O Universo não necessitou de ajuda divina para se formar

15 thoughts on “O Universo não necessitou de ajuda divina para se formar”

• 
  Há dias assim…

  21 de Abril, 2013 at 3:47

  O Stephen Hawking muda de teoria conforme o lado para que acorda virado:

  “Tanto quanto o Universo teve um princípio, nós poderíamos supor que tenha um Criador”

  “No entanto, se nós descobrirmos uma teoria completa,então conheceríamos a mente de Deus”.

  ” Breve História do Tempo”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  David Ferreira

  21 de Abril, 2013 at 3:55

  O Deus a que Hawking se refere não é o Deus das tribos de pastores analfabetos do médio oriente.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Há dias assim…

  21 de Abril, 2013 at 4:15

  Não sei se será, aguardemos pelo próximo livro do Hawking, para vermos para que lado ele vai acordar. Quanto ao bosão de Higgins, o homem apostou que não existia e perdeu:

  http://www.dn.pt/inicio/ciencia/interior.aspx?content_id=2647975

  Da única vez que também tentou formular uma equação matemática sobre a
  entropia dos buracos negros, também falhou rotundamente na formulação do chamado ” paradoxo de informação”

  O Hawking é muito bom a errar…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  David Ferreira

  21 de Abril, 2013 at 4:23

  E a aceitar o erro. Como todos os bons cientistas. E como qualquer pessoa minimamente inteligente. Porque a única forma de aprender é fazendo e errando, não supondo e aceitando.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Há dias assim…

  21 de Abril, 2013 at 13:25

  Nenhum cientista sério discute a questão de Deus a partir de critérios de cientificismo e muito menos acorda num dia a supor a existência de um Criador e afirmar poder conhecer a mente de Deus e, no outro dia, acorda a afirmar que o Universo não precisou de ajuda divina para se formar.Aquilo que um cientista sério faz é observar os fenómenos. Se os cosmólogos chegarem à conclusão de que ocorreu o bib bang, isso é válido para todos os cientistas, sejam crentes ou ateus. Depois, ocorre ou não a convicção de que, para o Universo ter surgido, há necessidade de se conceber a existência de Deus. Quem acredita nesse hipótese, entra no domínio da crença metafísica, mas quem afirma que Deus não existe, também está a afirmar uma convicção igualmente metafísica, embora de base materialista..Ninguém, até hoje, conseguiu demonstrar que Deus existe ou não. Isso é tão válido para os crentes como para os ateus, incluindo para Hawking. Aliás, o ateísmo não é uma proposta científica, nem é demonstrável cientificamente.É uma mundividência filosófica como outra qualquer, Incluindo para Hawking, nos dias em que ele acorda ateu.
• 
  David Ferreira

  21 de Abril, 2013 at 19:06

  Deus não é uma questão científica. Nunca foi. Ciência e religião são dois polos opostos.

  De facto tem razão quando diz que ninguém até hoje conseguiu provar se Deus existe ou não. Mas as religiões baseiam toda a sua existência na premissa de que esse Deus existe. E é aqui que todos os seus conceitos se desmoronam.

  Há contudo algo que pode ser provado relativamente ao Deus de Abraão. Que todos os escritos que deram origem às três grandes religiões monoteístas, não são mais que interpretações particulares e específicas dos povos que as conceituaram, originadas nos trâmites da concepção sociocultural de época, e que se revelaram inconsistentes e errados à medida que o conhecimento adquirido pela humanidade se foi ampliando, não lhes restando mais que a análise à luz de uma interpretação metafórica e extremamente subjetiva ou a manipulação última do conceito de fé, que veda à partida qualquer conjetura ou análise mais crítica.

  Se a proposta de Deus ou de deuses nunca tivesse visto a luz do dia, a sua existência ou não existência não seria sequer motivo de reflexão. Se existe algo que possamos racionalizar como um criador de tudo o que conhecemos, pode ter a certeza que esse algo não será em absoluto nada do que qualquer religião faz fé e assume como verdade. E mesmo esse Deus dos livros, a existir, não interage com os humanos, escolheu não se revelar, não necessita de culto, de ofertas, de sacrifícios e muito menos de proselitismo.
  Alguém alguma vez disse que o ateísmo é uma proposta científica? Ou que é demonstrável cientificamente? Só pode elaborar estas frases quem não sabe em absoluto o que representa o ateísmo. É uma mundividência filosófica, mas não é como outra qualquer. É baseada na razão, no conhecimento adquirido, na objetividade, na constatação dos factos, na análise desapaixonada e imparcial dos acontecimentos. Qualquer ateu acreditaria num Deus se de facto ele se revelasse. Dizer que ele se revela só a quem tem fé é um erro monumental e uma perversidade que apenas serve para garantir o estatuto às organizações religiosas.
• 
  Há dias assim…

  21 de Abril, 2013 at 20:47

  “Qualquer ateu acreditaria num Deus se de facto ele se revelasse”

  Depende do que seja a revelação de que está a falar. Que tal um senhor barbudo sentado num cadeirão dourado, no esplendor do céu, chega-lhe, ou prefere algo ainda mais retumbante ?

  ” Ciência e religião são dois pólos opostos”

  Não são não, pelo contrário. A Ciência trata das questões científicas. De Deus trata a metafísica não materialista. Pode-se acreditar em Deus por mera intuição ou, como fazem os deístas, por se considerar incompreensível um Universo tão complexo sem a existência de um Criador. A esta noção chegaram homens como Galileu, Einstein e o próprio Darwin.

  Tem aqui algumas opiniões, de eminentes pensadores e cientistas, que contestam o David Ferreira. A sua opinião, tal comoa do Hawking, vale apenas o que vale: um voto em democracia de opiniões, nada mais:

  «Em qualquer espírito, que não seja disforme, existe a crença em Deus. Em qualquer espírito, que não seja disforme,
  não existe crença em um Deus definido.» ( Fernando Pessoa)

  «Quanto mais penetramos nos segredos da natureza, tanto maior se torna o nosso respeito por Deus» ( Einstein, Prémio Nobel da Física))

  «Nunca pode haver qualquer oposição real entre religião e ciência, porque uma é o complemento da outra. Cada pessoa séria e que reflicta percebe, eu penso, que o elemento religioso em sua natureza deve ser reconhecido e cultivado, se todos os poderes da alma humana devem actuar em conjunto em perfeito equilíbrio e harmonia. E, de fato, não foi por acaso que os maiores
  pensadores de todas as épocas fossem almas profundamente religiosas» ( Max Planck, Prémio Nobel da Física)

  «Para mim, a fé começa com a percepção de que uma inteligência suprema trouxe o universo à existência e criou o homem. Não é difícil para mim ter essa fé, pois é incontroverso que onde há um plano, há inteligência. Um universo ordenado e desdobrado testifica a verdade da declaração mais majestosa jamais proferida: “No princípio… Deus …” » ( Arthur Compton,
  prémio Nobel da Física)

  «A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isso fica sendo a minha última e mais elevada descoberta» ( Isaac Newton)

  «Os materialistas do século XIX e os marxistas do século XX procuraram nos ensinar que a Ciência, que nos deu mais informações sobre a criação, nos capacita a viver sem fé num Criador. Mas, ao contrário, em cada resposta des­cobrimos
  novas questões. Quanto mais sabemos sobre o mundo da estrutura atómica, sobre a
  natureza da vida e sobre o itinerário das galáxias, mais razão encontramos para admirar a maravilha da criação de Deus» ( Werner Von Braun)

  «Foram minhas pesquisas que me levaram a Deus»( Antoine Henri Becquerel, prémio Nobel da Física)

  «A negação de Deus carece de toda base científica» ( Andrews Millikan, prémio Nobel da Física)

  «A obra mais eficaz, segundo a Mecânica Quântica, é a obra de Deus» ( Erwin Schrodinger, prémio Nobel da Física)

  «No decorrer da minha vida vi-me repetidamente compelido a ponderar sobre a relação entre estas duas regiões do pensamento (ciência e religião), pois nunca fui capaz de duvidar da realidade daquilo para que elas apontam» ( Werner Heisenberg, prémio Nobel da Física)

  «O principal objectivo de todas as investigações do mundo exterior deve ser descobrir a ordem racional e harmonia que tem sido imposta por Deus e que ele nos revelou na linguagem da matemática» ( Kepler)

  «Deus é um matemático de nível muito elevado que usou a matemática avançada para construir o universo» ( Paul Dirac prémio Nobel da Física)

  «A ciência humana de maneira nenhuma nega a existência de Deus. Quando considero quantas e quão maravilhosas coisas o homem compreende, pesquisa e consegue realizar, então reconheço claramente que o espírito humano é obra de Deus, e a mais notável» ( Galileu)

  « Há grandeza nessa visão da vida com seus vários poderes, originalmente soprada pelo Criador em poucas formas ou numa só ” ( Charles Darwin)

  «Toda pessoa que reflecte, crê em Deus» ( Robert Milikan, prémio Nobel da Física)

  «Você pode perguntar: onde exactamente Deus entra em tudo isto? Talvez minha narrativa possa lhe dar algumas respostas, mas para mim a pergunta quase não faz sentido. Se você crê em Deus, não existe um ‘onde’ em particular. Ele sempre está presente… Para mim Deus é pessoal e também omnipresente. Uma grande fonte de força, Ele fez uma enorme diferença para mim.» ( Charles Townes, prémio Nobel da Física)

  «Eu olho para Deus através das obras de suas mãos e estas obras implicam intenções. Destas intenções recebo uma impressão do Todo-Poderoso.» ( Arno Penzias, prémio Nobel da Física)

  «Muitos cientistas são também pessoas com uma fé religiosa bastante convencional. Eu, um físico, sou um exemplo. Creio em Deus como Criador e como Amigo» ( William Philips, prémio Nobel da Física)

  «A pouca ciência afasta o homem de Deus,mas a muita ciência aproxima de Deus.» ( Louis Pasteur)
• 
  David Ferreira

  21 de Abril, 2013 at 23:09

  Não me sinto contestado com nenhuma destas observações. Muito pelo contrário. Um crente é uma pessoa que se força a crer, quer seja o Zé da esquina, quer seja um prémio Nobel. Nenhuma afirmação, venha ela de quem vier, justifica a veracidade das afirmações de qualquer religião existente ou esquecida. Mudam-se os tempos, mudam-se as religiões, e dos deuses nada. Um físico, ou seja um indivíduo que tem uma noção mais precisa do que o comum dos mortais acerca da imensidão absurda do Universo e do seu funcionamento, ao afirmar existir uma “inteligência” responsável por toda essa “criação”, deveria ser capaz de explicar o conceito que o leva a fazer tal afirmação.

  A ideia de Deus é uma conjetura, uma suposição. Terá a sua validade, como uma mera hipótese entre tantas outras. Mas apenas isso. Quando a ideia de Deus se vai diminuindo e refugiando até à estranheza do funcionamento da mecânica quântica, é sinal que toda a teologia deveria ser revista, todos os livros sagrados deveriam ser questionados e sujeitos uma crítica pura e dura. Ou isso, ou a fundação de uma nova religião.
• 
  Lindinha

  21 de Abril, 2013 at 22:39

  Esse “ninguém” que o “astuto” aí diz não conhecer, tem nome, e já disse e provou muito simplesmente, ao declarar que se houvesse um “deus” precisaria ir ao banheiro (se não fizesse na cabeça dos crentes), e se “PRECISA” de alguma coisa, já não seria essa coisa toda. No mais, do mesmo modo, precisaria COMER, tudo que for que exista COME, adquire energia, troca energia, e, se tivesse de COMER, já estaria existencialmente prejudicado por ‘NECESSIDADE” como o mais reles e efêmeros de todos os seres vivos. Ponto.
  E pior, se um “deus” precisasse da bajulação de gente tão tacanha e deprimente (como o que vemos em vídeos no youtube), certamente seria a lástima mais desprezível, e só caberia ter mesmo é pena dessa demência, ainda que tivesse em mãos a mais prodigiosa tecnologia para ludibriar e fazer pessoas se arrastarem diante da estupidez de sua vaidade. O que convenhamos, é balela.
• 
  Lindinha

  21 de Abril, 2013 at 16:28

  O ‘haw-king” é um bucéfalo-robot mascarado com “uma” deficiência bem à calhar. Coisa do reino inglês que impera o tráfico de drogas e o apavoramento fantasmagórico. O biNg BAG que ele préga é um criacionismozinho disfarçado.
  Quanto ao Boson, o Pensador tirou de letra essa dificuldade da Ciência desde 1985. Procurem Lógica Conjuntural do ESPAÇO no Google, vão encontrar beleza, sabedoria e simplicidade.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Lindinha

  21 de Abril, 2013 at 16:30

  Gente visitante desse Diário: Alguém já parou pra pensar nisso: “Se o “deuzinho” ficou putinho com própria mulher que “criou” pro filhote robot dele, como ainda nessas igrejas evangélicas o pastuto vai dizer que é esse “deusinho” que vai escolher a mulher e o homem um pra o outro. Façam-me o favor. Defenestrem da vida alheia das pessoas”. (Hona)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Lindinha

  21 de Abril, 2013 at 16:32

  O Pat Condell é o melhor argumentador para esses assuntos de não-crença. Merece destaque no Diário de Uns Ateus.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mille Banpa

  22 de Abril, 2013 at 0:02

  Oi! Queria mostrar esse vídeo a vocês. Tem imagens de Portugal e uma canção de fazer o peito amar a vida.

  http://www.youtube.com/watch?v=9_A7SyvHAxo

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Edit-f8

  22 de Abril, 2013 at 13:33

  um video de asneiras, muito bem polarizados de crenças ateístas e radicalismo fanático baseado em crenças ateias… um show, sem duvida!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Edit-f8

  22 de Abril, 2013 at 13:35

  Mas, devemos ter compaixão de um deficiente e ser mais flexíveis com as suas limitações.

  Inicie a sessão para comentar