Loading

A descriminalização da pedofilia…

Arcebispo afirma que pedófilos não deveriam sem punidos

Napier disse que pedófilos precisam de tratamento

O arcebispo sul-africano Wilfrid Fox Napier defendeu a não punição criminal de pedófilos porque, para ele, a atração sexual por crianças é uma “doença” psicológica.

“[A pedofilia] é uma condição psicológica, uma desordem”, disse ele em entrevista à Rádio 5, da BBC. “O que você faz com transtornos? Você tem que tentar consertá-los.”
Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2013/03/arcebispo-diz-que-pedofilos-nao-deveriam-ser-punidos.html#ixzz2NkXlz7kk
Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.

30 thoughts on “A descriminalização da pedofilia…”
  • Jorge Junqueira

    É um canalha de marca maior este bispo. De fato a pedofilia é uma doença que precisa de tratamento e cadeia, muita cadeia aos praticantes. Que nojo!

  • stefano666

    esse prelado deveria dizer isso dentro da prisão… aí ele viraria mulherzinha no ato… nunca mais ia poder sentar !

    • WTE

      Se tu defendes isso que se pratica dentro das cadeias, além de seres um criminoso, não és melhor que o bispo da ICAR.

      • stefano666

        apenas defendi ele dizer isso dentro da prisao… esse prelado “inocente”.

  • GriloFalante

    Vamos por partes: em Portugal, a pedofilia não é crime; crime é o abuso sexual de menores.
    Postas as coisas neste pé, em parte concordo com o prelado: a pedofilia (ter atracção sexual por crianças) é uma doença, mas o abuso é crime. O pedófilo pode não controlar a atracção mas tem, julgo eu, capacidade para controlar os seus actos. Pelo que, sem prejuízo da punição pelo crime, o pedófilo deveria ser compelido a tratamento, tal como acontece (?) aos inimputáveis em razão de anomalia psíquica (se não acontece, devia acontecer). Pela singela razão de que a cadeia não retira, ao pedófilo, o impulso sexual. Ele cumpre a pena e volta a prevaricar, se e quando tiver oportunidade.

    • stefano666

      pergunta: o agressor sexual tem… 15 anos… logo… “de menor” e a vitima tem…. 7. o agressor é pedofilo ?

      • GriloFalante

        Não sei o que se passa no Brasil; em Portugal, há legislação específica para menores. De qualquer modo, o jovem de 15 anos é, sempre, inimputável em razão da idade; O que não significa que não esteja sob a alçada da Lei.

        • stefano666

          falo isso pq no Brasil… um “inocente” de 15 anos estuprou um menino de 5 anos. Ele , na delegacia, chegou a zombar da mãe da vítima , dizendo que ficaria pouco tempo detido. A mãe da vitima acabou o matando com 1 faca.

  • WTE

    Pedofilia e homossexualismo são dois assuntos iguais e devem ser tratados de igual forma.

    A questão dos abusos, como bem disse Grilo, deve ser separada.

    Não vejo porque razão um pedófilo deva ser criminalizado e um homossexual não, sendo que os abusos devem ser nos dois (e sempre) criminalizados,

    Punir alguém por ser pedófilo é tão aceitável como punir por ser homossexual.
    Hoje há um exagero no tratamento de alguns assuntos, seja por demasiada permissividade, seja por demasiada restrição – estes são dois exemplos.

    • Carlos Esperança

      Molestar uma criança ( ou um bebé) é o mesmo que dois adultos terem relações homossexuais consentidas? A mente perturbada dos crentes é um pergo para a Humanidade.

      • HJK

        É tal e qual como a mente perturbada dos ateus, adeptos do aborto de seres inocentes

        • stefano666

          e a belissima defesa da vida por parte do clero ?

        • UmGajo

          Desconversaste, mas não respondeste à questão do Carlos Esperança. Afinal em que é que se compara o abuso de menores com a homosexualidade?

          • HJK

            Molestar uma criança ou um bébé, ou matar seres inocentes, por via do aborto, não se compara obviamente à homossexualidade ou às tendências pedófilas, desde que os pedófilos não abusem sexualmente de menores. Mas repito: A mente perturbada dos ateus, que são adeptos do aborto de seres inocentes, é tão nojenta quanto a daqueles que tentam desculpar o abuso de crianças.

          • stefano666

            e o que dizer do conluio religioso com assassinos ? ah.. sua hipocrisia é nojenta!
            aborto de inocentes ?? bom… sao apenas fetos !

          • stefano666

            video pra detonar seus argumentos

            http://www.youtube.com/watch?v=E4yXL6l8Yns

          • HJK

            Aliás, a mente perturbada dos ateus está bem exemplificada no ateu Peter Singer, que defende a legalização do infanticídio de crianças deficientes

          • David Ferreira

            Se o aborto significasse que fetos alucinados e doentios como você nunca viriam a poluir o planeta, eu seria adepto de qualquer espécie de aborto indiscriminado. Mas como é impossível detetar a perturbação mental num estado pré-embrionário, vejo-me obrigado a ter que levar com o produto da sua diarreia verbal.

          • HJK

            É muito natural a sua atitude paranóica, bem reveladora, aliás, das mesmas tendências genocidas de ateus terroristas e torcionários como Sam Harris e Christopher Hitchens, ou de apologistas do infanticídio, como Peter Singer. Se vocês, os ateus mentecaptos e perturbados, mandassem no mundo, os seres inocentes poderiam ser legalmente abortados, as pessoas trucidadas ou torturadas e as crianças deficientes mortas sempre que os seus pais assim decidissem. É este ” admirável mundo novo” que gentalha como você incrementariam se tivessem o poder. No seu caso, você seria adepto de “aborto indiscriminado” ( expressão sua) para eliminar fetos doentios e alucinados, o que só vem confirmar que os ateus são um perigo demencial para a Humanidade. Ralé, como você, não se coíbem de legitimar a matança dos fetos inocentes e ainda se permitem falar de ética. Você é nojento, mas teve a sorte de os seus pais não o mandarem para o caixote do lixo dos fetos abortados. Fede mas está vivo.

          • David Ferreira

            Volto a repetir. A questão do aborto está bem legislada. Obviamente que sou contra o aborto indiscriminado. Mas no seu caso, abriria uma exceção metafórica. O único feto inocente aqui, ou que se faz passar por tal, é você. Vive, mas já está morto.

      • WTE

        Em primeiro lugar a pedofilia não representa não implica nenhum abuso físico. O abuso já está tipificado na lei – é crime.

        Em segundo lugar, há tanto de aberrante na pedofilia como na homofilia. Ou seja: nem o homossexualismo é de origem genética (não passa de um comportamento aprendido, ou seja de uma tara), nem o pedofilia é diferente disso. Os dois casos são passíveis de tratamento, há casos de pessoas que foram tratadas, há distintos psiquiatras que asseveram esses tratamentos.

        Quem tem um problema e não se trata, sim é perigoso para a humanidade, seja quem for.
        O mal desta história está em termos umas dúzias de aldrabões desonestos que se juntam à frota dos ditadores gays, espalhando a ideia de que a homossexualidade e normal em vez de bestial.

      • Einar César Santos

        Homossexualidade e pedofilia têm origem no interesse sexual. Respondendo ao Carlos Esperança, a moléstia é errada, em todas as circunstâncias, até mesmo se um homossexual adulto abusar, à força, outro adulto do mesmo sexo.

        O que deve-se levar em conta é a referência moral de quem afirma que algo é certo ou é errado. A moral só pode ser absoluta ou relativa. Se for relativa, talvez a pedofilia não seja algo tão ruim assim, devendo ser suficientemente questionada e adaptada para ser adequadamente implementada na sociedade. Entretanto, se a moral é absoluta, ela encontra-se em um referencial absoluto, encontrado apenas na pessoa de Deus. O que se sabe de Deus manifestado na sociedade é o que está escrito em livros sagrados em diversas religiões, e que em sua esmagadora maioria condena a homossexualidade e a pedofilia. Embora, se há de fato uma moral absoluta, apenas uma ‘religião’ está certa…

        Portanto, não é a “mente perturbada dos crentes” que é perigosa para a Humanidade. É a própria Humanidade em si que é um perigo para si mesma, representada por pessoas como você, por exemplo.

    • GriloFalante

      Agradecia-lhe que não usasse o meu nome para apresentar argumentos que não estão nos meus horizontes. Eu nunca confundi homossexualidade e pedofilia. Nem há confusão possível.

    • Telma Santos

      Como é possivel comparar esses dois assuntos…isso é o mesmo que dizer que amar ou matar merece a mesma punição.

      • WTE

        Até fazes de conta (tu e o Grilo patusco) que não sabes que a pedofilia não implica abuso algum, e que a pedofilia e a homossexualidade andam de mãos dadas desde a Grécia Antiga.

  • Sabino José Cardoso Junior

    Pedofilia independe de abuso. Ainda que um menor consinta, sua autorização é viciada pois não possui a real dimensão das consequencias dos seus atos. Um (a) garoto (a), mesmo que aceite manter relações sexuais com alguém, sabe o que está fazendo?

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano