O odiento Carlos Esperança difama conforme lhe apetece por saber que ninguém da Igreja Católica o vai meter na barra dos tribunais, como bem merecia. Com os representantes do Islão é que o cagarolas não se mete.
O elemento não deve ler o D1A ao se referir ao islamismo, e não se dá que o Diário de Uns Ateus expõe MANCHETES internacionais em seus posts, comentários só corroboram FATOS. E, pelo menos o Esperança tem rosto e nome estampado, o que agradecemos, já que muitos de nós não se expõem, devido ao “grande ‘amor’ das crenças”.
“muitos de nós não se expõem, devido ao “grande ‘amor’ das crenças”.
Não é o caso do Daniel. Como bom palhaço que é, muda de fato conforme a actuação.
Caso de psiquiatria.
Mudo de fato, é verdade, e tantas vezes quantas me apetecer, mas é só para vos ver todos irritados. Dá-me um gozo do caraças, confesso.
David Ferreira
Realmente você muda de fato todos os dias. É o que dá ter muita riqueza…espiritual…
Daniel
Mudo de fato todos os dias. Apetece-me, dá-me um gozo do caraças ver como isso vos incomoda, mas não ando aqui sozinho. Há muitos outros que também vão mudando de fato, mas dizem que nunca o fazem. Se forem ateus, já não há problema para você. Eles bem podem mudar de fato que você faz de conta que não vê. Deve ser o tipo especial de coerência do seu carácter.
David Ferreira
O seu raciocínio está tão armadilhado que você farta-se de tropeçar nele.
Daniel
Sim? Só falta demonstrar como é que o meu raciocínio está armadilhado, mas isso é para os ateus que conseguem articular linhas de pensamento bem elaboradas, não para aqueles que aqui se limitam a debitar frases de mera circunstância.
Daniel
Você tem tanto de vesgo quanto de hipócrita. Se odiento Esperança difama quem bem lhe apetece, de uma forma vil e cobarde, como quando insinua de forma torpe que a situação do IOR implicaria a prisão dos papas, você silencia, torna-se num cúmplice objectivo dessa afirmação. Ou seja, apresenta-se como um reles hipócrita. Depois, como se essa nojenta hipocrisia não bastasse, ainda me vem acusar, de forma ignóbil, que eu não me ” importaria nada de viver num regime teocrático ditatorial”. Onde é que algo que eu tenha escrito justifica essa acusação infame? Os ateus são todos assim tão reles ?
Esqueceu-se de tomar os comprimidos para o transtorno dissociativo de identidade? Então você acha que alguém merece ser preso só por criticar ou emitir uma opinião acerca de uma determinada instituição e não considera que isso possa ser uma afirmação digna de alguém que aplaude o absolutismo?
O Carlos Esperança difama de uma forma vil e cobarde? Mas ele apresenta-se sempre com o seu próprio nome, o que não é nada demonstrativo de cobardia. Exatamente o contrário de alguém que por aqui diambula mascarado de heterónimos, portanto.
Hipocrisia? Onde? No Vaticano? Mas isso já nós todos sabemos .
Os ateus são aquilo que o Deus que o controla quiser.
1- “Então você acha que alguém merece ser preso só por criticar ou emitir uma opinião acerca de uma determinada instituição e não considera que isso possa ser uma afirmação digna de alguém que aplaude o absolutismo?”
Onde é que eu sustentei que alguém merece ser preso só por criticar uma opinião acerca de uma determinada instituição ? Onde é que eu escrevi isso ? Você tem cá um jeito para distorcer os factos, onde é que foi a sua escola?
E com base em que provas é que o Carlos Esperança pode insinuar que a situação do IOR implicaria a prisão dos papas, quando refere que eles ” podem dormir sem pulseira” ?
Isso não é uma difamação indigna ? Então o que é ?
E eu aplaudo o absolutismo por me insurgir contra o facto de alguém insinuar, de forma difamatória ?
Então os nossos juízes e os nossos tribunais são antros de absolutismo quando condenam os prevaricadores?
Absolutismo, a existir, está naqueles que difamam impunemente e naqueles que lhes dão guarida e lhes aparam o jogo.
2-“O Carlos Esperança difama de uma forma vil e cobarde? Mas ele apresenta-se sempre com o seu próprio nome, o que não é nada demonstrativo de cobardia. Exatamente o contrário de alguém que por aqui diambula mascarado de heterónimos, portanto.”
O facto de alguém se apresentar com nome próprio não significa que não possa difamar de uma forma vil e cobarde. Eu queria ver se o Carlos Esperança tinha tomates para difamar algum representante máximo do Islão como faz quando insinua que os papas , apesar do que se passou no IOR, podem dormir sem pulseira. Isso é que eu queria ver. Agora, “bater” num velho papa de 85 anos, que não vai reagir à ofensa, é muito fácil, mas é próprio de cobardes. Você anda a fazer-se de parvo ou armado em anjinho ateísta? Essa insinuação não é uma torpe difamação ? Então o que é?
Você também é David Ferreira de nome próprio ? Olhe, eu sou Feliciano Mascarenhas de nome próprio, ficou contente ? Quer ver o meu B.I.?
David Ferreira
Daniel: Onde é que eu sustentei que alguém merece ser preso só por criticar uma opinião acerca de uma determinada instituição ? Onde é que eu escrevi isso ? Você tem cá um jeito para distorcer os factos, onde é que foi a sua escola?
Você é que se anda a distorcer. Ou contorcer…
Aqui:
“…ninguém da Igreja Católica o vai meter na barra dos tribunais, como bem merecia…”
Aquilo que você considera ofensa, eu considero uma piada. Pode achar que é de mau gosto, mas não deixa de ser uma piada. Você é que anda com falta de humor.
E olhe que se o próximo Papa eleito for aquele de que tanto se fala, o que não faltará por estas bandas é uma enxurrada de humor…negro.
Daniel
Pensei que você não fosse capaz de erros tão básicos de raciocínio. A sua argumentação é uma verdadeira anedota. Pelo facto de eu ter defendido o ponto de vista de que ninguém da Igreja Católica iria meter o odiento na barra dos tribunais, como bem merecia, já estou a defender que o odiento deveria ser preso? Essa sua lógica pode ser a da batata mas não é certamente a de um adulto com elementar capacidade de raciocínio.
Você pode considerar piada ao que eu considero ofensa. Vocês, alguns, mas ainda bastantes, ateus, é que se julgam acima da lei do tal estado laico, que dizem defender. Mas é só quando vos interessa. Por que é que você não foi tão lesto a pensar que eu também estava a dizer uma piada quando proferi a afirmação que você citou? Pois, quando as ” piadas” vos tocam à porta, vocês não gostam. Têm a mania que estão acima da lei, mas é só mania. E ” bater” num papa de 85 anos é uma ” piada” do caraças não é ?
David Ferreira
Você deveria candidatar-se a um cargo de teólogo. Tem jeito.
Dá voltas e voltas, viró disco e tocó mesmo.
Daniel
É ? Grande argumento o seu. Brilhante, mas ao nível do brilho do mero pechisbeque.O brilho do ouro tem outra categoria.
Shere W.
Foi isso que o Haddammann disse também do Lularápio, numa época em que o chafurdana-corrupto podia sair ileso da roubalheira que fez (hoje cobra do dilma que a Petrobrás seja roubada pra engrandecê-lo e à seus cupinchas teo-nazi-evangélicos). Em comentário direto. foi instado para que o pulha-ladrão e seus capangas se escafedessem das cadeiras do Governo Brasileiro; mas o “cara” desbocou-se em piadinhas e pagou “robôs” fraudulentos nas eleições e cismou consigo “são tudo otários”, e ficou a se esbaldar no lamaçal que criou junto com os pastutos-safados no Brasil.
O penitente que sai da liderança da ICAR foi mais zeloso de si mesmo, e pensou no estrago que faria à Instituição que coube-lhe liderar.
Nisto cabe-lhe algum crédito.
Citar o Brasil e principalmente Porto Alegre (escala pra Santa Maria) foi honroso, pois sabe o que se sucedeu ali a mando dos chefetas-pastifes-evangélcos contra os jovens, por pura frieza e gana por lucro de cultos cheios.
Já há muito resvalou e também se deixou aliciar pela cobiça dos pastifes no conluio do “deus no controle”, e calou num ato enervantemente atroz sobre tudo que os pastifes do nazi-evangélcio estavam fazendo no Brasil e no mundo.
O tribunal internacional terá muita tarefa a fazer quando o novo líder da ICAR se pronunciar sobre silêncios que massacraram o Brasil e outros países, pela ganância espúria do evangelho à moda Talibã que os canalhas-pastutos plantaram no mundo com o 11 de Setembro.
O Pensador Haddammann, como muitos jovens, e cientistas, e pessoas que se tornaram sem-crenças, foram vítimas dessa desgraceira; mas muitos de nós encararam com postura audaz tudo isso; e o D1A foi um dos canais desse repúdio; porque enfim em muitos lugares os seres humanos autênticos têm uma fibra a honrar.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
18 thoughts on “O Vaticano e o IOR”