Loading

Reflexões (pouco) profundas

  1. Afinal, o mundo não acabou. Não houve Apocalipse, excepção feita a “Apoclypse Now”, não houve Armagedão, não apareceu o “Anticristo”, mais conhecido por 666, nada! Tudo sereninho, tudo tranquilinho. Os Maias enganaram-se. Mas não haveriam de ser os únicos. Um tal de Jesus Cristo, que até tinha obrigação de saber tudo, já que era só perguntar ao pai, e não me refiro ao carpinteiro mas sim ao outro, porque Jesus também chamava pai a outro, dizia eu que esse Jesus também se enganou. Então não é que, segundo inúmeras e idóneas testemunhas, Cristo anunciou urbi et orbi que não passaria aquela geração sem que o mundo terminasse? Depois dele vieram outros, e outros hão-se vir. Mas em verdade vos digo que nenhum de vós assistirá ao espectáculo, nem que pague bilhete.
  2. Por falar em 666: isso vem descrito no versículo 18. Ou seja: 6+6+6. Pronto, acabou-se o mistério.
  3. Bento 16 descobriu que o burro e a vaca não “estavam lá” quando o menino nasceu. Alguns ateus desataram a tratar o homem de senil, mas, afinal, ele revelou estar com uma estrutura intelectual capaz de fazer inveja a qualquer doente de Alzheimer. Porque a descoberta reveste-se da maior importância. Não sei para quê, mas é importante, de contrário o homem não teria perdido tempo com esses estudos. Agora, só lhe falta descobrir o que é que andavam os pastores a fazer àquela hora da noite, com os rebanhos, mas isso ficará, certamente, para outra ocasião.
  4. Também descobriu que, afinal, os reis magos não eram do Oriente e que, provavelmente, seriam oriundos de Al Andaluz, aka Andaluzia. Logo alguns ateus mal-intencionados desataram a berrar que Andaluzia não era no oriente, mas sim no ocidente.  E eu pergunto: onde é que foram buscar tal certeza? Vou dar-vos uma ajuda, homens de pouca fé: coloquem-se em Belém, virados para norte. à vossa direita ficará o quê?O oriente, claro. Muito bem, vê-se que aprenderam geografia. Agora, tracem uma linha imaginária nessa direcção. Sempre, sempre, sem parar. Sempre em direcção a oriente. Passem o Meridiano e sigam sempre. Verifiquem bem que, daí a pouco já estão a sobrevoar Andaluzia. Então, vieram do oriente, ou não?
  5. O que é o absoluto? Assim, de uma forma primária, o absoluto é o que não é relativo, e o senhor de La Palice deve andar às voltas no caixão. Se Deus existisse, seria absoluto. Ou seja, seria aquele, e mais nenhum. Vamos fazer de conta que existe, de contrário não valeria a pena estar a gastar kilobytes, que não são tão baratos como isso. Uma hipótese faz sempre jeito, embora a gente saiba que uma hipótese é uma coisa que a gente sabe perfeitamente que não é, mas que faz de conta que é, para ver como seria se fosse. Assim, por hipótese, Deus existe. Qual Deus? Ora, só há um: o oficial, o que nos é descrito na Bíblia. O que matou e mandou matar, o que sacaneou Adão e Eva, o que criou o mal, o que não explicou como foi que Caim encontrou uma cidade, quando não havia mais ninguém na Terra.  Existindo, esse deus é absoluto.  “Ah! Mas esse não é o meu conceito de deus” – alguém há-de berrar. Ai não? O absoluto é passível de conceitos?

Boas Festas.

44 thoughts on “Reflexões (pouco) profundas”
  • João Pedro Moura

    Lucas, 9, 27 (Sobre a vinda próxima do Reino de Deus, isto é, o “fim do mundo” e o advento do “Reino”):

    “Eu vos digo, verdadeiramente, que alguns dos que aqui estão presentes não provarão a morte antes de terem visto o Reino de Deus.”

    Ora, está aqui a demonstração mais cabal da inanidade cristã e da falência dos dotes preditivos desse ectoplasma filial divino: afirmou “urbi et orbi”, que o seu reino chegaria antes daquela geração morrer…
    … Mas não chegou… e já passaram 2 000 anos…
    Falhou na previsão, porque não era “deus”, nem, obviamente, inspirado pelo dito.
    Se esse Cristo tivesse existido, seria apenas um vulgar fanático messiânico, como vários daquela época… e como alguns da nossa…

    • Mateus

      “Sendo Jesus interrogado pelos fariseus sobre quando viria o reino de Deus,
      respondeu-lhes: O reino de Deus não vem com aparência exterior;
      nem dirão: Ei-lo aqui! ou: Eí-lo ali! pois o reino de Deus está dentro de vós.”

      Lucas 17, 20-21

      • Athan Veron

        Diga aí: Nos intestinos ou os bolsos dos crentes e a dos que não são crentes.

        Vou lhe dizer como os pastutos-patifes-evangélico-protestantes nos enfia esse “réimnu” (adoram a bôca desmesurando em pedantismo podrerôsu):

        A CUT do PT se apoderou de parte dos salários dos trabalhadores que foram “arrebanhados” por asseclas de pastutos SAFADOS através de joguinhos de fofoquice e alastramento de subserviência de “capacitados-abençuadus”. O estratagema fraudulento de engrossamento do séquito evangélico-putrificado foi assim:
        O cara acossado por falta de emprego, para tê-lo tinha de se submeter a entrar numa congregação que fizesse “us prânu du sinhô” pra vida dele”.
        E onde entra a “crise” e o depredação do dinheiro público?
        Os caras dos sindicatos subjugados pela CUT fazem os trabalhadores tão “fiéis” ao pastuto do tipo malas (pros cupinchas) e alfafas (pra os otários ‘abençuadus’) não contribuírem para o INSS, em troca de que parte do dinheiro fique na mão do “fiel” e outra na mão dos sindicatos, que o envia para a governança nazi-teo-pulhítica. mas o Brasil e a população enganada não vê esse dinheiro.
        Desse modo o Brasil e vários países foram ludibriados por CANALHAS COMO O LULARÁPIO, malafaia, etc; e as oposições calaram porque os caras conseguiram corromper e fazer os trabalhadores se tornarem cúmplices da pouca vergonha “abençoada” pelos pastutos-protestantes-evangélicos.
        E a piada maior é que a CUT fazendo “oposição” à governança nazi-pulhítica, e do lado da oposição (no Brasil) um “serra” nulo-zero-menos.
        De modo que a população tá FERRADA; e assim tá sendo no Egito, e podem conferir também em Portugal (vide caso TELECOM – e o dinheiro roubado dos portugueses pelo nazi-lulo-petismo-divino).

        SABEM POR QUE DESGRAÇARAM AS GAROTAS DO PROJETO PASSOS DA NATUREZA, E HOJE NÃO DEIXAM QUE OS JOVENS CONVERSEM COM NINGUÉM?

        PORQUE OS JOVENS NÃO CONCORDAVAM QUE SE AGISSE ASSIM, COM CONIVÊNCIA, DENTRO DE SUAS CASAS.

        ENTÃO OS PASTORES-PASTUTOS-PASTIFES CANALHAS começaram a assassinar os adolescentes para mantê-los amordaçados, encurralados dentro de igrejas evangélicas e antros de “espíritos’.

        Querem mais? A veja no Brasil sabe sobre isso? Como o malafaia anda solto como o lula pelo território brasileiro?

      • João Pedro Moura

        MATEUS (comentador) citando Lucas:

        “O reino de Deus não vem com aparência exterior;
        nem dirão: Ei-lo aqui! ou: Eí-lo ali! pois o reino
        de Deus está dentro de vós.”

        Vejamos, a seguir, 2 exemplos do “reino de deus”, que “não vem com aparência exterior” e estaria “dentro de vós”:

        1- Mateus 24:29-31:

        “E, logo depois da aflição daqueles dias, o sol
        escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e as potências dos céus serão abaladas.
        Então aparecerá no céu o sinal do Filho do homem;
        e todas as tribos da terra se lamentarão, e verão o Filho do homem, vindo sobre as nuvens do céu, com poder e grande glória.
        E ele enviará os seus anjos com rijo clamor de trombeta, os quais ajuntarão os seus escolhidos desde os quatro ventos, de uma
        à outra extremidade dos céus.”

        2- Mateus 24:34

        “Em verdade vos digo que não passará esta
        geração sem que todas estas coisas aconteçam.”

        3- Lucas 17:29-30:

        “Mas no dia em que Ló saiu de Sodoma choveu do céu fogo e enxofre, e os consumiu a todos.
        Assim será no dia em que o Filho do homem se há de manifestar.“

        Enfim, Uma rica “aparência exterior” e um belo reino a brotar “dentro de vós”, à maneira, quiçá, daquele “alien” a sair do corpo duma personagem, no filme, “Alien, o 8º passageiro”…

        Temos, então, um Jesus crudelíssimo e dum totalitarismo inaudito, matar todos aqueles que não seguiram as suas inépcias, isto é, os outros religionários, os cristãos de igrejas falsas (?), os indiferentes e os ateus…

        O que vale é que já passou:

        “Em verdade vos digo que não passará esta
        geração sem que todas estas coisas aconteçam.”

        • Mateus

          Você foi testemunha de Jeová e depois tornou-se ateu ? As testemunhas de Jeová é que não sabem o que seja linguagem metafórica, alegórica ou parabólica.

  • C.

    O Reino de Deus e o fim do Mundo são coisas diferentes. Para nós os crentes, o Reino de Deus é a Igreja, logo quando Jesus fala de que muitos ali presentes viriam o Reino de Deus, estava a falar do Advento da Igreja. Quanto ao fim do mundo, Jesus disse que ninguém sabe o dia nem a hora, só o Pai, logo pelos vistos não é assim tão simples como perguntar ao pai, uma vez que ele não quis dizer.

    Logo, nem Jesus falhou ao anunciar a data do fim do mundo, pois não o fez, nem falhou ao anunciar o Reino de Deus, que começou com os seus Apóstolos, logo, naquela geração. Podem não acreditar em Deus ou no seu Reino, e podem também achar que é um reino estranho, idiota, totalitário, etc. Não podem é dizer que falhou a previsão.

    • GriloFalante

      “Quanto ao fim do mundo, Jesus disse que ninguém sabe o dia nem a hora, só o Pai, ”
      Estás a querer dizer que Jesus e o ai não eram um só? Estás a querer dizer que Jesus não era Deus? Olha que isso é heresia. Blasfémia!

      • C.

        Eu não tenho pretensão de perceber o mistério da Santissima Trindade, muito menos de o conseguir explicar. Mas o que eu digo não é heresia nem blasfémia, é apenas Mateus 24 36

        • João Pedro Moura

          C. disse (citando Mateus 24:36):

          1- “Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas unicamente meu Pai. “

          Pois, ninguém sabe o dia e a hora…
          … Mas o Jesus sabia que…
          Mateus 24:34:

          “Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas coisas aconteçam.“…

          … sabia que aquela geração iria apanhar com o “Ranho de Deus”… mas não apanhou… pelo que o Jesus enganou-se …. Mas o C. anda há horas a fugir com o rabo à seringa… não admitindo o ERRO do seu Jesus…e desviando o cerne da
          questão…

          2- Eu havia de dizer que o “pai” e o “filho” eram a mesma coisa… mas admitamos que um tem mais “letra” que o outro…

          • C.

            Tal como tentei explicar, uma leitura atenta do capitulo permite perceber que “estas coisas” são os falsos sinais e falsos profetas que são o tema principal do capitulo… Não fugi com o rabo à seringa. Volto a remeter qualquer aprofundamento do tema para o livro Jesus de Nazaré, de Bento XVI

          • Hunig

            A gente imagina que iria mesmo propagandear os Cinquenta Tons de Poluição Caduca do nazi que não moveu uma palha para alertar os católicos sobre a amancomunação do lularápio com os pastutos evangélco-protestantes; de fato até entrou na onda da corrupção. E quando o dilma levou pra ele aqueles 100 milhões de reais, foi dinheiro roubado do INSS, mas o caduco nazi preferiu querer ser o “bamba” do Zeitigeist e tentar convencer os pastifes que até dava força pra “tomar tudo” com a religião, mas sendo ele o “chefinho”; mas os escândalos fizeram o chapéuzinho-vermelho caduco dar com os burros n’água, e então muito puto, resolveu tirar o burrico da estória, mas disse também que se um vagaba quisesse fazer uma boa presepada, tinha de ter lá o burrico; afinal sem o burrico não há como se montar em cima.

            E na estória do jeguesuis (teria sido um jégue falante?) tem umas coisas danadas de enroladas. O poderosão que, sem dar à minima pra uma coisinha chamada superpopulação, entre outros ‘esquecimentos’ mais científicos ainda, cismou de “salvá” o pôvu dele (os outros que se fod*m, ou se fude*sem), então teve uma idéia de jirico. Tinha ali um montão de filhos, então fez um pra matar. Depois viu que ía pegar mal pra cacete matar um irmão deles, correu e desdizendo que era ele mesmo. Aí se ferrou todo, e mais ainda; se não podia “morrer”, a galera ía ver que o puto tava mentindo, pra os esparros babarem o ôvo dele. Que Mancada! E o presepeiro foi se enrolando, se enrolando, e muito puto mesmo, cismou de vez: Fazer “o APOCALIPICIU, cabá cum tudu”. Aliás, esse cara tem um problema com essa psicopatia de acabar com tudo. Olha pra um lado, olha pro outro, e cheio de tédio lá naquele raio de “iternidádi” desce a “mão pesada” e dana a destruir. Por que “construir”, pra ele ficou difícil, até porque, depois que fez a Terra antes do céu (essa foi fó*da), queimou tanto a mufa, que não fez mais nada.

          • Hunig

            E tem mais uma coisa: “Pôvu dêli” é o que dá dinheiro pra ele. O cara gosta mais de dinheiro do que ET agiota.

          • João Pedro Moura

            C. disse:

            “uma leitura atenta do capitulo permite perceber que “estas coisas” são os falsos sinais e falsos profetas que são o tema principal do capitulo.”

            É preciso ser muito desonesto intelectualmente e deturpador fanático para negar que em Mateus 24, 34, Jesus esteja a referir-se a outra coisa, que não ao fim dos tempos e à chegada do “juízo final” e do “reino de deus”…

    • João Pedro Moura

      C. disse:

      “Para nós os crentes, o Reino de Deus é a Igreja, logo quando Jesus fala de que muitos ali presentes viriam o Reino de Deus, estava a falar do Advento da Igreja.”

      Eu acho uma piada… às manobras de contorcionismo
      ideológico-religioso que os crédulos fazem para justificarem o injustificável, injustificarem o justificável, negarem o que é evidente e afirmarem o que não existe ou não é evidente…

      Com que então, para o comentador “C.”, o “Reino de Deus” é o Reino da Igreja…

      Confesso que esta ainda não tinha visto. E C. afirma-o para poder encaixar no dislate do Jesus bíblico que falhou a previsão do fim dos tempos.

      Então, descarado C., esclareça-me a que reino se referia o seu Jesus, nas citações abaixo, dizendo-me se era à espera do “Advento da Igreja” ou do “reino de deus”…:

      Mateus 25:31-32:

      “E quando o Filho do homem vier em sua glória,
      e todos os santos anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória. E todas as nações serão reunidas diante dele, e apartará uns dos outros, como o pastor aparta dos bodes as ovelhas;”

      25:34:

      “Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de
      meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo; “

      • João Pedro Moura

        Adenda para o C.:

        Mateus 24:29-31

        “E, logo depois da aflição daqueles dias, o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz, e as estrelas cairão do céu, e as potências dos céus serão abaladas.
        Então aparecerá no céu o sinal do Filho do homem; e todas as tribos da terra se lamentarão, e verão o Filho do homem, vindo sobre as nuvens do céu, com poder e grande glória.
        E ele enviará os seus anjos com rijo clamor de trombeta, os quais ajuntarão os seus escolhidos desde os quatro ventos, de uma à outra extremidade dos céus.”

        Mateus 24:34:

        “Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas coisas aconteçam. ”

        Pergunta ao C.:
        “Que coisas”? O “Advento da Igreja” ou o “Reino de Deus”?

        • C.

          “Que coisas”? O “Advento da Igreja” ou o “Reino de Deus”?

          Nenhuma das duas, na verdade. Leia com atenção o capitulo 24 todo. Jesus começa por dizer que ninguém sabe o dia do fim dos tempos, depois adverte contra os falsos profetas e sinais, e é em relação a isso que surge o versiculo 34…

          No capitulo 25 começa com uma parábola sobre o reino dos céus, comparando-o com aqueles que seguiram o noivo. Como Cristo se identifica a si com o noivo (por exemplo quando os fariseus se escandalizam com o facto de os discipulos não cumprirem o Jejum, Cristo responde: acaso podem os convidados jejuar quando o noivo está entre eles?), o reino de Deus são os que seguem Cristo, ou seja, a Igreja. Tal não é incompativel com a visão escatológica do reino, sendo que ai se fala na vitória final no reinado e não na sua criação.

          Esta identificação da Igreja com o Reino de Deus é também apoiada no capitulo 10 de S. Lucas, quando Jesus envia os seus discipulos e os manda anunciar que “é chegado a vós o reino de Deus”. Notemos o uso do tempo presente: se a unica coisa que é chegada são dois discipulos, que outra coisa poderá ser o reino de Deus?

          • Mateus

            Você, vê-se bem, não faz a menor ideia do que seja o usus loquendi da linguagem figurativa das passagens que citou, e depois descamba para o nível interpretativo das Testemunhas de Jeová, tomando essas passagens num sentido absolutamente literal.

          • Mateus

            Desculpe C, a resposta antecedente era para o João Pedro Moura.

          • João Pedro Moura

            MATEUS disse:

            “… tomando essas passagens num sentido absolutamente literal.”

            ???!!!…

          • Mateus

            Qual o espanto ? Você nunca ouviu falar no usus loquendi ? Que Jesus Cristo falava essencialmente por parábolas ? Você acha mesmo que essas passagens, do fim dos tempos, devem ser interpretadas literalmente e não de acordo com o seu significado eminentemente simbólico ? As testemunhas de Jeová é que fazem uma interpretação meramente literalista da Bíblia. Você acha que elas é que têm razão ? Se você ler o Apocalipse também vai fazer uma interpretação literal ?

          • João Pedro Moura

            MATEUS perguntou:

            “Você acha mesmo que essas passagens, do fim dos tempos, devem ser interpretadas literalmente e não de acordo com o seu significado eminentemente simbólico ?

            Por esse andar, nada do que a Bíblia diz é para ser interpretado à letra, mas sim simbolicamente, o que nos levaria a discernir o que é simbólico e o que é “literal” nessa obra…

            Por esse deambular bíblico, multi-interpretativo e de hermenêutica variada, conforme as propensões do religionário e a obscuridade e simbolismo do texto, é que se fundaram inúmeras igrejas e, portanto, inúmeras interpretações…

            … E palpita-me que o “heteronimista” Mateus é mais um a juntar-se à obscura e complicada religiofauna dos interpretadores e fundadores de igrejas, que, a modos dum ementário, sacam o que lhes é convinhável, da Bíblia, mas preterem o que não se encaixa na realidade plausível…

          • João Pedro Moura

            C. disse:

            1- “Jesus começa por dizer que ninguém sabe o dia do fim dos tempos, depois adverte contra os falsos profetas e sinais, e é em relação a isso que surge o versiculo 34…”

            … E o versículo 34 afirma que não passaria aquela geração sem que todas aquelas coisas acontecessem… mas não
            aconteceram…
            … E o C. passou por cima do v. 34…

            2- “o reino de Deus são os que seguem Cristo, ou seja, a Igreja. “

            Espantoso! O C. descobriu uma igreja fundada por “Cristo”…
            O C. decretou que é uma igreja… e está decretado…
            Resta adivinhar o nome dela…

            3- “Esta identificação da Igreja com o Reino de Deus é também apoiada no capitulo 10 de S. Lucas, quando Jesus envia os seus discipulos e os manda anunciar que “é chegado a vós o
            reino de Deus”.

            Para pouco depois, se remeter esse “Reino de Deus” para o dia do “juízo final”…
            Lucas 10:14:

            “Portanto, para Tiro e Sidom haverá menos rigor, no juízo, do que para vós. “

          • C.

            Em Lucas 10 não se remete o reino de Deus para o juizo final, pois esse já chegou. Fala-se sim do destino daqueles que ignorarem os discipulos.

            Se estiver mesmo interessado em perceber mais sobre a expressão reino de Deus e a sua interpretação, aconselho o livro “Jesus de Nazaré” de Bento XVI (o primeiro volume, que trata da vida publica de Jesus). Se não estiver interessado, então também não vale a pena eu continuar a tentar explicar-me

  • C.

    Quanto ao ponto 3, apenas mostra que ainda há quem engula tudo o que os jornais vendem sem fazer um juízo próprio. O papa não descobriu nada de novo, apenas fez referência ao facto de que, nos evangelhos, não são mencionados um burro e uma vaca. Isso não é novidade nem motivo de escândalo, muito menos uma ordem de despejo dos pobres animais para fora do presépio. Até porque Bento XVI faz de seguida uma pequena reflexão sobre o porquê destas duas figuras, começando pelo facto de nos evangelhos estar descrito que o menino foi deitado numa manjedora. Ora como a manjedora é o local onde se alimentam os animais, não é errado pressupôr a existência dos mesmos. Notem até que o Papa termin o parágrafo com a seguinte frase: “Nenhuma representação do presépio prescindirá do boi e do jumento”.

    Vê-se assim o carácter pouco profundo das suas reflexões. Se calhar seria boa ideia ou retirar os parenteses do título, ou aprofundar um bocado o que pens antes de falar, não vá acontecer que se torne o principal candidato à figura do burro em algum presépio do próximo natal

    • João Pedro Moura

      C. disse:

      “…não vá acontecer que se torne o principal candidato à figura do burro em algum presépio do próximo natal”

      Notável a insolência do “C.”, ao chamar “burro” ao articulista José Moreira…
      é mais um comprovativo do “amor aos inimigos”, que os cristãos tanto apregoam…
      Pois, apregoam…

      • C.

        Chame-lhe crítica construtiva, não insolência, se vir bem o que eu disse foi que, se não aprofunda o que pensa antes de escrever, pode vir a passar por burro, é um conselho que dou a todos os meus amigos.

    • António Sá

      Caro C: antes que me comece a insultar, como faz ao pobre do antoniofernando, deixe-me dizer-lhe que me assumo como cristão não católico, mas o meu conceito de Deus é diferente. Em democracia, temos o direito de termos os conceitos de Deus que entendermos, e não é o possidónio do José Moreira que vem para aqui dar lições sobre uma entidade que não lhe assiste. É como um padre dar lições sobre sexo, mas aí já não garanto que não assista. Se calhar, a comparação foi infeliz, mas agora não me apetece corrigir o texto.

      Aliás, se eu fosse administrador deste portal, não deixaria que nenhum ateu aqui escrevesse. Talvez isto se tornasse num portal decente.

      Adiante.

      Deixe-me que lhe diga que não concordo com a posição de B16. Ele é missionário de Jesus e assume a posição de missionário sem reservas, mas exagera um bocado, às vezes.

      Desde menino que aprendi que Jesus tinha nascido num estábulo; e que a vaquinha e o burrinho serviam para, com o seu bafo, aquecer o recém-nascido. Isto porque naquele tempo ainda não tinham sido inventados os caloríferos, aquecedores, termo-ventiladores e quejandos. Principalmente os quejandos, que aquecem muito. Ora, a atitude animalesca era muito bem-ida (seria bem-vinda se fosse em Portugal, claro) porque basta olhar para qualquer presépio para ver que o menino-Jesus não tinha roupinha que se considerasse digna desse nome, o que nos retrata o desmazelo da Virgem Maria, que teve mais que tempo para preparar o enxoval, e que até teve a sorte de ser avisada por um anjo, para o que ia acontecer. Não foi como aquelas mulheres que têm de ir à farmácia fazer o teste da gravidez..

      Ora bem, tirar ao bebé as duas únicas fontes de aquecimento, é de uma crueldade que faz o Deuteronómio parecer um livro da Isabel Alçada. Jesus, o nosso Redentor e Salvador, estava sujeito a morrer ali mesmo, de uma pneumonia, sem honra nem glória, e sem dar oportunidade aos “pregos Garcia”. A história não seria a mesma, e talvez tivéssemos de esperar mais dois mil anos para sermos salvos.

      Portanto, e sem, de forma alguma, concordar com o palavreado pernóstico do José Moreira, também não posso concordar com o novo dogma do B16. Vaquinha e burrinho para o presépio, rapidamente e em força, deverá ser a reivindicação dos cristãos que se presem, sejam eles antoniosfernandos, mateuses, marcos, provocadores, cínicos, ocultos professorecos, etc.

      Um abraço em Cristo.

      António de Sá (cristão)

      • C.

        ??? António, se ler o meu comentário com atenção, ou, melhor ainda, se ler o que Bento XVI escreve com atenção, perceberia que o que escreveu: “também não posso concordar com o novo dogma do B16. Vaquinha e burrinho
        para o presépio, rapidamente e em força, deverá ser a reivindicação dos
        cristãos que se presem” não faz sentido, porque Bento XVI nunca quis retirar, nem retirou, os animais do presépio…

  • Mateus

    “Qual Deus? Ora, só há um: o oficial, o que nos é descrito na Bíblia”

    José Moreira confunde o arquétipo Deus, que remete para uma ideia de Absoluto, dos conceitos possíveis sobre Absoluto. Para ele, só existe um conceito ditatorial de Absoluto:o da Bíblia. Ou seja, para esse ateu, os milhões de hindus que se revêem nos Upanishads, nos Vedas ou no Bhagavad-Ghita, não podem ter outra concepção sobre o preenchimento desse Arquétipo-Maior. Não me admira nada que o José Moreira pense assim, conhecendo, como conheço, a forma extremamente superficial como escreve. E também não me espanta nada que nem sequer se tenha preocupado em sustentar fundamentadamente o seu entendimento de que só existe uma concepção de Absoluto: o do Deus da Bíblia. De uma assentada, ele deita para o caixote do lixo o pensamento filosófico de homens como Espinosa, Leibniz ou Plotino, ou dos deístas Einstein, Voltaire, Thomas Hobbes, John Locke ou Thomas Paine.Mas por que razão não poderia haver outra concepção de Deus, para além da da Bíblia ? Porque o José Moreira, lá no fundo da sua alma, é um católico ortodoxo disfarçado de ateu ? Porque os homens só podem, no plano das reflexões religiosas, estar sujeitos à tirana da teologia católica ? Não podem, por exemplo, rever-se no Bhagavd-Ghita em vez de na Bíblia? A única concepção de Deus é a ” oficial”, a da Bíblia, porque sim ? É de facto muito estranho que alguém, que se afirma ateu, venha, tão obsessivamente, insistir na tecla falaciosa de que existe uma versão ” oficial” de Deus. José Moreira mais parece Tomás de Aquino do que ateu.

    • Pitonisa

      Ai, Nandinho, rico, que grande lição o menino acabou de dar a esse pedante do José Moreira! Então, não querem lá ver que esse pretensioso se calhar queria que os mouros adorassem o deus da Bíblia?
      Olhe, António Fernando: os meus parabéns. Sinceros, e sem ironia. De uma assentada, o menino ensinou a essa maralha ateísta como é que Deus foi inventado. Perdão: os deuses foram inventados.
      Já agora: em qual dos deuses o menino se revê? Ou também arranjou um só para si?
      Um ósculo da sua
      Pitonisa

    • kavkaz

      Este PALHAÇO tem a mania que é inteligente. Muito gosta ele de citar nomes sonantes que nunca leu.

      Com que então os hindus acreditam no “Deus” da Bíblia?
      Nem tu, PALHAÇO, acreditas no “Deus” do Gênesis, quanto mais os hindus…

      Fartas-te de zurrar, mas não acertas uma!

      • Mateus

        És um infeliz e nem consegues interpretar as minhas palavras. Onde é que eu disse que ” os hindus acreditam no Deus da Bíblia” ? Disse exactamente o contrário, que os hindus tinham os Vedas, os Upanishads e o Bhagavad- Ghita por referência ? És tão peco de raciocínio que até metes dó…

        Quanto ao gentil elogio, que me diriges, considerando-me palhaço, fico muito sensibilizado, mas não o posso aceitar. Os palhaços são artistas sublimes e eu não mereço certamente tão grande elogio.

        Já no que respeita aos burros, são animais extremamente inteligentes, fico muito feliz que me compares a esses tão mansos e simpáticos animais.

        • Mateus

          Disse exactamente o contrário, que os hindus tinham os Vedas, os Upanishads e o Bhagavad- Ghita por referência

        • kavkaz

          Ainda bem que gostas dos elogios que te dou. Tu mereces-os bem! Por isso vens cá pedir mais… Entendes como se fossem aplausos. Um cristão percebe tudo ao contrário!

          O teu deus é o “antoniofernando”. Diz lá se não fui feliz na conclusão e não acertei em cheio?

          O “antoniofernando” é o deus que rasga o Antigo Testamento e o transforma em papel higiénico, assim como um padre transforma vinho em “sangue de Cristo”.

          O burro é um animal escolhido pelos judeus do século VII para animar o Presépio. As orelhas compridas ao abanarem faziam a ventilação da caverna que o padrasto do menino Jesus, o carpinteiro José, arranjou por falta de maná caído do céu. Não conseguiu empréstimo de “Deus” para alugar uma casa digna para um filho de “Deus”. Este gostava de locais rascas para um Filho nascer. Jesus ainda não sabia falar, senão diria:

          – “Pai, porque me abandonaste? Nascer nesta espelunca, graças a Deus?”

          • Mateus

            Tu não és o culpado. Os culpados são os médicos do hospital psiquiátrico, onde estavas internado e que te deram alta. Esses ,sim, são muito culpados. Tu não passas de um pobre diabo que não tens onde cair morto.

          • kavkaz

            Não me digas que os hindus não gostaram do que eu escrevi…?

          • Mateus

            Por que é que não vais perguntar aos teus pais católicos ? Não eras tu que dizias que católicos estúpidos é pleonasmo ? Achas que os teus pais conseguiriam esclarecer-te ou nem por isso ? Já deixaste de insultar os teus próprios pais católicos ou a tua doença mental nem isso permite?

          • kavkaz

            Vejam-se os assuntos que te animam, te dão vontade de viver no mundo e te fazem viver neste blogue 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias no ano, durante toda a tua vida…

            Nasceste para rastejares atrás dos ateus, “graças a Deus”!

            – É o teu “desígnio inteligente”! :-)))

          • Mateus

            Coitados dos pobres de espírito, como tu, mas deles será o reino dos céus.

          • kavkaz

            Fazes bem em reconhecer as idiotices do Novo Testamento. A ti aplica-se bem o Mt 5, 3.

            Vais reinar, pá… Serás o Rei “antoniofernando”, com o cognome de “O vigarista rastejante”!

  • Athan Veron

    Como se vê não apenas os ateus são inteligentes, os criadores de crenças também têm QI e sabem fazer os burricos andar de costas.

    Inteligente também é o cara que diz assim: “amanhã vai chover, se não chover amanhã, logo depois chove, de qualquer maneira vai ser depois de amanhã”. Profetasso. Esses “caras” também podem dizer: “vai ter abalos sísmicos na Terra, etc”. Quem mora aqui sabe que se os “caras” dissessem que não ía ter terremotos é que seria “fó*da” (se não tivesse mesmo).

    Notando esse “mitra” aí; em recente post anterior, logo se vê que tinha também um cacoete teo-nazi nele, muito parecido com o cravado pelo lularápio no Brasil. O “cara” amordaça o.boi, gudunha a orelha do boi, e pisa e imobiliza os pés do boi; e ainda sobe pelas pernas do boi um treco parecido com lagarto; meio que futricando de vez o boi.

    Parece que as crenças nos ferram não é de hoje. Na rua quase não tem homens, e as mulheres, e é um lástima o que fazem com elas.

    Dêem uma olhada na situação do Egito. Não adianta, não adiantou nada a população se revoltar. Os “caras” meteram o que quiseram em cima da população, e FIZERAM a mídia dizer que eles ganharam. E o povo se arria; como no Brasil, diante de tudo que se vê e se viu do lulaladrão, o “cara” mete a mídia dizendo que é o “escolhido” do povo, e seus asseclas usando o dinheiro ROUBADO DO POVO repetem a mentira, e o povo se arria.

    Uma vez, ainda moleque, esperando os outros guris para bater partida de arranca-toco (campinho de terra raspado), fiquei notando os bois espojados no capim baixo. Ficavam como que a mirar o nada, viravam o bôca, mordiam um punhado de capim, ficavam mastigando, e olhando pra NADA. Essa era a condição dos bois.

    Seres humanos se prostram como bois, e a crença é o que manipula seus interesses para que se escravizem como bois.

    Religião, fé, crença, isso faz o ser humano se destituir da qualidade de humano, de ser consciente, e o faz ruminar olhando pro vazio, e ser mais que escravizado, o faz ficar covarde, frustrado, enganado, na condição de um parasitado.

  • O Culto Professor

    Voltei depois de uns tempos de ausência. Mas este sublime artigo do José Moreira fez-me voltar a este diário. Há quanto tempo não conhecia as virtualidades do pensamento ateísta superior. José Moreira é mesmo o meu herói. Ah, só mais uma coisinha: para quem ainda não me conhece eu sou o Fredinho Carpinteiro.

  • Hunig

    Acabo de ser informado por um crente evangélico que a culpa de o Brasil tá uma mer”da é porque os “ispírita tauon mandanu nu guvêrnu”. Que os espíritas não são a coisa mais lindinha desse mundo, isso a gente sabe. Mas que os pastutos evangélicos só pregam mentiras no ouvido dos crentes lá dentro dos antros deles isso tá aí. Estão atolados até o pescoço na merdequeira nojenta da corrupção no País (Brasil); e descaradamente tiram o deles da reta lá pros crentes, que ficam totalmente alienados nas mãos desses pulhas SAFADOS MENTIROSOS VAGABUNDOS.

  • kavkaz

    O mundo não acabou porque NÃO há deuses. Se os houvesse já tinham acabado com o mundo e levado os crentes todos para o céu para limparem o pó enquanto rastejam.

You must be logged in to post a comment.