Ainda não foi desta que os crentes se sentiram realizados! Os crentes gostavam mesmo que o mundo acabasse para poderem fazer pirraça aos ateus e dizerem que o “apocalipse” se realizou, finalmente, depois da milionésima anunciação.
Os crentes bem podem pedir o “livro de reclamações” nas vossas igrejas e escreverem o vosso protesto por estarem fartos de serem enganados com a treta do “fim do mundo”. Digam que hão-de “bater a bota” antes do “apocalipse” acontecer. E peçam indemnização aos patetas dos vossos “pastores” pelas aldrabices todas que vos VENDEM. É que têm de pagar o sustento de quem vos engana!
Crente é um animal muito esquisito…
Rezam pelo fim do mundo só para ganhar a peleja contra os ateus..
Esse povo é muito doido. O que será que tem na água benta ? e na hóstia ? haxixe ?
Imploram por uma desgraça para que eu mostre o meu poder. Ainda bem que eu, deus, tenho bom senso. Se eu agisse como escreveram na gibiblia, eu, só de sacanagem, já teria destruído o mundo umas duzentas vezes.
Os crentes querem todos irem para o céu, para junto de deus. Querem fazer uma rodinha grande à volta dele, todos de joelhos e a cantar: “Deus é o meu Rei / O meu Senhor / Ele pode fazer / Tudo o que apetecer!”.
Os cristãos não querem mesmo nada morrer. Isso é verdade. Eles sabem que o que os espera é de desconfiar. Aqui ao solinho está-se bem melhor do que no céu, aquele vazio interminável.
Já os muçulmanos até se estoiram só para apanhar umas gajas virgens prometidas. Querem “tirar a barriga das misérias” que passam por irem na lengalenga da separação entre sexos.
Entrevistador- Então você não faz ideia de como tudo começou?
Richard Dawkins – Não como qualquer um de nós.
Entrevistador- O que você pensa sobre a hipótese de o Design Inteligente possa ser a resposta para alguns problemas da genética e da evolução?
Richard Dawkins-Poderia ser da seguinte maneira, há muito tempo atrás, em algum lugar do universo, uma civilização se desenvolveu, provavelmente por algum meio darwiniano, a um elevadíssimo nível tecnológico e foi capaz de fazer o design da vida que existe neste planeta. E o designer pode certamente ser uma inteligência superior encontrada em algum outro lugar no universo.
Sim, claro. E depois os outros é que entraram num processo de estupidificação…
Você é como aqueles tipos que vão a um estádio de futebol, achando-se os maiores e mais fervorosos adeptos do seu clube, e que passam o jogo todo de costas voltadas para o campo, limitando-se a incentivar os outros adeptos a grunhir cânticos de apoio ao seu próprio narcisismo. Não veem o jogo, mas acham que o seu clube é sempre o melhor.
E você já anda desesperado David Ferreira. A sua argumentação anda muito pifia, já parece mais o Kavkaz a debitar as suas habituais inanidades. Apesar da sua conversa de blá-blá-blá, foge do essencial da notícia: Dawkins, afinal, afirma não ser possível demonstrar que Deus não existe. Agora temos um Dawkins agnóstico. No outro vídeo mais acima, que você fez de conta que não viu, temos um Dawkins apologista do Design Inteligente. Está a ver até que ponto descambou o seu herói ? Agora, sou eu que me farto de rir consigo David, mas palpita-me que ainda me vou rir muito mais.
Só quem não sente confiança em si mesmo é que desespera.
Dawkins afirma, como cientista, que não existem impossibilidades. A hipótese da existência de Deuses ou, inclusivé, de outras civilizações mais avançadas que nós, como ele já afirmou várias vezes, é algo sobre o qual se pode teorizar. Não deixa, contudo de afirmar que a probabilidade da sua existência é extremamente reduzida e que não é, concerteza, materializada nos devaneios de um povo primitivo.
Sobre o design inteligente, você é que não percebeu o que o homem procurou transmitir. Você nunca vai encontrar nada de novo se o seu desejo persistir encapuçado a priori pela teimosia de não querer encontrar algo que o contradiga a si próprio. Os seus argumentos violam as leis dos direitos de autor de todos os que, na internet, argumentam contra Dawkins, mas que não colocam em cima da mesa respostas credíveis que refutem o seu raciocínio.
Ria-se com vontade. Sabia que o riso é um mecanismo fruto da evolução?
Mateus
Rio, rio e muito, quer saber porquê. Ora veja:
1) Richard Dawkins, O Cristão Cultural
2) Richard Dawkins, O Apologeta do Design Inteligente Extraterrestre;
3) Richard Dawkins,O Agnóstico Militante.
E ainda me rio mais quando vejo que vocês, os ateus do blá-blá-blá,ficam fulos com os vídeos do Dawkins que eu vou editando, para mostrar como ele caminha a passos largos para ser crente total. Já faltou mais. Por enquanto, ainda anda timidamente pelo Design Inteligente Extraterrestre mas para chegar ao Divino já falta pouco.
luishgr
É sempre interessante ver alguém que tem como filosofia de vida acreditar que quem criou todo o Universo foi um carpinteiro judeu analfabeto, filho de uma mulher virgem e dele próprio, tentar deturpar os argumentos dos outros. Dawkins não diz nada disso! Afirmá-lo ou é desonestidade intelectual ou simples estupidez.
Não tens ao menos vergonha na cara Luís Grave Rodrigues por desmentires o que exactamente consta nesse vídeo, mais precisamente entre 4,07 m e 5,06 m ? Eu convido qualquer pessoa a confirmar a exactidão da minha citação. Dawkins defende que ” o designer por certamente ser uma inteligência superior em algum outro lugar no universo”. Dessa forma, de uma assentada, Dawkins dá um pontapé na clássica teoria evolucionista e, por outro, admite que o designer seja uma inteligência superior ? Já agora, porque não poderia essa inteligência superior ser Deus ?
O Dawkins é o teu preferido.Porque não vais discutir com ele? Ainda não percebeste qie aqui as pessoas têm ideias próprias e que não consegues rebater? Basta fazer-te uma pergunta simples e desapareces com o rabinho entre as pernas…
Pareces os papagaios que decoraram um nome e umas frases e estão sempre a repetir-se.
Se tivesses algum deus para apresentar é que farias um trabalho honesto. Onde está o teu deus? Engoliste-o e já o vomitaste ou ainda não saiu? O gajo diz o quê? NADA? É mudo?
Pergunta ao Dawkins, ele é que sabe de Design Inteligente. Vê o vídeo que o negacionista do teu maninho LGR se recusa a aceitar.
kavkaz
Onde enfiaste o teu Deus, asno convencido?
kavkaz
basta fazer-te uma pergunta simples e desapareces, rato de Igreja!
Mateus
Eu só respondo a quem tem capacidade de entender duas linhas de raciocínio.Não é o teu caso, parolo.
luishgr
Dawkins admite – obviamente por mera hipótese académica – a simples possibilidade de ter havido um designer extra terrestre com intervenção na nossa civilização, mas é muito claro a sublinhar também a sua evolução darwiniana.
É isso que lá está – e não nenhuma referência teológica ou a um designer divino.
E, de qualquer modo, quem conhece Richard Dawkins sabe que ele, como cientista, não se importa de admitir qualquer hipótese académica como fonte de estudo ou reflexão, preferindo contrapor-lhe a improbabilidade da sua verificação.
E fá-lo precisamente porque enquanto cientista não admite quaisquer dogmas.
É isso que está no filme. E quem diz o contrário só o pode fazer ou por estupidez ou por desonestidade intelectual. Ou até pelas duas coisas que no seu conjunto costumam levar o nome de “fé”!
O que está no vídeo foi exactamente o que eu transcrevi. Nesse vídeo, Dawkins admite a possibilidade de a vida na terra ter sido ter sido criada através do Design Inteligente de uma INTELIGÊNCIA SUPERIOR em qualquer parte do universo. Qual seja essa inteligência superior, Dawkins não explicita. Pode ser um designer extraterrestre ou não. Mas o que é relevante avaliar, nesse vídeo, é o seguinte:
1º- Dawkins, ao admitir a hipótese do Design Inteligente, está objectivamente a colocar em causa a Teoria Evolucionista, de base darwinista;
2º- Ao admitir a hipotética viabilidade de a vida terrestre ter surgido através do Design Inteligente, isso permite também inferir a hipótese de a vida ter surgido a partir de qualquer outra forma de INTELIGÊNCIA SUPERIOR, incluindo a máxima forma equacionável de inteligência superior, que é Deus .
3º- Para a próxima, vê se deixas de aparecer histericamente a desmentir o que foi exactamente transcrito no vídeo que eu citei, Fica-te mal, passas por parolo.
luishgr
É fé!…
David Ferreira
Arre! Você é teimoso até ao infinito! Nem quando as pessoas lhe explicam calmamente as coisas que já deveriam ter sido percebidas, você deixa de bater na mesma tecla insonora e monótona!
Tome um shot de cafeína para ver se espevita.
Mateus
Olhe, para começar, você, quando falar comigo, fale baixinho que eu tenho pouca paciência para histéricos.
“Nem quando as pessoas lhe explicam calmamente as coisas que já deveriam ter sido percebidas, você deixa de bater na mesma tecla insonora e monótona! Tome um shot de cafeína para ver se espevita”
Em segundo lugar, deixe de ser presunçoso que não é por você vir com mais conversa de blá-blá-blá, ao nível do parolo Kavkaz, que convence seja quem for.
Em terceiro lugar, fique calmo, tome um cházinho de tília que não é pelo facto de o seu herói, o cristão cultural Richard Dawkins ,ter vindo afirmar a hipótese do Design ” Extraterrestre” Inteligente ou que ” I can´t be sure God does not exist” que o mundo vai acabar.
Tenha calma, veja se aprende a contra-argumentar como um adulto racional e não como um puto mimado.
David Ferreira
Vou passar não a falar, mas a escrever baixinho só para você não se melindrar. A única pessoa que anda aqui para tentar convencer alguém, ou para se convencer a si próprio, é o meu caro e as sua réplicas. Todos os outros se limitam a constatar factos ou a manifestar a sua opinião.
Eu sou uma pessoa bastante calma, sabe. Mas contra-argumentar contra argumentos tão “racionais” como os seus é uma tarefa só digna de um extraterrestre inteligente. E bom desenhador.
Você além de se ter tornado mestre na arte do Copy Paste, está a aperfeiçoar-se na arte da inversão de conceitos e personalidades. Projeta nos outros a sua própria essência.
Mateus
Você farta-se de falar. Aliás, não perde uma réplica e eu até aprecio debater consigo.
Todos os outros se limitam a apresentar factos ? lol…
Eu também sou uma pessoa calma, sabe. Mas não gosto que me gritem aos ouvidos, que coloquem muitos pontos de exclamação nos discursos. Não é com base nesse estratagema que você vai conseguir vingar as suas ideiais. Aliás, eu posso dizer exactamente o mesmo: argumentar contra argumentos de blá-blá-blá requer uma paciência quase santa.
Quanto à arte do Copy Paste, eu entendo que há muitas citações e muitos vídeos que não vos agradem. É por isso que quando aqui comento, aparece logo a marabunta a dar-me réplica. Sinal que os meus comentários, as minhas citações e os vídeos que edito vos fazem mossa. É muito bom sinal.
No que ao demais você escreveu, entra-me por um ouvido e sai-me pelo outro. Vou manter-me igual a mim próprio, quer vocês gostem ou não gostem. Sobretudo se não gostarem.
David Ferreira
Aí é que está o seu erro. Eu não pretendo que as minhas ideias vinguem, não estou aqui para doutrinar ninguém, nem para lhe fazer mudar as suas convicções. Apenas para analisar os temas na perspetiva com que apreendo a realidade, que é racional e não reconhece a fé como argumento válido.
Quando diz “sobretudo se não gostarem”, acho que está, mais uma vez, a dar um tiro no próprio pé.
Mateus
Então, temos David Ferreira sempre na réplica. não é ? Afinal não sou só eu que gosto disto, você também é um ferrinho. Essa história do ” racional” pá-tá-ti-pá-tá-tá já enoja, desculpe a franqueza. Vocês, ateus, têm a mania parola do monopólio da “racionalidade” e da ” lógica” e o que mais aqui se vê, da enorme maioria dos ateus, tipo Carlos Esperança, Kavkaz, LGR “, deus” e outra malta do mesmo estilo, é tudo menos ” lógica” e ” racionalidade”, mas um constante chorrilho de asneiras e de constantes ofensas a todos aqueles, não apenas eu, que emitem opiniões contrárias. Você, no início das suas intervenções, pareceu-me alguém que poderia trazer alguma lufada de ar fresco a esse ateísmo bolorento e troglodita de Kavkaz , “deus” e maralha da mesma estirpe. Mas depois deixei de lhe dar o benefício da dúvida quando o vi alinhar pelo mesmo diapasão medíocre dos seus companheiros ideológicos.
Digo ” sobretudo se não gostarem” porque essa marabunta tudo tem feito para me desmotivar de prosseguir com os meus comentários, à custa dos mais diversos e constantes insultos. Mas eu sou um osso duro de roer como já deviam ter percebido, se não fossem tão inanes como de facto são.
Digo-lhe mais: no dia em que eu decidir deixar de comentar neste blogue, essa marabunta vai ficar completamente perdida. No dia em que já não me tiverem para destilar o seu ódio pútrido e não conseguirem viver senão à minha sombra, vão ficar desnorteados como umas autênticas baratas tontas.
David Ferreira
Eheh. Ó meu caro Mateus, você é um prato. Ao menos provoca-me sempre um sorriso, exceto quando se torna demasiado sério e “abespinhado”. Você diz que é insultado, mas eu já o vi fazer o mesmo por diversas vezes. Se dá, tem que estar preparado para levar. Como você já disse, isto aqui não é para meninos. E você até gosta de combate, por isso não se faça de santinho. Não se apoquente, no dia em que você deixar de comentar aqui, até você vai ficar desnorteado como uma autêntica barata tonta.
Mateus
Lol…você é um piadético. Essa das baratas tontas tem direitos de autor, veja lá se não risca a linha da legalidade..lol… Isto aqui não é para meninos de coro não, aí tem razão. Mas no dia em que eu me puser na alheta este blogue vai ficar muito sombrio e uma certa marabunta vai andar às voltas sem saber o que há-de fazer.
kavkaz
Parolos são os que pensam que o Universo é um “design inteligente” com tanto espaço vazio, inóspito e inútil.
Só os crentes é que podem acreditar que possa haver um atrasado mental capaz de fcriar tanta inutilidade! Deve ser por falta de talento!
Quem pensar que “Deus” existe é atrasado mental e/ou ainda não estudou o suficiente!
Então, antoniofernando, que engoliste um deus inteiro? O que é que ele tem dito ultimamente? Que os ateus, como Dawkins, é que têm razão?
Mateus
Richard Dawkins: I can’t be sure God does not exist :
Exato. Ele, como é uma pessoa inteligente, não diz que tem certezas absolutas.
Você, que as tem, apresente-as.
Mateus
Não tenho que apresentar provas de Deus. Isso é o vosso paleio.Eu tenho a convicção de que Deus existe, mas as minhas convicções metafísicas não estão sujeitas a escrutínio popular, era o que mais faltava. O Dawkins aponta para a hipótese do Design Inteligente Extraterrestre , como origem da vida, eu aponto para a hipótese da Máxima Inteligência Superior, chamada Deus. E agora, qual a hipótese que vale mais ? A Hipótese da Inteligência Superior ” Extraterrestre” ou a hipótese da Máxima Inteligência Superior ?
David Ferreira
Se concebe uma “inteligência” superior, sem conseguir ao mesmo tempo, de acordo com a sua linha de pensamento, colocar a hipótese de que qualquer tipo de inteligência terá que ter também uma origem, então vamos ter que redefinir o conceito de inteligência. Ad infinitum. Quer-me parecer que, definitivamente, as suas convicções metafísicas o tornam incapaz de fazer sentido.
Mateus
Essa questão é muito fácil de resolver: se você admitir uma Inteligência Superior Extraterrestre, como foi o caso do Dawkins, então também é possível admitir a Máxima Inteligência Superior, ou seja, Deus. E acima do Máximo,não há mais nada. Trata-se de um mero exercício de lógica elementar.
David Ferreira
Lógica elementar? Ó meu caro, eu não tenho formação em filosofia, nem sequer tenho formação superior, mas sei o suficiente para dizer que o que você afirma não é mais do que uma contradição elementar. Você, e muitos outros que pensam como você, não deixam de argumentar até ao fastio que o que nós apreendemos como realidade, não poderia ter vindo do nada, mas não se detém a afirmar que acima do máximo não pode haver mais nada, sendo esse máximo o princípio e o fim. Lógica elementar. Todo o seu argumento se perde quando introduz a inteligência na máxima.
kavkaz
O atrasado mental és tu.
Já te expliquei que não preciso do Dawkins para afirmar que “Deus” não existe. Este foi inventado pelos seres humanos no “Gênesis”. É daí que ele aparece. Tu até já rasgaste, de raiva, esse livro da Bíblia. O teu deuseco substituto deveria ter outro nome. Chama-lhe “antoniofernando” para ficares orgulhoso! A sempre mesmíssima conversa inútil e da treta sobre o mundo e quem o faz girar já é conhecida da Ciência. O que tu não leste nem queres ler.
Agora, que te expliquei e provei que “Deus” não existe, explica tu aos leitores quem são os teus deuses, onde estão, o que fazem, o que disseram ultimamente. Se meteres o rabinho entre as pernas e não responderes às perguntas simples que te faço é porque és um parolo rastejante e vigarista!
kavkaz
A anedota do fim do mundo.
O diretor do Observatório Astronómico de Lisboa, Rui Agostinho, desmonta sexta-feira, pelas 21h30, as provas pseudocientíficas de uma catástrofe iminente.
Dawkins admite – obviamente por mera hipótese académica – a simples possibilidade de ter havido um designer extra terrestre com intervenção na nossa civilização, mas é muito claro a sublinhar também a sua evolução darwiniana.
É isso que lá está – e não nenhuma referência teológica ou a um designer divino.
E, de qualquer modo, quem conhece Richard Dawkins sabe que ele, como cientista, não se importa de admitir qualquer hipótese académica como fonte de estudo ou reflexão, preferindo contrapor-lhe a improbabilidade da sua verificação.
E fá-lo precisamente porque enquanto cientista não admite quaisquer dogmas.
É isso que está no filme. E quem diz o contrário só o pode fazer ou por estupidez ou por desonestidade intelectual. Ou até pelas duas coisas que no seu conjunto costumam levar o nome de “fé”!
Andas desesperado Rodrigues, não consegues engolir que afinal até o Richard Dawkins admite o Design Inteligente e agora acabas por dar outro tiro no pé, quando afirmas que o Dawkins admite essa Intervenção Inteligente a par da hipótese, plausível para o próprio Dawkins, de a vida terrestre ter tido início a partir de uma INTELIGÊNCIA SUPERIOR encontrada em algum outro lugar do universo.
E quem criou essa INTELIGÊNCIA SUPERIOR e extraterrestre ? Como é que ela surgiu ? Do acaso ? Então se os extraterrestres vieram à Terra gerar a vida quem criou esses extraterrestres ? Outros extraterrestres ? E quem criou os extraterrestres dos extraterrestres ? Os extraterrestres dos extraterrestres dos extraterrestres ? Ou Deus ? Andas perdido Rodrigues.
Já há muito tempo que não vinha aqui, mas devo confessar que estou verdadeiramente deliciado com grande o bailarico que o Mateus anda a dar a todos os ateus do blá-blá-blá.
Oh, tão gentil, tão magnânimo. Você deveria ter jeito para agente da Pide ou do KGB. Mas não. Vivo num pais democrático e em Portugal não existem hospitais psiquiátricos para internamento dos dissidentes. Quanto ao ” conselho de amigo”, enfie-o no…
Não dá, meu caro. Dois dos mais eminentes gero psiquiatras já se suicidaram, ainda o tratamento do antóniofernando/cínico/provocador/Mateus/Marco/jornalista/etc ainda ia na segunda sessão.
O antóniofernando anda assim porque é casado com uma mulher ateia, e o melhor amigo, o que lhe mama o whisky todo, também é ateu. Só que, em casa, limita-se a lavar a loiça, porque nem dá pio, por isso vem para aqui desabafar.
Tem o reino dos céus garantido, por ser pobre de espírito.
Sobre a questão levantada pelo palhaço plantonista.
Não percebem que dawkins está sendo irônico e debochado ?
Ao levantar a hipótese do desenho inteligente realizado por uma civilização que EVOLUIU ? Ele não coloca a necessidade de deus. Reafirma a evolução da vida – não há nenhuma contradição.
Em alguns anos poderemos produzir vida em vênus acelerando os processos evolutivos que ocorreram na Terra. A questão maior é produzir uma bactéria capaz de sintetizar o metano e o ácido sulfúrico lá existente. Nossa civilização será capaz de produzir um desenho inteligente para gerar vida em Vênus. Nos tornaremos deus por isto ?
ps: quando da época dos primeiros lançamentos à vênus, veremos o antolo e sua gang com faixas e cartazes: “diga não a evolução”; “só deus cria” e outras asneiras do mesmo tipo.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
47 thoughts on “O Fim do Mundo”