Loading
  • 15 de Dezembro, 2012
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

O Deus do Novo Testamento

Por

Kavkaz

Há quem pense que “Deus” muda de carácter com o tempo. O Antigo Testamento relata-nos um “Deus” a provocar o Dilúvio, a destruir as cidades de Sodoma e Gomorra. Tudo por alegada perversidade humana. Ele não hesitou em provocar o sofrimento e a morte a tantos seres humanos, à excepção de Noé. Não distinguiu mulheres, velhos e crianças inocentes. Foi tudo arrasado por capricho de “Deus”. É o que nos relata a Bíblia. Mas não acreditem, pois é um livro repleto de histórias falsas.

Há crentes a dizer que o “Deus” do Novo Testamento já é bom, cheio de amor para dar, já não será o mesmo das depressões destrutivas. Dizem-nos que “Deus” até deixou que matassem o próprio filho feito a uma mulher a quem não pagava os alimentos e a educação do rebento e com quem não vivia maritalmente. Permitir matar o alegado filho, Jesus Cristo, para benefício da idolatria, é moral e criminalmente condenável. Se não soubermos que a história está mal contada e interpretada, teremos de exigir o julgamento de “Deus” pelas barbaridades cometidas. Como o faremos a todo e qualquer que tentar igual.

O Novo Testamento relata-nos um “Deus” com o mesmo carácter e estilo do Antigo Testamento. Ele não mudou e não se curou da esquizofrenia destruidora que o afectava. No livro Apocalipse podemos ver o que “Deus” pensa fazer. A manifestação de ódio e intenção de violência é extraordinária. Ninguém consegue imaginar e/ou fazer pior:

«Os tíbios, os infiéis, os depravados, os homicidas, os impuros, os maléficos, os idólatras e todos os mentirosos terão como quinhão o tanque ardente de fogo e enxofre, a segunda morte». Apocalipse: 21, 8.

O Novo Testamento relata-nos como “Deus” tenciona viver num futuro imaginado. Será de forma modesta, sem riquezas? Mas que “Deus” poderá existir sem o brilho e o resplandecer do ouro e das pedras preciosas? Não seria grande… Seria muito simples e acabaria por ser ultrapassado e ignorado pelos mais fortes.

O livro Apocalipse descreve-nos a cidade onde “Deus” viverá, Jerusalém (são judeus, lembrem-se):

«A cidade não necessita de sol nem de lua para iluminar, porque a glória de Deus a ilumina, e a sua luz é o Cordeiro». Apocalipse: 21, 23.

A cidade de “Deus” é muito mais rica e poderosa que todos os El Dourados do mundo juntos. Vê-se assim a cobiça e a luxúria de “Deus”:
«O material da muralha era jaspe, e a cidade ouro puro, semelhante a puro cristal. Os alicerces da muralha da cidade eram ornados de toda espécie de pedras preciosas: o primeiro era de jaspe, o segundo de safira, o terceiro de calcedônia, o quarto de esmeralda, o quinto de sardônica, o sexto de cornalina, o sétimo de crisólito, o oitavo de berilo, o nono de topázio, o décimo de crisóparo, o undécimo de jacinto e o duodécimo de ametista. Cada uma das doze portas era feita de uma só pérola e a avenida da cidade era de ouro, transparente como cristal. Não vi nela, porém, templo algum, porque o Senhor Deus Dominador é o seu templo, assim como o Cordeiro». Apocalipse: 21, 18-22.

Este “Deus” da Bíblia será o mesmo dos crentes que nos lêem? Talvez tenham inventado e imaginado um outro “Deus”, menos fantasioso e menos ambicioso por ouro e pedras preciosas. Se é outro o vosso “Deus” devem arranjar-lhe um nome diferente. Talvez a Bíblia não seja mesmo aquele livro em que os crentes acreditam seriamente…

37 thoughts on “O Deus do Novo Testamento”
  • David Ferreira

    «Os tíbios, os infiéis, os depravados, os homicidas, os impuros, os maléficos, os idólatras e todos os mentirosos terão como quinhão o tanque ardente de fogo e enxofre, a segunda morte». Apocalipse: 21, 8.

    Este excerto é extraordinário. Numa simples frase, o deus das tribos de Israel incorpora TODOS os seres humanos. Inclusivé os IDÓLATRAS, ou seja, aqueles que também lhe prestam culto. Ai quem nunca mentiu, quem nunca foi impuro, seja lá o que isso for, quem nunca foi tíbio, quem nunca foi depravado?… Estaremos perante um novo genocídio global? E quem será o Noé desta vez?

    “…Não vi nela, porém, templo algum…” Apocalipse: 21, 18-22. Leram? Templo algum!

    Eu bem tento explicar a algumas pessoas que o deus que eles e alguns sacerdotes descrevem não é o deus que vem na Bíblia. Não pode ser. Que aquilo em que acreditam não são os pilares em que se apoiam as religiões abraâmicas. Mas recusam-se a aceitar este teorema. É sempre difícil questionar o que não se pode pôr em questão.

    É pena que o livro mais vendido de sempre seja também o livro menos lido de sempre.

    • kavkaz

      Caro David Ferreira,

      O seu entendimento está perfeito! Parabéns!

      Realmente, os crentes criam para eles uma imagem de “Deus” que não coincide nada e é até diametralmente oposta àquela que é retratada na Bíblia.

      O “Deus” narrado na Bíblia é um castigador por Natureza, um guerreiro, destruidor, castigador e submissor.

      O “Deus” descrito pelos crentes é um fofinho, um bonzinho, um dador, um amante especial.

      Um e outro deuses são diferentes, mas têm mesmo nome. Talvez fosse bom os crentes baptizarem o segundo deus com outro nome, diferente, e/ou confessarem claramente que a Bíblia não é um livro em que se possa acreditar.

    • Tomé

      “…Não vi nela, porém, templo algum…” Apocalipse: 21, 18-22. Leram? Templo algum!

      Você agora descambou para o nível do Kavkaz ? Também não consegue perceber que essa frase põe em causa precisamente a grande Babilónia, a grande prostituta , tantas vezes citada no Apocalipse ? Não sabe ou não consegue entender que essa passagem se relaciona com o luxo ostentatório de certas igrejas, que foram alvo das críticas do Apocalipse ? Mas será possível que você não consiga também interpretar uma óbvia passagem desse livro ? Tem cabeça para quê ? Não é para raciocinar ? Para que lhe serve a lógica e o raciocínio ? Mas não é óbvio que essa passagem quis referir que o Templo de Deus não pode estar naquelas igrejas que preferem as riquezas mundanas ?
      Aproveite o fim de semana para ler o Apocalipse pois para emitir asneiras já basta o Kavkaz.

      • David Ferreira

        Não, não se relaciona com o luxo ostentatório de certas Igrejas. Esta passagem está inserida nas revelações de um novo mundo, de um novo reino, sendo o templo desnecessário pois deus estará presente nele. A luxuria continua presente lá, imitando a antiga Babilónia, o seu traçado incluido, a prostituta purificada pelos evangelhos. Enfim, coisas tão desprovidas de sentido e bom senso que parece que só você aparenta ter capacidade para interpretar com lógica. Mas que constatam uma coisa: seja de que forma for, o VT está relacionado com o NT. Por isso, não o neguem. É que ambos são produtos de visões (excesso de cogumelos, talvez?), e não fazem sentido, para mim pelo menos, absolutamente nenhum. Tudo me parece um romance escrito numa plantação de cannabis a arder.
        Para dar em maluco já chegam os acontecimentos e as circunstâncias aleatórias da vida, não preciso de desperdiçar um belo fim de semana de chuva a embrenhar-me numa leitura alucinogénica.
        E, olhe, se eu descambar, o que também acontece, é sempre para o nível do meu próprio ego, nunca para o dos outros.

        • Tomé

          1) Sim relaciona-se com o desvio da riqueza ostentatória das igrejas. O Apocalipse foi essencialmente dirigido às 7 Igrejas, de Éfeso, Esmirna, Pérgamo,Tiatira,Sardes, Filadélfia e Laodiceia. E aquela passagem, citada pelo Kavkaz, relaciona-se metaforicamente com o luxo das igrejas. Por isso é que, no final dessa passagem, o Apocalipse sublinha que essa riqueza não constitui o Templo de Deus.

          2) O AT está relacionado com o NT para os católicos fundamentalistas e para aqueles que lhes seguem as pisadas, como você. No fundo, indivíduos como você acabam por ser, objectivamente, serviçais da doutrina teológica da Igreja Católica;

          3) Não há nenhuma “prostituta purificada” pelos Evangelhos nos termos que você insidiosamente afirma. E Cristo nunca ostracizou as prostitutas pelo mero facto de o serem. Isso faz mais os tipos daqueles que, incluídos vários ateus, insultam sistematicamente as prostitutas de ” putas” ou os homossexuais de ” paneleiros”.

          • David Ferreira

            O seu espírito parece-me manifestamente perturbado. Excesso de leituras apocalíticas e alucinogénicas, porventura?
            Abra uma Bíblia e leia os comentários relativos a esta passagem. Eu trascrevo-os:
            “Sugere assim que a Jerusalém celeste é a Babilónia, prostituta purificada e transformada pelos evangelhos.”
            Pelas suas palavras, você acha então que todos os católicos são fundamentalistas.
            Para além do mais a palavra “prostituta” funciona como metáfora aqui, algo que você parece não compreender com tanto entendimento que demonstra da escrituras.
            Você até se pode ter demarcado dos cultos organizados. Mas não se pode esquecer que a sua linha de pensamento vai beber exatamente à mesma fonte. Uma fonte tão abstrata e subjetiva que nem os que nela mitigam a sede a conseguem decifrar.

  • Mateus

    Nunca vi tantos ateus darem tanta importância às históricas míticas do AT. Então eles não dizem que os livros do AT foram inventados pelos homens ? Mas não parece nada que estejam convictos disso. Quando aqui leio este texto do Kavkaz, mais concluo que ele anda completamente martirizado com histórias afinal criadas pelos homens. E pelo facto de essas histórias serem meras invenções, ele retira a ilação de que Deus não existe. Coitado do Kavkaz, tenho mesmo pena dele.

    • David Ferreira

      Mas pode tirar-se a ilação de que “aquele” deus não existe, ou acha que não?

      Veja, contudo, a forma como a ICAR doutrina o VT, que é bem diferente da interpretação puramente simbólica ou poética que querem fazer passar:

      Catecismo da Igreja Católica

      Que importância tem o Antigo Testamento
      para os cristãos?

      Os cristãos veneram o Antigo Testamento como
      verdadeira Palavra de Deus: todos os seus escritos são divinamente inspirados e conservam um valor permanente. Eles dão testemunho da divina pedagogia do amor salvífico de Deus. Foram escritos sobretudo para preparar o advento de Cristo Salvador do universo.

      E depois ainda tem esta pérola que reclama direitos de autor:

      É expressamente interdita a cópia, reprodução e
      difusão dos textos desta edição sem autorização expressa da Conferência
      Episcopal Portuguesa, quaisquer que sejam os meios para tal utilizados, com a excepção do direito de citação definido na lei.

      Eu espero estar somente a citar, para não cair nas malhas da lei…
      .

      • Mateus

        Estou-me nas tintas para o que pensa a ICAR e mantenho tudo o que disse no meu comentário anterior. Não é pelo AT que se acredita ou não em Deus.Nem é pelo AT que se afere o Cristianismo, mas pela Doutrina de Jesus Cristo. Há por aqui alguns ateus que teimam à viva força em querer colar o AT ao Cristianismo. E, para isso, nem hesitam em estar sempre a citar o que diz a ICAR, como se esta fosse merecedora de uma espécie da atitude reverencial quanto ao que diz ou não diz no seu catecismo. Repito: estou-me completamente a borrifar para o que pensa a ICAR, não lhe atribuo qualquer espécie de prerrogativa de interpretação autêntica sobre o que se deve ou não pensar sobre o AT. Que haja aqui ateus que acabam por estar sempre a render vassalagem à ICAR, problema vosso. Para mim, o catecismo da ICAR não vale a ponta de um chavelho.Entendido ?

        P.S. Não “aquele” pseudo – Deus do AT, para mim, não existe. Eu não determino a minha crença em Deus por aquilo que uns patetas quaisquer, que escreveram o AT, tomaram como a palavra de Deus.

        • David Ferreira

          Quer dizer que você é um “dissidente”. Pronto, já se percebeu a sua posição. Não precisa de se enervar. Apenas se menciona a ICAR por ser a maior organização representante do cristianismo.

          • Mateus

            Mas quem disse que eu me estou a enervar ? Falar claro implica nervosismo ? Não, não sou dissidente. O dissidente afere a sua divergência em função de uma determinada matriz de referência. Eu não. Não necessito da ICAR como elemento de referência para me situar na minha forma própria de pensar. A nível do ateísmo, por exemplo, Alain de Botton, André Comte-Sponville, Alian Badiou,Terry Eagleton ou Zizek são ” dissidentes” do chamado ” Novo Ateísmo ” de Dawkins, Sam Harris, Dennet, ou Christopher Hitchens ? Não, não são. Pensam autonomamente por eles próprios. Eu faço o mesmo como cristão.

          • JoaoC

            Como “cristão”. BIG LOL! És tão cristão como eu sou o Presidente da República. A Igreja tem costas largas e qualquer herege, excomungado ou e apóstata se apodera do digníssimo nome de “cristão”. Lamento informar e denunciar, mas não és cristão coisa nenhuma.

          • Mateus

            lol…lol…

        • JoaoC

          Lava a boca e desinfecta as mãos antes de falares ou escreveres o Santíssimo Nome de Jesus Cristo, ó mentiroso, doente imbecil e hipócrita desonesto que se faz passar por todos.

          Não és NADA para falares do Deus Vivo que encarnou em Maria Santíssima Sempre Virgem, que é Jesus Cristo.

          Reduz-te áquilo que és: um NULO, um frustrado sem carácter, sem personalidade, sem NADA!

          • Mateus

            lol…

    • kavkaz

      antoniofernando, Mateus / multiniks desesperado:

      O livro Apocalipse faz parte do Novo Testamento. Este livro também relata uma história mítica?

      Já rasgaste o Antigo Testamento….

      • Mateus

        “As comunidades cristãs não católicas são ou deficientes ou não são verdadeiras igrejas”

        Bento XVI

        Já conseguiste perceber que a distância entre ti e o lerdinho do João C não é nenhuma ? Ou seja, que és tão lerdinho quanto ele ? Confere aqui:

        http://myciw.org/forums/archive/index.php/t-1673.html

        • kavkaz

          O que é que a tua resposta tem a ver com o que eu escrevi? NADA.

          • Mateus

            Tem a ver com o facto de achares que o AT é a tua bíblia de referência e que não é possível pensar noutro conceito de Deus que não seja o que esteja eternamente amarrado aos deploráveis escritos do AT. Entre ti e o João C a distância intelectual é NULA. Vocês são ambos uns caricatos lerdinhos, umas autênticas aberrações de um pensamento minimamente escorreito, e nem conseguem disfarçar o vosso discurso recorrentemente estupidificante. Vocês são uns tristes coitados, metem dó.

          • kavkaz

            Não percebeste nada do meu post. Era de esperar isso do teu nível “intelectual” …

            O título do meu post é bem elucidativo: “O Deus do NOVO Testamento”.

            As tuas respostas são bolas para fora…

          • Mateus

            O Deus do Novo Testamento, citando de forma completamente despropositada o Apocalipse ? Tu nem consegues interpretar textos literais quanto mais textos simbólicos.

          • kavkaz

            Lá conseguiste responder algo sobre o que eu escrevi. Estava difícil… Foi preciso puxar-te as orelhas de burro!

            Só tu saberás interpretar e compreender correctamente as parvoíces da Bíblia. Mais ninguém… És um “iluminado” sem velas.

  • Tomé

    “Não vi nela, porém, templo algum, porque o Senhor Deus Dominador é o seu templo, assim como o Cordeiro». Apocalipse: 21, 18-22.”

    O Kavkaz não dá para mais. Nem consegue perceber que a citação do Apocalipse se dirige contra a Babilónia, a grande prostituta. Bastaria que ele tivesse reflectido nesta última parte da sua citação para entender que , nessa riqueza ostentatória, não existe nenhum Templo de Deus. O Apocalipse foi escrito também para colocar em causa aquelas igrejas que se afastaram dos ensinamentos de Cristo, perseguindo honrarias, ouro e demais riquezas. Ele mostra não possuir o mínimo conhecimento do Apocalipse.

    Olhem para a sumptuosidade do Vaticano. Não vos diz nada em relação ao que consta em Apocalipse 21, 18-22 ?

    Perante mais este acto falhado do Kavkaz, o qual dá constantemente provas de uma indigência intelectual confrangedora, até seria uma ofensa a Cristo e aos burros, que Bento XVI o convidasse para fazer de burro no presépio da Praça de S. Pedro.

    • Kavkaz

      Ó Tomé, vejo que és um especialista em coisas que não percebes… Antes de responder a este teu comentário quero dizer que lamento teres desaparecido desde a última vez que te deixei uma pergunta. Fiquei sem a resposta. Vou repetir-te a pergunta para ver se é desta que me consegues desenvencilhar o teu imbróglio:

      «Sponville talvez tenha estudado muito para concluir tal coisa…

      – O seu “Deus” é imaterial? Como é que Adão foi feito à imagem do “Criador” se não tem matéria?»

      Faz-nos lá os trabalhos atrasados, s.f.f.

      • Tomé

        Adão ? Mas qual Adão ? Tu és testemunha de Jeová ? Ainda acreditas na literalidade do Génesis ? Não dás mesmo para mais…

        • kavkaz

          A Bíblia é mesmo para atrasados mentais, não é?

          • X30

            Tu estás a citá-la, fazes um extenso post sobre ela… e depois afirmas que “a Bíblia é para atrasados mentais”.
            Ante a tua atitude, começo a achar que sim.

          • kavkaz

            Eu estou a provocar o Tomé. “Provocador” até é um dos muitos niks que o antoniofernando / Tomé utiliza aqui. Estou a ver se ele, que rasgou o Antigo Testamento consegue perceber que o Novo Testamento tem textos do mesmo género que ele já rejeitou.

      • Marco

        Tantas coisas não têm matéria e nós conseguimos representá-las!

        Por aí não vais a lado nenhum,

        Pergunta antes porque razão Deus não destrói hoje as cidades onde vivem os criminosos e nós temos que levar com eles em cima, sem que ninguém faça justiça.

        E, a desculpa de que lá tem gente inocente não serve. Eu não provoquei nenhum deficit mas tenho que o pagar. Quando temos que fazer justiça, se Deus é justo, faz e não olha a inocentes.

        • kavkaz

          Deus, simplesmente, NÃO existe! É uma invenção humana para responder às perguntas para as quais não se tinha resposta e obter-se alguma compreensão lógica da vida. A Ciência já explicou muitas coisas e, hoje, é claro que tudo acontece sem “Superiores”.

          Se compreender isto já os acontecimentos, tanto positivos como negativos, fazem sentido!

          • X30

            Não existe porque tu determinas, ponto final.

            Responder a perguntas?

            Quais?

            Nunca vi ninguém procurar na Bíblia perguntas que podem se explicadas humanamente.

            A ciência nunca explicou dada do que afirmas. Nem sequer responde a questões que são do seu foro, do tipo: por que nascemos? por que morremos?. Por que existem seres úteis e seres inúteis e letais?

            Por que temos inteligência (se somos mais agressivos com ele do que sem ela)?

            A ciência só pode explicar como funciona, mas não o propósito da existência de nada.

            Ñenhuma destas questões fazem parte da Bíblia.

            Por mais que te esforces não encontras na Bíblia uma só explicação sobre aquilo que pretendes dizer que ela responde.

          • kavkaz

            X30, NÃO sou eu que determino! É a realidade!

            A Ciência há muito tempo que explica como o Universo se formou. Compara esses conhecimentos com aquilo que a Bíblia relata e perceberás que esse “Deus” da Bìblia NÃO existiu.

            Agora que utilizes o mesmo nome, “Deus”, para outras teorias já será uma iniciativa de cada um dos crentes. Arranjem outro nome para o “Deus” que não estiver escrito na Bíblia.

            Eu não procuro nem preciso explicações da Bíblia. Limito-me a constatar o que nela está escrito e a comentar. Sei bem mais do que a Bíblia diz. Já passaram muitas centenas de anos depois da Bíblia ter sido escrita e muita coisa aconteceu. É preciso estudar e saber novas coisas que muitos milhares de outros livros, bem melhores, nos ensinam e explicam.

          • David Ferreira

            Por acaso não há nenhuma explicação lógica para a realidade nela contida, aí tem razão. Mas que o seu conteúdo é transmitido como se da última e única explicação, isso é indesmentível. E se não há nela nenhuma explicação para as grandes questões, porque é que ela é levada a sério?
            Porque é que existem seres úteis, inúteis e letais? Meu caro, não há seres úteis, seres inúteis nem seres letais. Eles apenas existem e têm o seu lugar no funcionamento daquilo a que damos o nome de natureza, fazem parte do equilíbrio natural. O que é útil para si, é inútil para outros e outras espécies. O que é inútil para si é bastante útil para a realidade. E só a arrogância que os seres humanos têm da sua superioridade existêncial no planeta lhes permite classificar algo como letal.
            O seu entendimento da ciência é bastante limitado. Pelo menos a ciência dedica-se a investigar in loco aquilo que existe e que não compreende. Não assume verdades absolutas acerca daquilo que não existe e que não compreende.

  • Marco

    Gostava de ver aqui algo que me escandalizasse, mas não vejo.

    Não sei se isto que aqui está escrito são citações verdadeiras ou não, pois vindas do Kavkaz eu não acredito nelas, mas não veja aqui nada que eu não ache dos meus inimigos.

    Aquilo que eu faria, se for outrem a fazê-lo, seja como mera hipótese, não posso dizer que está mal.

    O Kavkaz parece que ai criar um tsunami, mas afinal só havia uma gota de água no copo.

    Eu não tenho medo a nada disto, mas acho que é um juízo justo entre pessoas de quem se não gosta.

    • kavkaz

      As citações foram retiradas da Bíblia. Qualquer pessoa as pode confirmar. Há Bíblias online. Foi de lá que retirei as citações da Bíblia que coloquei no post.

      O conteúdo apresentado são profecias do livro “Revelação” (Apocalipse) e faz parte do Novo Testamento. Se tentarmos ligar a ideia de cidade repleta de ouro e pedras preciosas presidida por “Deus”, o Céu, com votos de pobreza para se entrar no Céu gera-se um curto-circuito no raciocínio e a Bíblia não terá sentido compreensível.

  • Marco

    “O Antigo Testamento relata-nos um “Deus” a provocar o Dilúvio, a destruir as cidades de Sodoma e Gomorra.”

    Venha esse Deus destruir, outra vez, as cidades onde vive a maioria dos criminosos: drogados, traficantes, assaltantes, violadores, gays, lésbicas, abortadeiras, assassinos, etc. e se ele destruir essas cidades, eu passo a ser crente e a segui-lo como seu discípulo.

    O problema, e o que me incomoda, é que Deus só fez justiça para os seus amigos, e desse tempo.

    E hoje?

    “O material da muralha era jaspe, e a cidade ouro puro, semelhante a puro cristal. Os alicerces da muralha da cidade eram ornados de toda espécie de pedras preciosas…”

    Nunca existiu lugar nenhum assim, por isso deve ser tudo em sentido figurado… mas disso não discuto.

  • Zucco

    Conversam bonito quero saber quando que vocês vão amarrar as bombas nos corpos e gritar ” Allah Hu Akbar” Deus é grande e se explodirem estão demorando…

You must be logged in to post a comment.