Vàrias vilas espanholas sao comunistas,a maioria do povo espanhol declara-se laica uma grande maioria sao de idade superior a 45 anos.Com a crise artificial feita p’elo poder da extrema direita a falta de trabalho e todos os dramas que ocasiona.
O povo nao sabemdo a quem se derigir, a unica soluçao aquéla que pédem socorro,é evidente que se derijem à religiao ancestral; mas nao segnifica que acreditam na sua doutrina,e iremos ver nos proximos anos!!Sendo 1% é uma infima parte da populaçao que optou,a idade tem um grande efeito para a escolha,àqueles que tem duvidas é justo se informarem com (Athéisme-Wikipédia) as duvidas desapareçeram.
A palavra :”no meu tempo” nao tem grande efeito hoje com o grau de escolaridade dos jovens,aqueles que tem duvidas…é so olhar para os espaço e a velocidade da informaçao com a internete.Bye ever body
Vou-lhe contar uma história.
Havia uma mulher, pessoa simples de família simples, que, não tendo tido oportunidade de estudar, concluindo apenas a 4ª classe, se limitou, como tantos cidadãos deste país que adia dia a dia a miséria, a fazer pela vida, a procurar sobreviver, mais que viver. Casou cedo, como era tradicional, teve filhos, como era tradicional e divorciou-se, como passou a ser tradicional. Pessoa emotiva, permeável a emoções negativas com as quais nunca soube lidar, sentindo-se perdida, procurou ajuda e conforto naquilo que o meio onde cresceu lhe mostrou ser a única saída espiritual para curar as maleitas das agruras da vida. Frequentou espíritas, bruxas, magos e fadas. Nada mitigou a sua dor. Entrou de novo numa Igreja Católica Apostólica Romana, mas cedo percebeu que essa instituição se limitava à execução de um sem número de rituais sem sentido, vazios de conteúdo, sem emoção. Saiu pela mesma porta por onde entrara, sufocada pelo cheiro a mofo de um cadáver adiado em decomposição permanente. A dor continuava. A dor insuportável que não tinha a coragem e o discernimento para enfrentar de uma forma racional. Continuou em busca da salvação. Tornou-se Testemunha de Jeová, depois Mórmon, depois membro ativa da IURD, contribuindo sempre para o senhor com o dízimo do pouco com que sobrevivia. Arrastou os filhos consigo, na tentativa de os santificar, acreditando pia e continuamente nas verdades sempre únicas que cada seita publicitava. Quando um dos filhos se apercebeu da demência daquela gente que o rodeava, envoltos numa aura decadente de bondade e hipocrisia, forçou a saída, ainda jovem. Questionou, criticou. Foi repreendido. Ouviu da boca da sua própria mãe o “insulto” de herege! Ouviu a sua própria mãe afirmar que o motivo de a sua vida continuar miserável se devia ao facto de, na sua própria casa, estar a presença do “maldito” a tentar o próprio filho. E rezava e chorava, sempre com escândalo e paixão. E o herege, juntamente com os seus irmãos, muitas vezes comia pão com dentes, porque o pouco dinheiro que havia, muitas vezes até ao último tostão, ia parar aos cofres dos miraculosos exorcistas da seita, a espumarem a salvação por todos os poros. Um dia a mulher fartou-se. Mudou de seita, depois outra e mais outra. Recorreu a astrólogos. E voltou a pagar dízimos às estrelas. Sempre crente na promessa oferecida de sorriso aberto. A salvação numa mão, a cruz na outra. Promessa do paraíso numa mão, a outra aberta para recolher o dízimo. E assim se manteve. E assim se passaram os anos. Sempre iguais, sempre mais miseráveis. Continua crente, não sei que seita admira hoje em dia. Apenas sei que perdeu uma vida inteira. E nada resolveu. Não sei se tem noção do sofrimento que causou aos filhos que a tudo isto assistiram. Se sente alguma culpa. Houve tempos em que eu julgava esta mulher. Culpava-a. Depois compreendi.
É por esta mulher e por causa de mulheres, pessoas, como esta que eu hei-de combater os profetas do fim do mundo, os parasitas que se alimentam do sangue alheio, os filósofos que rastejam no sofrimento espalhando a paz, sinistras figuras que tentam justificar a todo o momento a sua existência. É por estas pessoas, e por mim, que me oporei a qualquer religião, a qualquer bruxo, a qualquer vidente, a qualquer tarólogo, a qualquer mentiroso, a qualquer seita doentia. Até que a morte me leve!
Li a sua história que entendi e lamento tanto quanto você. Mas eu não sou maniqueísta como você é. A História demonstra que, em nome de todas as ideologias, sem excepção, alguns seres humanos cometeram as maiores patifarias.Porém, a História também regista seres como Buda, Jesus Cristo, Gandhi, Ramakrishna ou Adi Shankara.Você fala contra os bruxos e os parasitas e vai lutar contra eles até que a morte o leve. Faz muito bem. Já agora, permito-me sugerir que lute também contra a violência doméstica, a usura, o abuso sexual de menores, a discriminação racista, a homofobia e contra todas as manifestações inumanas. Vai ter muito trabalho pela frente e também é natural que encontre, nos torturadores, nos sádicos, nos assassinos cruéis, pelo menos 9% de ateus. Aí você fica a ganhar. Poderá sempre invocar que há menos serial-killers ateus do que crentes. Mas isso sucederá apenas por força da enorme desproporção que existe entre os crentes e os ateus, não porque estes sejam mais bonzinhos do que os crentes.
Não tenha dúvida nenhuma que sempre lutei e lutarei contra tudo o que referiu: a violência doméstica, a usura, o abuso sexual de menores, a discriminação racista, a homofobia e contra todas as manifestações inumanas. Aliás, isso não me torna em nada mais ou menos especial que os outros. Qualquer pessoa com um mínimo de dignidade e bom senso o faz no dia a dia. Há qualidades que são intrínsecas aos homens. Mas permita-me que diga que não apenas a estes. São qualidades que pode observar em qualquer espécie animal que se organize de uma forma social. Por outro lado não esqueça que a violência doméstica, a usura, o abuso sexual de menores, a discriminação racista, a homofobia, entre outras, são caraterísticas que abundam nos livros sagrados das três grandes religiões, normas que justificaram, e infelizmente continuam a justificar, muitos atos bárbaros que se cometeram e cometem em nome da fé. Você por vezes separa comportamentos tipicamente humanos, bons ou maus, estratificando-os numa hierarquia de crentes, agnósticos, ateus e por aí fora, dando a entender que essa caraterística da fé ou a falta dela é uma proposição que nos distingue uns dos outros. Não creio. A grande maioria das pessoas, mesmo os que entram para as estatísticas, age e reage às circunstâncias da vida independente desse conceito. Mesmo os que se dizem crentes quando interrogados, e há variados motivos para que isso aconteça, no seu dia a dia são apenas pessoas. Iguais aos que não têm crenças, iguais aos que nem sequer pensam nisso. Eu atribuo muitos dos maus resultados do comportamento humano apenas à ignorância, aos defeitos biológicos que causam um defeituoso funcionamento do cérebro, ou apenas à impulsividade primitiva inerente a todos nós, humanos ou animais, todos diferentes, todos iguais.
Deves atribuir os defeitos do homem ao teu “Deus” inexistente. O gajo foi mesmo incompetente a “criar”. Fez antolos e todo uma corja de vigaristas, vendedores de banha-da-cobra!
David Ferreira
Presumo que esta não era para mim
kavkaz
Caro David Ferreira, claro que não era para si. Foi engano meu ao colocar como resposta directa à sua intervenção.
O comentário que coloquei é para todo e qualquer cliente e fornecedor religioso!
Cumprimentos
David Ferreira
Para vendilhões do templo, então. Compreendo.
Abraço
David Ferreira
Presumo que esta não era para mim.
Milba
O pedante, cheio de voltas na caneta (ou no dedinho no tecladinho que antes era invenção “du diábu”) não tem noção do porquê daquele Bunda com arranjo de balofo, com aquela banha toda, oferecido para uma gente que morre à mingua de tanta fome (e em lugares em que bem se podia doar os cachorrinhos-bibelôs do Brasil para almoços) porque em alguns deles a vaquinha é “santa”). Também o comodo deitado na situação nem imagina o que foi o xico xavéco, e porque gente que se afunda naquela mentirada tem problemas psicológicos gravíssimos. Enfim o “cegueta” tão “culto” não sabe sobre o que tem por baixo das religiões.
É um descarado, CONIVENTE em propagar desgraça para os outros, para infelizes e incautos.
deus
Gostei do xico chaveco.
Este era um pilantra da pior laia, um tremendo zé lorota. Quanta gente foi enganada pelo tradutor de espíritos de porco.
provocador
“Você por vezes separa comportamentos tipicamente humanos, bons ou maus, estratificando-os numa hierarquia de crentes, agnósticos, ateus e por aí fora, dando a entender que essa caraterística da fé ou a falta dela é uma proposição que nos distingue uns dos outros”
Está enganado. Penso exactamente ao contrário do que você equaciona. Ou seja, para mim, acreditar ou não em Deus não confere nenhuma prerrogativa ética em relação a uma pessoa crente ou ateia. Volto a repetir-lhe: não sou maniqueísta. Há pessoas dignas e indignas em crentes, ateus e agnósticos. Concordo consigo quando refere que há livros, ditos sagrados, que são manuais de maus exemplos éticos. Esses livros foram escritos por homens e eu não afiro a minha crença em Deus por esses manuais de maus exemplos. Nos próprios Evangelhos, há elementos equívocos e contraditórios em relação à pessoa de Jesus Cristo, mas isso não obsta a que, no essencial, continue a pensar que os seus ensinamentos merecem a minha adesão.É certo que as ideologias podem ser perniciosas, seja no domínio religioso, seja no domínio ateísta. Se é certo que a Inquisição constituiu uma experiência trágica, em termos de totalitarismo religioso, não é menos verdade que, em nome do ateísmo marxista-leninista-estalinista também se cometeram os maiores horrores. As mundividências totalitárias estão reflectidas na intolerância de Torquemada e de Estaline e, em muitos países do dito socialismo real, incontáveis crentes foram perseguidos pelo mero facto de serem crentes. Você já leu os Upanishades e os Vedas ? Se sim, encontra neles algum manual de maus exemplos ? O mesmo digo sobre o Budismo. Os ensinamentos de Buda merecem-lhe algum reparo ? O Budismo é uma doutrina especial, pois os budistas não falam sequer sobre Deus e refutam a existência da alma humana. No entanto, apregoam constantemente as virtudes éticas da Bondade e da Compaixão. Isso está eticamente errado ? Os Vedas, os Upanixades e as 8 Nobre Verdades merecem-lhe alguma objecção ? Você fala muito, e bem, contra os livros, ditos religiosos, que são manuais de maus costumes. Mas quanto àqueles que apregoam evoluídos comportamentos do ser humano, em nome de uma generosa ideia de Deus, isso para si já não conta ? Já alguma vez leu o que pensavam os indios ameríndios sobre o Grande Manitu ? Não consegue detectar exemplos de pessoas religiosas que sempre praticaram o Bem, que nunca infligiram nenhum dano a qualquer ser humano ? Francisco de Assis foi caracterizado pelo agnóstico Bertrand Russell como a pessoa mais amável do mundo. Isso para si não conta ? Você quando fala contra a Religião, mete tudo no mesmo saco persecutório, dado que, no seu primeiro comentário, refere que se oporá a ” qualquer religião”. É assim que se iniciam todos os totalitarismos :com a ausência de capacidade de distinguir o trigo do joio. Foi desse modo que começaram múltiplas perseguições ao longo da história. De um lado os bons, do outro os maus. Ou seja, o maniqueísmo no seu pior.
David Ferreira
Quando falo contra a religião é contra o conceito em si. O conceito de maniqueismo é demasiado redutor e subjetivo para merecer o epiteto. Não tolero totalitarismos e sem bem separar o trigo do joio, sempre soube. Mas às vezes também me engano. Quando falo contra a religião é contra o fanatismo que continua a grassar. Veja o Islão, veja o Bible Belt norte americano, veja a ortodoxia sionista e por aí fora. Não deixa de ser curioso que, na história da humanidade, as religiões abraâmicas sejam as mais perversas e sádicas para o homem. Todas as outras, tanto as que cairam no esquecimento, como as mais recentes ou contemporâneas da seita hebraica, me parecem mais humanas, mais em sintonia com a natureza.
Presumo então que não é membro de nenhuma religião, seja ela profissional ou amadora. Tem um conceito de deus assente nos pilares da pura espiritualidade. Ainda bem. Mas se é assim, continuo a não perceber porque defende tanto com unhas e dentes as instituições religiosas ou o que lhes vai no âmago, ser criticado, porque o merece. Acaso acha que na hierarquia de Roma apenas se esbanja bondade? Ou nas outras, todas geradas no ventre dos mesmo desertos, na escuridão das mesmas cavernas? Fala-me de Adi Shankara, por exemplo, que não passa de mais um mito de um povo a despertar para a sabedoria. Há sempre milagres presentes.
A Bíblia, o Corão e a Tora, são livros de histórias e de mentiras nascidos das miragens que o deserto provoca, produzidos por um povo escravizado, corrido de toda a parte, por alguma razão há-de ser, ansioso de libertado. Depois apareceu Constantino. O resto é história.
provocador
Vamos por partes:
1- Você fala contra a religião ” contra o conceito em si”. Mas ” o conceito em si” não é unívoco. Há diversas formas de se perspectivar Deus, o Sagrado e os seus valores. Mas aqui, neste diário, é habitual meterem todos esses conceitos no mesmo saco
2-Eu também sou contra qualquer espécie de fanatismo, tenha ou não base religiosa. Censuro de igual forma Torquemada ou Pol Pot.
3- Para mim não faz sentido dizer que sou ou não membro de ” qualquer religião”. Eu não sou membro de nenhuma religião como você não é membro do ateísmo. Agora, se quer referir que não sou membro de nenhuma denominação religiosa específica, é verdade, não sou.
4- Você diz que defendo com unhas e dentes as instituições religiosas, mas curiosamente não aponta exemplos. Já aqui ironizei a propósito de manuais de maus costumes, ditos religiosos, nos quais não me revejo, talvez você não se lembre. Quanto a essa acusação que me faz, não é verdade. Eu não defendo acriticamente instituições religiosas. Quando tenho que defender algo que me parece justo, independentemente de se referenciar a esta ou aquela personalidade religiosa, faço-o, como também não tenho pejo em enaltecer figuras de ateus que estão muito longe, em termos éticos, culturais e filosóficos, do panfletarismo bacoco do Richard Dawkins ou da indigência intelectual de qualquer Kavkaz. Já agora, eu nunca vi você aqui insurgir-se contra a baixaria de certos comentários miseráveis de alguns ateus. Porque será ? Mera distracção ou vista grossa aos seus ” compagnons de route” ?
5- Quer a minha opinião sobre a Igreja Católica ? Aí vai: respeito os bons católicos, aqueles que são generosos e afectuosos, que, na sua prática quotidiana, se preocupam genuinamente com os seus semelhantes. Mas também me choca tanta opulência no Vaticano. Isso nada tem a ver com os ensinamentos e práticas de Jesus de Nazaré. Igualmente me indigna que certas personalidades do Opus Dei apareçam associadas a tráfico de influências, negociatas escuras e branqueamento de capitais. Mas tudo isso levo à conta da recorrente inclinação do ser humano para o egoísmo e a patifaria. O mesmo se passa em certos meandros da Maçonaria. O problema não está tanto no Opus Dei ou na Maçonaria. O problema está, como sempre esteve, na natureza humana, independentemente da filiação ideológica de cada um de nós.
6- Falo-lhe de Adi Shankara, mesmo que seja mito. Pois também há mitos que enobrecem a condição humana. E Shankara foi apenas mais um deles. Mas o que é relevante não é tanto saber se Adi Shankara historicamente existiu ou não. Você pode pegar num bom livro e admirar as atitudes de certas personagens ficcionadas. Não é relevante que elas existam efectivamente. O que é relevante são os bons exemplos éticos que elas nos transmitem.
manny
Eu vou-te contar a realidade,a minha memoria léva-me justo aos 4 anos,da Mouraria os mes pais levàram-me ao bairro da Serafina,moràva -mos numa barraca do outro lado de onde mais tarde foi construido o caneiro de Alcantara em frente do outro miseràvel casal ventoso .Ps ainda hoje acho inacraditavel como deixaram consturir casas onde éram despechados todas as qualidaes de entrulho,um idoso senhor disse-me para eu nao ir brincar para là,porque éra venenoso.Voltamos ao enicio,ao cair da noite fui ter com a minha Mae que olhava o horisonte esperando o meu pai puchei-lhe pelas saias e disse-lhe Mae tenho fome!! Nao tinha comido nàda durante o dia,éla respondeu-me esperamos pelo pai,fui-me, deitar sem ter comido
foi depois d’éssa data que aprendi o que éra o ateismo. Mudàmos mais tarde para a Madragoa onde conheci outro senhor que tinha feito a prisao por politica denunciado por um familiar.Sabia que éra so em estudando que podia sair desse circulo vicioso,mas os muito catolicos e muito ricos sem vergonha enviara-me para a tropa defender os seus tresores,noutro continente onde a miséria éra uma vergonha para um deus inexistente mais tarde andei de pais em pais continente em continente,onde trabalhando de dia e estudando à noite consegui enviar meu filho à Univercidade,e sou exrèmamente orgulhoso,A religiao è uma epidemia que se opoe
ao épanuisemento do ser humano,é a razao porque os cientistas sao na sua maioria Ateus.
A maioria dos cientistas são na sua maioria ateus ? Tipo Galileu, Einstein, Newton, Gregor Mendel, Heisenberg, Schrodinger, Max Planck, Charles Darwin, Pascal, todos crentes ? Já contaste os cientistas que são ateus ? Só no âmbito da Física Quântica, todos os seus teóricos mais relevantes foram crentes, como sucedeu com Heisenberg, Max Planck e Schrodinger.Mas tu,andaste de porta em porta a fazer um questionário ? Não tens ao menos sentido do ridículo ? Olha, confere aqui:
Estou orgulhoso por poder ler escritos de Portugueses que me fazem lembrar grandes escritores e poétas e cientificos como Camoes,Fernando Pessoa ,Saramago,Julio de Matos,Gago Coutinho, Sacadura Cabral.A lista é enorme,mas o que nos interésa pelos momentos é a lista que voçe nos forneceu.
A maior parte dos cientistas citados éram ateus ou agnosticos..so que tinham que o esconder,o que os cientistas d’hoje nao precisam; creio que està d’acordo,um exemplo um dos pais da “Trinyte”que os amerloques afastaram por èssas mesmas razoes.
O que nao impediu a santa “igreja” de queimar ilustres representantes, o que hoje nao acontése um exemple o papa actual que méte em duvida cértos dogmas.Salem onde os pilgrins mataram dezenas de seres por nao compreenderem as doenças que hoje sao tratadas como um fléu!!!Pararam por se terem aproximado dos notàveis da cidade.Em Portugal no século 18 no norte do pais os cristaos queimaram uma senhora por bruxaria,portanto sao eles que a praticam em maior numero.
Ps Vejo que o senhor tem uma vasta cultura pena é, nao a meter a desimformar as religioes onde se préga a adorar animais..respeitàlos sim mas adorar deixa-me bastante frio.Saudaçoes e:reflita um minimo!!
provocador
Manny:
Fiquei muito sensibilizado com o teu relato, em anterior comentário, sobretudo com aquela parte em que revelaste esta frase dramática: ” Mãe, tenho fome “. Lamento muito que tenhas passado por essa fase.Espero que a vida te sorria.
manny
Caro Provocador, os dramas ocorrem por todas as partes do mundo tenho faculdade de ler varios journais escritos em mais
que uma lingua, onde eu remarquei depois de longos anos é que as religioes sao sempre a causa de danos enormes em todas as étnias mundiais.Eu nao acredito em racismo entre os humanos! E nunca encontrei a frase ,o pai ou a mae sao ateus ,mas sim catolicos!No norte du continente americano numa regiao profundamente catolica,um jovem médico reputado cirurgiao cardiaco…matou os dois muito jovens filhos à facada: e quère sair do instituto pisicriatico para fundar uma nova familia,tudo porque a sua jovem esposa médica éla tambem o trocou por outro!!
Actualmente, uma jovem mae em estancias de divorce..mata 3 jovens filhos no banho.Ainda là nao encontro sao ateus!! nunca vi as religioes educarem e apuiarem os jovens casàdos nos momentos mais deficeis,mas sim rapidos a obterem as dimas por missas, baptisados, casamentos,funerais, e outras cerimonias de nenhum interése comunaotàrio .Por contra os cientistas,todos os dias encontram ,ou fazem descobèrtas de interése comum planetàrio.O que o papa encontra passanos por cima da massa encefàlica,queremos ser felizes e compartilhà-lo com a maioria d’humanos.Comprimentos,lembre-se os Suécos sao a 85% ateus eles e todos os paises nordicos,raras exécpsoes vivem felizes na sua grande maioria.Bye
Ícaro Cristão
Gostei de o ler. Não pelo conteúdo (por que é uma história triste) mas pelo facto de descortinar um testemunho pessoal. Vale mais que mil histórias (mesmo daquelas que pus noutra catacumba deste bog). Concordo com muito do que disse (uma vez que sou Católico) e só há uma coisa que escreveria de forma diametralmente oposta… a última frase. “Até que a Vida me leve”. Eu acredito num Deus de Vivos e não de mortos. Esse é O Deus que a Igreja quer levar ao Mundo. Abraço
O testemunho é pessoal, não quer dizer que tenha sido eu o personagem. Quando digo até que a vida me leve, quero simplesmente dizer, de uma forma simplista, até ao dia em que morrer, porque essa é uma certeza que todos temos. Aliás, penso que foi o tomar-mos consciência disso que nos fez filosofar no “além”, incapazes de lidar com a consciência de que um dia teremos um fim. Talvez essa tomada de consciência tenha sido o verdadeiro génesis, a verdadeira origem da invenção dos deuses. A par com o medo inerente à nossa condição de animais predados e à incapacidade de explicar os fenómenos da natureza. Você chama deus a isso e eu não tenho nada contra a sua interpretação. Mas como católico, sabe perfeitamente que há muito pó escondido debaixo do tapete que brilha. Engraçado que ultimamente tenho ouvido muita gente a descrever um deus com essa nova interpretação, inclusive alguns sacerdotes de renome. E esse deus pessoal eu consigo perceber, vem de uma forma espiritual e muito própria de de apreender a realidade. Mas se assim é, e para isso ser consubstanciado, essa nova filosofia tem de abandonar definitivamente o culto organizado do Vaticano e reescrever um novo livro sagrado, talvez num estilo mais confuciano, fundando uma nova religião. Porque o deus que tenho ouvido descrever, não é o deus da bíblia, não é o deus de Abraão. A doutrina da igreja católica continua igual, meu caro. Vai largando algumas pontas à medida que a mão cede, incapaz de resistir ao avanço civilizacional. De concreto, apenas libertou alguns animais domésticos do estábulo. Mas as palhinhas que aquecem a criança, essas continuam lá. A Igreja que diz querer levar o deus dos vivos ao mundo, não passa de um tapete colorido e bem aspirado mas que liberta pó qual caixa de pandora sempre que se levanta uma ponta.
Percebo as desilusões em relação à Igreja. Eu próprio tenho as minhas. Em especial em relação a um membro muito específico da Igreja, cheio de contradições, coisas mal feitas, pecados, iniquidades, cheio de coisas debaixo do tapete: eu. O Deus de Abraão, Moisés e dos Profetas foi revelado na sua plenitude em Jesus Cristo. Logo, só consigo interpretar as escrituras antigas mediante as Novas. As que a Igreja levou e leva pelo mundo. Levada por membros da Igreja cheios daquelas coisas todas más que atribuía a mim próprio. Pecadores, como eu. Esse Deus, revelado em Jesus descodifica tudo o resto, antes e depois. Pensar que as Escrituras foram escritas de uma forma mágica é algo que apenas vai cabeça de quem acusa a Igreja, dedo em riste, clamando por uma Igreja sem mácula. E, de repente, a Igreja dos Mandamentos, da Tradição, da Hierarquia é constituída Ré de um moralismo enfurecido, sem contemplações. Deus ama o pecador, não o pecado. Do meu testemunho pessoal sou feliz quando coloco Deus à frente de tudo, na minha liberdade, solto de escravidões “como as contradições, coisas mal feitas, pecados, iniquidades, (…) e coisas debaixo do tapete”. Mesmo os que, em nome de Deus, que é o Bem, fizeram o Mal, não tornam o Bem em Mal, apenas negam o Bem e a Deus. Enquanto o pai da Mentira, sim o Diabo me grita: como é que sendo tu tão mau, pecador e mesquinho, Deus me diz: Amo-te incondicionalmente. (desculpa lá o tom um pouco de divagação que dei ao comment… fui falando, e é falando que agente se entende). Abraço
David Ferreira
Caro Ícaro, a noção do pecado é, porventura, a tortura auto-infligida mais perversa que a humanidade inventou. Esta noção de que nascemos e somos um produto do pecado original é algo que só pode ser fruto de uma mente sado-masoquista em delírio megalómano, um serial killer da mente, com resultado no enfraquecimento do corpo. Acredite que uma das coisas a que mais me custa assistir é ver pessoas que na sua essência são boas, cidadãos exemplares, pais e mães admiráveis, mas que se martirizam com essa ideia de serem pecadores, o que reduz e tira o brilho à sua própria existência que, afinal é exemplar. Essa noção surge de dois fatores distintos: a noção do pecado original de Adão e Eva, essa parábola que poderia ser interessante de um ponto de vista literário, e o sacrifício último de Jesus, que deu a vida pelos pecados do homem. Estes dois fatores, se levados a sério, o que tem acontecido, retiram toda a dignidade do homem como ser. O pecado é um conceito que serve para moralizar, é um travão social que pode ser interpretado de diversas maneiras, umas boas, outras erradas. O que é o bem? O que é o mal? De uma forma racional, o bem é tudo o que contribui para desenvolvimento da nossa espécie, individual e coletivamente, e o mal o seu oposto tudo o que não é útil à sua evolução. Todas as espécies animais sociais se regem por estes princípios. Nós apenas os compreendemos de uma forma mais esclarecida porque temos o cérebro mais desenvolvido e complexo. Não somos pecadores. Apenas somos. Acredite que muitas vezes penso como deverão ser tão mais “felizes” que nós os animais. Eles não se atormentam com a proveniência da sua existência. Apenas existem e alcançam, assim, a plenitude. Sem pecado.
Ícaro Cristão
Esses animais felizes também não conseguem contemplar a beleza de uma obra prima, o que (e estou a brincar) é quase um pecado. Curiosamente diz uma frase “apenas somos” que foi a forma como Deus se apresentou a Moisés: “Eu Sou”. De facto é difícil distinguir o Bem do Mal mas não será ainda mais difícil saber exactamente o que é o “desenvolvimento da nossa espécie”? Por pecado eu entendo (e entende a Igreja Católica) a descomunhão com Deus, ou seja, com a própria Vida. O Pecado é assim o que nos Mata. De facto concordo (ainda que com um significado diferente do seu) que o Pecado é de facto um “serial killer” porque nos retira totalmente da verdadeira Vida que existe em Deus. A obsessão pelo pecado – penso até que é a isto que se está a referir – é que leva a um moralismo castrador, mas esse afecta quem tem a noção da existência factual do pecado e daqueles que se referem ao pecado apenas como sendo um conceito inventado. Abraço
David Ferreira
Você gosta de animais? Alguma vez teve um como companheiro? Um cão, um gato? Eu posso dizer-lhe que vejo mais amor e dignidade nos olhos da minha gata quando lhe dou carinho do que na maioria dos humanos que apregoam o amor aos quatro ventos de uma forma obssessiva. Há naquele olhar uma profundidade de sentimentos despretenciosos e puros que me exalta os átomos todos. Eles contemplam a beleza da maior obra prima, a natureza, e o facto de existirem. Nada mais simples e nada mais belo. Tudo o resto são filosofias. O nosso problema será a necessidade de explicar sempre tudo. É uma tarefa interessante, mas que se torna muitas vezes castradora.
Diz que deus se apresentou a Moisés com “eu sou”. O que faz sentido. Deus é um ser antropomórfico, criado pelo homem numa tentativa de explicar o que não compreendia. Não foi deus que criou o homem, foi o homem que criou deus. Por isso disse, “eu sou”, eu tenho consciência de mim. Antes do deus da bíblia, os deuses eram representações de fenómenos da natureza, de elementos naturais de sentimentos humanos. O sol, o vento, a noite, a avareza. Coisas naturais. Mas um povo foi mais avarento que os outros e quis criar um deus próprio, representativo das suas tribos. Um povo insignificante na época, mas cheio de aspirações. Esse deus disse: “eu sou”. Eu e apenas eu, nenhum mais.
Bom, a espécie humana é grande aomente na sua diversidade. Eu prefiro dizer: “nós somos”.
carlos cardoso
Deixei um comentário esta manhã mas devo ter-me enganado porque ficou perdido no meio de outros não relacionados. Era assim:
Caro David Ferreira,
A sua participação neste diário contribui imenso para elevar o nível dos diálogos (que muitas vezes se resumiam a trocas de insultos do mais baixo teor).
Também tenho gostado das intervenções de Manny, que mostra ter armazenado uma grande sabedoria ao longo de uma vida difícil.
Muito obrigado e fiquem por cá.
David Ferreira
Agradeço o elogio. Procuro apenas dar o meu contributo, sem pretensiosismos. Considero que o diálogo entre posições opostas é sempre benéfico. Todos aprendemos um pouco, se quisermos. Eu próprio, ao manifestar as minhas opiniões, vou limando as minhas arestas, não em busca da perfeição, mas do aperfeiçoamento despreocupado.
Abraço
manny
Agradeço o elogio,mas sou eu que estou “mais mimado” com as vossas intervencioes,tanto ao ponto de literatura que ortografia,e o respeito mutual que se prodigam um ao outro…e a todos os intervenantes.
So mostra que o nosso querido Portugal continua a furnir ao mundo gente com um grande nivel intelectual.Bravo a vos todos
deus
Você já foi excomungado hoje ?
Como você pode se dizer católico e não acreditar nas patetices da icar ? deve respeitar as regras da firma ! poderá ser demitido por justa causa.
Vou falar com o meu representante na terra, o papalhaço Lento 16, para lhe dar uma advertência.
vá com o capeta. Que o diabo te carregue. Vá para o inferno.
Vou falar para o Lento 16 te excomungar ainda hoje !
Prepare-se para receber um fax do patrão; não eu, o outro.
deus
Olha, isso acontece aqui no Brasil em todas as regiões, todos os dias.
Não se passa um dia sem que um vigarista abra uma portinha para vender a salvação de jesus. A sociedade assiste inerte. Vão acordar somente quando for tarde demais ? quando o Brasil se tornar uma república evanjegue ?
Eu já senti a discriminação por ser ateu. Já fui condenado sem ter sido julgado. À época, era jovem e não respondi à altura. Hoje não tolero nenhuma discriminação. Defendo de forma intransigente o direito da pessoa crer ou não crer e sem ter que dar satisfações por isso.
Sigo um princípio simples de comportamento social: viva e deixe viver. Ou no dizer do sr Spock: tenha paz e prospere.
Estou a interpretar da forma que vocês interpretam a Bíblia.
Não me digas que não é justo!
Eu li o que está escrito e cheguei à conclusão óbvia
A mensagem subliminar .não deve ser considerada com quem se recusa a usa-la noutras situações.
David Ferreira
Eu faço a interpretação da bíblia tal como ela é. Compreendo as metáforas, compreendo a moral e compreendo todas as asneiras e mentiras que lá estão escritas muitos anos depois de cristo ter morrido. Os únicos que não conseguem interpretar a bíblia são vocês, porque não a leem e porque procuram sempre justificar o que não tem justificação.
Quanto ao resto, meu amigo, aqui não há mensagens subliminares. A história é bem real. É o que é. Aconteceu e continua a acontecer. Aqui não há metafísica. Há vidas destruidas e de sofrimento por causa da maior mentira que a humanidade já viu. É isso que vocês não conseguem ver, a realidade como ela é. Com a cabeça enfiada num único livro, a visão fica muito limitada.
Karlos
Interessante.
Tu é que contas a história de uma doente mental, incapaz de viver uma vida normal, como faria qualquer pessoa com a sua idade, formação e situação social. Tu é que põe de rasto a pobre mulher, descrevendo-a como uma incapaz que nem tem descernimento para ir ao médico.
Parece que estás a dizer que fazes parte da vida dela e que foste um dos negligentes que não ajudou a mujlher. Talvez seja o remorso a corroer-te. Por isso tu incluis na lista “a qualquer mentiroso, a qualquer seita doentia”. (isto significa, exactamente, “qualquer ateu” e o “ateismo”, pois trata-se do mais ridiculo grupo de hipócritas mentirosos e da mais doentia e perigosa de todas as seitas, a par dos extremsitas islâmicos – nenhum deles é melhor)
kavkaz
Adoras ovelhas! É pena teres abandonado a Igreja Católica, antoniofernando… Já ouviste falar em Giordano Bruno que dizia coisas que a Igreja Católica não entendia e considerava heresias, terminando condenado à morte na fogueira por falar verdades? Devias estudar mais…
Deixa as tuas ovelhas desmioladas rirem… O Giordano Bruno é que ficou para a História!
Olá bóbi. Hoje estás muito assanhado.Ainda não tiveste direito ao teu ossito ? Os teus donos andam a tratar muito mal de ti. Porque não te queixas à Sociedade Protectora dos Animais ?
A icar até hoje não se retratou em relação ao Giordano Bruno – não que isto faça diferença, o que a icar diz, só os antontos seguem -, só se desculpou em relação ao Galileu. Sabe como é, este tinha mais admiradores, aquele, nem tantos. Culpa da audiência.
Volta e meia, o hipócrita e falso do Carlos Esperança aparece aqui a proclamar que ataca a religião, não os crentes, mas depois entra rapidamente em contradição. Basta ver o título deste seu texto para se perceber a hipocrisia do sujeito: ” os beatos rangem os dentes”. Coitado, vê-se confrontado com tão baixa percentagem de ateus relativamente ao vasto universo dos crentes e não consegue conter o seu azedume. Mais depressa de apanha um hipócrita do que um coxo.
Razões muito sérias para abandonar a Igreja Católica:
«Um homem que descobriu pertencer à geração de «bebés roubados» às
suas mães pelo regime de Franco, em Espanha, disse quarta-feira que
descobriu a mãe biológica, 47 anos depois».
Aí tem as mais sérias razões para não acreditar nos homens da ciência pois eram os médicos obstetras, homens de formação científica, quiçá a maioria ateus, que facilitavam o roubo.
Wai, e quando estao doentes vao ver o fazedor de milagres ,ou melhor a feiticeira do canto ,é a mesma que parte os boatos que a àgua da ràtas é milagrosa .
1. O teu Deus é de facto revelado nas Sagradas Escrituras, correctíssimo… está a ir muito bem.
2. Aqui espalhaste-te. Confundir ficção com metáfora é um daqueles erros básicos. É aliás um texto lindíssimo e bastante actual.
3. A figura de Deus-Pai surge também no Livro do Génisis. Até nem estás a ir muito mal.
4. Uma no cravo outra na ferradura. A cada certa, outra errada. Prenuncia-se uma daquelas lógicas da batata para os pontos seguintes, vejamos.
5. Asneirada completa. Eu bem que já pressentia isto…
6. O insulto. O kavkaz regressa ao seu casinhoto habitual e conclui com acusações moralista. Onde se define, mais do que define os outros. O costume. Nada de novo. Para quê perder tempo?
7. Este adicionei eu. Gosto de acrescentar. Não subtrair. Serve este ponte para o mandar ir pentear macacos.
kavkaz
1. Estamos de pleno acordo.
2. Chama-lhe metáfora ou ficção. Foi inventado pelos judeus. Poderá ser metáfora para os católicos há poucos anos. Durante séculos foi interpretado à letra. Até Jesus Cristo aceitava a interpretação literal da Bíblia. O que está escrito no Gênesis não é real, não é a verdade dos factos. Não aconteceu nada daquilo que lá está escrito. A Igreja Católica sabe disso! Apenas se serve desse livro para introduzir a ideia de um “Deus” e de que ele fez sozinho o Universo, com pulgas, carraças e lombrigas, tudo para os crentes abrirem a boca como parvos e se ajoelharem perante tanto Poder imaginativo.
A Ciência há muitos tempo que explica como surgiu e se desenvolveu o Universo. E nada do que a Ciência já explicou e comprovou é sequer parecido com o relato do Gênesis. Tentar dizer-nos que se pode levar a sério o relato sobre “Deus” do Gênesis é vigarice. É um conto inventado por judeus. O teu “Deus” foi inventado pelos seres humanos.Não existiu nem fez aquilo que lá está descrito. Afirmares que o Gênesis é um livro com factos reais é aldrabares com os dentes todos. A mim já não enganas!
3. Também estás de acordo que é no Gênesis que te é dado a conhecer a figura a quem chamas de “Pai”, mas que não é uma história verdadeira, como tu próprio já confirmaste. Entendes o livro e o “Pai” como “metafórico”. Não tens “Mãe metafórica” nem “Avós Metafóricos”. Apenas terás um “Irmão Metafórico” que é filho do “Pai metafórico”.
4. O Gênesis terá sido escrito por judeus. Onde está o teu problema em aceitares a verdade que afirmei? O teu “Deus” tem um fraquinho por judeus e é desse “povo” que se fala na Bíblia. São os agiotas preferidos pelo teu “Pai”. Tu não és o escolhido do teu “Pai”.
5. O Gênesis inventou um nome para o actor principal do livro, chamou-lhe “Deus”. O nome “Deus” foi criado pelos judeus. Apelidaste de metáfora o relato do Gênesis. Diz-nos lá sem metáforas, qual é que achas que será mesmo o nome do teu “Pai”, na realidade? Não deve ter o nome de Alá por este nome já estar patrocionado e ser de região demarcada.
5. Reafirmo que continuas a não ter inteligência para deixares de ser papagaio e vigarista como os judeus! Custa-te a reconhecer a realidade, mas esta é mesmo assim e sem ofensas!
Karlos
1 – O teu ateísmo não é revelado em lado ao algum. porque é uma invenção de retardados mentais.
2 – O ateísmo passa a vida a citar como fonte de prova aquilo que outros ateus escreveram.
3 – Todos os livros sobre ateísmo são ficção pura.
4 – O ateísmo aprece como uma forma de delinquência, ligado a transtornos de personalidade ou da idade,
5 – Os ateus actuais repetem, sucessiva e reiteradamente, velhas proposição que julgam justificar o seu ateísmo, vindas da Grecia Antiga, Ante a falta de inteligência e capacidade de argumentação, ateus de hoje tentam refugiar-se em áreas dúbias e fazer uma ligação impossível entre o ateísmo e a ciência.
6 – Os papagaios do ateísmo, como Dawkins, podiam tentar desenvolver mais as suas capacidades e arranjar um argumento (um só que fosse) coerente e actual, que demonstrasse uma atitude inteligente, séria e actual do ateísmo
kavkaz
O Ateísmo diz que os deuses NUNCA existiram. É a pura Verdade!
O teu “Deus” da Bíblia é uma “metáfora”, como tu próprio reconheces. Achas que as metáforas são a realidade? Porque é que os judeus não escreveram os factos reais em vez de escreverem “metáforas”? Não tiveram o “Deus” deles para lhes falar e contar toda a verdade?
Quer queiras, quer não, quem fala por “metáforas” são os crentes, não são os ateus. Estes dizem-te a Verdade sem precisarem de inventarem histórias de embalar adultos.
Experimenta ser homenzinho e falar a sério, sem ser por “metáforas”! Diz quem são os teus deuses, onde estão, o que dizem e o que fazem em concreto. Enfia as metáforas na tua sacristia! Não podes brincar com pessoas inteligentes. Elas dizem-te a Verdade na cara!
deus
Caro, não vê que é só um reles provocador sem nenhum conteúdo ? ou será o mesmo de sempre ?
Não alimente o troll.
deus
91 % acreditam em mim ?
é um milagre ! logo, eu existo.
Diz ao teu boy friend que pàre de matar inocentes crianças,desarmadas foi a aràbia saudita e a turkia que meteu mohamet no terreiro!!Nao foram as inoçentes crianças palestianas.Eu ainda nao vi em algum lado que os chineses matavam crianças no tybete.Pàra de olhar para a conta bancària ,e raciocina um pouco antes de pensar!!
E, segundo um estudo americano, 70% dos filhos dos ateus não seguem o ateísmo dos pais, apesar dos esforços dos progenitores em lhes fazerem uma lavagem cerebral.
O ateísmo é, assim, a ideologia menos perpetuada pelas gerações futuras.
Quantos filhos de ateus não sentirão nojo e vergonha dos comentários feitos pelos seus pais, neste blogue?
Chaque égout de Paris a ses immundizes particuliéres.
(Jules Janin 1836) e cada papa tem a sua tàra particular com a sua dogma inventada.Cardeal Mazarin escreveu em casa da sua amante.
LI um livro ..nao complétamente vai sem dizer!! Em que um judeo no comboio ensina a um estudante judeo para nunca fazer amizades com pobres,com ricos e principalmente com politicos.
Porque éram fàceis a corromper:a historia ensinou-nos que é éssa triste realidade,nao vou-te contar o livro todo mas podes encomtrar no journal o Monde.Na antiga sécçao do cretico literàrio Pierre Assouline!!Voltando aos papas segundo paréce que no vaticano éra um autentico bordel, que mesmo os gentis guardas suiços se tiravam uns aos outros por causa das moumounes.E tu nao estàs ao corrente que cada vez no mundo existem mais Ateus?? E os estudos americanos sao pagos com o dinheiro dos judeus…tu compreendes o que eu quéro dizer nao é verdade$$$??
O antolo é TJ !
Por mera curiosidade me interessava saber a qual seita o nosso patético pateta pertencia; finalmente descobri. É um tipo de evanjegue, os testepamonhas de do geová.
Já vi muitos destes tipos, começam com a famosa conversa de cerca-lourenço: jesus já falou com você hoje ? Você responde: não acredita em religiões. Resposta: nós também não, mas acreditamos na força vital que permeia todo o universo, no destino do ser humano. E você : é mesmo ? mas exatamente qual é a sua crença ? Aí fudeu !
Tá na rede. Caiu na rede, é peixe.
Conheço esta conversinha, esse lero-lero, vem cá que eu também quero.
Depois que você se ilude e acredita que esta falando com uma pessoa decente, terá que ter muito discernimento para não ter sua mente encharcada de água benta.
Depois de muitas rodinhas, vem a tradicional: o amor de jesus nos uniu….
Que fofo ! que cândido! que viadagem !
O tal de jesus era só mais um anarquista, um baderneiro, e como é evidente para qualquer um : não era deus, filho do gajo , ou parente . Era só umm zé ruela, um vagabundo, um pedinte que não queria saber de trabalhar, um zero á esquerda.
Se é possível inferir alguma verdade dos evangelhos, o que segue é que jesus foi pregado por incentivar a anarquia nos domínios romanos. Isso é muito clar o no evagelho de Lucas, mas também se encontra exemplos nos outros três.
Em qual evangelho há uma só coisa útil que o gajo tenha feito ? nada, não há nada que se possa aproveitar.
O nosso aspirador de cadáveres insepultos logo irá dizer: o episódio da mulher adúltera. Mentira. Já esta comprovado que isto foi inserido muito depois.
O tal de jesus biblico era machista até os cabelinhos.
Não passava de mais um vagabundo andando atrás do ser invisível. Invisível e inexistente.
Não há deus – além de mim, é claro -, só há os aproveitadores. Salvação em uma mão, a bolsa na outra.
As pessoas são boas ou ruins independentemente de crença ou descrença.
O que complica tudo é a nossa consciência. É a nossa benção, mas é também a nossa perdição.
No mil!! Se tem a mà ideia de abrir a porta està feito,sao 2 o outro é testemunha que foi voçe o primeiro…esqueça-se dos amigos se tem a ideia de sair do grupo,e se sua esposa fica: os seus filhos bye bye. O que os incautos nao sabem ao enicio tudo é bom,oh ya, mas depois segundo o salàrio que tem, vai justo aos 35%agora bem… bem,nao é de muito longe é a igreja de scientologia!!O dinheiro que embarcou là dentro forget man.
A sua participação neste diário contribui imenso para elevar o nível dos diálogos
(que muitas vezes se resumiam a trocas de insultos do mais baixo teor).
Também tenho gostado das intervenções de Manny, que mostra ter armazenado uma grande sabedoria ao longo de uma vida difícil.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
67 thoughts on “Os beatos rangem os dentes”