Loading
  • 4 de Dezembro, 2012
  • Por Carlos Esperança
  • Catolicismo

Momento zen de segunda_03_12_12 da era vulgar

João César das Neves (JCN) voltou à cruzada contra o aborto e o casamento entre indivíduos do mesmo sexo.

Sofre como se um e outro fossem obrigatórios e parece temer que o primeiro tenha efeitos retroativos. Sangra-lhe o coração por, nas últimas eleições americanas, três estados terem votado a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo; dilacera-se-lhe a alma porque na França a medida foi aprovada há pouco e na Nova Zelândia, Inglaterra e Escócia se preparara decisão idêntica.

O pio JCN, bem procura exorcizar os pecados com a defesa da moral eclesiástica mas o mundo, que julga criado pelo deus do Papa, é o que é e não o que o clero gostaria que fosse. Pelo menos, na lei.

Mas nada faz sofrer tanto o devoto JCN como os «milhões de embriões chacinados pelo aborto todos os anos». Nem se lembrou da médica dentista, de 31 anos, que os médicos deixaram morrer, com septicémia, porque a legislação da Irlanda os impediu de a salvar enquanto o feto teve batimentos cardíacos.

JCN é um talibã católico que quer impor aos outros a moral que julga de origem divina. Lastima-se, na homilia de hoje, no DN, da facilidade do divórcio, dizendo que «custa mais despedir a criada [sic] do que o marido». E, sem se benzer, acaba a queixar-se da ideologia antifamília que considera responsável pela baixíssima taxa de fertilidade, 1.3 filhos por mulher.

Na obsessão pela abstinência sexual – virtude que sempre recomenda –, JCN nem se dá conta de que a castidade é o método mais eficaz contra a prossecução da espécie.

96 thoughts on “Momento zen de segunda_03_12_12 da era vulgar”
  • David Ferreira

    Pensava eu que, após os milagres do Entroncamento em formato transcendo-vegetal, se tinham volatizado os fenómenos em Portugal. E eis quando, erguendo a cabeça das catacumbas, emerge das profundezas esta Hidra de Lerna, qual reencarnação fantasmagórica de Josemaría Escrivá, Santo porque sim.
    Ligai asinha para a linha SOS Exorcismo do Vaticano. Os reis magos renovaram o passaporte em Espanha. Mas nós descobrimos, finalmente, o Abominável César das Neves.
    Enquanto Espanha se entretem a renovar carimbos reais, nós continuamos na vanguarda dos descobrimentos.

    • Carlos Esperança

      Excelente e bem humorado comentário. Obrigado.

      • Ícaro Cristão

        Ano do Senhor Jesus Cristo 2012, não é assim tão vulgar, durf.

        • kavkaz

          Então, disseste-nos que o teu pai é “Deus”…. E a tua mãe é quem? A mulher do carpinteiro, a Virgem Maria? E quem foram os teus avós?

          Conta-nos lá a tua “árvore genealógica”…

          Temos muito para aprender com a tua “sabedoria”!

        • Carlos Esperança

          Pedantismo de quem não sabe a data do nascimento da estrela da Companhia.

          • Ícaro Cristão

            Vulgaridade de quem quer branquear (além de várias outras coisas) o facto de contarmos os anos a partir do Nascimento do Salvador, Jesus Cristo, Senhor. É que nem no Natal? ps: estou ao corrente dos “deslizes” que o calendário Cristão sofreu, já para não falar do Papa Gregório XIII.Como se diz na época de festa Cristã, embrulhe.

          • Carlos Esperança

            O salvador salvou quem e de quê? O calendário da era vulgar chama-se gregoriano por ter sido instituído por uma Papa de nome Gregório. Não será assim? E tiveram de cortar dias, nesse ano, para acertar os anos vindouros.

          • Ícaro Cristão

            Salvou-nos da Morte, Ressuscitando, História que tem vindo a ser contada ao longo dos anos, em que eu acredito e você não.
            ps: exactamente, a Era Cristã é pautada pelo calendário Gregoriano, como é aliás vulgarmente conhecido.

          • UmGajo

            Mas salvou-nos mesmo ou para nos salvar temos que acreditar? Ajuda-me lá Icaro que estou em dificuldades.

          • Ícaro Cristão

            A todos. Simplesmente a não dar conta disso estás a passar ao lado de uma possibilidade única de seres pleno.

          • UmGajo

            Não ajudaste muito… É que não entendo de que é que fomos todos salvos.
            E já agora, quem é que te disse que eu não sou pleno (o que quer que queiras dizer com isso)?

          • kavkaz

            Fazer o pleno é ganhar o Campeonato, a Taça de Portugal e o a Taça da Liga. Podiam conhecer os discursos cultos dos treinadores de futebol na televisão e nos jornais.

          • Ícaro Cristão

            De facto não conheces a vida na sua plenitude. Vives na crença supersticiosa de que não existe Deus. Põe meramente a hipótese de ser Verdade e Facto Histórico Jesus ter Ressuscitado…

          • GriloFalante

            Espera aí: “na crença supersticiosa de que não existe Deus.”
            Estarei a ler bem? Consegues provar que Deus existe? Ou a realidade é, para ti, superstição? A inexistência de Deus não é uma crença,é um facto, do mesmo modo que é um facto não existirem papagaios invisíveis ou unicórnios. Só porque um livro diz que Deus existe já é verdade? E os livros que dizem que o Tio Patinhas existe também são verdade? E porque a Bíblia diz que o Sol anda à volta da Terra também é verdade?

          • Ícaro Cristão

            Prova então que Deus não existe… ou então que o Amor entre as pessoas existe, põe-no num tubo de ensaio e demonstra-mo se fazes o favor…

          • UmGajo

            LOL… Então para ti as provas têm que provir de tubos de ensaio!?
            Queres provas que o amor existe? Eu amo, acredito que tu também, assim como a maioria das pessoas. Existe um sujeito, um sentimento e o objecto desse sentimento (outras pessoas). Isto é verificável de várias maneiras. Não preciso de tubos de ensaio para isso. E tu sabes bem disso.

            Não consigo provar definitivamente que o teu deus não existe, da mesma forma que tu não me consegues provar que Thor, o poderoso deus do trovão (abençoado seja o seu nome), também não existe.
            Que conclusão podemos tirar daqui?

          • Ícaro Cristão

            O Amor é algo que não se vê, não se cheira, resumindo, que os nossos sentidos não conseguem “agarrar” (mesmo no teu tubo de ensaio). O que se vê são os frutos desse Amor… no caso de duas pessoas através de gestos ou do testemunho dos próprios. Com Deus posso fazer a seguinte comparação que, espero, aceitarás… um órfão que não conheceu a sua mãe, nunca a viu, nunca a tocou, perante o testemunho de outros consegue Amar alguém de que nem se lembra (apesar de ser seu filho). Este Amor é tão concreto como o que possas ter por pessoas que conheces. Ora com Deus passa-se o mesmo. Não é o facto de não o veres que te impede de o Amares porque alguém de testemunha o seu Amor. Ora, olhando para a minha vida tenho-me dado conta que esse Amor me acompanha e até que esse Amor é o próprio Deus. Abraço

          • UmGajo

            O amor é algo que fundamentalmente se sente. Daí ser um sentimento. Mas os processos e resultados (ou frutos), são visiveis e isso comprova a existência do amor. Nisso estamos de acordo.

            E aceito a comparação que fazes, só não concordo com a conclusão. Mãe, todos temos, sem excepção. Não é dificil, para quem nunca a conheceu, de a conceber e imaginar. Para todos os lados para onde olhe, encontrará a mãe de alguém.
            A questão não é se o amor existe e é concreto. A questão é se o objecto desse amor existe ou existiu de facto, ou se apenas amamos um ideal.

          • Ícaro Cristão

            Zeitgeist a esta hora do dia? Poupai-nos homem de Deus

          • UmGajo

            A hipotese posso pôr, mas as hipoteses só têm interesse se puderem ser testadas. E neste caso, o que podemos atestar é que a ressureição é pura fantasia.

            Mas insisto, quem te disse que não vivo a minha vida na sua plenitude? Ou concluis isso pelo facto de não crer no teu deus?
            Se assim for, não estarás a ser um pouco arrogante ao concluir que apenas quem tem a tua visão do mundo é que pode viver uma vida plena?

          • deus

            O meu filho era um baderneiro, criador de casos. Ainda bem que os romanos tiveram bom senso e deram um fim na palhaçada dele.
            Alguém já pensou se as idéias infelizes dele tivessem logrado êxito ? o mundo estaria ainda na idade do bronze, ninguém trabalharia, todos rezando para o ser mágico, sem falar nos vagabundos assaltando pelos caminhos: ou alguém come rezas ?
            Será que os crentóides são tão limitados que não conseguem enxergar o mundo da fantasia de jesus ?

          • Ícaro Cristão

            A última vez que tinha ouvido falar dos Romanos é de que se tinham convertido. Quanto ao resto, acaso não houvesse Fé, ainda estaríamos dentro de uma caverna porque não acreditaríamos que haveria vida para além das paredes escuras e despedidas da nossa descrença. Vá lá estudar um bocado de história e comece pela forma como os Cristãos se espalharam por todo o mundo através da Missão de espalhar os Evangelhos. Abraço e boas leituras ps: saia da caverna

    • manny

      10000 pobres para fazer um rico:ai està o seu grande cuidado para a nasçensa de crianças,7 bilioes d’habitantes sobre o planeta com900 milhoes

      de esfaimados… é a organisaçao mundial que o diz,eles nao sao tàtàs:para fazer validar o seu grande interése pelos foétos deviam tirar todos os bems.
      Iam ver que mudava logo de camisa!!Comprimentos Sr.Ferreira

  • Ícaro Cristão

    Qual a moral desta história que deixem noutra catacumba dos comments?

    “Conversa entre dois bebés em gestação No ventre de uma mulher grávida estavam dois bebés. Um pergunta ao outro:
    – Acreditas na vida após o nascimento?
    – Claro. Algo tem de existir após o parto. Talvez nós estejamos aqui porque precisamos de nos preparar para o que virá mais tarde.
    – Parvoíce! Não há vida após o nascimento. O que seria essa vida?
    – Eu não sei, mas certamente haverá mais luz. Talvez andaremos pelos nossos próprios pés e nos alimentaremos pela boca.
    – Isso é um absurdo! Caminhar é impossível. E comer com a boca? Isso é ridículo! O cordão umbilical é onde nós comemos. Vou-te dizer uma coisa: a vida após o parto está excluída. O cordão umbilical é muito curto.
    – Bem, eu acho que deve haver alguma coisa. E talvez seja apenas um pouco diferente do que estamos acostumados aqui.
    – Mas ninguém nunca voltou do pós-parto. O parto é o fim da vida. E acima de tudo, a vida é não é mais do que uma angustiante existência na escuridão e que não leva a nada.
    – Bem, eu não sei exactamente como será depois do parto, mas com certeza vamos ver a nossa mãe e ela vai cuidar de nós.
    – Mãe? Tu acreditas em mãe? E onde pensas que ela está?
    – Onde? Em tudo à nossa volta! É nela através dela que vivemos. Sem ela, o mundo inteiro não existiria.
    – Bem, eu acho que não! Eu nunca vi mãe, por isso, é lógico que não exista.

    – Bem, mas às vezes quando estamos em silêncio podemos ouvi-la a cantar ou senti-la a acariciar o nosso mundo. Sabes… Eu acho que há uma vida real que nos espera e que aqui apenas estamos a preparar-nos para ela…”

    • provocador

      Caro Ícaro

      Volto a repetir o que já tinha dito noutra caixa de comentários. Essa história é, sem dúvida, uma das melhores descascadelas sobre o ateísmo que já li.É o que se chama xeque-mate aos ateus. De mestre.

      • manny

        Fazes duro bom-homem vives na irrealidade vives com historias irriais,
        é exactamente com éssas historias que survivem todas as religioes
        creio que vais no 21 a França porque é la que os teus historiadores dizem-te para ir.É a unica forma de te salvares do fim do mundo,tu e os

        teus comparsas vivem com mitos,sao vos que acreditam nos feiticeiros e na àgua das “ràtas” vi um documentario onde mostrava uma Portuguesa a subir uma rua de joelhos com a mao na sua jovem filha.
        So um animal irracional é que acredita que deus veria do fim do univérso para que o seu pedido fosse cumprido.Ps os bébés nao falam antes de varios meses fora do ventro da sua Mae, ignorante!!

        • provocador

          Pois…já calculava que fosses apenas mais um que não conseguiria entender o simbolismo da alegoria contada por Ícaro Cristão. Mas isso só vem confirmar o que eu disse relativamente a deitar pérolas a porcos. Vocês, ateus, são assim todos tão pecos de raciocínio ?

          • David Ferreira

            Experimente deitar as pérolas a lobos. Assistirá a uma explosão de raciocínio. Mas olhe que os porcos, apesar de chafurdarem na lama, são animais extremamente inteligentes.

          • provocador

            Porcos, apesar de chafurdarem na lama, são animais extremamente inteligentes ? Tipo Kavkaz e Ateu Sim e Daí ?

          • kavkaz

            antoniofernando / provocador,

            enfia as tuas pérolas no sítio onde enfiaste o Jesus Cristo que disseste ter dentro de ti.

            Tu não tens argumentos decentes para apresentar. Tentas fazer de chico-esperto que diz que sabe, mas recusa-se a falar…

            Assim, não te salvas! Jesus mandou-te ir de joelhos pelo mundo todo pregar as novidades! Já te esqueceste que te mandaram vomitar as vigarices todas cá para fora?

          • David Ferreira

            A césar o que é de César. Você conhece bem quem proferiu esta frase. E só César poderá questionar o que lhe foi ofertado.
            Como disse anteriormente, atire-se aos lobos. Não consigo descortinar o que você anda por aqui a fazer , a perder tempo com gente de índole animalesca. O reino dos animais divide-se em dois ramos fundamentais. Os selvagens, que não usam coleira, bichos mansos que apenas se encoleram quando provocados, e os domesticados, tão modernos que usam chip e até já twittam. Você pertence ao segundo ramo. Porque continua a invadir um território que não lhe é familiar e o qual não está preparado para enfrentar. Tem tanto por onde se entreter e preencher o vazio das angustias existenciais. Vem de tocha na mão a exibir a luz que lhe alumia o caminho, sem se aperceber que essa luz apenas lhe mostra uma parte desse caminho e sempre demasiado perto de si. Sente prazer em ser vilipendiado? Ou sente o impropério infligido como um paradigma que justifica a opacidade moral dos ateus que se encarrega de espalhar pela web num frenesim de copy-paste?
            Não perca tempo. Vá ver o mar, beber um café, entretenha-se num banco de esplanada a cobiçar a mulher do outro, coisinhas fúteis que dão prazer e não fazem mal a ninguém.
            Ou então, visite o Portal Anti Ateu, essa pérola de inteligência onde os ateus comem criancinhas ao pequeno almoço. Não acredita? Dê um passeio por lá, encontrará muitas pérolas de discernimento mental que poderá atirar aos porcos quando quiser.
            É que os porcos escrevem um diário, cujo nome é: Diário de uns Ateus. Não se denomina diário Anti-Cristão. Quer pérolas para mandar? Procure qualquer coisa começada por Anti. Ou por porco.

          • provocador

            Eu nem preciso de fazer uma selecção dos comentários badalhocos do Kavkaz e do Ateu Sim e Daí para mostrar como aqui eles se revelam bem porcos. Você conhece-os bem mas tenta passar por anjinho. Mas, no seu caso, um anjinho hipócrita. Um daqueles tipos que fecha os olhos à constante sujeira desses porcos.

          • David Ferreira

            Se eu tentasse passar por anjinho, não era neste sítio que eu perdia o meu tempo a tecer comentários. E está enganado, meu caro, não conheço nenhum dos comentadores, por isso não fecho os olhos a nada. Hipocrisia não é bem a minha praia. Leio, tiro as minhas conclusões e intervenho quando acho que devo ou simplesmente porque me apetece, procurando manter o meu estilo muito próprio. Não pretendo aqui “crucificar” ninguém pelas palavras menos agradáveis que escreve ou pelo teor pretensamente ofensivo das mesmas. Esta é uma daquelas situações em que quem não gosta não é obrigado a comer.
            Então você vem para aqui “provocar” e está à espera de quê? De palmadinhas nas costas? Atira o barrote para a fogueira e quer que as labaredas se extingam como que por magia? Provoca, leva, dá a outra face e continua a levar! Incansavelmente! Você atiça a fogueira, atira-se deliberadamente para dentro dela, queima-se e depois vem chorar ao pé do lume lamentando-se das dolorosas queimaduras de que você próprio foi responsável…
            Não leu o meu comentário anterior? Tem lá bons conselhos. Eu quando não gosto de uma coisa ignoro, retiro-me. Fui ao Portal Anti ateu. Não gostei. Não comentei. Ignorei. Vim-me embora. Por enquanto…
            Mas você, como se dizia no final de um Post recente, não consegue resistir…
            Você até não deve ser mau tipo. Mas não sei se deva ter pena de si.

          • provocador

            Hipocrisia não é bem a sua praia ,é a sua opinião. Mantenho tudo o que disse. Quanto ao facto de eu aqui comentar, há uma razão muito boa para isso acontecer: porque me apetece, tanto quanto a si também apetece comentar. Quites nesta parte.Quanto às suas demais considerações, passo ao largo, nem me aquentam nem me arrefentam. São-me completamente indiferentes.

          • David Ferreira

            Ambos sabemos que não lhe são completamente indiferentes. Quites nesta parte.

          • provocador

            Ambos sabemos, vírgula. A menos que você seja uma espécie de ateu bruxo. Será ?

          • David Ferreira

            Adivinho, queria você dizer. Bruxo para mim rima com sacerdote. Porque esses também sabem o futuro. Carne da mesma carne. Não, não sou bruxo. Mas consigo ler a sua mente de tal forma que até você ficaria assustado. Não se mace tanto. Eu percebo-o. Sinto até uma certa empatia consigo. Boa noite, durma bem.

          • provocador

            “Mas consigo ler a sua mente de tal forma que até você ficaria assustado”

            Ah, então você afinal é que é o mentalista. Nunca antes imaginara que um ateu pudesse ler isso que você chama mente. Cá para mim, tinha por adquirido que os ateus olham para os cérebros com um mero montão de neurónios em funcionamento. Já faltou mais, também me palpita, que, para a próxima vex, você se aventure a dizer que consegue ler a minha alma.

            P.S. Não me assusto com facilidade. E já aqui dei sobejas provas disso.

          • David Ferreira

            Está a ver como, sem querer, acaba por deixar escorrer da “alma” um pouco de radicalismo fundamentalista… O cérebro é um montão de neurónios em funcionamento, obviamente, e é esse funcionamento que nos dá a noção de existirmos. Você atribui caracteristicas específicas aos ateus, esses tipos, diferentes de mim… Ai ai. Depois não se admire que lhe atormentem a alma…

          • provocador

            O cérebro é um montão de neurónios em funcionamento, obviamente. Mas esse ” obviamente” é apenas para a metafísica materialista em que você se enquadrará. Porém, há mais cientificidade e metafísica para além da absurda tese da abiogénese e daqueloutra que sustenta que a mente, a consciência e o pensamento são o mero resultado dos disparos neuronais. Simplesmente, até hoje, nenhum neurocientista conseguiu detalhadamente demonstrar como, em concreto e não apenas em teoria,ocorrem esses disparos neuronais e como é que,ocorrendo, geram a corrente de consciência. Aliás, até um materialista empedernido como Damásio reconhece que inexiste qualquer hipótese, cientificamente provada, quanto à base neural do Self. Não deixa de ser, no entanto, curioso notar que, segundo a sua perspectiva petulante, eu é que sou o fundamentalista radical pelo mero facto de a minha metafísica ser idealista. Ou seja, eu sou radical por não me rever na metafísica materialista. Você é que seria o sabichão das dúzias por perfilhar a teoria filosoficamente ” correcta” do inconsequente materialismo. E aí já não seria nada radical. Como se vê, é muito fácil desmontar o seu pedantismo intelectual e mostrar como, com esse tipo de discurso presunçoso, é você que se auto desqualifica.

            P.S. Já tenho muito traquejo destas querelas ideológicas entre crentes e ateus e estou pronto para todos os debates. Por isso, ainda há de aparecer o ateu que me consiga atormentar a alma. Só se for no Dia de S. Nunca à Tarde ou na volta do eterno retorno nietzschiano…

          • David Ferreira

            Metafísica materialista? Há conceitos que vocês, sobretudo aqueles cujo cérebro permaneceu demasiado tempo a rodar na máquina de lavagem cerebral, não conseguem abandonar. Há metafísica em tudo. Tem que se crer em qualquer coisa… Não vale a pena insistir. Confunde conceitos, mistura-os, baralha-os. Depois parte e dá, como num jogo de sueca. Só que as cartas, essas, são sempre as mesmas. A figura que está escondida é que vai mudando de ordem. Não há verdades absolutas. Nem eu as tenho. Se me conseguir apresentar provas concretas da existência daquilo em que crê, faça-o. Mostre-me. Acredite que lhe darei razão quando as vir.
            Poderia responder-lhe de uma forma mais incisiva, mas estou cansado e não me apetece. E você não precisa de um ateu para lhe atormentar a alma. Você já está atormentado que chegue. Você sabe que sim. Se não estivesse, pura e simplesmente não vinha aqui. I see you…

          • provocador

            ” Você sabe que sim. Se não estivesse, pura e simplesmente não vinha aqui”

            É ? Então e você já não anda atormentado por vir aqui dar as suas réplicas pomposas ? Não me faça rir.

            Vamos por partes:

            1-“Metafísica materialista? Há conceitos que vocês, sobretudo aqueles cujo cérebro permaneceu demasiado tempo a rodar na máquina de lavagem cerebral, não conseguem abandonar. Há metafísica em tudo”

            Você tem muita proa, fala do alto da burra, mas é um ignorante no que respeita a questões filosóficas. Metafísica materialista é a doutrina segundo a qual não existe outra substância além da matéria. Aprenda aquilo que qualquer aprendiz de Filosofia tem obrigação de saber, enquanto os seus neurónios ainda não estão enferrujados:

            http://www.slideshare.net/jalem/metafsica-materialista-01

            2-“Nem eu as tenho. Se me conseguir apresentar provas concretas da existência daquilo em que crê, faça-o. Mostre-me. Acredite que lhe darei razão quando as vir.”

            Muito fraquito esse argumento. Provas de quê ? Da existência de Deus ? Quais provas ? A questão é absurda. Deus não é susceptível de nenhuma prova de carácter científico. A crença em Deus é do domínio da metafísica idealista, não aferível pelos padrões da estrita cientificidade. Mas provas de quê ? Sobre a existência da alma ? Quer o quê ? Que lhe apresente uma alma num tubo de ensaio ? Provas de quê ? Do sentimento ? Quer que lhe apresente provas dos sentimentos num tubo de ensaio ? Não é o sentimento algo de intrinsecamente intangível ? E você acredita que os sentimentos existem ? Mostre-me então uma prova bem positivista da existência dos sentimentos ? Como vê, você com a sua prosápia e a sua arrogância não vai longe.

          • Marco

            Se há um Portal anti ateu, este também é anti ateu, logo são dois.

            Este é um portal talibã de ultra fundamentalistas fanáticos que se dizem ateu.

            Um ateu não age com má-fé, não apoia quem insulta, não vive apenas para afrontar ninguém.

            Um ateu é uma pessoa livre, pacata e que vive bem consigo e com os outros. Pode ver na religião uma filosofia de vida, não a segue nem condena quem a segue, respeitando os sentimentos de todos e desejado que cada um viva uma existência muito feliz, seja qual for a sua cor, religião, língua, desporto, musica preferida, etc.

            Mas um ateu também é uma pessoa responsável e não exige dos outros aquilo que não pratica.

            Se um ateu chama porco a alguém, não pode esperar que não lhe chamem a ele.

          • David Ferreira

            Ó Marco, você anda meio confuso. Quem falou em atirar pérolas a porcos não foi nenhum ateu. Releia, se quiser, os comentários.
            Pelos seus comentários presumo que deve estar a sofrer uma crise existencial qualquer. A sua visão começa a turvar-se. Deitou-se ao mar pensando que sabia nadar e já não se lembra se sabe ou não. Arrisca-se a ser canonizado. Ainda vai ser o primeiro santo ateu. Ainda não conseguiu perceber que para uma ação há uma reação. Se alguém vem aqui provocar, doutrinar ou qualquer coisa do género, arrisca-se ao confronto de ideias. E cada um que defenda a sua com as espadas que tiver, sejam de que qualidade forem. E cada um luta com a sua, não com a dos outros.

      • David Ferreira

        E por falar em ingenuidade… É a primeira vez que vejo alguém dar Xeque-Mate a si próprio!
        É uma descascadela tão grande que nem se aproveitam as batatas, quanto mais as cascas…

        • Ícaro Cristão

          Pela reacção deste parece que foi mesmo xeque-mate. Pena não se ter reflectido aqui sobre a tal “moral” da história. Isto porque – e esta é a minha interpretação – o que me ressaltou na historiazinha é que o dado mais importante é o facto de aqueles bebés, apesar da divisão do tema, são irmãos. E isso meus caros é o que tenho aprendido com a História Verdadeira de Jesus Cristo que se passou há 2 mil anos (pedantismos à parte) e que convida a quem a houve a dar-se conta que somos todos irmãos. Abraço

          • David Ferreira

            Todos compreenderam a moral da história. Mas o que está subjacente não é tão somente essa moral, como bem sabe. É o querer estabelecer comparações de um ato natural com um acontecimento transcendental que justifica a necessidade da fé. Ainda bem que tem aprendido algo com a história de Jesus. É sinal que tem capacidade de colocar de parte tudo o que de mau ela contém, retendo apenas, e só apenas , os seus bons ensinamentos, porque os há e eu não tenho dúvida nenhuma disso. Quanto à parte da “verdadeira” é que tenho as minhas dúvidas, o que é irrelevante para o caso. Acha mesmo que necessitamos dessa mensagem para termos consciência de que somos todos humanos e iguais? Ou acaso julga que o facto de alguém não ter crenças reduz de qualquer forma a sua consciência de humanidade?

          • Ícaro Cristão

            Acredite que não percebo o que tem o Céu, ou a Vida Eterna de tão transcendental assim. De facto, toda e qualquer história, inventada (a dos bebés) ou verdadeira (qt a mim, a de Jesus), que nos relembre que somos irmãos nunca são demais. Quanto a ter ou não Fé, aí apenas posso testemunhar o bem que essa consciência fez e faz no mundo inteiro e, mais concretamente, também na minha vida. Acreditar que o Céu existe muda de facto a forma como passo pela Vida. Quanto aos Ateus acho perfeitamente plausível que tb passem bem pela Vida, temos apenas que não a compreendam na sua amplitude total. Abraço

          • David Ferreira

            Não tema, meu caro. Nós não compreendemos a sua amplitude total da mesma forma que vós também não a compreendeis. Apenas vivemos sem deixar que um fenómeno cultural, porque é isso o que a religião é, nos entupa os sentidos apenas numa direção. Você ajoelha-se no chão para olhar para o céu. Eu prefiro olhar em frente. Apenas isso. Abraço

          • Ícaro Cristão

            Oh David, o Amor que você sente (?) pelos seus Pais é um fenómeno cultural ou transcendental ou, por outro lado, é algo de bastante concreto? Consegue ver esse Amor?

            ps: entupir sentidos apenas me posso lembrar do ateísmo que, nascendo de uma negação, apenas bloqueia a vida na sua plenitude Abraço

          • kavkaz

            O Ateísmo “bloqueia a vida”? Quem te vendeu essa? O Papa? Estás enganado e foste bem aldrabado!

            O Ateísmo fala Verdade. Diz que as religiões, todas elas, são falsas. Liberta as pessoas para a vida real, livra-as da dependência da fantasia e ilusões religiosas!

          • Ícaro Cristão

            É o contrário, o ateísmo diz que a Verdade não existe. Logo, afirma a mentira e torna as pessoas dependentes de uma fantasia/ilusão.

          • kavkaz

            És uma brincalhão! Tu és aquele que diz que tem pai, mas não sabe dizer quem é a tua mãe, nem os avós. É só rir com as tuas basófias…

            Gostas de aldrabar! Estás no teu direito de seres um vigarista! Mas pensas que serão todos parvos? Cresce e aparece!

          • Ícaro Cristão

            Sabe, não sei onde foi buscar essa do pai e da mãe. Mas consultar um psicólogo não lhe faria mal nenhum. Está a cair no ridículo…

          • kavkaz

            Andas a chamar pai a outro e não sabes onde eu fui buscar essa do pai e da mãe?

            Tu disseste que “Deus” era o teu pai. Eu perguntei-te que é a tua mãe e os teus avós. Escondes-te, enrolas a conversa de merda que tens e NADA!

            Não percebes que és parvalhão? Percebo eu!

          • Ícaro Cristão

            Kavkaz, é raro referir-me a Deus como Pai, ainda assim considero que Ele seja Criador e portanto eu e você criaturas. Sendo eu baptizado e você se calhar também (mesmo que negue) somos então Filhos. Ora não sabendo nós o sexo de Deus, o facto de ter vindo à terra Homem (Jesus Cristo) faz-nos falar “Dele” e não “Dela”. Bastando-se Deus a Ele próprio criou-nos Homem (eu) e, pelo feitio tortuoso, Mulher (Kavkaz). Filhos de um Deus Criador que nos Criou, semelhantes a Ele mas não iguais a Ele e, portanto, sem esse tu-cá-Tu-lá que vai na sua cabeça e que o leva a repetir essas asneiras e a cair no ridículo. Quanto ao resto… vá pentear macacos.
            ps: se tivesse tempo e paciência até lhe faria a minha árvore genealógica de 2012 Depois de Cristo até Adão e Eva… mas imagino que você ainda esteja a pentear os seus antepassados e os meus também. Its Monkey Business, got it?

          • kavkaz

            O Gênesis da Bíblia é ficção! Até os padres o dizem!

            Lá porque tu entendes como realidade um conto imaginado, não quer dizer que ele se torne verdade. E escusas de me ensinar o Gênesis que eu devo conhecê-lo há muito mais anos do que tu.

            Pergunta ao antoniofernando se o Gênesis é para levar a sério… Ele até já o rasgou! Penso que lhe serve como papel higiénico. O teu pai é o “Deus” do Gênesis? Deverias chamar pai, palavra muito importante, a quem te fez nascer, quem te alimentou e educou. Chamar pai à ficção faz de ti uma personagem anedótica! Tens tiques de teimoso e atrasado mental como o D.Quixote.

          • David Ferreira

            Eu atrevo-me a ir mais longe, o ateismo não nasce da negação, mas sim da constatação. Não consigo, por muito que tente, vislumbrar a que tipo de plenitude se refere. É como se vivessemos no mesmo mundo, separados por duas dimensões que nunca se encontram. Não será porventura um pouco arrogante presumir que a religiosidade é a unica forma de atingir uma vida plena? Tudo é relativo. E por falar em amor, não sei se já tinha reparado, mas é uma manifestação que não é exclusiva ao ser humano. Os animais também possuem essa caraterística fundamental para o nosso relacionamento social e para o seu sucesso. E eles não foram abençoados com a espiritualidade, não possuem “alma”. Como se explica isto de uma perspetiva religiosa?

          • deus

            Não. Não eram irmãos. O fanático – doida para crer sem ter – era o meu filho vagabundo. Quando eu transei com o Maria ela já estava prenha. Deixei por lá o jesus. Como um bom cristão, ele matou o outro garoto ateu que lhe fazia companhia mas o contrariava. Só vingou o jesus.
            o jesus, para nascer sem concorrentes, matou o bebê que o desafiava. Daí vem o “pecado original”.
            Mais tarde, uns 1000 anos depois, os seguidores de jesus agiram da mesma forma…

          • Ícaro Cristão

            O seu discurso demonstra que anda um tanto ou quanto confuso…

          • deus

            Lamento que não consiga entender nada além de contos infantis…
            Alguém já falou aqui que os crentes não entendem ironia. Sarcasmo então, nem pensar .

      • Ícaro Cristão

        Obrigado mais uma vez (mérito a quem se lembrou da história). Abraço

        • Kavkaz

          A quem INVENTOU, queres tu dizer…

          A fantasia faz parte dos crentes! Eles inventam deuses e todas as tretas que precisam…

    • Marco

      Gostei.

      Percebo o alcance, mas fico-me pelo sentido real da maternidade. Acho que o aborto é maior crime da humanidade. Ao pé do aborto a pedofilia é brincadeira de crianças travessas.

      Todo o individuo que pratica um aborto e quem defende essa prática, perde o estatuto de racional e humano e passa ao grupo dos irracionais domesticados.

      • David Ferreira

        Ao pé do aborto, a pedofilia é brincadeira de crianças travessas. Eu até gosto de ser educado com as pessoas, mas um tipo que escreve coisas como esta não merece respeito nenhum, de tão obsceno e obtuso que é. Numa simples frase compactua com a pedofilia que grassa nas seitas religiosas, que não é brincadeira de crianças travessas, mas que lhes retira a capacidade de o serem como qualquer ser humano tem direito. Por outro lado manda postas de pescada sobre fundamentalismos infundamentados, achando que a sua posição não é, de per si, uma manifestação gratuita e primitiva de fundamentalismo. Quer dizer, eu nem sei por onde pegar na estupidez que manifesta neste raciocínio. Você que se diz ateu, e tem essa necessidade de o assumir com esse nome tão cristão,não passa de um aborto falhado a rastejar na inútil da sua própria existência.

        • GriloFalante

          Você é novo por estas bandas… Marco “ateu”, provocador, jornalista, verdadeiro ateu, antoniofernando cristão não católico, Tomé,e outros, muitos outros, são a mesma pessoa. São um fenómeno abrangente da santíssima trindade, em estilo muito mais megalómano.
          Em resumo: um troll, que chega ao ponto de dialogar com os seus próprios “nicks”.
          O pobre coitado tenta, desesperadamente, mudar o estilo de escrita, mas deixa mais vestígios que um ladrão de galinhas foleiro. Chega ao ponto de assinar com outros nicks.
          É um defunto que não merece a cera que com ele se gaste.
          Mas concordo que dá um ar divertido a este portal. O ser humano sempre teve tendência para se divertir com os idiotas.

          • David Ferreira

            Já me tinha apercebido de algo do género. Agradeço o esclarecimento. Temos então um verdadeiro Fernando Pessoa a espalhar heterónimos por aqui.

          • Marco

            Eu não parvo como tu, nem uso o blogue para comentar os meus próprios posts.

            Não tenho medo de assumir que me chamo Marco, percebeste palerma. O meu blogue nunca teve espaço para comentários, pois ele não se destina a ser um espaço de adoração e santificação do autor, como vós pretendeis.

            Nunca no meu blogue seria possível existir tanto besta, tanto palerma e imbecil como aqui.
            Pensas que são todos como tu, mas estás enganado.

        • Marco

          Imbecil como tu és, defendendo de unhas e dentes o extermínio sem justificação e o mais bizarro e nojento holocausto “tardi-nazi”. Não me sinto na obrigação de ser educado contigo, porque tu nem és civilizado, nem digno se considerado humano, nem honesto.

          A pedofilia não mata e as vitimas são recuperáveis; as crianças chacinadas e lançadas nos esgotos, nas incineradoras ou usadas como matéria-prima para outros fins, não têm recuperação posssível.
          És mentiroso ou ignorante, pois a pedofilia graça no seio das familias, e a das seitas religiosas não chega a 1%. Não podes garantir que essas familias são religiosas.
          Fundamentalista é um burro como tu que chama a um copo de água um oceano e até é capaz de desprezar a vida humana em troco do gozo de desafiar os crentes.

          Ainda por cima, com a estúpida imbecilidade chama a isso ateísmo.
          Tu não és ateu. Tu és um palerma tarado e imbecil.

          Eu sou ateu, assumo, não tenho motivos para me envergonhar disso, nem deixo criar motivos para nenhum crente me deitar à cara aquilo que te podem deitar a ti. Percebeste, imbecil?

          • David Ferreira

            Olha lá, ó palhacito. Trato-te por tu porque tomas essa liberdade. Não mereces resposta porque já há muito revelas-te a tua verdadeira essência. Mas digo-te uma coisa. É por causa de tipos como tu que eu resolvi tornar-me um ateu ou chama-lhe, o que quiseres, mais interventivo. Acredita que tenho mais humanidade em mim que qualquer azeiteiro que confunde humanidade com servilidade a um deus narcisista e a uma hierarquia obscena que mantém o protocolo para não cair no esquecimento. Tenho mais humanidade numa unha do pé que tu na consciência inteira. E tu és mais um que Freud decifrou, cheio de estigmas sexuais. Para tipos como tu, meu caro, escreve o que eu digo, não tenho nem uma pinga de humanidade! És um Neanderthal que persistiu no tempo à espera da eliminação. Para ti e para tipos como tu, não tenho piedade nenhuma. Nenhuma, percebes?

        • Marco

          Imbecil como tu és, defendendo de unhas e dentes o extermínio sem justificação e o mais bizarro e nojento holocausto “tardi-nazi”. Não me sinto na obrigação de ser educado contigo, porque tu nem és civilizado, nem digno se considerado humano, nem honesto.

          A pedofilia não mata e as vitimas são recuperáveis; as crianças chacinadas e lançadas nos esgotos, nas incineradoras ou usadas como matéria-prima para outros fins, não têm recuperação posssível.
          És mentiroso ou ignorante, pois a pedofilia graça no seio das familias, e a das seitas religiosas não chega a 1%. Não podes garantir que essas familias são religiosas.
          Fundamentalista é um burro como tu que chama a um copo de água um oceano e até é capaz de desprezar a vida humana em troco do gozo de desafiar os crentes.

          Ainda por cima, com a estúpida imbecilidade chama a isso ateísmo.
          Tu não és ateu. Tu és um palerma tarado e imbecil.

          Eu sou ateu, assumo, não tenho motivos para me envergonhar disso, nem deixo criar motivos para nenhum crente me deitar à cara aquilo que te podem deitar a ti. Percebeste, imbecil?

  • manny

    É simples Portugal e Romania sao os 2 paises da Europa onde 90% dos habitantes ainda està agarrada ao cristianismo,as suas ambiçoes em se fiando nesse argumento é entrar com uma nova sucursal de religiao em encontrando todos ,os motivos para que o povo repudie um facto existente, depois da pré-historia

    e que so pertence aqueles que o procuram.Por veses é mais por motivos de heranças que propriamente para se hostentarem,seria mais util procurar formas de o governo fazer uma utilisaçao dos impostos do que se entremeter daquilo que nao lhe diz algum respeito…a menos que surja uma forma de ciumes!!!??
    As crianças que ficam gràvidas por viole,seria mais humanitario,muitas vezes por eclesiasticos:onde o aborto é pedido p’elos pais e a
    santa igreja se recusa.O recuso da instruçao p’ela dictadura levou muitas dezenas d’anos o povo a se manifestar por vontade propria.Ainda tenho na memoria os mancebos levarem as noivas e as esposas a igreja antes de partirem para as colonias em Africa,tal èra o dominio da religiao ,no pais do Ceaucescu e do Dràcula,estàva ancràdo o medo do Islamismo,outra rligiao retograda.

  • kavkaz

    JCN nem deve dormir por causa dos milhões de espermatozóides assassinados pelos padres da Igreja Católica! A quantidade de pessoas que não nasceram por causa deles!

  • kavkaz

    O Ìcaro Cristão é filho de mãe incógnita? Ele sabe quem é o pai dele, “Deus”, como nos afirmou, mas não sabe dizer quem é a mãe, nem os avós dele.

    – Temos um caso triste ou será amnésia cristã?

    • Ícaro Cristão

      Que tóino…

    • Marco

      Certamente o Ícaro teria mais orgulho numa mãe que nunca tivesse conhecido (incógnita, mesmo que o tivesse abandonado propositadamente e entregue a outra pessoa), do que numa mãe abortadeira descarada.

  • Mateus

    OS JCN DO ATEÍSMO MILITANTE:

    ” Jesus Paneleiro” ( Stefano)
    ” Gay não é flor que se cheire” ( Stefano)
    ” Tu queres é pila boa dos ateus!” ( Kavkaz)
    ” Ficaste amargurado por não teres pila boa dos ateus para ti.” (
    Kavkaz)
    ” A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar paneleirote que todos lhe conhecemos” ( Zemano)
    ” Jesus era rabeta” ( Bufarinheiro”
    ” Jesus, falinhas mansas, mas alguém tem dúvidas ?” ( Luís Grave Rodrigues)
    ” O jp2 gostava muito de crianças. Ele disse para o chifrudo que gosta
    de crianças mas aceita também mentes infantis. Ícaro, quando vier para cá,
    traga vaselina; o jp2 está a sua espera.” ( ateu sim e daí ?)
    “O espírito santo é a opus dei gay.” ( Kavkaz)
    “Enfia as tuas pérolas no sítio onde enfiaste o Jesus Cristo que
    disseste ter dentro de ti.” ( Kavkaz)

    • kavkaz

      antoniofernando / Mateus,

      Mostra-nos lá a tua árvore genealógica para sabermos quem é o teu pai, mãe e avós. Com a tua argumentação de chico-esperto só podes ser filho de pai sem mãe nem avós.

  • Tomé

    Estamos em 2012 d.C ou em 2012 e.C ( da Era Cristã). Bem pode o Esperança tentar alterar o calendário cristão por “era vulgar”, aliás de uma forma bem caricata, que não consegue contornar aquilo que é por demais evidente: 2012 anos são contados com referência ao nascimento de Cristo, não são contados em relação a qualquer outro evento que não seja esse, por muito que ao Esperança custe engolir os 2012 anos d.C.

    • Marco

      Concordo plenamente. Sou ateu, mas acho o fundamentalismo (é fundamentalismo e não ateísmo do Carlos Esperança & Ca. Lda. uma aberração e uma estupidez.

  • ex ateu
    • David Ferreira

      Então você queria que num portal de fiéis se manifestasse o contrário? Óbviamente que não. Auto-propaganda. Estão no seu direito. Mas deixe-me dizer-lhe o que há de errado nisto: vem de um portal de crentes indefetiveis, por isso impregnado de parcialidade; vem do Brasil, um local onde a veneração evangélica (e não só) faz parte da cultura e é, por vezes, fanática ; não tem base científica válida; não analisa a outra face da moeda, isto é, a percentagem de filhos de crentes que se tornam ateus. Aceitar isto de animo leve e de bom grado é um pouco limitativo para a interpretação, não acha?

      • ex ateu

        Não, não acho.É apenas uma entre tantas citações que abundam na Net. Mas aqui, neste diário, só se invocam aquelas que interessam. Se o link que eu citei fosse no sentido contrário, já você vinha aqui aplaudir. Mas como aponta numa linha adversa,fá-lo ficar muito desnorteado. E tanto que até abandonou a sua específica racionalidade para esgrimir contra o texto citado com argumentação claramente inadequada. O estudo em causa não vem do Brasil, mas da Universidade de Georgetown. E, para você pôr em causa a sua cientificidade, teria que conhecê-lo em pormenor. Como não conhece, não pode contestar a sua validade, isso é deveras elementar. Quanto à percentagem de filhos de crentes que se tornaram ateus deve ser muito pequena, pois, se assim não fosse, não se entenderia que a enorme maioria dos seres humanos fosse crente.

        • David Ferreira

          Amigo, você que descobriu a luz exatamente no local onde eu a deixei de ver, perceba isto: eu não abandonei a minha específica racionalidade. O site, sim, é do Brasil. A Universidade é Norte americana, tem razão, mas veja quem conduziu o estudo: Centro de Pesquisa Aplicada do Apostolado, da Universidade de Georgetown. Estados Unidos, a tal país que gastou milhões na construção de um museu do criacionismo, portanto da Anti.ciência, onde surgem humanos a brincar alegremente com dinossauros… Enfim, acho que nao merece comentários. Quanto à ultima frase do seu comentário, olhe que não é bem assim. E nós sabemos bem porque é que as pessoas são conotadas como pertencendo a determinado credo. Porque foram ensinadas desde o berço para tal e porque nasceram nesse tipo de cultura.
          Meu caro, eu compreendo e aceito perfeitamente a sua nova descoberta. Se isso lhe dá de qualquer espécie de conforto, força. Siga o que acha que é melhor para si. Mas deixe-me dar-lhe um conselho de amigo: não permita que essa luz que descobriu brilhe a tal ponto de o deixar cego. Ainda não existe cura para a cegueira.

          • ex ateu

            Não existe cura para a cegueira, mas também não existe pensamento monolítico que se imponha ao livre-arbítrio de cada um de nós. Esse postulado de que certas pessoas foram ensinadas do berço a pertencerem a certa ideologia, também é válida para os ateus. Ou seja,para aqueles que foram criados no credo ateísta e que, quando chegaram a adultos, mandaram o ateísmo às favas, como se depreende do estudo da Universidade de Georgetown, cuja validade sociológica você não tem elementos sérios para a refutar.

          • kavkaz

            A tua notícia não me mereceu interesse por não mostrar nem provar que os deuses existem! O facto de alguém crer ou não em deus não demonstra ainda que ele exista. Nós defendemos a liberdade religiosa e isso significa que se pode mudar de religião para o ateísmo ou sair dele livremente para qualquer religião sem se ser molestado por isso. O que as religiões muitas vezes não fazem.

            Da notícia que apresentaste percebe-se facilmente que apenas uma parte minoritária das pessoas criadas em famílias ateias decidiram ser crentes. Isto tu não disseste porque NÃO TE CONVÉM tal indicar.

            O contrário também existe e com muita frequência, que é viverem em famílias religiosas e evoluírem para ateu. Isto não te interessa dizer também, claro.

            Tu talvez fosses convincente se nos falasses dos teus deuses, quem são, como são, onde estão, o que disseram ultimamente, etc., etc. Claro que aqui já não tens NADA para apresentar, além da vigarice dos livros religiosos que os ateus bem conhecem! Os deuses NUNCA existiram!

            Também te escondes numa carapaça de “religioso” e “crente” sem nos dizeres concretamente a que grupo pertences. É que religiões há muitas, parecem um saco de gatos. É esperteza saloia tua não fazeres aqui uma distinção entre a tua “verdadeira” religião e a falsa das outras todas.

            Esperteza deste tipo já tu várias vezes aqui apresentaste!

          • ex ateu

            E o facto de alguém descrer em Deus também não significa que Deus não exista. Simples, nada mesmo complicado de discorrer…

          • kavkaz

            Isso é o que te parece… Mas alguém que estude Ciência a sério vai acreditar na descrição sobre “Deus” do Antigo Testamento e do Gênesis? Queres ver que o teu “Deus” fez o mundo em seis dias e a partir de um calhau de barro fez o Adão? Acreditas nestas tretas? Só se fores parvo!

            Deixa-ter de tretas e diz-nos lá o que sabes sobre o teu “Deus”. Sempre quero ver essa tua “sabedoria”!

          • ex ateu

            Se eu acredito nessas tretas ? Que pergunta tão estúpida. Eu sou um ex ateu evoluído. Limitei-me a dizer que o facto de alguém descrer em Deus também não significa que Deus não exista. Simples, nada mesmo complicado de discorrer. O conceito de Deus não se esgota nessas tretas, já deves ser suficientemente crescidinho para te cultivares em matéria de questões teológicas e não ficares preso ao que aprendeste na catequese.

          • kavkaz

            Só tens conversa vazia, antonio fernando ou do mesmo tipo. Não soubeste dizer coisa alguma do teu inexistente deus. Enches o peito, falas, falas, mas sabes ZERO e não consegues apresentar coisa alguma.

            Pensas que me convences com coisa nenhuma e bluff inútil? Tens discurso vazio!

          • David ferreira

            Meu caro, o ateísmo não é credo nenhum. Não sei quantas vezes será necessário repetir isto até ser compreendido. Esse postulado que refere é um facto concreto. Real. Não será difícil de apreender, basta viver na realidade. Tudo o que vem com o “apostolado” atrás, vem com passinhos mansos de evangelização. Mas também lhe digo que, mesmo a serem dados reais, não adiantam absolutamente nada à proposição da verdade absoluta apresentada pelas religiões. A meu ver, significa um retrocesso substancial no desenvolvimento humano.

          • ex ateu

            O ateísmo é tão credo como o teísmo ou o deísmo. Deus não é demonstrável ou indemonstrável, para além da mera convicção da sua existência ou inexistência. Mas é a referência de grande parte do pensamento filosófico. Ninguém discute o sexo dos anjos, ou a existência meramente simbólica do Adamastor, do Pai Natal ou da Fada dos Dentes. Mas o mero facto de existir este blogue ateísta, mostra que a questão filosófica de Deus é suficientemente relevante para animar este blogue. Já imaginou o que seria este blogue se fosse, por exemplo, anti-Fada dos Dentes ? Acha que alguém aqui viria discutir a sua existência ou inexistência ? A serem reais e exactos, os dados que apresentei, vêm provar que também os filhos de ateus podem estar culturalmente condicionados nas suas opções de escolha, pela educação de seus pais, até ao momento em que dedicam pensar pelas suas cabeças e não pela tentativa de proselitismo ateísta dos seus progenitores. A seu ver, você tem obviamente todo o direito de pensar como lhe aprouver. Mas só a seu ver, obviamente.

          • David Ferreira

            Não,meu caro. Nada disso. Você até começou bem. No fundo tudo se baseia nesse facto, o da existência meramente simbólica de entidades transcendentais mas que as religiões procuram impôr à força como realidades absolutas. E, para simplificar as coisas, não creio nem conheço nenhum ateu, ateia, ou quem quer que seja que imponha o seu ateismo aos seus descendentes. A ideia que faz de uma pessoa racional não tem razão de ser. Acredite que não. Eu ainda tentei aconselhá-lo a ter cuidado com a vista. Mas parece que cheguei tarde. Você já cegou completamente a consciência…

          • ex ateu

            “E, para simplificar as coisas, não creio nem conheço nenhum ateu, ateia, ou quem quer que seja que imponha o seu ateismo aos seus descendentes”

            Não conhece ? Este chega ?:

            http://noticias.gospelprime.com.br/richard-dawkins-lanca-livro-que-ensina-criancas-a-serem-ateus/

            P.S. Você diverte-me. Tem a mania da superioridade mas cá para mim acho-o muito complexado e um bocado peco de raciocínio.

  • Marco

    Gostava que o Carlos Esperança explicasse a razão de ser da sua estúpida e ignorante fixação em ligar a “defesa da vida” ao Papa, tal como a condenação da palhaçada dos casamentos gays.

    Eu e muitos ateus, um pouco por todo o mundo, e numa proporção que cresce cada vez mais, defendemos as mesmas ideias do João Carreira das Neves.

    Além disso, que eu saiba, defendem-no quase todas as religiões. Logo não é um exclusivo do Papa, e nem entendo por que lhe querem dar esse privilégio e esse mérito.

    Por quê ligar quem tem essas opiniões ao Papa?

    Há islâmicos que, em relação a estes assuntos, são bem mais críticos do que o Papa. Alguns, inclusive, defendem a morte para os gays, para as mulheres que abortam, para as que se divorciam, etc.

    Ligar isto ao Papa é por estupidez ou por nojenta maldade?

You must be logged in to post a comment.