Loading
  • 14 de Novembro, 2012
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

A “BONDADE” DE CRISTO E DO CRISTIANISMO…

Por

JOÃO PEDRO MOURA

A “BONDADE” DE CRISTO E DO CRISTIANISMO…

…OU ALGUNS ASPETOS FUNDAMENTAIS DA “ÉTICA CRIST”
1- Os religionários de Cristo pretendem que o seu modelo religioso é exemplar em matéria de bondade e de ética, citando um ou outro caso e arvorando-o em modelos de atitudes e de comportamentos.

2- Numa ética religiosa ou no que quer que seja de modelo virtuoso, político, social, cívico, ou a pessoa ou instituição se porta em coerência prática e teórica, ou, se se contradiz ou apresenta ideias ou atitudes desconformes com o suposto modelo de virtudes, deixa de ter valor e as suas contradições anulam-lhe a lógica concetual.

3- Vejamos estas citações bíblicas (Novo Testamento), proferidas pela sua personagem fundamental, Jesus Cristo:

a) Marcos 16, 15-16: “E disse-lhes: “Ide por todo o mundo, proclamai o Evangelho a toda criatura: aquele que crer e for batizado será salvo; o que não crer será condenado.””

b) João 15, 6: “Se alguém não permanecer em mim é lançado fora, como o ramo, e seca; tais ramos são recolhidos, lançados ao fogo e se queimam.”

c) Mateus, 25, 31-34: “Quando o Filho do Homem vier em sua glória (…) então se assentará no trono da sua glória. E serão reunidas em sua presença todas as nações e ele separará os homens uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos bodes e porá as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda. Então dirá o rei aos que estiverem à sua direita: “Vinde, benditos de meu Pai, recebei por herança o Reino preparado para vós desde a fundação do mundo.” (…)

…41: “Em seguida, dirá aos que estiverem à sua esquerda: “Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno preparado para o diabo e para os seus anjos.”

…46: “E irão estes para o castigo eterno, enquanto os justos irão para a vida eterna.”

4- Isto de condenar à morte (é o que decorre do “salvo”, o que viverá, do “condenado”, o que morrerá) uma pessoa, quero dizer, biliões de pessoas, só por não terem crido nem terem sido batizadas na palhaçada cristã, é dum totalitarismo atroz e crudelíssimo, sem paralelo na História!!!

5- Ameaçar e matar pessoas, aos biliões, queimá-las, como “ramos secos” só por não permanecerem no Cristo balofo, fútil e inútil, que se propagandeia na Bíblia, é duma patifaria, duma hediondez, sem correspondência na História…

6- Chegar ao chamado Juízo Final, e sentenciar vida eterna para “os justos” e pena infernal para os descrentes e religionários doutras igrejas, é duma maldade imane e inimaginável, sem precedentes na História, a não ser, quiçá, em instituições medievalescas e inquisitoriais de antanho, inspiradas precisamente nestes versículos bíblicos neotestamentários… provenientes da boca cruenta da personagem “bondosa” de Jesus…

7- Reparai na sentença: não se trata, apenas, de pegar nos seus religionários e levá-los para o jardim da celeste corte, onde o pasto seria farto e não haveria nada para fazer, deixando em paz os incréus e os outros religionários terrestres, à mercê das contingências económicas e da esporádica turbulência do clima ou das placas tectónicas.
Não!
Trata-se de aplicar uma pena infernal e eterna a quem não seguiu o Jesus, mesmo que não tivesse feito mal a ninguém!!!

8- Haverá coisa mais cruel, totalitária e injusta do que o cristianismo e seus congéneres monoteístas???

19 thoughts on “A “BONDADE” DE CRISTO E DO CRISTIANISMO…”
  • Hona

    Assim que o lularápio se beijou com o malufu lá em São Paulo,começou a aparecer nos vidros dos carros essa frase:”faça um seguro de vida com jesus”. E o lula e o maluf se deram bem em SP, pois sua “oposição” era o “serrinha”, o nulo completo.

    Quer dizer, o povo já tava fudido e mal pago.

    O lularápio e o malufu tão tocando o terror em SP para enfiar um comunismo-teo-fascismo no Brasil, e esses bichos tão matando policiais honestos e civis para ficar só curriola de ruizinhos e as milicinhas de escroques deles. A praga já começou a ser alastrada para outros estados.

    A população tem de pegar esses dois, porque a Justiça que condenou “figurinhas pulhíticas” do Mensalão tá com “pena” de esses canalhas ficarem num xilindró, que na realidade não passa de um apart de luxo para encenar enganação para o povo.

    Onde já se viu. Os caras tão condenados e soltinhos, e cada vez as penas descem mais; daqui a pouco o povo vai ter de PAGAR a eles pra ficarem soltos.

    É o fim da picada.

    Que bandalheira!

    Os bloguezinhos de política não tão postando comentários, e os de “notícia” nem dão chance de abrir a caixa para a população.

  • Hona

    E porque esse jesus TARADO vai ficar só com as ovelhinhas? Ele vai matar os machos tudo? E quem quer ficar à mercê da tara desse filho de puto? Que estorinha desgraçada essa! Acham que uma garota vai trocar um namorado por um cagalhão tarado desse?

  • Mateus

    O João Pedro Moura esqueceu-se de citar todas as passagens dos Evangelhos que revelam uma série consecutiva de actos generosos e bondosos de Jesus de Nazaré. Com tais relatos, ele não se preocupou. Também não admira. A estratégia do JPM ficou bem clara quando aqui, neste blogue, se permitiu expelir este comentário pútrido, bem revelador do seu carácter:

    “A ICAR está muito bem como está, com o celibato obrigatório, a interdição do sacerdócio feminino, e outras coisas cerceadoras e plenamente assumidas. Se começam a mudar aqui e acolá, a coisa poderia ficar demasiado atualizada e consentânea com o século e nós, ateus, depois iríamos criticar e gozar com quê ?! Era o início do ” desemprego” entre os ateus e, quiçá, a diminuição da nossa gente”

    Como é que um indivíduo que está mais preocupado em ter motivos de gozo em relação à ICAR do que constatar, no plano religioso, mudanças num sentido mais evolutivo, e que está ainda mais preocupado com o início do ” desemprego” dos ateus e quiçá com a diminuição da sua gente,merece alguma credibilidade em termos éticos ?

    Nenhuma. Um indivíduo que expeliu essa pútrida afirmação, não merece o menor crédito. Ele está-se completamente nas tintas para o que sejam questões éticas. Só lhe interessa o gozo com os crentes e está preocupado com o ” desemprego” dos ateus e a diminuição da sua ” gente”.

    Cristo falava aos seus discípulos através de parábolas, mas João Pedro Moura não mostra saber o que seja linguagem simbólica. Para ele, as passagens que dos evangelhos citou, são para serem tomadas ao pé da letra. E, portanto, não consegue ir mais além do que o simples patamar da mera literalidade.

    Daria uma boa testemunha de Jeová.

    • Inquiridor

      “bondosos de Jesus de Nazaré.”
      Quais são as fontes que afirmam que Jesus de Nazaré existiu?

      • Mateus

        “Jesus era casado? Era o mais certo” ( João Pedro Moura)

        Chega-te esta ?

        • Inquiridor

          Dionísio também era casado. Isso prova que existiu?

          • Mateus

            Se Dionísio não existiu, não podia ter sido casado. Elementar meu caro Watson.

      • Jorge Junqueira

        Nenhuma. Pregadores malucos anunciando o final dos tempos tinha muitos andando pela Palestina nos tempos do império romano. Jesus deve ter sido um deles.

    • kavkaz

      Compre no Mateus… 50 % de desconto em cristão!

    • Jorge Junqueira

      É Mateus, não consigo mesmo entender vocês que defendem o “santo livro”. Uma hora vale, outra não. Sugiro que a ICAR faça um apêndice onde em cada versículo seja dito: aqui é linguagem simbólica, aqui não. Vamos ser sinceros: deus não foi muito feliz quando ditou a bíblia, pois a deixou com muitas interpretações. Que raios de deus é este, Mateus?

      • Mateus

        Estou-me a borrifar para aquilo que a ICAR pensa. Não sou católico e penso por mim.

  • GriloFalante

    ” Haverá coisa mais cruel, totalitária e injusta do que o cristianismo e seus congéneres monoteístas???”
    Essa pergunta deve ser respondida pelos “éticos” seguidores do semi-deus pagão, que por aqui vão pastando disfarçados de inúmeros nomes, para parecerem muitos.

    Ou porque a sanidade mental não permite a decência.

  • stefano666

    “Eu não vim trazer a paz, mas a espada” Mateus 10:34
    “Quem não é comigo é contra mim; e quem comigo não ajunta, espalha.” Mateus 12:30
    «Se alguém vem a mim e não aborrece a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs, e ainda a sua própria vida, não pode ser meu discípulo. Quem não carrega a sua cruz e não me segue, não pode ser meu discípulo. Pois qual de vós, querendo edificar uma torre, não se assenta primeiro a calcular a despesa, para ver se tem com que a acabar? Para não suceder que, tendo lançado os alicerces e não a podendo acabar, todos os que a virem, comecem a zombar dele, dizendo: Este homem começou a edificar, e não pôde acabar. Ou qual é o rei que, indo entrar em guerra contra outro rei, não se assenta primeiro e consulta se com dez mil homens poderá enfrentar o que vem contra ele com vinte mil? Se não, enquanto o outro ainda está longe, envia-lhe uma embaixada, pedindo-lhe condições de paz. Assim, pois, todo aquele que dentre vós não renuncia a tudo o que possui, não pode ser meu discípulo.» (Lucas 14:26-33)[1]
    «Vim lançar fogo à terra, e que mais quero, se ele já está aceso? Mas tenho de ser batizado com um batismo, e como me angustio até que ele se cumpra! Pensais que vim trazer paz à terra? Não, eu vo-lo digo, mas divisão; porque de ora em diante, haverá numa casa cinco pessoas divididas, três contra duas, e duas contra três; estarão divididas: o pai contra seu filho, e o filho contra seu pai; a mãe contra sua filha, e a filha contra sua mãe; a sogra contra sua nora, e a nora contra sua sogra.» (Lucas 12:49-53)

  • deus

    e outra coisa, quem é que quer ficar sem fazer absolutamente nada ? só passeando pelo paraíso sem nada fazer e sem nada produzir..

    Quem foi o idiota que contou esta história para vocês ? o meu filhinho bastardo ? vou dar uma coça de arrancar o couro daquele filho-da-****

    Vê só se eu vou querer uma cambada de vagabundos enchendo o saco por aqui !

  • kavkaz

    Outro excelente artigo de João Pedro Moura a mostrar o desvario e a irracionalidade dos tolinhos que escreveram a Bíblia. Eram mesmo tontos!

    Há que fazer um desconto ao que eles escreveram para não sermos tontos como eles. Eu faço um desconto de 100 % ao que vem escrito na Bíblia. Mais não consigo!

  • Pitonisa

    Ai, Pedrinho, então isso é coisa que se faça? Seu mauzão!
    Prontes, já desabafei.
    Diga-me uma coisa, rico: quando vai a um restaurante e pede a ementa, o menino come tudo o que lá está? Ou só manda vir o que lhe apetece? Então, se é assim no restaurante por que não há-de ser na religião? Ou noutras coisas da vida? Por exemplo, na gramática: Assim: o Carlinhos escreveu “Os EUA são um povo (…)”, o que pode ser considerado uma de duas coisas: um disparate, ou uma hipálage. Tudo depende da honestidade intelectual e/ou da cultura de cada um. Veja o que se passa com a entomologia, onde as hipóteses são maiores: um grilo pode ser um ortópetro ou um ortóptero; pode ser granívoro ou insectívoro, embora haja uma minoria que o considera herbívoro. Alfacívoro, para ser mais exacta.
    Ora, as religiões não podem fugir à regra, e o menino está a ser muito cruel para com os pobres crentes. Bem basta alguns serem casados com mulheres ateias e terem os melhores amigos ateus. Então o menino não sabe que os ancestrais dos actuais cristãos pegaram nos evangelhos gnósticos e escolheram os que mais lhes convieram? E mesmo esses foram sendo alterados e adulterados de acordo com as conveniências? Por exemplo, para darem ideia de que Cristo não tinha nada a ver com o pai, até acrescentaram, a cena da Leninha, aquela puta de merda? E tanto emendaram (o copy/paste já tem mais anos que Matusalém) que acabaram por fazer disparate. Por exemplo, aquela trapalhada das datas da morte de Herodes e do Censo de Quirino, fez com que a rapariga, a Maria (Micas, para os amigos) andasse grávida uma série de anos. Depois, como se não bastasse, e para dar mesmo a entender que Jesus era MESMO uma pessoa, em Lucas e Mateus aparecem duas genealogias, mas diferentes uma da outra. De tal modo que logo no avô de Jesus a gente já fica sem saber quem era o gajo, seja-me perdoado o plebeísmo, impróprio de uma rapariga culta como eu. E até se esqueceram de uma coisa curiosa: como é que o rapazinho podia ser, ao mesmo tempo, filho de Deus e descendente de David? Querem ver que Jeová já tinha andado a fazer “habilidades” anteriormente?
    Por isso, rico, fique-se só pelo Evangelho de Marcos. Ao menos esse foi contemporâneo de Jesus, assim como Pitágoras foi contemporâneo de Dionísio e de Osiris. Foi por isso que Marcos recebeu as estórias de JC através de Pedro (não, rico, não é o menino, é o outro, o manda-chuva). Só que Pedro, o malcriadão, nem teve a amabilidade de apresentar Jesus a Marcos, assim no género “Ó Mestre, este gajo é o que lhe vai escrever a biografia”. Népia.
    Também, não se pode apresentar o que não existe, não é verdade?
    Prontes, menino, por aqui me fico. Já andava com vontade de lhe escrever há mais tempo, mas olhe, as minhas artroses inquemodam-me muito.
    Uma beijoca repenicada da sua
    Pitonisa

    • Pedro

      ” A Leninha, aquela puta de merda” .Estás a referir-te a quem ? À tua própria mãe ?

  • Tomé

    Haverá coisa mais cruel, totalitária e injusta do que o cristianismo e seus congéneres monoteístas, pergunta o João Pedro Moura. E a pergunta é, por si só, bem reveladora da sua concomitante falta de tino. Senão vejamos: o articulista emite as suas opiniões exclusivamente sobre o Cristianismo, tomando por referência as citações que evocou, a partir das quais tirou a conclusão que se encontra expressa no número 8 do seu arrazoado. Mas onde está, pergunto, qualquer fundamentação, por exemplo, quanto à suposta ” crueldade”, ” totalitarismo” e ” injustiça” do Hinduísmo ? Ou seja,se, por hipótese, a Bíblia contiver passagens cruéis, isso significa necessariamente que o Bhagavad-Ghita também as tem ? Que os Vedas ou os Upanixades também enfermam de similares ” crueldades ” do Cristianismo ? O Hinduismo, na sua vertente monoteísta, como, por exemplo, o Arya Sama e e o Brahmo Sama, também tem por referência a figura de um Deus único, Ishvara. Situação similar pode igualmente ser encontrada na religião monoteísta da Fé Bahai. Qual o fundamento específico que João Pedro Nunes encontra para também caracterizar esta denominação religiosa de ” cruel”, ” totalitária” ou ” injusta” ? NENHUM. Partindo do pressuposto de que todas as religiões monoteístas são cruéis, tomando por base de exclusiva reflexão as passagens dos evangelhos cristãos, que citou, passou automaticamente a incluir, na sua avaliação, todas as religiões monoteístas, sem nenhum outro critério que não fosse o da sua cegueira ateísta.
    Por isso, é muito lamentável a sua falta de tino e de impreparação cultural para se pôr a dissertar nos termos ligeirinhos e infundamentados em que o fez.

    • João Pedro Moura

      TOMÉ

      1- O hinduísmo é uma trapalhada de deuses, principais e secundários, e é essencialmente um henoteísmo. Há, contudo, devotos monoteístas, entre os hindus, mas nada comparável à tríade judaica, cristã e islâmica, que era aquilo em que eu pensava, quando objurguei os monoteísmos, e que são os mais típicos… e os que interessa focar e que estão mais implicados com a nossa cultura…

      2- Os bahai são outra trapalhada sincrética e eclética, embora monoteístas, inequivocamente.
      Mas, na medida em que englobam, na sua religiosidade, os “profetas” Moisés, Cristo e Maomé, entre outros, a quem prestam culto, em responsórios, também alinham, embora indiretamente, no totalitarismo monoteísta da tríade dominante.

      Registe-se, todavia, o maior pacifismo e respeitabilidade cívicos dos bahai.
      Mas, enfim, como não são dominantes em nenhuma nação, querem dar-se ares doutra responsabilidade e idoneidade. Se fossem dominantes, talvez outro galo cantasse…

You must be logged in to post a comment.