– PODE UM CRISTÃO RENEGAR O VELHO TESTAMENTO?

27 thoughts on “– PODE UM CRISTÃO RENEGAR O VELHO TESTAMENTO?”

• 
  Mateus

  12 de Novembro, 2012 at 3:04

  Bastaria que o autor deste miserável texto tivesse lido a passagem dos Evangelhos referente à tentativa de apedrejamento da mulher adúltera, salva pela intervenção corajosa do Nazareno, para facilmente concluir que Jesus de Nazaré marca uma ruptura definitiva sobre a lei moisaica de talião.

  E não deixa de ser curioso que seja um ateu inculto,mesquinho e panfletário, que até já aqui se permitiu dizer, entre outras bojardas, que ” Os EUA são um povo pouco dado a pensar”, que venha tentar impor aos cristãos uma leitura do Cristianismo à luz do AT num ponto absolutamente divergente com a mensagem dos Evangelhos.

  No entanto, os cães ladram e a caravana passa. O Cristianismo recomenda-se e veio para ficar.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Grunho

  12 de Novembro, 2012 at 11:55

  Oh Mateus

  O melhor é escreveres outro envangelho, que aquele já está gasto.

  Arranja uma boa história de putas e vigarios.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mateus

  12 de Novembro, 2012 at 13:27

  Eu já tenho tema para uma boa história de vígaros. Alguns deles encontrei-os aqui. Se a tua mãe tiver sido puta, deixa aqui o nome dela.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Pitonisa

  12 de Novembro, 2012 at 12:20

  Ai, rico, o menino está imparável, não perdoa uma! Cada vez o aprecio mais. Olhe, Nandinho, não lhes perdoe. Essa maralha ateísta tem de aprender que os EUA não são um povo. Os grilos é que são insectívoros. Ou granívoros. Ou ambas as duas coisas, que o Nandinho não faz a coia por menos.
  Olhe, menino, eu andei a ver o Oráculo de Delfos, e os evangelhos mais antigos não têm essa estória da Leninha. Até telefonei à minha amiga Maya, mas ela está com o mesmo dilema; e o professor Bambo anda às voltas com a polícia, daí que tive de me desamerdar sozinha. Olhe, rico, toda a noite não preguei olho, sempre a consultar, que estou com umas olheiras que nem posso. Daí que tenha concluído que essa cena da Leninha foi colocada nos evangelhos só para dar uma ideia de que o JC era contra o velhote. Mas não era, sabe? Basta ler o resto da livralhada, para concluir que o JC era MESMO tal pai tal filho, que os gnósticos não faziam a coisa por menos. Mas olhe, rico, sempre fico contente por saber que o menino segue o exemplo de um deus pagão- Um semi-deus, como o menino lhe chama. Não é isso que se diz de quem é filho de um deus e de uma humana?
  Verifique lá os evangelhos mais antigos, e depois diga alguma coisa.
  Um ósculo da sua
  Pitonisa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  12 de Novembro, 2012 at 19:54

  Mentires sempre não é pecado?

  “A história da adúltera não se encontra nos manuscritos mais antigos do Novo Testamento, considerados mais fiéis ao texto original. Só aparece nas cópias posteriores. Além disso, o estilo de escrita difere marcadamente do existente no resto do Evangelho segundo João, incluindo as narrativas que se situam nos versículos imediatamente antes e depois. Por fim, este episódio inclui um grande número de palavras e frases que não são usadas no resto do evangelho. Por tudo isto, há um consenso no mundo académico de que este trecho foi acrescentado. É uma fraude.”

  (do livro “O Último Segredo” de José Rodrigues dos Santos, pág. 90)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mateus

  12 de Novembro, 2012 at 20:26

  Entretém-te com esta resposta:

  O patarata do JRS não sabe do que fala. Não há nenhum
  consenso no mundo académico de que esse trecho foi acrescentado. Ele que cite os ditos académicos que, de forma unânime, sustentem essa tese. Mas mesmo que esse relato não se encontrasse nos manuscritos mais antigos do NT, o facto de ter sido posteriormente aditado não significa que o relato seja fraude ou inverídico. Significaria apenas que teria sido posteriormente introduzido.
  Então vamos confrontar o JRS com esta pergunta fundamental: se ele fala num” texto original”, qual é esse ” texto original”? Afinal
  JRS sabe qual é o ” texto original”? Sim, qual é? Em que tempo
  histórico foi escrito? Por quem?· Vá desumbucha agora, não fiques nas covas.Vem aqui dizer qual é esse ” texto original”. É um desafio que te lanço. Seja como for, a questão essencial que aqui se discute não é essa. Basta comparar o Deuterónimo e o Levítico com os ensinamentos de Cristo para facilmente se concluir que, exceptuando algumas passagens de profecias messiânicas do AT, em aspectos essenciais, o AT e o NT são absolutamente inconciliáveis. A lei moisaica, assente no AT, era a Lei de Talião e a figura de Deus aparecia aí como um ser cruel e vingativo. Ora, Jesus de Nazaré quebrou completamente esse paradigma teológico em muitas passagens dos Evangelhos, e não apenas
  no caso da mulher adúltera. Seria concebível, por exemplo, no AT, que a suposta figura de Deus evocasse o princípio do eterno perdão, consubstanciado na célebre frase de Cristo, de que devemos perdoar 70×7 vezes ? Existe alguma passagem do NT, onde o suposto Deus tenha dito para perdoar até os inimigos?
  Qualquer pessoa medianamente instruída na análise do AT e do NT facilmente verifica que, em aspectos essenciais, o Cristianismo é totalmente incompatível com os horrores, por exemplo, do Deuterónimo e do Levítico, que são livros marcantes na intolerância do AT.
  Qualquer pessoa, menos, obviamente, alguns pataratas que ainda andam por aqui a fazer figurinhas tristes, como o JRS e não só.
  Aliás, basta ver como o Islamismo se diferenciou do Cristianismo para se perceber como este é totalmente inconciliável como o AT:Em nome do AT, as mulheres adúlteras eram lapidadas. Hoje, em nenhum país predominantemente cristão se aplica essa pena durísssima.Onde ainda subsistem resquícios da Lei de Talião, que já fora confirmada pelas leis implacáveis de Moisés, é precisamente nos países islâmicos, herdeiros ideológicos dessa lei, do olho por olho, dente por dente.
  Que tal, gostaste? Envia esta resposta ao JRS para ver o que ele agora tem a dizer.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mateus

  12 de Novembro, 2012 at 20:28

  “Existe alguma passagem do NT, onde o suposto Deus tenha dito para perdoar até os inimigos?” Queria evidentemente dizer: “…alguma passagem do AT…”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  12 de Novembro, 2012 at 22:26

  Não percebeste do que JRS está a falar quando diz “texto original”? É um problema de não entenderes bem a língua portuguesa, assim como não entendes bem o significado da palavra “vida” e da palavra “humana”.

  Tiveste azar, calhou-te um espermatozóide asinino!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  12 de Novembro, 2012 at 23:40

  (O autor do artigo sou eu, João Pedro Moura, e não o Carlos Esperança, que, por lapso, omitiu a minha autoria, que deverá constar brevemente.)

  MATEUS disse:

  “Bastaria que o autor deste miserável texto tivesse lido a passagem dos Evangelhos referente à tentativa de apedrejamento da mulher adúltera, salva pela intervenção corajosa do Nazareno, para facilmente concluir que Jesus de Nazaré marca uma ruptura definitiva sobre a lei moisaica de talião.”

  1- Não marca, necessariamente, “rutura” com a “lei moisaica de talião”….
  O episódio da “mulher adúltera” marca, antes de mais, um confronto ideológico com os adversários fariseus, que queriam tentá-lo, para verificar o grau de cumprimento da lei.
  Então, a personagem Jesus redarguiu com uma boa resposta/argumento para desarmar os adversários, afirmando que, se eles eram assim tão cumpridores da lei, então que atirassem a primeira pedra…
  … Como não eram estrénuos cumpridores… não atiraram…
  De que resulta, todavia, uma aparente dissensão desse Jesus, relativamente à lei veterotestamentária…

  2- Dissensão essa que já não se verifica relativamente às seguintes “leis de talião” neotestamentárias, da “boca” do próprio Jesus:

  a) Marcos 16, 15-16: “E disse-lhes: “Ide por todo o mundo, proclamai o Evangelho a toda criatura: aquele que crer e for batizado será salvo; o que não crer será condenado.””

  b) João 15, 6: “Se alguém não permanecer em mim é lançado fora, como o ramo, e seca; tais ramos são recolhidos, lançados ao fogo e se queimam.”

  c) Mateus, 25, 31-34: “Quando o Filho do Homem vier em sua glória (…) então se assentará no trono da sua glória. E serão reunidas em sua presença todas as nações e ele separará os homens uns dos outros, como o pastor separa as ovelhas dos bodes e porá as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda. Então dirá o rei aos que estiverem à sua direita: “Vinde, benditos de meu Pai, recebei por herança o Reino
  preparado para vós desde a fundação do mundo.” (…)

  …41: “Em seguida, dirá aos que estiverem à sua esquerda: “Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno preparado para o diabo e para os seus anjos.”

  …46: “E irão estes para o castigo eterno, enquanto os justos irão para a vida eterna.”

  3- Isto de condenar à morte (é o que decorre do “salvo”, o que viverá, do “condenado”, o que morrerá) uma pessoa, quero dizer, biliões de pessoas, só por não terem crido nem terem sido batizadas na palhaçada cristã, é dum totalitarismo atroz e crudelíssimo, sem paralelo na História!!!

  4- Ameaçar e matar pessoas, aos biliões, queimá-las, como “ramos secos” só por não permanecerem no Cristo balofo, fútil e inútil, que se propagandeia na Bíblia, é duma patifaria, duma hediondez, sem correspondência na História…

  5- Chegar ao chamado Juízo Final, e sentenciar vida eterna para “os justos” e pena infernal para os descrentes e religionários doutras igrejas, é duma maldade imane e inimaginável, sem precedentes na História, a não ser, quiçá, em instituições medievalescas e inquisitoriais de antanho, inspiradas precisamente nestes versículos bíblicos neotestamentários… provenientes da boca cruenta da personagem “bondosa” de Jesus…

  6- Reparai na sentença: não se trata, apenas, de pegar nos seus religionários e levá-los para o jardim da celeste corte, onde o pasto seria farto e não haveria nada para fazer, deixando em paz os incréus e os outros religionários terrestres, à mercê das contingências económicas e da esporádica turbulência do clima ou das placas tectónicas.
  Não!
  Trata-se de aplicar uma pena infernal e eterna a quem não seguiu o Jesus, mesmo que não tivesse feito grande mal a ninguém!!!

  7- Haverá coisa mais cruel, totalitária e injusta do que o cristianismo e seus congéneres monoteístas???

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Tomé

  12 de Novembro, 2012 at 13:30

  “Pode um cristão renegar o velho testamento”, pergunta o impagável sr. Carlos Esperança. Ao ler o seu texto, fico com a clara impressão de que ele mais parece um católico ortodoxo do que um ateu. Mas um católico ortodoxo fingido de ateu.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  13 de Novembro, 2012 at 9:07

  Ficaste com a impressão errada!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Contra Atrasados Mentais

  12 de Novembro, 2012 at 14:51

  E um ateu marxista e cristão, como o filósofo Slavoj Žižek, pode existir, figurinha triste, ou necessita da tua bênção apologética ?

  http://poesiainloco.blogspot.pt/2011/04/slavoj-zizek-o-ateu-cristao.html

  http://www.cristoeacidade.com/styled-11/styled-38/page203/styled-22/page204.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  12 de Novembro, 2012 at 21:56

  (O autor do artigo sou eu, João Pedro Moura, e não o Carlos Esperança, que, por lapso, omitiu a minha autoria, que deverá constar brevemente)

  CONTRA ATRASADOS MENTAIS disse:

  “E um ateu marxista e cristão, como o filósofo Slavoj Žižek, pode existir (…) ou necessita da tua bênção apologética ?”

  A pessoa pode existir, mas não pode ser marxista e cristão, porque isso é uma contradição antinómica.
  Com efeito, o marxismo é materialista e isso é contrário à religião.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Contra Atrasados Mentais

  12 de Novembro, 2012 at 22:43

  Isso de poder ser ou não poder ser simultâneamente ateu, marxista e cristão, depende do ponto de vista de cada um. O filósofo Zizek não é propriamente peco a pensar, bem pelo contrário. E uma das entrevistas, cujo link indiquei, apresenta-o como homem de pensamento inteligente e muito bem elaborado. O marxismo é intrinsecamente materialista, concordo. E, não só é materialista, como é igualmente ateísta. Por isso é que os genocídios cometidos por Estaline e Pol Pot foram-no também em nome de uma ideologia materialista e ateísta, que perseguia tudo o que fosse de âmbito religioso. Mas se Zizek é marxista e ateu, pode perfeitamente ser cristão, no sentido de se reconhecer na ética de Jesus de Nazaré. E aí não há incompatibilidade nenhuma. Um ateu pode não acreditar em Deus mas reconhecer pertinência aos ensinamentos de Jesus de Nazaré. Para isso, não necessita de ser crente em Deus ou acreditar que Jesus possuía qualquer dimensão divina.Ora, é exactamente essa perspectiva que faz com que vários filósofos contemporâneos sejam simultâneamente ateus, marxistas e cristãos. Terry Eagleton é exactamente outro desses exemplos. Sendo marxista e materialista, reconhece, no entanto, o grande contributo que Jesus de Nazaré trouxe, mormente para efeitos de aplicação de princípios políticos progressistas. E quer Zizek ou Eagleton não necessitam obviamente do assentimento teorético do João Pedro Moura para se assumirem nessa tripla condição de ateus, marxistas e cristãos. Basta que pensem por si próprios.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  13 de Novembro, 2012 at 0:08

  1- É verdade que um marxista pode, sincretica ou ecleticamente, englobar conceções inerentes ao cristianismo. Vários fizeram-no e alguns até de armas na mão a combater o capitalismo e/ou regime fascista.
  Todavia, a englobação sincrética ou eclética não se coaduna com a expressão “marxista cristão”, demasiado antinómica na sua generalidade.

  2- O mesmo raciocínio se aplica a hipotéticos “cristãos marxistas”…

  3- Houve pontos de contacto, teórico-práticos, ao longo da História, entre práticas e conceções de “socialismo/comunismo” e o “comunismo primitivo” cristão…
  Pode haver convergências práticas entre os dois sistemas ideológicos, mas não na conceção ideológica e filosófica geral.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Milba

  12 de Novembro, 2012 at 16:33

  A zonzeira dos bocós atolados nas crenças dos parasitas encostados na farsa de divindades é uma desgraça civil, e pior ainda que essa zonzeira é a do espiritismo de baixadores de “ispírritos” e “fantasmas” das “dimensões” dos quintos da palhaçada miserável. É tão insuportável essa farsa que já começa dizendo que vai “explicar” isso e aquilo, depois revira a cabeça em misuras ou tropeça a língua em gaiatices e diz que “nem adianta explicar que não vão entender”, quando nem tenta começar; a enrolação é sempre a mesma, catadinha de coisas que foram pro beleléu de ruim, imprestável, e covardes, que eram.
  E prestem atenção: Quando o Esperança dá neles, dizendo é isso e isso, os escravinhos (que devem estar com a barriga cheia, e os interesses acomodados) vêm igual bichos vociferando asneiras, palavrões, e os sem-crenças não podem nem retrucar; eles querem todos como imbecis parvos.
  Mas é isso que não vai acontecer é NUNCA; essa festelança pobre já está capenga e não serve pra mais nada pra ninguém.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Milba

  12 de Novembro, 2012 at 16:45

  O merkeltrefe já deve de estar aí (com um cumpanhêru RICO), vai como “mansinho” à Portugal, de fato estão como MÊDO do povo Europeu. O gaiato luladrão daqui do Brasil vai ser cuspido com a corja TODA, não demora.
  Acabou isso tudo. Agora a História é como terá de ser, como a Natureza é, e não como forjaram.
  Que essas “coisas” tenham mêdo de suas próprias caretas que são horríveis, e nos impõem uma enganação, porque sabem o quanto insuportável é em feiúra suas carrancas maquiadas atrás de suas máscaras e mentiras.
  No Brasil os bichos estão fissurados em aferrolhar as crianças, estão loucos, vidrados sobre as crianças, e estão apelando “fervorosamente” aos pais, para terem “pacto” com eles afim de esmigaçalhar a cabeça dos infantes para terem um pasto lotado de debilóides expostos ao parasitismo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Milba

  12 de Novembro, 2012 at 19:11

  Que os fiéis em crenças encarem os enganadores espalhadores e forjadores do formato de seres humanos como escravos.
  E os sem-crenças se esquivem da enganação de arrebanhamento do fakebook.
  A FARSA ACABOU.

  O dilma “presidenta” é ainda mais horrível do que o que está aí, por enquanto, não será mostrado.
  Nenhum disfarce, “máscara”, ou “manto”, pode esconder algo de uma telemetria de varredura.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Milba

  12 de Novembro, 2012 at 19:20

  Copiem e ampliem.
  Se têm potencial verifiquem qualquer das imagens por qualquer técnica que tiverem.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Hunig

  12 de Novembro, 2012 at 21:04

  Já tá aqui com a ampliação devida; que os crentes encarem os “criadores” de seus deuses.

  Sabendo que mais dia menos dia íamos descobrir toda essa farsa, então entraram na mídia com lengas de que são “nossos criadores”, para continuar a dar no mesmo embuste da mentirada da “criação”.

  Acontece que esses aí e os que estão em cena estão VIDRADOS NAS CRIANÇAS NO BRASIL.

  O Palhaço-dilma, é o “perigo” maior agora.

  http://riquezaevangelica.blogspot.com.br/2012/11/que-os-fieis-crentes-encarem-os.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  12 de Novembro, 2012 at 22:06

  É um belo texto do nosso estimado Carlos Esperança e que mostra que Jesus levava a sério o Antigo Testamento e o imaginado “Pai” dele.

  Os cristãos de hoje que renegam o Antigo Testamento são meio cristãos. Só valem 50 %. Ao rasgarem o Antigo Testamento estão a eliminar o “Deus Pai” do “filme” bíblico e a deixarem o “Filho” órfão. Este merece os cristãos arrogantes de hoje? Claro que sim! Os cristãos de hoje são revolucionários e aceitam o divórcio da Sagrada Família!

  Os cristãos de hoje são fiéis ao Novo Testamento. Bem diz o Mateus: 10, 35:

  «Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;

  Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;»

  Os revolucionário não só rasgam, mas até matam o Pai se for preciso!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Mateus

  12 de Novembro, 2012 at 23:10

  Há algo que tu não consegues entender: exegese bíblica. Não tens estofo para mais. Por isso não percebes que essa frase de Jesus tem que ser interpretada como profecia do que viria a acontecer, por causa dos seus ensinamentos:

  “Irmãos entregarão à morte a irmãos, e pais a filhos; filhos se levantarão contra seus pais, e os farão morrer.” ( Mateus 10-21)

  Aliás, por causa de Cristo, muitos cristãos foram martirizados e lançados às feras nos circos romanos.Por não terem abdicado das suas crenças, por não terem renegado a sua fé.

  Mas essa conduta não é para todos. Só para aqueles que têm a estaleca que tu não tens.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  12 de Novembro, 2012 at 23:19

  Cristão a 50 %, eu não tenho a tua “estaleca” porque não sou asno convencido. Não tive o azar que tu tiveste de te calhar um espermatozóide com vida asinina.

  P.S. Onde meteste o “Pai” que rasgaste?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  12 de Novembro, 2012 at 23:52

  KAVKAZ disse:

  “É um belo texto do nosso estimado Carlos Esperança”

  Certamente que o Carlos subscreve, mas o “belo texto” é meu.
  O Carlos esqueceu-se de colocar a minha autoria, o que certamente fará em breve.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  13 de Novembro, 2012 at 0:03

  Caro João Pedro Moura, fico-lhe grato pelo excelente post que fez. Obrigado. Um abraço.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jorge Junqueira

  13 de Novembro, 2012 at 18:55

  Um belo texto não, João Pedro. Excelente! Li uma, duas, três vezes. Copiei, guardei no computador e mandei por e-mail para todos os meus amigos e conhecidos. Assim como os crentes fazem com a bíblia, fiquei com vontade de imprimir dois bilhões de cópias e espalhar por todo mundo católico. Quem ler o texto, mesmo já sendo ateu fica mais ateu. Parabéns! |Pude ver que você tem domínio completo da nossa língua. Já escreveu algum livro?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  João Pedro Moura

  13 de Novembro, 2012 at 19:57

  JORGE JUNQUEIRA perguntou-me:

  “Já escreveu algum livro?”

  1- Ainda não. Tenho em mente uma ideia de livro, intitulado: “A BÍBLIA – CONTRADIÇÕES E DISPARATES”, mas não sei quando avançarei…
  … Talvez quando me reformar, o que ainda vai demorar…
  Todavia, a avultada participação minha nesta secção de comentários, já com bastantes anos, mais uns artigos, poucos, que aqui me têm publicado, daria para um livro muito interessante, pela extrema variedade de abordagens e temas e casos relativos à religião e ateísmo…
  Para já, este blogue vai servindo de “livro” para todos aqueles que se interessem por esta temática…

  2- Os meus agradecimentos pelas palavras elogiosas que me dirigiu.

  Inicie a sessão para comentar