A ICAR não tem emenda

12 thoughts on “A ICAR não tem emenda”

• 
  Ateu sim, e daí ?

  31 de Agosto, 2012 at 17:16

  O palhaço estúpido do padre FDP não sabe o que significa ‘doente terminal ” ? São burros mesmo ou só fingem para enganar os trouxas ?
  Meu pai morreu em função de um câncer na bexiga. Sofreu uma cirurgia altamente complicada e muito invasiva. Pois bem, sobreviveu por um mês após a cirurgia. E de que forma ? com dores terríveis e sem conseguir se alimentar. No fim ele pedia veneno ! Não podia mais suportar a vida.
  Tenho certeza que se esta resolução estivesse em vigor à época, ele a teria assinado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  31 de Agosto, 2012 at 19:26

  Mas nem era preciso assinar nada! O que se quer, o que se deseja é que haja uma legislação que garanta cuidados de conforto (paliativos) a um doente em fase terminal e que estes não sejam submetidos a tratamentos e intervenções excessivas e fúteis!

  E formação para que médicos e mais pessoal de saúde comece a mudar de mentalidades e perceba que a morte existe, faz parte da vida e TEMOS DE MORRER. É condenável o prolongar da vida, ainda mais um doente em fase terminal, com intervenções excessivas, invasivas e dolorosas, sem benefício algum! Ponto.

  A partir daí, nem seria preciso o doente assinar nada, porque tanto a formação de profissionais de saúde, principalmente médicos, como a lei garantiam que aquela pessoa, naquela fase final da vida e da doença, viessem a ter cuidados especializados, de conforto em fim de vida e suspender tratamentos e outras intervenções que prolongassem a vida, sem qualquer benefício para o bem-estar do doente!

  Isto enerva-me e ver uma Conferência de Bispos dizer estas javardices dá-me vómitos. mas volto a dizer, essa não é a posição da Igreja. Apenas de um grupelho de ignorantes e hereges trogloditas que se acham inteligentes e depois saem-se com estas pérolas ridículas, execráveis e até obscenas!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  céptico

  31 de Agosto, 2012 at 19:57

  Essa não é a posição da Igreja Católica ? Então qual é ? Em que documento oficial da ICAR se encontra estabelecida a sua posição ? Podes esclarecer ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  31 de Agosto, 2012 at 22:54

  1. “Nestas situações, quando a morte se anuncia iminente e inevitável, pode-se em consciência renunciar a tratamentos que dariam somente um prolongamento precário e penoso da vida, sem, contudo, interromper os cuidados normais e básicos [de conforto,alimentação e hidratação, enquanto o organismo o permitir, etc…] devidos ao doente em casos semelhantes” (Encíclica Evangelium Vitae de João Paulo II, n. 65).

  2. “Se parecer que a tentativa de reanimação constitui, na
  realidade, para a família uma sobrecarga emocional tal que não se lhe possa em consciência
  impor, pode a família licitamente insistir para que o médico interrompa as suas
  tentativas, e o médico pode licitamente obedecer-lhes”. (Pio XII, 1957)

  3. “É permitido com o consentimento do
  paciente, o uso moderado de analgésicos ministrados para diminuir os
  sofrimentos mais extremos e a suspensão de tratamentos desproporcionados ao doente terminal, ainda que se preveja que apressem o momento da morte”. (Pio XII, 1958)

  4. “Não
  se pode impor a ninguém a obrigação de recorrer a uma técnica que, embora já em
  uso, representa um risco ou é demasiado penosa. Recusá-la não equivale a um
  suicídio, significa, antes, a aceitação da condição humana, ou preocupação de EVITAR ADOPTAR UM PROCEDIMENTO MÉDICO DESPROPORCIONAL aos resultados que se
  podem esperar, ou vontade de não impor custos demasiado pesados à família ou
  à colectividade” (Sagrada
  Congregação para a Doutrina da Fé. Declaração sobre a eutanásia. SEDOC, 1980)

  5. “A interrupção de procedimentos médicos penosos,
  perigosos, extraordinários ou desproporcionais aos resultados esperados pode
  ser legítima”. (Catecismo
  da Igreja Católica, 2278)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  GriloFalante

  1 de Setembro, 2012 at 15:41

  Em resumo: a ICAR concorda com a eutanásia.
  Ainda bem.
• 
  JoaoC

  2 de Setembro, 2012 at 1:15

  Não seja desonesto e leia e perceba o que lá diz. Eutanásia e distanásia – ambas condenadas pela Igreja. Há o meio termo: respeitar o decurso NATURAL da vida, não antecipando a morte do doente terminal, nem prolongar artificial e desnecessariamente a vida, sem real benefício do doente terminal.
• 
  kavkaz

  31 de Agosto, 2012 at 18:00

  A ICAR adora o sofrimento. A alegria que lhes dá o sofrimento é interminável…

  Até um gajo crucificado há dois mil anos atrás lhe faz sorrir de felicidade. Nunca farão o enterro do morto..

  The show must go on…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  stefano666

  31 de Agosto, 2012 at 23:17

  no dia ke puserem os padres pra sofrer… a igreja mudara de ponto de vista

  Inicie a sessão para comentar
• 
  PedroM

  31 de Agosto, 2012 at 19:11

  Essa NÃO É a posição da Igreja. Ao criticarem isso, o que esses padres e bispos hereges da CNBB (que tem mais do que provado o seu desvio em relação à Fé Católica) defendem é a distanásia, ou seja, o prolongamento artificial da vida e, consequentemente do sofrimento sem benefício para o doente.

  Esses padrecos e essa conferência que de católica não tem nada, só mostram ignorância em relação à Doutrina da Igreja e em relação ao estado terminal de uma doença.

  Distanásia é igualmente condenável como a eutanásia.

  Importante, volto a dizer, é que a CNBB NÃO É a voz da Igreja. O título está errado e desonesto (propositadamente?), pois em vez de ICAR, devia estar “Igreja no Brasil” ou “Bispos do Brasil”, ou mesmo a CNBB.

  Pela estupidez duns, não tem de pagar o nome da Igreja no seu todo!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  31 de Agosto, 2012 at 19:19

  É evidente que essa corja brasileira que se diz católica não sabe o que diz! Nem seria preciso um doente pedir, parte do bom-senso dos médicos saber onde podem chegar e PARAR de investir a todo o custo, causando mais dano que benefício ao doente!

  “Evidentemente nós não podemos estar de acordo com essa resolução. (…) O juramento [do médico] é defender a vida e a medicina só tem sentido nesse caso: quando ela está à serviço da vida, da saúde” – BURROS! Num doente terminal, a saúde é o seu bem-estar, que normalmente passa por não lhe serem fornecidas medidas interventivas sem real benefício. É um princípio ético BÁSICO.

  “Um médico (…) preocupado em terminar com uma vida humana, em que fase for, está como que negando a sua própria profissão, que é cuidar da vida, prolongar a vida, fazer com que essa vida seja vivida cada vez melhor” – Duplamente BURROS! Não se está a acabar com a vida, rejeitando meios que, em vez de dar qualidade de vida, a vão prolongar sem benefício e bem estar em doentes terminais. Antes, está-se a respeitar a VIDA natural, podendo a pessoa morrer NATURALMENTE sem alguns energúmenos a contribuírem para “prolongar a vida” sem qualquer benefício.

  A nossa CEP (conferência episcopal portuguesa) é uma vergonha, mas a do Brasil é LIXO.

  Em plenos pulmões, assino por baixo: “Médicos deverão seguir desejo de pacientes terminais contrários a tratamento ‘fútil’”!! E já! E todos nós devíamos ter garantido esse direito de podermos aceder a cuidados só e somente de conforto no final das nossas vidas.

  Tão grave é o erro da eutanásia, como o erro da distanásia. É o que a escumalha dos Bispos do Brasil está a defender.

  Que NINGUÉM leve a sério essa malta, mas procure antes conhecer o que a Igreja diz VERDADEIRAMENTE sobre o assunto!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  UmGajo

  31 de Agosto, 2012 at 23:26

  O que dizes está muito bem caro JoaoC. Mas a grande questão é: afinal, quem é a Igreja?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoãoC

  31 de Agosto, 2012 at 23:40

  A Doutrina “formal” da Igreja está resumida no Catecismo e nos documentos papais que estão dentro e conforme o Magistério milenar e da Tradição católica. Eu não posso dizer algo em nome da Igreja que contrarie esses fundamentos, aos quais até o Papa tem de obedecer. Este grupo de Bispos não reflecte o pensamento da Igreja em relação ao assunto, pois já foi pronunciadas várias vezes a posição da Igreja, pelo menos desde o Papa Pio XII e mais recentemente na Encíclica de João Paulo II e no próprio Catecismo.

  Inicie a sessão para comentar