Mulher e vítima, uma herança religiosa e tribal

49 thoughts on “Mulher e vítima, uma herança religiosa e tribal”

• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 1:07

  Falta juntar à lista algumas frases de um dos filósofos mais reaccionários e misóginos. O ateu Nietzsche:

  “Tudo na mulher é adivinha e tudo
  nela tem uma única solução e essa é a gravidez.”

  “A mulher foi o segundo erro de
  Deus.”

  “As próprias mulheres, no fundo de
  toda a sua vaidade pessoal, têm sempre um desprezo impessoal – pela
  mulher.”

  “Na vingança e no amor a mulher é
  mais bárbara do que o homem.”

  Se uma mulher tem inclinações eruditas é
  porque, em geral, há algo de errado na sua sexualidade. A esterilidade
  predispõe a uma certa masculinidade do gosto; é que o homem, com vossa licença,
  é de facto «o animal estéril».”

  “Comparando no seu conjunto homem e
  mulher pode dizer-se: a mulher não teria engenho para se enfeitar se não
  tivesse o instinto do papel «secundário» que desempenha.”

  “Levar insidiosamente o próximo a uma boa
  opinião de nós e, depois, acreditar piamente nessa boa opinião: quem consegue imitar
  nesta habilidade as mulheres ?”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 1:15

  Neste Diário, também se encontram algumas eloquentes frases do mais abjecto reaccionarismo e misoginia, com merecido destaque para as destes trauliteiros ateus:

  “Maria de Magdala uma reles e vulgar meretriz”

  “Sendo mais explícito, os homens portugueses são criados

  para servir um género mais masculino do que eles, que são as mães autoritárias, as austeras beatas de Fátima, ou as palestinianas da Beira, talvez a pior coisa que produzimos, se excetuarmos as variantes, que Darwin nunca estudou, e dão em Mães-de-Cantanhede, uma coisa extinta em todo o mundo, exceto nas kasbahs do Médio Atlas, e nas aldeias do Sul do Líbano, antes de serem bombardeadas terapeuticamente por Israel.”

  “As mulheres católicas são estúpidas, mas não são
  macacas !”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 17:31

  Nenhum humano é macaco. Temos um ancestral em comum, mas pertencemos a gêneros diferentes.
  Pela falta de conhecimento, a frase deve ter saído de um crente.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:25

  A frase saiu de um tal Kavkaz, mas podia ter bem saído da tua suja boca ( ou será cloaca ? )

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 23:43

  Por que está com tanta raiva ? é por causa do deus vibrador ? ou da rasteira que levou com minhas perguntinhas sobre a ética e a utilidade do vagabundo ?
  Não fique assim. Você perdeu. Mas não tem culpa; é que o teu deus vibrador – implantado na infância – é mesmo difícil de tirar ( a icar tem 2000 de experiência em implantar estas porcarias ) e impossível de defender. Fique tranquilo, você não tem culpa.
  Acho que a frase atribuída ao Kavkaz é sua. Quem confunde humanos e aves pode, e até com mais razão, confundir mulheres com macacas.
  De novo levou outra rasteira. Não fique triste. Se prometer lavar a boca, vou tentar não ser tão incisivo com você.
• 
  kavkaz

  11 de Agosto, 2012 at 9:16

  A frase que esse Imbecil escreveu não é da minha autoria, evidentemente. Ele não tem escrúpulos. Tem raiva de mim e calunia, só porque eu lhe digo a Verdade na cara.

  Nasceu para perseguidor. Deve ter sido agente da Pide no tempo do fascismo… Tem todos os requisitos duma experiência de vida inquisitória!
• 
  kavkaz

  10 de Agosto, 2012 at 11:07

  As religiões não aprenderem a respeitar os “Direitos Humanos” e o princípio da igualdade de sexos e não discriminação das mulheres.

  Nas missas aprendiam mais e geravam menos ódios e guerras se estudassem a “Declaração Universal dos Direitos Humanos”.

  Felizmente, os ateus que aqui escrevem podem orgulhar-se de defenderem a igualdade de direitos e deveres dos homens e mulheres. Os ateus que aqui escrevem estão na frente do reconhecimento da importância das mulheres ao lado dos homens com igualdade de possibilidades e oportunidades!

  A sociedade vai mais longe com homens e mulheres lado a lado!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 12:44

  “Felizmente, os ateus que aqui escrevem podem orgulhar-se de defenderem a
  igualdade de direitos e deveres dos homens e mulheres. Os ateus que
  aqui
  escrevem estão na frente do reconhecimento da importância das
  mulheres ao lado dos homens com igualdade de possibilidades e
  oportunidades!”

  Ahahahahahhhhhhh….

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  10 de Agosto, 2012 at 16:49

  Faltou-te rir desta:
  “A sociedade vai mais longe com homens e mulheres lado a lado!”

  E poderias ainda ter acrescentado mais esta:

  “As religiões não aprenderem a respeitar os “Direitos Humanos” e o
  princípio da igualdade de sexos e não discriminação das mulheres.

  Nas missas aprendiam mais e geravam menos ódios e guerras se estudassem a “Declaração Universal dos Direitos Humanos”.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:42

  Eu tenho outra que me faz rir muito mais. Ora toma, engole:

  ” Se eu tenho vergonha de mim ? Eu respondo-te que sim !”

  Kavkaz.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  10 de Agosto, 2012 at 20:06

  Ri-te, ri-te…

  Os discípulos de Jesus aprenderam com ele e deixaram um recado muito cómico para os ajoelháveis, como tu:

  Mateus, 5:3.
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 23:54

  Felizes serão os imbecis no céu. E já não o são neste mundo ? afinal, são imbecis e temos ai o antolo – um exemplo completo.
  Phoda, com essa turma prefiro ir para o inferno
• 
  kavkaz

  11 de Agosto, 2012 at 1:39

  O “céu” e o “inferno” estão aqui enquanto vivermos… Mas os imbecis fanáticos gastam a vida deles a criar o “inferno” aos outros. Não vivem nem deixam viver em Paz!
• 
  Ateu sim, e daí ?

  11 de Agosto, 2012 at 3:28

  O inferno deles é criado por nós, ateus. Já não conseguem mais tanta freguesia como dantes. O nosso céu é o respeito às liberdades individuais, algo inimaginável na visão deles. A religião é o que de mais avançado e moderno há na idade média.
• 
  kavkaz

  11 de Agosto, 2012 at 8:33

  Eles estão mal habituados… Não costumam respeitar os direitos das outras pessoas à livre manifestação das suas ideias e sua expressão. Tentam de todas as formas calar os ateus, intrometem-se ininterruptamente, deformam e deturpam o que escrevemos, insultam, caluniam. Como já não podem queimar as pessoas como faziam na Idade Média, tentam “queimá-las” por processos “modernos”!

  É a mesma actuação de sempre… Só temos que continuar à afirmar a Verdade: os deuses não existem e as religiões são um negócio milionário à custa da dominação das pessoas pelo Medo da ameaça miserável de inferno se não se ajoelharem e subjugarem à corja que vive muito bem do domínio da religião.
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 17:03

  Tá rindo de quê, demente ?
  A colocação do Kavkaz é correta, defendemos intransigentemente a igualdade, a liberdade de expressão ( até o seu direito de vomitar asneiras) e a íntegra da declaração dos direitos humanos.
  Vá rir na sua charneca – aquela garagem na zona portuária – onde você tira o seu ganha pão com o suor dos outros, asno cretino.
  Tenho evitado responder-lhe da forma que quer e merece. Desta vez não pude conter-me, você extrapolou os limites da conversa civilizada, ainda que tangencie sempre tais limites.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:40

  Estou rindo de imbecis como tu e o Kavkaz. Mas rio-me a bandeiras despregadas do vosso constante esterco intelectual e da vossa permanente imbecilidade. Volta para o teu curral, grunho nojento.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 23:15

  O teu deus ( vibrador atochado no rabo ) está lhe causando muito mal. Já lhe disse para lavar este troço. Até o seu chefe, o papalhaço, lava-o vez ou outra.
  Mais uma, doente mental, você é que veio para aqui. Já não é tolerado na sua charneca ? aquela pocilga – garagem de onde tira dinheiro de outros otários semelhantes a você ?
  O fato de não levar sempre as sapatadas na fuça ( muito merecidas) deveria servir-lhe, caso possuísse alguma educação , para pensar antes de escrever tantas asneiras.
  Volta para a sua capela, asno crentóide !
• 
  kavkaz

  10 de Agosto, 2012 at 12:57

  Ainda recentemente o Papa Ratzinger afirmou que não permitiria às mulheres o acesso ao sacerdócio. Justificou a discriminação sexual pelo facto de existir essa tradição por exemplo desde Jesus.

  Ora, se Jesus discriminava as mulheres seria porque era atrasado. Não há necessidade da Igreja Católica andar sempre atrasada só porque se baseia num atrasado. Se assim fosse, então teria de correr com os vendilhões em redor do templo de Fátima, por exemplo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 13:16

  Jesus discriminava as mulheres ? Porquê, por elas terem sido poupadas ao martírio, como a quase totalidade dos seus apóstolos, exceptuando João ? Porquê, por ter salvo uma mulher de lapidação, acusada de adultério ? Porquê, por ter sido Maria de Madalena quem primeiro viu Jesus Cristo após a Ressurreição ? Porquê, por terem sido as mulheres aquelas que permaneceram ao lado de Cristo, durante a Crucificação ? Porquê, pelo facto de Maria de Madalena aparecer, nalguns evangelhos apócrifos, como liderando o apostolado de Jesus ? Porquê, pelo facto de, nas igrejas primitivas,existirem várias mulheres que apareciam como sacerdotisas cristãs ? Ele era atrasado ? E tu quando insultavas todas as mulheres de serem estúpidas, mas não macacas ? És tu o evoluído ou o mais reles reaccionário ? E quanto aos teus pais católicos,será que a melhor forma de alguém os respeitar é dizer que os católicos são imbecis e que católico estúpido é pleonasmo ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jornalista

  10 de Agosto, 2012 at 15:13

  Aprende a ler. Pergunta ao Relvas que o gajo diz-te como:
  “Ainda recentemente o Papa Ratzinger afirmou que não permitiria às mulheres o acesso ao sacerdócio. Justificou a discriminação sexual pelo facto de existir essa tradição por exemplo desde Jesus.”
  Foi o Ratzinger, o teu patrão, não foi mais ninguém.
  “Ora, se Jesus discriminava as mulheres…” Aquele SE não está lá a enfeitar. Mas tu, maltrapilho literário, achas que sim.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 15:46

  Bento XVI pode ser o patrão dos teus católicos pais, mas meu não é de certeza. Sou um homem livre, cristão, não católico. Não reconheço validade a muitos dogmas da Igreja Católica, como o ” pecado original”, o ” baptismo”, a ” infalibilidade papal”, o ” limbo infantil”, o ” purgatório”, o ” inferno” a ” Virgindade Perpétua de Maria”. Reconheço que Jesus Cristo teve outros irmãos, filhos de Maria e José, um dos quais foi o destacado Tiago. E não reconheço que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima.Mais: considero que a pseudo-religião fatimista é intrinsecamente contrária ao Cristianismo, por similares razões invocadas pelo padre Mário de Oliveira. Chega-te ou queres mais ? Só um grande bronco, como tu, é que é capaz de se apoiar no Relvas, seja para o que for, estás ao nível dele, é muito fácil de ver. Que esperar de um indivíduo inculto, como tu, que não é capaz de contextualizar a época histórica em que Jesus viveu ? Sim, é sempre necessário contextualizarmos as épocas históricas, a que nos referimos. Pretender acusar Jesus Cristo de discriminar as mulheres só mesmo um tolo. Os apóstolos de Cristo não andaram a pregar missas. Foram para terras distantes relatar os eventos ocorridos com Jesus de Nazaré. E a quase totalidade desses apóstolos, exceptuando João, foi martirizada. Nessa época, não era culturalmente concebível que as mulheres fossem para outras terras, muito menos para sujeitas a serem mortas, como ocorreu com os apóstolos de Cristo. No entanto, passados alguns anos depois da morte de Cristo, quando já existiam igrejas cristãs institucionalizadas, algumas mulheres dirigiram essas igrejas, o que só vem demonstrar que não há nenhuma incompatibilidade de princípio relativamente ao sacerdócio das mulheres, que algumas igrejas protestantes ou luteranas já admitiram. Se a Igreja Católica não o admite, estou-me a borrifar para o que Bento XVI e a ICAR, neste momento, defendem. Entendeste ou precisas que te repita ?
  Já agora: sabes a razão por que é tão relevante, em termos culturais e teológicos, que os testemunhos maioritários da Ressurreição de Jesus de Nazaré, tenham sido atribuídos a mulheres, a começar por Maria Madalena ? Como não sabes, eu explico-te: porque no tempo de Jesus os testemunhos das mulheres não eram considerados válidos. Jesus Cristo destronou esse estigma e fazia-se acompanhar por mulheres também como forma de destacar a sua relevância no difícil e preconceituoso tempo histórico em que viveu. Um Homem que arriscou a vida para salvar uma mulher da lapidação, merece o maior dos respeitos. A coragem que Jesus Cristo teve, na sua época, de afrontar preconceitos e de se opor à Lei de Talião, é um marco inolvidável na História da Humanidade. E sabes por que é que Ele foi martirizado ? Precisamente por se ter oposto a todos os clérigos fariseus e hipócritas do Seu tempo. E o que é que gente mesquinha e maldosa como tu fazem ? Escarram constantemente num dos Homens mais notáveis de todos os tempos. Até um ateu intelectualmente sério, como o filósofo Terry Eagleton, reconhece a dimensão claramente progressista de Jesus de Nazaré. A mesma dimensão progressista que levou homens como D. Hélder da Câmara ou Leonardo Boff a colocaram-se do mesmo lado que Jesus Cristo que se colocou: o dos sofredores, oprimidos e injustiçados. Chega-te ou queres levar mais ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 17:10

  Cara, você é muito burro.
  Acabou de declarar ateu.
  Suspeitei desde o princípio, como diria o Chaves.
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:32

  E tu és um dos maiores imbecis que por aqui anda. Gostaste ? É este tipo de linguagem que tu conheces, não é javardo ?
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 23:35

  Não. Este tipo de linguagem é exclusividade sua. E par não lhe dar mais lenha, explico. Você, ao negar todos os principais dogmas da icar, assume que o tal jesus era um homem comum, quer enxergar que era uma pessoa ética e superior às demais – posição da qual discordo, o que é meu direito, mas de qualquer forma uma pessoa comum. Ainda que com outros nome e em outra época e lugar, é provável que um sujeito com tais características tenha efetivamente existido. Nesta situação não há diferença entre nós, por isso eu disse que você é ateu. Não gostou da palavra “ateu” ? podemos trocar por “admirador da ética de um homem chamado jesus”, e que reconhece os feitos do sujeito mas não a sua divindade.
  Se quiser pode responder, mas se o fizer, faça-o com educação. Apesar do meu deboche escrachado, não tenho usado palavras chulas e nem o tenho chamado de imbecil. O tempo das grosserias pessoais já passou, não pretendo retornar a ele.
• 
  Ateu sim, e daí ?

  11 de Agosto, 2012 at 0:43

  Tenho que explicar para o antolo com detalhes o motivo de duvidar da crença dele.
  No que escreveu acima, ele disse que o jesus salvou a Madalena ariscando-se a morrer. Ora, o destino do sujeito já não estava determinado ? então por que correria algum risco ? a resposta é óbvia: o antolo não acredita na divindade do jesus. Eu também não. Por isso o antolo também é ateu.
  Suspeitei desde o princípio.
• 
  HERMENEUTA

  10 de Agosto, 2012 at 18:05

  Não há provas da cena de Maria Madalena e a alegada lapidação. Esse elemento foi acrescentado posteriormente. Os livros mais antigos não referem esse episódo. Foi feito, precisamente, para “levar” Jesus a demarcar-se do A.T.
  Coisa que nunca aconteceu, já que Jesus era judeu até ao tutano.
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:31

  “Não há provas da cena de Maria Madalena e a alegada lapidação”
  Sim ? A tese que defendes é uma mera tese, não mais do que isso.É como aquela contrária à do Santo Sudário, quando todas as provas científicas já feitas apontam, com grande probabilidade de certeza, que foi a mortalha de um Homem Crucificado. Eu até lanço daqui um desafio ao panfletário e sectário Esperança: ponha aqui um texto a pôr em causa o Santo Sudário e vamos ver quem tem razão. O repto está lançado.
• 
  Ateu sim, e daí ?

  11 de Agosto, 2012 at 0:20

  Informe-se melhor. O tal pano e lascas da cruz eram vendidos aos milhares aos milhares de crentes otários durante a idade média. Os próprios padres muito se assemelhavam a caixeiros-viajantes. Eram (?) os maiores vendedores de tais porcarias.
• 
  Acácio

  10 de Agosto, 2012 at 18:10

  “E sabes por que é que Ele foi martirizado?”
  A resposta que dás a ti próprio não passa de uma redonda mentira. O gajo morreu porque tinha de ser assim, para cumprir as Escrituras, para nos “salvar”. Só que ainda ninguém explicou de quê. Nem tu consegues. Como bom católico que és, ficas-te pelos dogmas. Mas só adoptas os que te comvêm, claro. Como bom hipócrita, maltrapilho mental e desonesto intelectual que és.
• 
  Homem invisível

  10 de Agosto, 2012 at 18:14

  Já agora: não acertaste. Não sou o Kavkaz.
  Mas vai tentando, que um dia acertas. A não ser que, antes disso, rgresses ao manicómio.
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:46

  Eu fico é muito lisonjeado por ver que os maltrapilhos ateus, que aqui comentam, vivem todos na minha sombra. Não me sabia merecedor de tamanha honraria. É um óptimo sinal. Sinal de que vocês levam das que não gostam e depois aparecem aqui todos furibundos a vomitar o vosso esterco. É esta a única linguagem que vocês entendem, não é ? Tomem, aguentem.
• 
  jornalista

  10 de Agosto, 2012 at 20:13

  Tens-te em grande conta. Além de cretino egocêntrico, que outras virtudes tens? Palhaço? Maltrapilho intelectual? Pica-baronas da literatura?
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:28

  Podes dizer o que te apetecer, mas nem sequer me revejo nessa tese católica, de que Jesus morreu para nos salvar. Como vês, escarraste sem me atingir. O escarro ficou preso na tua boca badalhoca.
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:33

  Estou-me a borrifar para o que o Bento XVI diz e, quanto ao Relvas, está ao teu nível imbecilóide. Gostaste ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  kavkaz

  10 de Agosto, 2012 at 16:58

  O teu Jesus era um atrasado mental e um judeu ortodoxo. Ele não sabia o que eram direitos iguais entre homens e mulheres. E os cretinos que repetem a mesma lengalenga da Bíblia, apesar de rasgarem as tretas do paizinho dele, são tão atrasados como Jesus. É o caso do alemão, o sainhas compridas, que tem medo das mulheres e, por isso, não se casou para não ter de se comprometer com uma família e dar o exemplo aos outros. Como é cínico, como tu, proíbe as mulheres de acederem ao sacerdócio, o que prova o seu atraso mental. Já há religiões que reconhecem a igualdade de direitos entre homens e mulheres. O Vaticano anda de rastos atrás do progresso social porque os seus dirigentes são atrasados mentais… Como tu!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:24

  Sabes qual é o teu problema ? És um infeliz. Mas, para além de infeliz, ainda és um indivíduo maldoso e de mau carácter. Coitados dos teus pais católicos.Saiu-lhes na rifa um indivíduo que, na forma abrangente que se dirige a todos os católicos, dizendo que estes são imbecis, que católico estúpido é pleonasmo,e que as mulheres católicas são estúpidas mas não macacas, está a insultar os próprios pais. És o maior dos energúmenos e um dos indivíduos mais reles. Até os próprios pais católicos objectivamente insulta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 17:28

  E a utilidade de jesus ?
  e a musiquinha sobre a ética do vagabundo ?
  o tal jesus gostava ou não de vagabundos e de vagabundear ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:34

  Andas desesperado, sempre na minha sombra.Jesus não era cobardolas como tu, que bates e foges logo para a tua estrebaria.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  10 de Agosto, 2012 at 23:19

  Engano seu ! Estou sempre disposto a montar a minha mulinha.
  Vamos mula ! eia, eia, vai. (estou ordenado a minha mula para seguir )
• 
  Ateu sim, e daí ?

  11 de Agosto, 2012 at 0:23

  Apareça, mulinha.
  Eta mulinha fujona !
• 
  João Pedro Moura

  10 de Agosto, 2012 at 15:32

  “É através da mulher que nos foi enviada a destruição; é através da mulher também que nos foi enviado o parto.

  Santo Agostinho.
  Nascemos entre os excrementos e a urina.
  Santo Agostinho.”

  É! O Agostinho de Hipona foi um dos maiores burros que a ICAR produziu. E é considerado pela Igreja um dos Padres da dita, isto é, um dos teólogos fundamentais.
  Atente-se, particularmente, na misoginia tresloucada de “misturar” a vagina, que é o canal do parto, com o meato urinário e o ânus, ambos perto da vagina, e considerar, depreciativamente, que isso era um ferrete do nascimento dos seres humanos (“entre os excrementos e a urina”), quiçá, um “pecado original” da biologia humana…
  … Mas não se lembrou, o tolinho, de referir por onde passam os espermatozóides e a … urina masculinas…
  Era mesmo burro!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cínico

  10 de Agosto, 2012 at 18:38

  O Agostinho de Hipona proferiu realmente uma série de frases misóginas. Mas olha que o burro do ateu Nietzsche não lhe ficava nada atrás. Continuo a ver que permaneces adepto da “ética” de Pilatos. A única diferença é que agora não colocas tantos asteriscos por metro quadrado no teu discurso. Já deves ter percebido que falares de grosso não te adianta nada para tentares contornares as tuas pífias conversas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  André Catelli

  10 de Agosto, 2012 at 15:55

  Quando os garotos primeiro pensaram sobre as diferenças entre homens e mulheres, foram seguramente um pouco machistas – machistas ignorantes.

  Depois, um tanto evoluídos e socializados, passaram a crer que deve haver uma igualdade plena entre os sexos, pois tudo o que o homem faz a mulher pode fazer e vice-versa, exceto engravidar, por enquanto.

  Alguns homens evoluem um pouco mais e percebem as (nem sempre) sutis diferenças no modo de pensar, no jeito de ver o mundo e de com ele se relacionar. Além disso, e embora sempre acreditando que as mulheres sejam igualmente capazes – em diversas atividades mais capazes, sejamos honestos -, entendem que amiúde são vítimas de um coquetel hormonal de ilimitados ingredientes e dosagens precisas e, ainda que reclamem, são mais felizes quando encontram um macho de juba metafórica que respeitem – e que seja compreensivo e carinhoso, é lógico.

  Estes homens mais evoluídos não se deixarão arrastar pelas questiúnculas próprias do modo feminino de se relacionar com outros indivíduos, desde as cavernas, mas despenderão nelas algum interesse, para não serem julgados insensíveis e distantes. Estes homens aparentarão ser machistas para aqueles outros no estágio intermediário de evolução, mas na verdade amarão mais suas mulheres, pois agirão em harmonia com as diferenças inatas entre os sexos – do modo que, no fundo, elas esperam que eles ajam, do melhor modo para o casal.

  Saberão que é melhor uma mulher apaixonada do que uma “igual” infeliz, talvez por desprezar o homem tíbio que tem.

  Abraços a todos do Diário Ateísta.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Shere w.

  10 de Agosto, 2012 at 19:03

  Entendam agora por que o Pensador Haddammann se tornou sem querer completamente o mais temido homem para os pastutos-estupradores-corruptos-safados-vagabundos-ladrões-mentirosos; esse trecho adiante é um dos mais lidos na Internet; foi postado num momento difícil em que os pastifes tentavam “trabalhar” todo mundo para matá-lo, queimar seus escritos, e difamá-lo de todo jeito; mas esses canalhas vão ser VARRIDOS de nossa Sociedade:
  Vamos lá:”É a Femina que transmite o psiquismo da espécie. Por um dado momento
  sua mentalidade e a do filho é uma só, até que formada, a mente do
  filho passa a ter impressões próprias; mas antes, quando o arcabouço
  está sendo feito, é a mente da femina que passa as impressões psíquicas
  (o abstrato, as instruções dos “sentimentos” em preceptores neuronais)
  que vão constituir a mente que vai continuar. É a preservação da
  mentalidade da espécie. Todos somos preparados assim. E a preservação
  da matriz de entendimento de nossa espécie está aí ( por isso o menino
  entende matemática, e a menina lê códigos, tão bem quanto o que está
  envergado de diplomas); como também a qualidade, o teor psíquico, a
  performance adquirida em todo o contexto que a femina está inserida
  também. É certo que atenções singulares para dadas informações podem
  gerar um talento no filho, como é certo também que a emoção, a
  impressão emotiva, comanda isso.
  Muito bem. A responsabilidade de cada um com o que é somado socialmente
  dá a todos nós uma postura de auto-juízes; e faz com que possamos ter
  perspectiva de futuro promissor ou não. Portanto, a qualidade da
  delicada e acentuada representatividade da femina exige de nós imensa
  responsabilidade sobre o que as induz numa geração. Se forem insólitas,
  insossas, dessaboridas, cegadas, manobradas, tudo só nos trará um
  desenlace triste, sofrível e regressivo. Mulheres não são para uso. São
  para amor.” (Haddammann Sinn-Klyss)
  http://sinnklyss.wordpress.com/2009/02/02/a-importancia-da-femina/

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Shere w.

  10 de Agosto, 2012 at 19:12

  Comprovem que TODAS as inferências e ponderações sobre a logicidade da Natureza foram e têm sido uma a uma comprovadas pela Ciência. No texto completo ” A Importância da Femina ” já se aponta para que não fomos oriundos de um só “casal” de espécimes, mas que a vida aflorou mesmo em algumas partes num período da História do Ser Humano. E bem mais coisas que essa. A aguda reflexão do Haddammann tem uma tarimba que o coloca como evoluído representante dos pensadores (não-plagiadores) que o antecederam. Por isso ele agradece tanto a Sociedade com as pessoas de mentalidades arrojadas e livres.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Shere w.

  10 de Agosto, 2012 at 19:35

  E se podem dispensar tempo para cultura de primeira linha, aqui está outro texto muito visitado, que aliás também nos passa a responsabilidade com o meio-ambiente de forma mais efetiva do que só as campanhas de ‘consciência ambiental’ para gente a não jogar papelzinho no chão (que aliás, incide direto no discurso da Severn Suzuki, e na recente constatação de que não só atingimos os 3% de aumento na temperatura do clima em nosso Planeta, mas atingimos – pasmem – 13%). E aí? Vamos votar nesse ‘serrinha’ que faz gestos de hitler e que NUNCA foi oposição nenhuma e nunca serviu pra nada no Brasil (nem vacina já se denunciou que o indivíduo não sabe aplicar, mesmo sendo supostamente ‘médico’); vamos ficar como palermas vendo o lula LADRÃO posando de político em pleno julgamento do Mensalão, esquema de que é e foi CHEFETA?
  Tá aí o texto:
  “Frequências Termo-Cromáticas”
  http://sinn-klyss.blogspot.com.br/2008/07/frequncias-termo-cromticas.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Shere W.

  11 de Agosto, 2012 at 2:03

  Os sofistas cínicos carregam em tudo a molesta feiíce que colam na cara ao arrastarem-se em sub-vida nesses cultos “evangélicos”, e tentam “trabalhar” a cabeça das gentes para entrar no esgôto doentio em que vivem. Observem como aqui no DUA um demente vai ao delírio levando as pessoas a um extremo aborrecimento. É isso que chamam de “vivendo na grória” da FÓSSA. Em nada isso soma. E nessa discussão toda sobre a identidade feminina como existência humana, os pederastas que detestam as mulheres, e que fazem farra se escondendo atrás da homossexualidade e do ateísmo, se abraçam com essas frases espúrias vomitadas de suas nojeiras psicológicas. Mas será que cada um dos que se consideram mesmo humanos como tem coragem ou cara para olhar pra sua mãe ou filha ou amiga, ao dar um mínimo de atenção à insanidade carregada nessas frases? E pior: Nos cultos, os pastrófilos depravados e seus cupinchas-varões-que-deliram-pra-serem-“usados”, ainda enfiam essas desgraceiras na cabeça de mulheres que perderam o alcance de seus valores.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  zemano

  13 de Agosto, 2012 at 22:17

  Há muito que não vinha por cá. Constato que o Tony continua igual a si próprio, – “Merdoso”, como alguém lhe chamou e muito bem.
  Sempre merdoso sempre Tony, não ´verdade antónio-cínico-fernando?

  Inicie a sessão para comentar