Loading

Apocalipse

14 thoughts on “Apocalipse”
  • cínico

    Andas muito manso Rodrigues. E outros grunhos ” intelectualmente superiores” bem tentam seguir-te as pisadas, acautela-te, senão ainda te tiram o lugar:

    “Insistir na veracidade de Deus(…) é paranóia,
    é estupidez e ignorância nata, debilidade mental… ”
    ” Se o vinho é sangue de Cristo, bem haja quem o matou”
    ” Fiquei com dúvida num dos desenhos. Os teólogos é que nos poderão elucidar. No desenho representam Eva ou Maria, a mulher do Cornudo carpinteiro”

    • cínico

      Ah, só mais uma coisita Rodrigues:

      Se continuares assim nesta tua surpreendente mansidão, ainda pode acontecer que o Ricardo Pinho te venha a citar nas páginas do Diário Ateísta. Eu sei que ele é um gajo muito coerente. Só lá coloca postas de nível assaz elevado, ao estilo, ética e filosoficamente superior do Varela, estás a ver ? Nada de escritos com estilo de rufiagem ou coisas do género, de merdices ou caralhadas, ou falos da louça das Caldas, nada que seja parecido com textos de asco e cuspo ou ódio ateísta. O Ricardo Pinho é um gajo muito fino, predominantemente selecto e, claro, deveras coerente, não suja as mãos com javardices de qualquer ” compagnon de route” que não beba chá em taças de porcelana.

      • Provedor


        Só lá coloca postas de nível assaz elevado,”
        Merdoso antonio fernando, eu não passo um dia sem ler as TUAS postas no D.A.
        Continua a escrever.

        • kavkaz

          O cínico merdoso é o papagaio dos ateus. Ele adora repetir o que nós escrevemos.

          Ele não tem respostas para dar às perguntas simples que lhe colocam!

      • cínico

        O SUPERIOR EXERCÍCIO DA COERÊNCIA INTELECTUAL

        “O Diário Ateísta é poluição intelectual; um desperdício de energia eléctrica; uma tasca de asco e cuspo.
        Num dos seus melhores dias, pode-se ler uma resenha ao Religion for Atheists por alguém que não leu o livro,
        nem faz ideia sobre o que se trata. Eu repito: uma resenha escrita por
        alguém que não leu o livro. Claramente, alguém que leu o título na forma
        Religião→Ateus, e assumiu que o autor poderia dalguma forma mais remota
        defender a religião orientando o seu discurso para ateus, e, nessa
        aflita halucinação, escreveu um artigo inteiro. Mas, claro, isto é o
        Diário Ateísta no seu menos pior. Nos outros, são fotomontagens
        de péssima qualidade, que nem méritos estéticos têm, feitos na pressa de
        ofender crentes, justapondo símbolos religiosos a elementos
        escatológicos, ou recortes de notícias em que se demonstra cabalmente
        que a fé é apanágio dos estúpidos e dos deficientes morais. Embaraça-me ver o meu nome no whois
        dum domínio de internet que, fundamentalmente — e
        fundamentalisticamente, se isto for uma palavra — é a voz histérica da
        parolice ateísta. Afinal de contas, isto serve para quê? Os ateus
        já sabem que Deus não existe (estes, daqui, parecem que não, para
        precisarem de repetir tanto esta ideia), e os crentes, quê?, irão ser
        subitamente Iluminados com uma ofensa à sua crença, levando-os
        subitamente a ver que estão errados os seus caminhos? Qual é a
        estratégia, qual é o objectivo disto tudo? Fundei o ateismo.net
        quando cheguei a Portugal e sentia que o ateísmo era, no final dos anos
        1990, ainda discriminado. O objectivo principal era, e o conjunto dos
        seus objectivos foram pelo menos em texto transpostos para os estatutos
        da Associação Ateísta Portuguesa, «a despreconceitualização do ateísmo».
        Passados estes anos todos, é ele próprio um antro de preconceito. A norma aqui é ser-se um «ateu verdadeiro»:
        tem de ter uma posição hostil contra tudo o que é religioso — nem
        sequer ouvir as missas de Mozart, Bach, nada (porque um bom
        fundamentalista é um bom ignorante). E, claro, rir-se dos crentes. Isso é importante. Não creio em Deus, nem tenho religião, mas pelos vistos não sou um ateu verdadeiro eu próprio. Já
        não me identifico com esta página que abandonei há muitos anos atrás —
        porque pessoas muito mais inteligentes que eu me disseram que não
        poderia ter dúvidas sobre a IVG, que a minha fé ateísta não era suficientemente forte — mas que continua a ter o meu nome nos registos de Internet. Ainda
        pensei que se poderia salvar esta página mudando-lhe o nome para Tasca
        Ateísta, mas até numa tasca há coisas boas. Mais acertado seria
        chamar-lhe Ódio Ateísta. Num meio destes, é natural que os
        moderados e os bem intencionados tenham fugido daqui, e da AAP, e que,
        inversamente, tenha havido uma densificação da massa vil: e os odiosos
        acabaram por gravitar para onde há outros odiosos. Ganharam. Agora
        espero pela implosão, para que fiquem presos no buraco negro. Por mim, continuarei ateu-ateu-mesmo-ateu, mas só que noutros lados, fora deste meio. Não sou suficientemente inteligente e erudito, aparentemente, para tais notáveis filósofos desta freguesia”
        Ricardo Pinho, ateu, Diário Ateísta
        Como vês Rodrigues, mudam-se os tempos, mudam-se as vontades e agora os parolos que anteriormente escreviam para o Diário Ateísta foram reciclados para servirem de vasto material preenchimento do espaço do mesmo blogue. Os grunhos, que o Ricardo Pinto tanto verberou, é que não são os mesmos, são somente meros homónimos.Grande Ricardo Pinho, mostra aí a essa parolada o que é verdadeiramente o superior exercício da tua coerência intelectual…

        • Ateu sim, e daí ?

          Ué, já que lá é tão bom, por que anda por aqui ?
          Vai-te retro , baba ovo do Ricardo.
          Só tenho uma palavra para você: pleonasmo.

    • kavkaz

      A religião ensina o ódio às pessoas que não pensam como vocês, seus atrasados mentais!

      • José

        É, tens razão, os ateus são todos muito respeitadores. Os ateus não odeiam. Ora toma lá para te entreteres:

        ” Um ateu não é um insultador de religiosos”
        Onofre Varela

        “A crueldade é apanágio dos crentes”

        “Os tipos da ICAR são todos uns macacos”

        “A Igreja Católica é uma organização absolutamente tenebrosa”

        “A Igreja Católica é uma associação de malfeitores”

        “Bento XVI é um facínora”

        “Vozes de burros não chegam aos céus”

        “A religião transforma um homem num monte de merda”

        ” Jesus paneleiro”

        “Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo

        mergulhado em urina”

        “A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele

        olhar paneleirote que todos lhe conhecemos”

        “Qual é a diferença entre um crente e um cavalo?

        Um cavalo utiliza umas palas para perder a visão periférica o crente não
        precisa de palas”

        “És burro, pá! És burro, fanático e católico, passe o pleonasmo”

        ” Gay não é flor que se cheire”

        “Os católicos são de facto todos loucos”

        “Pelo menos muitos cristãos são macacos”

        “Os católicos são estúpidos, passe o pleonasmo”

        • kavkaz

          Tu deves estar a esquecer-te do que aqui escreves, cínico merdoso, antoniofernando, e dezenas de niks diferentes que utilizas. Não tens é vergonha na cara de acusares os outros daquilo que fazes e bem pior. Até já aqui ameaçaste os ateus com um gang do boxe. Se comparares o que tu não gostas com aquilo que já aqui escreveste ficas muito mais mal visto,

          Nunca te esqueças que os ateus podem escrever o que tu não gostas! E vais ter que continuar a enfiar isso, como enfiaste o Jesus Cristo dentro de ti!

          Não passas de um PALHAÇO merdoso!

  • kavkaz@sapo.pt

    Eheheheh… “Deus” gosta muito de churrasco!

    É a ética da bondade assada! Eheheheh…

    E os crentes gostam mesmo dele… Aqui é o máximo:

    http://ateism.ru/a-gal/displayimage.php?pid=120&fullsize=1

  • kavkaz

    É o espalha brasas!

  • JoaoC

    O que é que isto tem a ver com a religião ou ateísmo? Sinceramente não percebi. O final da Terra é certo, no máximo quando o Sol acabar com todo o hidrogénio, aumentar o tamanho, queimar os planetas mais próximos (Terra incluída) e tornar-se noutro tipo de estrela… Isto se não dermos cabo disto antes, claro… Isto é terreno científico isto logo a Teologia, as crenças ou não crenças nada têm – nem devem ter – a ver com o que se diz e estuda sobre o fim da Terra e do Sistema solar.

    • kavkaz

      O “apocalipse” é uma treta da Bíblia. Mais outra… É treta “Sagrada”!

      • JoaoC

        O “Apocalipse” como o fim da Terra, que eu saiba já foi bastante documentado que vai acontecer, como é evidente que tudo o que existe terá um fim. A bíblia fala do que poderá acontecer no plano espiritual. Nem a Igreja tem de meter o nariz no que vai acontecer no plano físico (inevitável destruição da Terra e eventualmente do Sistema Solar como o conhecemos, quando o Sol queimar o seu combustível), nem a Ciência manifestar-se no que poderá – ou não – acontecer no plano espiritual às pessoas (se ainda existirem) que vivam na Terra nessa altura…

You must be logged in to post a comment.