Mais um post de grande nível intelectual. É por isto que não costumo participar no DA. É esta a imagem que querem dar do ateísmo? Claro – cada um é responsável pelo que faz, mas estão todos a colaborar no mesmo espaço e no mesmo projecto. Para além de nada adiantar à convivência e ao diálogo, entre estas provocações gratuitas e o fundamentalismo, cegueira, e violência de alguns crentes não há diferença nenhuma.
Vejo alguns ateus a fazerem isto imensas vezes. Não descontextualize. Não é inteligente pegar assim num verso e achar que está tudo dito e que é monstruoso. Pode fazer isso com qualquer texto. Acha que esse é um mandamento universal para matar criança? Acha até que é um convite a fazê-lo? Esse salmo, esse poema, é sobre o quê? – eis a pergunta que devemos fazer se queremos ser sérios.
Já o post do Luís é perfeitamente transparente e reles.
Não. O salmo é sobre a dor e tristeza da perda de Jerusalém. Essa imagem expressa um sentimento de vingança dos israelitas – um sentimento pouco nobre, mas muito humano.
HAMONBAAL
Os ateus também foram mortos por vocês, pelo que é natural que também se “vinguem” nem que seja com uma brincadeira de maior ou menos gosto.
Mas para ti mamada ou o humor ou a troça já não são humanos.
Esmagar as cabeças das crianças nas pedras esses sim, são sentimentos altamente humanos.
Verdadeiramente incrível.
Tudo o que vos der jeito está sempre justificado, seja como for.
É essa vossa atitude dúbia que é muito mais insultuosa do que as gracinhas dos ateus.
Para dizeres uma bacorada dessas então obviamente que também tens de aceitar as gracinhas do Grave como humanas.
Pelo menos por serem um milhãos de vezes menos “graves” do passagens destas, às centenas, na bíblia, que incitam ao assassinato, à tortura, ao extermínio.
Mas, ESSAS, já estás pronto a aceitar com uma desculpa qualquer, seja qual for, só porque está na bíblia.
E ainda tens a lata de vir aqui dizer que as piadas do Grave é que são um problema.
A gravidade aqui é a tua evidente total falta de ética e de moral.
André
“Vocês”? Ouça, eu sou ateu. E a vingança nada resolve, só gera ainda mais problemas. Como vê, está mais próximo dos sentimentos descritos no salmo do que pensa – ainda que a imagem usada no salmo seja mais terrível e violenta.
A sua leitura da bíblia é básica. Dá a impressão que para os crentes se tratam de instruções vindas da divindade. Nesses livros estão narrativas de todas as fraquezas humanas e a vontade de as superar, mesmo que muitos homens e mulheres falharem redondamente. Não custa admitir isso. É uma questão de inteligência. Não é preciso acreditar em deus.
Claro que as gracinhas do LGR são humanas, demasiado humanas. Mas não nos tornamos sábios ao considerarmos as fraquezas como forças.
HAMONBAAL
Caro André, por favor não minta.
A- Dizendo que é ateu.
B- Dizendo que a bíblia não é encarada pelos crentes como instruções e exemplos pelos crentes,
A bíblia está cheia de INSTRUÇÔES, ORDENS, MANDAMENTOS, INSTRUÇÔES, REGULAMENTOS, EXEMPLOS, do princípio ao fim.
A maior parte dos crimes expressos na bíblia são cometidos por deus ou ás ORDENS de deus.
Desde o genocídio de toda a população mundial no diluvio, até ORDENS para matar amigos e familiares que não acreditem em deus, ORDENS para exterminar povos inteiros etc etc.
Grande parte do que as igrejas EXIGEM aos crentes e até aos não crentes é exigido apenas porque vem na bíblia.
Nem eles sabem explicar porquê, excepto por ser a “vontade” de deus tal como vem na bíblia.
Grande parte dos massacres perpretados por vocês foram feitos por inspiração nos precedentes bíblicos.
Essa de que a bíblia não dá instruções é chocante, bem mais chocante do que a treta da brincadeira do Grave.
De qualquer maneira eu nem estava a focar o FACTO OBVIO de que a bíblia contém instruções concretas e exemplos de comportamento.
Eu estava apenas a notar a vossa estranha, estranhíssima, aberrante mesmo, hiper-sensibilidade em relação a gracinhas com a religião ao mesmo tempo que demonstram uma completa insensibilidade em relação às histórias de massacres e incitações à violência de que a bíblia está cheia.
De facto, se assassinar crianças é “humano”, então uma gracinha do Grave nem merecia nem um comentário vosso, devia ser simplesmente indiferente.
Isto, claro, se não tivessem dois pesos e duas medidas consoante os vossos interesses.
André
Acabou de confirmar o que o Ricardo Pinho escreveu. Não sou ateu, segundo você – porque penso como você pensa. Extraordinário.
Continua a achar que a bíblia caiu do céu e não é também um produto humano, como os crentes pensam. Se quer criar castelos de areia e homens de palha, fique à vontade na sua ignorância.
LGR citou Dawkins num post a dizer que não percebe porque é que as crenças religiosas merecem mais respeito do que outras. Não merecem. Merecem ao mesmo respeito. O mínimo que podemos fazer é tentar dialogar, inteligentemente, procurando entender o que é dito e respeitando o outro lado, esperando que ele também nos respeite. A atitude de LGR impede o diálogo, separa as pessoas.
HAMONBAAL
Se dialogar inteligentemente queres dizer estares a tentar negar estupidamente e malcriadamente o sentido de passagens claras da bíblia, podes ir dialogar para uma pocilga que é o teu lugar.
Restam-nos os factos.
– Os babilónios NÃO massacraram a população de jerusalém.
– Por “filhos” da babilónia esta passagem refere explicitamente as crianças. É este o sentido de todas as versões bíblicas, sendo que umas referem claramente CRANÇAS e PEQUENINOS.
Estamos a falar de VERSÕES OFICIAIS DE IGREJAS CRISTÃS, INCLUINDO A CATÓLICA MEU ALDRABÂO.
Mas mesmo que tentem “interepretar”, para fugir ao significado óbvio, filhos, da babilónia significaria TODA a população da babilónia, crianças incluídas.
Se achas que isso atenua alguma coisa é ainda mais demente.
– Toda a vossa atitude nesta “discussão” é um nojo mil vezes pior do que os posts do grave.
Vocês até o massacre de crianças justificam e tentam esconder !!!!
Isto é nojento !
HAMONBAAL
Já te pedi que deixasses de mentir a fingir que és ateu.
Um ateu pode ter ideias diferentes das minhas. Aliás, tem certamente, porque eu não sou ateu.
Mas um ateu não mente descaradamente para encobrir os podres da religião.
Vê se tens vergonha na cara e te deixas de fazer figuras tristes.
André
Ouça: a sua atitude é irracional. E quando se fala da bíblia, não estamos a falar de “podres da religião”. A bíblia deu origem a diversas religiões. A religião é aquilo que o homem constrói sobre os textos considerados sagrados. Ler esses textos é outra coisa.
HAMONBAAL
Meu aldrabão de merda.
O modo como o escritor bíblico, provavelmente o PROFETA jeremias, expressa o tal sentimento de vingança é INCITANDO AO ASSASSINATO DE CRANÇAS !
É disso que estamos a falar, não te torças como uma lombriga que só metes mais nojo.
stefano666
temos ke interpretar de forma positiva a mensagem de jeremias. ele apenas queria enviar essa crianças pra Deus.
da mesma forma que temos que interpretar que Stalin enviava pessoas pra Siberia apenas pra elas pagarem penitencia. Nada mais.
André
Sim. E isso é terrível, é mau. Na bíblia, o sentimento de vingança é visto como pecado. O texto não diz que esse incitamento é bom.
Ateu sim, e daí ?
Qualquer texto ? reinterprete o meu texto sobre o cocacolicismo…quero ver alguém “interpretá-lo” como não mais que uma brincadeira. Sei que vocês têm um dicionário de parabolês hiperbólico. Mostre como se faz.
A Bíblia que tenho (Edição da Difusora Bíblica 1999 – Franciscanos Capuchinhos, com licença da Conferência Episcopal Portuguesa), tem uma versão ligeiramente diferente: “E quanto a ti, Babilónia destruidora, feliz o homem que te retribuir pelo que nos fizeste! Feliz o que pegar nas tuas crianças e as esmagar contra as rochas!”.
Trata-se de um lindo texto bíblico, portanto inspirado por Deus, que tem de ser interpretado à luz da mensagem cristã, Deus é amor e enviou-nos o Filho para nos salvar.
Assim, estando nós cientes que Deus é amor, a mensagem do referido texto bíblico é a de que “se alguém vos chatear os cornos fodam-lhe os filhos”. “Esmagar contra as rochas”, deve ter sido o Luís Grave Rodrigues que inspirou…
Essas palavras são do povo israelita e expressam um sentimento de vingança (como todos os salmos). Acho que os cristãos entendem estas passagens como fazendo parte de um caminho, de uma busca…
erás mais correcto e perceberás do que se trata se leres o texto e o interpretares com seriedade.
A forma como aqui foi transcrito, ou foi por má-fé ou por ignorância, e não corresponde ao sentido do texto.
Trata-se do que diz um exilado, indignado e revoltado, no cativeiro da Babilónia.
O Salmo 136 (e não 137) começa assim:
1 Nas margens do rio da Babilónia nos sentávamos chorando , lembrando-nos de Sião
Por isso o exilado diz:
4 Como poderíamos nós cantar um cântico do Senhor em terra estranha?
As lembranças da sua terra e dos acontecimentos revoltam-no, como é perfeitamente compreensível, e ele não quer esquecer a sua Terra.
5 Se eu me esquecer de ti, Ó Jerusalém, que a minha mão direita se paralise.
Então o exilado fala do que se passou quando Jerusalém caiu nas mãos de Nabucodonosor e os edomitas (de Édom), hoje também chamados de idumeus, correram a juntar-se aos conquistadores para participarem activamente na destruição e pilhagem e toda a devastação. Por isso, relembrando-se do que aconteceu e revoltado vai dizendo as tais palavras contra o agressor:
7 Contra os filhos de Edom, lembrai-vos, Senhor, do dia da queda de Jerusalém, quando eles gritavam: Arrasai-a, arrasai-a até aos alicerces!”
8 ó filha da Babilónia [Edom], devastadora, Feliz aquele que te retribuir o mal que fizeste!
9 Feliz aquele que se apoderar dos teus filhos para esmagá-los contra o rochedo!
É, logicamente, um grito de vingança motivada pela revolta contra alguém que tinha esmagado sobre as pedras ou queimado vivos os filhos de Jerusalém, reduzindo a escravos os sobreviventes.
“Filhos” não signigica apenas filhos, mas também habitantes de uma dado lugar ou seguidores de uma dada religião ou iedologia (“filhos de Jerusalém”, “Filhos de Deus”, etc.)
” interpretado à luz da mensagem cristã, Deus é amor e enviou-nos o Filho para nos salvar.” Este texto é anterior ao nascimetno de Jesus, não é um texto do ideário cristão. Para os Judeus da época faria todo o sentido.
Aliás, não se faz aqui (no teto biblico) nenhum juizo de valor, nem dizendo que é correcto nem condenando o que o “exilado diz”
Um episódio do mais natural e simples que pode existir. Onde está o mal?
Eu sei que é anterior a Jesus, mas o texto foi inspirado pelo Deus-Pai que o haveria de enviar para nos salvar.
Não sei é como com um inspirador destes o rapaz haveria de fazer alguma coisa de jeito neste mundo. É certo que ainda fez uns números de ilusionismo com sardinhas, paralíticos e caminhando sobre as águas. Depois morreu, ressuscitou e desapareceu até hoje. E, à excepção da Alexandra Solnado, nunca mais ninguém o viu.
HAMONBAAL
Se o salmo é o 1361 ou 137, conforme as tradições bíblicas, não interessa para o caso. O que interessa é que existe mesmo.
Se “interpretares” mais um bocadinho até chegas à conclusão que esmagar os filhos nas pedras, que uma pessoa menos avisada naturalmente pensa em crianças pequenas, na verdade abrange apenas o rei e o ministro babilónicos que deram a ordem do saque de Jerusalém.
Que outra coisa seria se esperar de gentalha como vocês ?
Aliás, provavelmente, por “esmagar” queria apenas dizer uma critica um bocadinho mais dura. Uma figura de estilo portanto.
Daqui a bocado estás a dizer que esmagar as cabeças do filhos da babilónia, o que verdadeiramente quer dizer é que temos de ser bons para as crianças da babilónia, que não têm culpa dos erros dos pais.
Vá lá, faz mais um esforço de aldrabice demencial. Tu és capaz.
Olha, vou “interpretar” também como escumalha com tu.
Neste post, o grave não quis dizer que a senhora está afazer uma mamada ao senhor, não.
Ele está apenas a querer dizer que a senhora vai para o inferno por não ter ajeitado bem a tanga do cristo.
E mais, eu “interpreto” o post do crucifixo no mijo como um acto de respeito do Grave pela religião.
O mijo, exemplo de uma função vital, significa a vida, e o crucifixo o verdadeiro sentido da vida !
Logo, o post do crucifixo em mijo é um elogio ao cristianismo !
Vês ? Se eu fosse um monte de merda hipócrita e demente como tu também conseguia “interepretar” (aldrabar) dessa maneira.
Claro que só o faço por brincadeira, até tinha vergonha de ser como tu.
Entretanto por esmagar os filhos contra as pedras, na “melhor” das hipóteses significaria esmagar TODA a gente, crianças incluidas, pelo que podes ir “interpretar” para o manicómio se achas que isso atenua seja o que for.
PS
Os babilónios NÃO massacraram a população de Jerusalém.
Apenas os principais responsáveis político/religiosos e alguns membros da família real são executados.
A maioria da população foi deportada para a Babilónia, onde até lhe foi permitido continuar a praticar a sua religião. O resto foi deixado viver nos campos em redor – SÓ OS EDIFÍCIOS foram arrasados.
Tu és um MENTIROSO quando dás a entender que a população de jerusalém foi massacrada.
Por isso a tua desculpa esfarrapada e de mau pagador é uma TRETA como tu és um tretas – não havia qualquer justificação para se desejar a morte dos filhos da babilónia, quer fossem apenas as crianças ou toda a população, como tu estupidamente alegas na suposição estúpida de que isso descupará uma passagem verdadeiramente CRIMINOSA dos teus livros “santos”.
Outra coisa, o “exilado” como tu dizes, para esconder a identidade do autor, alegando que a Bíblia não o aponta como exemplo, segundo todas as indicações, é o PROFETA JEREMIAS, um dos maiores profetas bíblicos e OBVIAMENTE um exemplo e modelo de comportamento para quem acredita na bíblia.
Vocês são mesmo aldrabões.
É mesmo um desprazer falar com vocês.
Que nojo.
HAMONBAAL
Ná.
Vais ver que o Luis M, nada aldrabão, vai dizer que por crianças se deve interepretar como maiores de 70 anos com grandes responsabilidades politico militares.
O facto de toda a gente interpretar os “filhos” ou as “crianças2 ou até os “pequeninos” noutra versão bíblica, apenas significa que toda a gente é ateia e de má vontade.
Até os franciscanos capuchinhos que editaram a tua bíblia são ateus de má vontade…
Parece que alguns ateus (?) acham normal uma senhora ser levada a idolatrar um pedaço de barro cozido. Eu vou fundar uma nova religião – o cocacolicismo. Nesta, as fiéis idolatrarão uma garrafa de coca-cola, a sagrada garrafa. A religião promete fazer o milagre da cura do mal estar estomacal de domingo. Toda glória , ó santa garrafa. A garrafa será sacrificada pelos fiéis seguidores do pepsicolismo – uma seita pagã, odoradores de um falso deus, a pepsi- que ardam ao sol, que jamais encontrem uma geladeira.
Mas a poderosa coca-cola será ressucitada em um mercadinho próximo de sua casa, pois afinal ela morreu (secou, para os simplistas da religião) para nos salvar- é o que dirão os nossos padres, gerentes de marketing.
Nossa palavra milagrosa não será amééém mas o poderoso arrotão.
arghth (é o nosso ameém…rs)
Mesmo que eu escrevesse da forma mais transparente, mais clara e mais objetiva possível rapidamente haveria um “cisma” e uma guerra se travaria entre os meus primos e tios ( sarcasmo …hehe) ou entre os que negariam os meus escritos infalíveis ( mais sarcasmo…haha).
Luís Grave Rodrigues anda fulo, completamente enraivecido. O problema dele chama-se Ricardo Pinho e agora o Rodrigues mostra-se notoriamente desesperado e totalmente à deriva. O espectáculo do Grave vai continuar na sua habitual linha de abandalhamento do ateísmo. Força Luís, mostra aí até que ponto vai a tua fúria anti-ateísta.
Fartaste-te de provocar, a exigir insistentemente, por exemplo, que voltasse a colocar aquela do crucifixo no mijo, que, francamente, até eu achei de muito mau gosto.
O teu papel aqui é mesmo esse.
Voltar todos contra todos, envenenar as relações, exacerbar a agressão.
A ralé permanece a espumar neste antro ao seu pior nível. Os demónios todos juntos, a revelarem todo o seu mau carácter. Força Luís, mostra aí quão furibundo estás com a lição que o Ricardo Pinho te deu. Parte a loiça toda, não deixes nada para escavacar ao teu mano gémeo Kavkaz, ao endemoninhado do ateu sim e daí e ao agnóstico do Halucinado. Neste verdadeiro Inferno em que o Diário de Ateísta se tornou, não deixes os teus escassos créditos por mãos alheias. Mostra aí à ralé que o verdadeiro Diabo és tu.
Continua de joelhos atrás dos ateus! É a tua posição curvada na vida!
Arranjaste um novo “Deus” para brincares, o Ricardo Pinho. Sem deuses os crentes, atrasados mentais, não conseguem viver! Falta-lhes a inteligência para serem livres!
Que elegância Luís Grave Rodrigues, que finura de trato, que superioridade de pensamento ateísta. É já o desespero, não é Luís Grave Rodrigues ? Haverá maior ” coça” para ti do que aquela que o ateu Ricardo Pinho já te deu ?
kavkaz
A Verdade é para se dizer! Não sou cristão…
kavkaz
A Verdade é para se dizer! Não sou cristão…
Ateu sim, e daí ?
Curioso, você diz que eu apenas debocho, que sou endemoniado ( grato pelo elogio, demônio significa conhecimento, conhecedor ) mas quando eu lhe proponho uma conversa civilizada, você finge não ver.
Vou lhe ajudar. Coloco abaixo o comentário que fiz no post anterior:
Antolo, não desaprovo algumas idéias teóricas das religiões. Reprovo constantemente é o uso que se faz da religião. Você mesmo desaprovou o vestidinho de ouro do papalhço, lembra-se ?
Crença em espíritos, pombas milagrosas, etc é do direito de cada um. O problema é que muitos imbecis se defendem com a religião; usam-na como um escudo. Pior, convencem outros a agir da mesma maneira mesquinha e covarde. Querem determinar a vida dos outros por suas próprias pútridas vidas. Entopem as pobres cabecinhas infantis com água–benta ( água é o líquido da vida, mas só se for benta…rs) e histórias toscas de que se você não fizer o que o xamã mandar o chifrudo vai te pegar.
Isso é o que me enoja !
Há duas frases que guardo bem e com elas concordo:
1- és pó e ao pó retornarás: entendo isso como ” dessa vida nada se leva, tudo o que pegou emprestado à natureza irá devolver. Fica apenas o seu legado moral, da pessoa que foi em vida”
2- quem não tem pecado que atire a primeira pedra. Tolerância e respeito é o que entendo disso.
Bastariam essas duas frases para se criar uma religião que realmente fizesse diferença, que fosse útil.
Então, quem não quer conversa ?
Não passa de um patético provocador !
«”Jesus era judeu
até à raiz dos cabelos!” … “Está a ver aqueles judeus
ultra-ortodoxos que andam por aí nas ruas de Jerusalém, de barbas e vestidos de
negro? Se fosse vivo, Jesus seria um deles! Era um ultra-ortodoxo que defendia
que se respeitasse a lei ainda com mais zelo do que os outros judeus. Citado
por Mateus, disse Jesus em 5:20: ‘Eu vos digo: Se a vossa virtude não superar a
dos escribas e fariseus, não entrareis no reino dos Céus.’ Ele era um judeu
zeloso! Ora os judeus consideravam que os gentios eram imundos. Por isso, Jesus
nem se misturava com eles! Na verdade, discriminava-os.”»
(do livro “O Último
Segredo”, de José Rodrigues dos Santos, pág. 347)
Onde está o Ricardo Pinho? Afinal quem insulta, ofende e provoca? Ó Ricardo Pinho chegue aqui se faz favor e leia esta linda mensagem de amor do JoaoC. Até parece tirado da Bíblia! Irra!
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
59 thoughts on “BLASFÉMIA”