Loading

Javier Krahe: «Como cozinhar o Cristo»

O artista Javier Krahe foi ontem a tribunal, em Espanha, por ter feito o pequeno filme que se vê mais abaixo.


É acusado de «ofensa aos sentimentos religiosos» (ou seja, de blasfémia). Se for condenado, admite exilar-se em França.

[Diário Ateísta/Esquerda Republicana]

47 thoughts on “Javier Krahe: «Como cozinhar o Cristo»”
  • JoaoC

    Artista?! Quem? Um cão energúmeno blasfemo, da mesma laia que os cães raivosos que se indignam com a justíssima pena (pesada!) que deve ter esse idiota?
    Sacrilégio e blasfémia!Acho muito bem, SEJA CONDENADO que pague e BEM caro pelo que fez!Porque não fez o mesmo com uma imagem do pérfido Maomé e do demónio Allah, que essa seita asquerosa adora?Estão muito mal habituados, é o que é…Louvado, adorado e desagravado seja Nosso Senhor Jesus Cristo, que na Sua Santa Cruz redimiu o mundo!

    • stefano666

      domonio Allah?? tá ofendendo o teu Deus?? Deus = Johava=Allah= Jah

    • kavkaz

      Deve pagar a ti em primeiro lugar ou deve entrar directamente nos bolsos do alemão?

      • kavkaz

        Já viste que o Jesus Cristo não colocou nenhum processo em Tribunal ao artista?

        São os patos-bravos católicos que se armam aos cucos em nome do inexistente…

        • anónimo

          A tua forma de ver as coisas não é muito justa nem muito coerente.

          Desde logo, trata-se de um acto de estupidez gratuita e sem nexo nem justificação.
          O que tem uma estupidez destas a ver com ateísmo?
          Nada!
          Algum ateu se revê neste tipo de provocação e estupidez?
          Não creio. Eu não.

          a ofensa a um símbolo considera-se uma ofensa as pessoas para quem o símbolo tem significado especifico.
          Por isso mesmo o “ultraje aos símbolos nacionais” é uma ofensa ao povo desse país e é punida em quase todos os países do mundo.

          A questão é: quem pretendia o autor atingir com o seu acto: o deus ou os crentes do cristianismo?

          Evidentemente que era os crentes, pois se fosse o Deus,não tinha que o publicitar. Logo qualquer crente se pode sentir ofendido.

          Eu não fiquei ofendido, mas também acho uma estupidez inútil e sem lógica, que apenas pode ser interpretada como provocatória.

          • Citadino

            Nesse caso eu também me sinto ofendido com a estupidez religiosa diária. Com programas de divulgação religiosa na rádio e TV do Estado, para os quais eu também contribuo com impostos. Isso sim é que é grave!
            Cozinhar o cristo só ofende quem o adora sabendo que não existe.

          • Ah Pois

            Mas a religião é um dos elementos culturais mais importantes da sociedade e hoje consideradas em todo o mundo como elementos culturais aglutinadores e valorativos de reconhecido peso e interesse social, ético e ideológico.
            Não se conta que quem se oponha a isto esteja de acordo com os ditames das sociedades modernas e evoluídas.
            Quem está a ter uma atitude correcta: as TVs que servem essa sociedade ou tu?

          • Citadino

            Artigo 41.º Constituição da República Portuguesa
            Liberdade de consciência, de religião e de culto
            1. A liberdade de consciência, de religião e de culto é inviolável.
            2. Ninguém pode ser perseguido, privado de direitos ou isento de obrigações ou deveres cívicos por causa das suas convicções ou prática religiosa.
            3. Ninguém pode ser perguntado por qualquer autoridade acerca das suas convicções ou prática religiosa, salvo para recolha de dados estatísticos não individualmente identificáveis, nem ser prejudicado por se recusar a responder.
            4. As igrejas e outras comunidades religiosas estão separadas do Estado e são livres na sua organização e no exercício das suas funções e do culto.
            5. É garantida a liberdade de ensino de qualquer religião praticado no âmbito da respectiva confissão, bem como a utilização de meios de comunicação social próprios para o prosseguimento das suas actividades.
            6. É garantido o direito à objecção de consciência, nos termos da lei.
            Nº5 «meios de comunicação social próprios»

          • Pedro_RC

            «meios de comunicação social próprios»

            E diz que a RTP ou a RDP não podem transmitir o quê e onde?
            Onde está proibida ou citada a transmissão pelos meios de comunicação públicos ou privados “não próprios”?

            Só se tu omitiste o texto ou não percebes patavina de português.

            O que este aqui está garantido é o direito das religiões serem proprietárias de meios de comunicação social, percebes ou queres um desenho?

          • Citadino

            Afinal és mesmo idiota! Não consegues interpretar o que está no 41º da Constituição? Não percebes que a separação das Igrejas e do Estado torna ilegítimo que haja divulgação regular e sistemática do culto religioso em orgãos de comunicação públicos? Além de que viola o princípio da igualdade entre as diversas religiões ao privilegiar a ICAR em detrimento das outras.
            Por isso é que o nº5 fala em orgãos de comunicação próprios, para os distinguir dos estatais. O que se passa é que, apesar do que está consagrado na actual Constituição, a ICAR está habituada desde tempos imemoriais a mamar à conta de todos nós, sejam ateus, agnósticos ou atrasados mentais como tu.

          • Citadino

            Lê bem o artigo 41º da Constituição da República Portuguesa que transcrevi na íntegra. Repara em particular no nº4 (“separadas do Estado”) e no nº5 (“meios de comunicação social próprios”), e depois diz-me quem está a ter uma atitude correcta.
            Não te esqueças que estamos a falar de missas transmitidas em directo todos os domingos na RTP e na Antena 1 da RDP!
            Sobre isso da “importância cultural”, lembro que também os defensores da tourada a referem.
            Reconheço que a religião ainda tem muito peso no mundo de hoje, tal como tem a droga, o racismo, a exclusão social, etc. Infelizmente é uma importância e um peso altamente prejudicial à humanidade!

          • Pedro_RC

            Estás a ficar bacoco e sem argumentos.

            Então a droga tem “peso” cultural, ético e social no mundo? Onde está o seu sistema valorativo? E os seus princípios éticos e ideológicos?
            Acorda!!!

            E o racismo e a exclusão social?

            Tu tens cada penada, cada pedrada?

          • Citadino

            Lá estás, como sempre, a fazer-te de parvo. Ou és completamente atrasado mental ou percebes claramente o que eu escrevi. Disse que a religião tem muito peso no mundo, tal como a droga, etc. Não disse que a droga era uma forma de cultura.
            De facto que adianta estar a argumentar com alguém que acredita em fantasmas?
            Vá muda lá de nick outra vez.

          • igoandrade

            O único valor cultural da religião é que tudo o de bom que se faz baseado em religião pode ser feito muito melhor sem imposições religiosas (ética, respeito, caridade…). Por outro lado, tudo de ruim que se faz sem religião pode ser feito de modo imensamente pior com religião (preconceito, guerra, injustiça, tirania..)

          • kavkaz

            Ó anónimo, mas quem é que te disse que eu achei graça ao vídeo? Eu não dei qualquer valor ao artista e até achei burrice fazer tal coisa. E depois? Deve ser proibido fazer aquilo porquê? Só porque há uns cérebros lavados que se armam em espertos e representantes do que nada representam e se ofendem? Isso é a estupidez absoluta!
            De cada vez que eu achasse incorrecto algo que acontece no mundo e mandasse proibir e castigar, então não haveria prisões suficientes para tanta gente.
            E o que dizes ao facto de aos domingos nas missas os católicos comerem “Corpo de Cristo”, depois deste ter sido cozinhado e transformado em salame e cortado finamente em hóstias? Não é uma ofensa a eles próprios porquê?

          • kavkaz

            Ó anónimo, mas quem é que te disse que eu achei graça ao vídeo? Eu não dei qualquer valor ao artista e até achei burrice fazer tal coisa. E depois? Deve ser proibido fazer aquilo porquê? Só porque há uns cérebros lavados que se armam em espertos e representantes do que nada representam e se ofendem? Isso é a estupidez absoluta!
            De cada vez que eu achasse incorrecto algo que acontece no mundo e mandasse proibir e castigar, então não haveria prisões suficientes para tanta gente.
            E o que dizes ao facto de aos domingos nas missas os católicos comerem “Corpo de Cristo”, depois deste ter sido cozinhado e transformado em salame e cortado finamente em hóstias? Não é uma ofensa a eles próprios porquê?

  • gozão

    Um ponto este Javier Krahe. Então o maroto não acredita na justiça laica se for condenado ? Só acredita se for absolvido e se os juízes forem todos ateus ? E depois, se vier a ser condenado, faz beicinho e exila-se em França ? Leva com ele a pulseira electrónica ? Boa Ricardo, tu também já segues as pisadas do cavalão do Rodrigues ? Já há grossas filas à porta da AAP para pedirem a sua inscrição nesta monumental associação do ateísmo português ? Manda mais deste gabarito, Ricardo, não te acanhes valentão.

  • Filipe

    Quêêê???? Andam a cozinha carne com 2000 anos????? isso já não está fora do prazo de validade? Vou fazer queixa á ASAE!

    “I don t respect your believes and i don t care if you are offended! Chers!”
    Pat Condell.

  • gozão

    Este é dedicado ao grande artista do Javier Krahe. Ele que não leve a mal que é tudo brincadeira da grossa:

    http://www.youtube.com/watch?v=OGMO73sxbfU&feature=related

  • kavkaz

    Os católicos desmiolados comem Cristo, cozinhado e cortado às rodelas, aos domingos na missa e não vão presos.

    Raciocinar é-lhes difícil…

  • Rack

    Acho que as pessoas têm que saber viver em sociedade. Quem não sabe, como neste caso, ou tem são tratados, ou alguém impõe a ordem.

    Ofensa aos sentimentos religiosos não é blasfémia. Está em plano de igualdade com coisas tão banais como a raça, a ideologia, etc.
    Não conheço o direito espanhol, mas no caso português, o asilo estava fora de questão.

  • GriloFalante

    “Acho muito bem, SEJA CONDENADO que pague e BEM caro pelo que fez!” – JoãoC.
    “Assim como nós perdoamos a quem nos tem ofendido” – JesusC.

    • kavkaz

      Eheheheh… Os gajos não conhecem a própria religião…

      • GriloFalante

        Conhecem, mas só quando convém. De qualquer modo, a hipocrisia fala sempre mais alto.

    • JoaoC

      O perdão não substitui o castigo justo, antes o complementa. Não fui eu que fui ofendido, mas milhões de crentes, já para não falar no maior, mais grave e no primeiro dos ofendidos: o próprio Deus.

      • Citadino

        Porque não te dedicas a planear a vida depois da morte?

      • GriloFalante

        Eu já devia ter vergonha na cara e não te responder, porque os teus argumentos estão abaixo do irracional. Qualquer lombriga era capaz de discorrer com mais lucidez.E porque tu, ao apresentares tal tipo de argumentos, estás a insultar a inteligências de quem raciocina.O que me dá, a mim, o direito à legítima defesa. Ou seja: Tu és uma besta quadrada!
        Posto isto, vamos por partes – embora não adiante nada, porque tu raciocinas tanto como uma locomotiva a vapor, mas sempre pode ficar para quem, embora sendo crente, ainda tenha dois dedos de testa para pensar como gente. O que não é, manifestamente, o teu caso.
        a) – ”
        O perdão não substitui o castigo justo”. Mas espera aí: tu estás a gozar, e vai gozar com o raio que te parta. Castiga-se e perdoa-se ao mesmo tempo??? Ó minha besta, olha que nem na Bíblia, porra! Ou se castiga, ou se perdoa, pá. Essa merda do “justo e misericordioso” é para solípedes como tu – com um pedido sincero de desculpa aos nobres solípedes. Carneiro de merda, não vês que não se pode ser, ao mesmo tempo, justo e misericordioso?
        b) – ”
        Não fui eu que fui ofendido, mas milhões de crentes, já para não falar no maior, mais grave e no primeiro dos ofendidos: o próprio Deus.”
        Ai é? Olha que os milhões de crentes ainda não disseram nada, foste tu a única azêmola a lamentar-se. Tens procuração dos “milhões de crentes”? Ora mostra lá essa obra-prima, que é para a gente ver.
        Outra coisa, ó acéfalo: Deus fez-te queixinhas, aquele bufo? Estás a defendê-lo porquê? O gajo é atrasado mental? Ou também tens procuração do tipo? Ou o cretino é incapaz de se defender sozinho, e delega em cavalgaduras mentecaptas como tu a sua defesa?
        Asinino de merda!

        • Pedro_RC

          Como é que tu sabes se milhões de crentes não disseram nada?

          Quem levou este caso à justiça foi algum ateu?

          Também acho que se trata de um símbolo que deve ser respeitado por quem quer ser respeitado. A mim não me diz nada, mas respeito, como respeito todos os símbolos que merecem respeito a alguma comunidade alargada de pessoas.

          Um dos grandes problemas de hoje é que as gerações mais recentes perderam a noção de respeito e de ridículo. Como se isso não chegasse até chamam artista a qualquer palerma só por ele fazer umas palhaçadas.
          Estupidez!

          • GriloFalante

            ”
            Quem levou este caso à justiça foi algum ateu?”
            Provavelmente, não. Mas não foram “milhões de crentes”.
            Ou foram? Contaste-os?

          • Pedro_RC

            Não sei se foram milhões ou milhares, ou simplesmente unidades.

            Sei que já ouvi várias pessoas indignadas e acredito que milhões, ou biliões, talvez todos os crentes o condenariam.
            Aliás, nem poderia ser de outra maneira entre os cristãos.

          • GriloFalante

            Não fujas, pá. Estávamos a falar em “milhões de crentes” que levaram este caso à justiça.
            Contaste-os?
            Quanto a acreditares que “milhões ou biliões” (BILIÕES, pá? Não fazes por menos? Sabes quanto é um bilião?), podes acreditar no que quiseres. Isso não faz com que exista.

        • Citadino

          Não argumentes muito não vá o atrasado mental ter algum esgotamento.

  • Shere w.

    Shuashash … o sequelado cerebral chamou o god dele de “diabu”; e o outro acha que toda mulher é como a fóssa de onde ele pulou; para dizer que mulheres engravidam para se divertir com aborto (devia fazer um para sair pelo rabo, pra ver como é).

  • cínico

    Uma verdadeira cagada este blogue.

    • kavkaz

      Foi feito à tua imagem!

      • GriloFalante

        Por favor, não hostilizes o antoniofernando, coitado. Porque ele é o único que consegue provar que o milagre da transubstanciação é real. Existe mesmo. Olha os neurónios do rapaz, como se transubstanciam em coliformes fecais.

  • Hunig Borne

    Educação e crença = água e óleo. Que falta faz uma escola. O canastrão fez pior do que imagina que o moo do vídeo fez. Ele não blasfemou contra o Maomé, o infeliz feriu mais que os “sentimentos religiosos” (era fé, ontem). God = Allah = Deus; Preparem os documentos: Se o moço lá de Espanha sofrer qualquer “juízo”, então peguem esse marmota do comentário para sofrer as penas que incitou ao moço; porque acaba de entrar no inferno bonitinho. O que o mulambo disse? Deus é o “diábu”. O fervoroso fiel-crente fez então “A” brasfêrmia: Ele disse: “Deusu é u diábu”. Esse tá frito, já tá torradinho no “inférilnu”. Coitado, o ódio comeu o resto podre que a fé deixou do cérebro dele. Agora deu pena, como é que vai sair dessa? U peirdãoum num vai adiantá purquê êli firiu u seintimêntu riligiosu dus crênti tudo. Ih, rapaz! E agora?

  • mathias

    Já comi cristo assado, tem gosto de frango.

  • stefano666

    Engraçado… varios cristaos aplaudiram os cartuns de Maomé em nome da liberdade de expressao… mas… quando Cristo é zombado eles querem a cabeça do “engraçadinho”.

  • kavkaz

    O “corpo de Cristo” é feito de farinha e água…

    Como o Vaticano cozinha Cristo e faz hóstias?

    «Faz-se a massa que
    depois é espalhada em prensas circulares, onde surge uma fina película
    de pão. “Depois dos fornos, vai à estufa para amolecer, para depois ser
    cortado numa máquina própria.”

    A carne de Cristo, depois de passar pela estufa, é servida nas missas pelos padres aos crentes às rodelas. Não se queixem do artista… Os católicos fazem o mesmo ou ainda pior e há séculos!

    http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1564067

  • Nikita Croft

    Bom, o vídeo é uma estupidez e não tem nexo nenhum… Não vejo qualquer lógica.

    De qualquer forma, que crime é que o homem cometeu? Vai a um tribunal por ofender os SENTIMENTOS religiosos… Mas o que é isto? Então peço que considerem condenar um amigo meu que gozou com a minha banda musical preferida. Ele ofendeu os meus SENTIMENTOS musicais e os de todos os fãs daquela banda musical.

  • kavkaz

    Cozinhar um Cristo não é crime. A decisão do Tribunal. Os ateus têm razão!

    Cozinhar
    uma figura de Cristo pode ser pecado, mas não
    é crime. Assim entenderam um tribunal penal madrileno, que absolveu o
    cantor
    e autor Javier Krahe de um crime contra a
    religião num vídeo que mostrava como Cozinhar um Cristo para duas
    pessoas e exibido
    no Canal Plus espanhol.

    O tribunal entendeu que se tratava de uma expressão artística, dentro da liberdade criativa,
    sem intenção de ofender, noticia o «Huffington Post», na sua edição espanhola.

    http://www.tvi24.iol.pt/internacional/cozinhar-cristo-javier-krahe-espanha-video-tvi24/1354008-4073.htm

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano