Loading

“Não matarás”

O art.º  5º da Lei Mosaica diz claramente: “Não matarás” (Ex 20:13).

Dando uma vista de olhos pelos sites de pendor religioso, todos eles chegam à mesma conclusão: nada de matar o seu semelhante, porque é pecado – seja isso lá o que for. Designadamente a vida humana é o supremo valor, só Deus tem direito sobre a vida humana, etc. Claro que nenhuma fala do Catecismo, mais exactamente do §§2267 : “O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de com provadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.” Mas não era aqui que eu queria chegar.

Lendo a Bíblia, não faltam descrições de mortes – ou encomendadas por Deus, ou praticadas para servir Deus, ou apenas em nome de Deus – afinal de contas, vai tudo dar ao mesmo.

Aparentemente, há aqui uma contradição: de um lado, “Não matarás”; do outro, “mata e esfola”. Mas não há contradição nenhuma.

A Bíblia foi escrita por judeus e era, naturalmente, destinada aos judeus. Não é por acaso que os judeus se consideram o “povo eleito”. E é aqui que bate o ponto: os judeus são povo eleito, os outros são gentios. Havia dois tipos de pessoas, os judeus e os gentios, ou “incircuncisos”. Os gentios eram desprezados, eram considerados uma casta inferior. Quando Deus disse “não matarás,” quis dizer – mas nem era preciso explicar, estava implícito – “não matarás… outro judeu”. Ou seja, não há qualquer tipo de contradição.

Só me pergunto é por que razão se continua – quem continua – a adorar um deus que, no fim de contas, despreza tudo o que não seja judeu.

Ou será que, contrariando o que diz a Bíblia, já não há judeus e gentios, e é tudo boa gente?

Ou será que os crentes no Deus de Abraão são todos judeus?

114 thoughts on ““Não matarás””
  • José Moreira,

    não é pelo facto de escrever com ar empolado que faz do seu texto um texto sério. Convém investigar um bocado, se não acaba a dizer coisas tontas.

    O catecismo diz que é admissivel a pena de morte ao agressor quando essa for a única maneira de salvar vidas. Ou seja, de maneira a que o José perceba: se o Estado tiver que escolher entre a vida do agressor ou a vida da vitima deve defender a vitima e não o agressor. É tão simples como isto: se o José vir alguém a apontar uma pistola a cabeça de uma criança e única maneira que tiver de o impedir for mata-lo, o que faz?

    Em relação às morte “encomendadas” por Deus na Biblia. Tenciona dar exemplos ou só falar por alto? Está a falar de guerras, é isso? Ou está só a atirar para o ar a ver se pega?

    O decalogo dado ao povo Hebreu no Sinai foi confirmado para todos por Cristo. O seu texto é fraco, baseado em lugares comuns e preconceitos sem nenhuma base ou investigação. Para variar o nivel deste lugar continua a variar entre o insulto e os lugares comuns…

    • HAMONBAAL

      “Em relação às morte “encomendadas” por Deus na Biblia. Tenciona dar exemplos ou só falar por alto? Está a falar de guerras, é isso? Ou está só a atirar para o ar a ver se pega?”
      ???????????????????????

      Mas vocês vêm mesmo para aqui gozar com as pessoas ?Caro Zé, você é mesmo um completo imbecil ou é apenas um mentiroso de merda que está a fingir que não conhece patavina da Bíblia ?A bíblia está cheia de ordens “divinas” de assassinato.Toma lá um exemplo entre milhares a ver se deixas de ser ignorante.EXODUS 32:27 E disse-lhes: Assim disse o Eterno, o Deus de Israel: Colocai cada um vossa espada sobre vossa coxa, passai e tornai a passar de porta em porta do acampamento, e matai cada homem a seu irmão, cada homem a seu companheiro e cada homem a seu próximo.

      Claro que só falta agora o outro anormal vir dizer que, bem “interpretada” (aldrabada) esta passagem significa que cada homem deve oferecer um chocolatinho de leite ao seu próximo…

      Depois dizem que são insultados por se constatar que são umas autênticas bestas.

      • stefano666

         exemplo de como a igreja sempre respeitou a vida

        • HAMONBAAL

          Essas imagens devem ser vistas de pernas para o ar e interpretadas em simbologia astrológica neo-parabolizante.

          Na realidade representam actos de resistência até à morte da igreja contra o fascismo.

          • stefano666

             dizem ate ke os bispos de braço erguido estavam chamando um taxi, pois queriam fugir dos nazis.

          • HAMONBAAL

            Essa é a interpretação popular.

            Mas os sábios versados em parabolizante simbólico de trás para a frente sabem que é mais do que isso.

            Os bispos que, dizem os ateus, estão a fazer a saudação fascista, ou, diz o bom povo cristão, estãoa  chamar o táxi, na realidade estão a fazer um acto brutal de antifascismo.

            Na verdade repara bem no braço ao alto com a palma da mão virada para a frente, como que a afastar o mal.

            Em parabolizante simbolista astrológico isso quer dizer inequivocamente :

            – Basta !

            – O fascismo não passará !

            Eu depois empresto-te o meu curso por correspondência em ler de trás para a frente.

            Para poderes “interpretar” como os nossos “honestos” amiguinhos…

          • HAMONBAAL

            PS

            Ultimas investigações de sábios católicos especializados em ler de pernas para o ar.

            As fotos que mostram Pinochet e Degrelle a comungar foram finalmente desmistificadas.

            Na realidade eles eram ateus.

            Apenas comiam as óstias por serem muito gulosos e também por pura maldade ateia de não querer deixar nada para os crentes.

          • stefano666

            Em nome do Pai, do Führer e do III Reich

          • Aleixo_Coxta

            E se Pinochet comungar torna-o mais mortífero?
            Se não comungasse teria mudado de politica?
            A Igreja dando-lhe a comunhão torna-a responsável pelos actos dele?

            E de deixasses de ser imbecil!

          • stefano666

             então que dê comunhao a mulher que abortou (mesmo que ela se arrependa) e a uma pessoa divorciada.

            afinal… aborto e divorcio são menos graves que os crimes de Pinochet

          • Ateu sim, e dai ?

            Prepare-se  para o parabolês, na variante crentês.
            Acho que não. Nessa vão assobiar para o lado.

          • HAMONBAAL

            Credo.

            É muito mais grave alguém divorciar-se do que assassinar 30 000 pessoas como fez o católico Pinochet.

          • Aleixo_Coxta

            o aborto é bem mais grave.

            Uma mãe que mata o próprio filho indefeso, é mais grave do que matar o filho dos outros.

          • stefano666

             então eu perdoo a mãe.. pois o nazismo e a cumplicidade da igreja com este foram muito piores.
            Então a mãe está absolvida!

          • Ateu sim, e dai ?

            Quem se porta feito um imbecil é você.
            Você participaria de um bacanal com crianças ? ( se for padre, a resposta é sim; espero que não seja padre…)
            Prosseguindo, a figura citada era um ditador sanguinário a serviço dos EUA. A icar foi no mínimo omissa (na verdade foi muito mais; faturou alto com o regime de extrema direita) e colocou os seus interesses financeiros acima do povo (quanta novidade…).
            Abra os olhos. A icar fede até não poder mais.

          • stefano666

             exemplo de antinazistas convictos

          • Aleixo_Coxta

            Como podes provar se eram em consciencia contrários ao regime?

            Sabes quantos dos soldados e funcionários do governo português eram favoráveis a Salazar?

            Todos, achas tu!

          • HAMONBAAL

            Claro.

            Estou convencido que os pides e os legionários eram todos antifascistas de gema.

            O próprio Salazar era anti-salazarista.  Só que tinha medo de si próprio e não podia contrariar as suas próprias políticas.

            Tenho também a certeza absoluta de que Torquemada era extremamente amigo do povo judeu.

            E Tiso ?  Evidentemente que era antifascista.   Apenas formou e chefiou um partido fascista por respeitar o livre arbirtrio dos fascistas, que obviamente, que só se sentiriam felizes num partido desses.  Foi por caridade portanto.

            Quanto a Degrelle o general SS chefe do partido católico, claro que também era contra as SS.  apenas as chefiava para melhor as combater por dentro. 

            A igreja argentina também apoiou o regime ditatorial para melhor defender os direitos humanos etc etc etc.

            PS

            Estas e outras teorias católicas estão na nova História universal neo-parabolizante simbólico/astrológica que vai finalmente provar que todos os jornalistas e historiadores são comunistas ateus e que só santos como S Domingos, o santinho criador da inquisição, sabem MESMO lidar com as pessoas.  Na base do amor, claro…

          • Aleixo_Coxta

            Salazar não era anti salazarista, mas antifascista, até podia ser.

            Muitos pides eram anti regime, sim.

            O que não  se entende é o que isto tem a ver com religião.

            Um bandido pode ser ateu (e muitos deles são), um bandido pode ser crente (e muitos deles são)..

            O aborto não deve ter qualquer tipo de desculpa em termos religiosos, tal como não deveria ter qualquer tipo de perdão criminal.

            Porém, quando numa disputa alguém se livra dos adversários/inimigos, não vejo porque não deva ser perdoado.

            Então, se alguém se livra dos adversários e esses adversários também são os meus inimigos, além do perdão é um favor.

            Mas não diz a religião se deve perdoar aos inimigos e respeitar a sua vida?
            Sim. Porém, quando uma das partes não os segue, combate-os e tudo faz para os aniquilar, não pode a religião sacrificar-se em vão.

            Um ateu  que não aceita os principios da religião não tem que exigir que eles se cumpram quando.

            Em todos confrontos, a função de uma parte é vencer a outra.

          • HAMONBAAL

            Portanto vocês defendem intransigentemente os valores da vida, excepto quando vos convém matar alguém.

            Obrigado pela explicação.

          • Ateu sim, e dai ?

            Comprei o curso, mas arrependi-me. Cada vez que leio de trás para a frente entendo algo diferente. Só que ainda não consegui entender a treta da forma que os crentóides dizem que está escrito.
            Acho que deve haver uma versão mais avançada de parabolês simbólico hiperbólico na variante crentês.

          • HAMONBAAL

            Isso é falta de preparação.

            Aquilo não pode ser a frio.

            É como um exercício de yoga, com a diferença de que, no aquecimento, em vez de exercícios respiratórios para abandonar a tensão tens de abandonar toda a dignidade, decência humana e respeito pela verdade.

            Só assim pode resultar.

            Querias a frio não ?

            Aquilo é para atletas.

            Atletas da conversa da treta.

        • Aleixo_Coxta

          E em qual das fotos está a igreja a desrespeitar a vida?

          Eu não vejo nada!

          • stefano666

             verdade… ser cumplice de Hitler e outros assassinos é um pleno respeito a vida

          • HAMONBAAL

            Sim.  Também não vejo nada.

            Hitler era um conhecido pacifista que instaurou um regime ternurento na Alemanha.

            Porque é que um cardeal, em funções oficiais de representação da igreja não há-de fazer a saudação fascista ?

            Porquê ?

          • Aleixo_Coxta

            Sim, porquê? Porque não?

            Não se fez continência a Bush que foi responsável pela morte de muitos e muitos milhares de inocentes.
            Não se fez o mesmo a Truman ou agora a Obama?
            Ou, as Mortes destes não contam e só contam as de Hitler?

            Deve a Igreja cortar relações com eles?Sim, Hitler chegou ao governo através do sistema politico que os ateus defendem: a democracia.

          • stefano666

             se fosse por mim… Bush, Obama e Truman poderiam deveriam ter a mesma “sorte” de JFK e Somoza….

            Hitler?? bom.. quero te lembrar que o partido católico, sob influencia de Pacelli (futuro Pio XII) votou a favor da lei de exceção que legitimou a ditadura nazi. Pacelli  fez isso pq Hitler firmaria uma concordata com o papado. A concordata nazi-vaticana foi a 1ª concordata firmada entre o papa e Berlin desde a COncordata de Worms na Idade Media.

          • stefano666

             igreja cortar relações com eles?? que faça… não vai perder nada mesmo.

          • HAMONBAAL

            Carp aleixo, você já explicou mais acima que é completamente imoral.

            Não precisa insistir que já compreendemos.

          • stefano666

             engraçado… quando nasceu a Cortina de Ferro (Guerra Fria)… muitos padres e pastores que eram amiguinhos dos nazis e dos fascistas se transformaram em Ativistas da Liberdade (ex: Stepinac e Pio XII). Vai entender.

      • stefano666

         http://www.youtube.com/watch?v=G4SkD5lmb2U

      • HAMONBAAL

        Já agora, para o imbecil aldrabão Zézinho das tretas, uma dúvida em matéria de ética.

        Apanhar lenha ao sábado pode ser equiparado, do ponto de vista moral, a “apontar uma pistola a uma criança” ?

        Você dá assim tanta importância aos raminhos e às pinhas ?

        Números 15:32-36
        32) Estando, pois, os filhos de Israel no deserto, acharam um homem apanhando lenha no dia de sábado.

        33) E os que o acharam apanhando lenha trouxeram-no a Moisés e a Arão, e a toda a congregação.

        34) E o meteram em prisão, porquanto ainda não estava declarado o que se lhe devia fazer.

        35) Então disse o Senhor a Moisés: certamente será morto o homem toda a congregação o apedrejará fora do arraial.

        36) Levaram-no, pois, para fora do arraial, e o apedrejaram, de modo que ele morreu como o Senhor ordenara a Moisés.

        • HAMONBAAL

          Ah !  Bolas !  Erro meu.

          Tinha-me esquecido que  abíblia está escrita de trás para a frente, numa variante do dialecto simbólico-parabólico-aldrabolês.

          Em o apedrejaram até à morte deve ler-se que lhe deram cereais com muita fibra para lhe fazer bem à barriga.

          É sempre um prazer “debater” com gente de bem…

          • stefano666

             os judeus foram massacrados por 2 ideologias messianicas: a inquisição e o nazismo . tanto os bispos quanto Hitler tinham ideia de Messias, Povo Eleito e Terra Prometida

          • stefano666

             quando os EUA jogaram as bombas atomicas no Japão… foi pq keria o bem dos japoneses…
            temos ke interpretar sem ser ao pé da letra

          • Aleixo_Coxta

            segundo os mais conceituados fazedores de História, sim, os EUA estavam interessados em libertar o Japão da opressão imperial e do obscurantismo; os mesmos EUA que bombardearam o Iraque; a Líbia, o Afeganistão ou o Vietname para “libertar o povo desses países”, para o bem deles!

            Não será que  quem está errado sou eu?

          • Ateu sim, e dai ?

            Sim. Está errado.
            Tanto os EUA quanto a treta atuam apenas por interesse econômico.
            As bombas lançadas sobre o Japão estavam direcionadas à URSS; os americanos nem se incomodavam com o Japão. Adiantaram a rendição dos japoneses em 3o dias, se tanto.
            Como vê, erra muito. Não será hora de pensar no porque você é crente ?

          • stefano666

             Os mesmo EUA depois da guerra protegeriam varios criminosos de guerra japoneses, inclusive os da terrivel Unidade 731 (pior que o medico nazi Mengele).
            E claro.. os EUA protegeriam nazistas do calibre de Klaus Barbie e von Braun.

          • Aleixo_Coxta

            Mas esses americanos não pedes tu que sejam julgados por ajudar os nazis, já a Igreja tu queres que ela seja julgada.

            E os que fizeram a sua fuga para leste?

          • stefano666

             eu queria que fossem punidos… mas infelizmente só na base da justiça com as proprias mãos

          • HAMONBAAL

            Os únicos que aqui vemos constantemente a encobrir criminosos são vocês.

          • stefano666

             voce nao entende ironias.
            bom.. os EUA praticamente fizeram o Imperio Japones que dominou “meio Pacifico”. O comodoro Perry obrigou o Japão a se abrir ao mundo e se modernizar (Era Meiji). O Japão chegou a ser aliado de certas potencias ocidentais (nas guerra dos boxers, na 1ª guerra…)  . O japão aprendeu vários ensimentos ocidentais… inclusive militares. Aí quando o Japão resvolveu pisar nos interesses dos EUA… bye!  Os EUA derrotaram sua antiga cria. Os EUA costumam criar “Frankensteins” e quando nao os convem mais… eles o matam.

          • HAMONBAAL

            Estás a falar com verdadeiro calhau sem moral nem sentido de justiça.

            Como queres que ele entenda ironias ?

        • stefano666

           de fato… o “Mein Kampf” é um livro de história infantil se comparado ao Velho Testamento.

        • Ateu sim, e dai ?

          Terrível. Apedrejar uma pessoa porque esta pegou lenha ao sábado…
          Sei não, desconfio que o crentóide de merda – o mesmo, o coisa ruim , o que não presta , o provocador – rasgou estas páginas do meu papel higiênico.
          Nem com a versão mais atual do seu dicionário de parabolês simbólico é possível mudar o sentido daquela passagem. 

          • Aleixo_Coxta

            E porque desobedecia?

            Aqui, no Portugal livre, há pelo menos um português que apanhou 1 mês de cadeia por espirrar duas vezes durante um exercício militar. Quem me mandou espirrar a segunda vez depois de ter sido proibido de o fazer!

          • Ateu sim, e dai ?

            Um mês de cadeia é bem mais leve que ser apedrejado.
            Por falar que o papadófilo não era infalível, muitos viraram churrasco.

          • HAMONBAAL

            Estás louco ?

            Um mês de cadeia para um católico é uma perseguição sanguinária e brutal

            Um crente assassinar um gajo que não lhes obedeça é que já não faz mal.

            Até é muito saudável para a sociedade, conforme nos garante o “agnóstico”.

          • HAMONBAAL

            Ah.

            Se foi porque vos desobedecia já é justo vocês matarem toda a gente que vos apeteça.

            Concluimos portanto que Pol Pot fez muito bem em exterminar os religiosos.

            Afinal eles não lhe obedeciam.

            Descobrimos afinal que o Pol até era um gajo porreiro…

          • HAMONBAAL

            Não ?

            Espera para ver.

            Já vos avisei que estamos a tratar com animais.

        • Hamonball,

          antes de mais deixe-me dizer-lhe uma coisa: é por tipos como o sr. que cada vez menos apetece comentar esta página.

          Uma coisa é um comentário forte e duro, que critica a falta de fontes. Outra coisa é o que o sr. faz que é começar logo a insultar e a dizer palavrões. De facto entre as suas ordinarices e os disparates do Luís Grave Rodrigue o ateismo não preciso de detractores, basta vocês.

          Eu nunca disse que os católicos eram todos perfeitos. Sem dúvida que houve muitos católicos que fizeram coisa más, como Pinochet ou Franco. Porém isso nada tem a ver com o post em questão. De facto admiro o seu instinto pavloviano (tal como do seu amigo comunista) de postar aqui os mesmo exemplos e as mesmas fotografias de cada vez que se falada da Igreja.

          Por fim, sim de facto há momentos na biblia onde Deus condena homens à morte. Porque, ao contrário do q o José Moreira diz, a vida não é para os cristãos a coisa mais importante. Aliás, está escrito nos Evangelho que o maior de todos os mandamentos não é o 5º mas sim o 1º.

          Podemos sobre isso ter um conversa sobre a interpretação que quer os judeus quer os cristãos deram aos madamentos ao longo do tempo. Não devemos é escrever sobre o que não sabemos, sem investiga, sem fontes, só para mandar postas de pescada.

          Para acabar, como é evidente não responde a mais nada que vc escreva pq a probabilidade de se conseguir ter uma conversa civilizada consigo parece-me ser nula.

          Já lá vai o tempo em que tinha alguma graça discutir neste site. Neste momento cada vez q se lê os comentários é sempre o mesmo: o comunista com fotografias,o hamombaal a trocar palavrões com um outro crente. Enfim uma miséria digna do nível intelectual do site!

          • stefano666

             engraçado… se fossem fotos comprometendo adversarios da igreja… seria a verdade indiscutivel e absoluta…

          • HAMONBAAL

            Eu estou convencido que os Khmer vermelhos eram todos religiosos.

            O facto de axfixiarem os monges com sacos de plástico não quer dizer nada.

            Podiam simplesmente estar mal dispostos por se terem levantado cedo.

          • stefano666

             O Khmer Vermelho era um infame agente do diabo… Bom mesmo era Torquemada, Tiso, Degrelle e Pavelic. Esses eram bom filhos do Senhor

          • HAMONBAAL

            Caro Zé.

            Evidentemente que não estou minimamente interessado em ter conversas consigo.

            Porque você não “conversa”. você INSULTA o seu interlocutor, a decência humana, a verdade, as vitímas das vossas perseguições e todos os presentes neste blog.

            É certo que não diz merda, nem chiça, “apenas” MENTE DESCARADA E MALCRIADAMENTE PROVOCANDO ANIMALESCAMENTE TODOS OS PRESENTES.

            Eu estou-me nas tintas para as suas “interpretações”.

            Já as conheço todas e são a coisa mais nojenta que já vi.

            A sua insinuação de que não haveria ordens de “deus” para matar ou que essa sordens só se destinariam a salvar criancinhas inocentes são um NOJO.

            Porque TODA a gente sabe que a bíblia contém milhares de incitamentos ao assassinato pelas questões mais fúteis.

            Começou por dar a  entender que era tudo mentira  e agora, confrontado com citações, quer começar a “interpretar” como os seus amiguinhos fazem fazendo crer que ordens de extermínio são incitaçóes ao amor mais ternurento ?

            Pois eu digo-lhe que vá gozar com os da sua laia que eu não estou para aturar as suas provocações.

            Quanto ao blog ficar a perder por “colaboradores” como vocês deixarem de despejar as aldrabices mais asquerosas, não se preocupe, podemos passar bem sem aldrabões.

            Em relação aos meus “insultos” e suposta falta de conhecimentos, você acabou de provar que NADA sabe da bíblia nem da história da sua igreja e que é um mentiroso d eprimeira.

            Eu sempre vos tratei com mil vezes mais respeito do que vocês tratam todos os outros aqui, porque nunca vos menti nem fui desonesto com vocês.

            Simplesmente não vou deixar de dizer o que penso de um emntiroso sem escrúpulos como você que vem aqui gozar connosco e ainda tem a lata de se armar em vitíma.

            Coitadinho do lágrimas de crocodilo que não sabe que “deus” ordenou o extermínio de povos inteiros.

            Tenho muita peninha de si.

            Porque está visto que é um deficiente profundo.

            Um deficiente moral.

          • stefano666

             veja a dupla moral dos zés e fifis da vida.Essa foto é a prova aboluta e indiscutivel de que os republicanos foram caçadores de religiosos implacaveis. Agora fotos de padres fazem saudação nazista não prova nada.

          • HAMONBAAL

            Claro.

            O mesmo documento histórico que eles dizem que é tudo mentira e que tem de ser “interpretado” exactamente ao contrário, quando lhes convém passa logo a ser uma prova indiscutível.

            Volto a dizer que estamos a falar com animais.

          • HAMONBAAL

            Agora também devemos dizer que essa foto não prova que os republicanos eram anticlericais violentos.

            Antes pelo contrário, o que vemos nessa foto é um pelotão republicano a fazer uma salva de HOMENAGEM à virgem, como prova da sua profunda fé…  🙂

            Como vês, nós também podemos “interpretar” comoa queles montes de merda fazem.

            Simplesmente depois era incapaz de sair à rua, com a vergonha de fazer a figura que eles aqui fazem com tanto orgulho.

          • stefano666

             e esses anticlericais da foto eram anjos na frente da Inquisição

          • stefano666

             Franco mandou bater na minoria protestante espánhola… com a total conivencia do papado.
            Mas tudo bem… os protestantes são falsos cristãos e mereciam apanhar mesmo.

        • Ateu sim, e dai ?

          Estes tipos não se emendam.
          Dizem uma coisa e quando levam as merecidas respostas passam a dizer que estamos errados, somos grosseiros e de baixo nível.
          A que ponto pode chegar a miséria humana. Não conseguem simplesmente admitir que ” acreditam porque querem acreditar e ninguém tem nada com isso” ? 
          Mas não é assim que agem. Ficam pelejando, tentando mostrar que a bibleca tem algum fundamento, alguma razão divina para existir. Não tem !
          Se não houvesse a tentativa massificante e exaustiva de lavar as nossas cabeças sem xampu eu até suportaria uma conversa com esses crentóides.
          Evidentemente teriam que aceitar que a treta e apenas uma treta e acredita na baboseira quem quiser.
          Eu até posso respeitar isso, desde que não tentem me convencer do contrário ou querer “mostrar” que a treta tem algum sentido.
          Mas não é assim que atuam.
          Querem que todo o mundo acredite no deus de merda do cafetão abraão; ainda não notaram que o mito só permanece nas cabeças frágeis e o público anda cada vez mais ralo.

      • GriloFalante

        Deixa lá, pá. 
        Os gajos não sabem, nem sonham, que os ateus lêem a bíblia, ao contrário dos crentes – que a usam para enfeitar a estante. É uma forma de se darem ares, perante os correligionários. Por isso é que se diz que a Bíblia é o livro mais vendido – mas o menos lido, de certeza.

    • stefano666

       e se o agressor… por exemplo … for um prelado?

    • Ateu sim, e dai ?

      Na área novamente, antolo ?
      E de novo com as habituais palermices.
      Nada ali implica no legítimo direito de defesa. Está claro que o texto fala de pena de morte com o devido processo.
      Já disse antes e repito: sou favorável para os casos de latrocínio e homicidas psicopatas.
      A questão é que você não defende nenhum ponto; apenas quer provocar.
      Volta para a sua garagem e continue a tomar o dinheiro das suas “meninas”.

    • GriloFalante


      O catecismo diz que é admissivel a pena de morte ao agressor quando essa for a única maneira de salvar vidas.”
      Em que parte do Catecismo é que isso está escrito?

    • Citadino

      Está a confundir “Pena de Morte” com “Legítima Defesa”. O seu discurso não faz qualquer sentido!
      Os “crentes” são de uma desonestidade fabulosa!

  • José Gonçalves

    Êste comentador de nome Zé,acredita na aldrabice do Moisés ter falado com Javé/Jeová que é o Padre Eterno dos biblico-judaico-cristãos,e de ter recebido do Deus biblico,as Tábuas da Lei que são os Dez Mandamentos dos cristãos.Ora quem acredita nisto também acredita que o lendário judeu de nome Jesus que mais tarde teve o nome grego de Cristo,é o filho de Javé e que veio ao Mundo para sofrer e morrer para remir o pecado original e que ressuscitou depois de morto.Então eu pergunto:-Que Deus é êsse assim tão mau/tão cruel,tirano e sanguinário/que se porta pior que um marau/ e mata o «filho»no Calvário??!!

    • José,

      existem muitos livros escrito sobre o assunto. Se largar os blogs por alguns momentos poderá encontrar obras escritas por pessoas que investigaram o assunto e que poderão responder às suas perguntas.

    • Nuno Silva

      Ele não matou o filho. O filho é ele próprio. Quanto muito terá sido um suicídio, pois com a sua omnisciência já saberia de antemão o que lhe iria acontecer e com a sua omnipotência poderia te-lo evitado. Melhor ainda, que omnipotência é essa que para criar o universo precisa de um espirro mas para perdoar a humanidade precisa de um sacrifício em forma de pessoa? Eu quando tenho necessidade de perdoar a minha irmã por alguma coisa que ela me tenha feito de errado não vou degolar a minha cadela.

      • HAMONBAAL

        E essa coisa de ser ele próprio também faz uma certa confusão.

        Se ele é o outro, porque é que fala com o outro como se o outro fosse outra pessoa ?

        E porque é que pede ao outro perdoar se o outro é ele próprio ?

        E porque é que diz que se faça a vontade do outro e não a dele se ele é o outro ?

        E porque é que pergunta ao outro porque o outro o abandonou ?  Alguém pode abandonar-se a si próprio ?

        Isto parece conversa de doidos.

  • Catellius

    Ao menos Jeová era deus de um povo, dos judeus, como Baal protegia babilônicos, Odim protegia escandinavos, Marte protegia helênicos. Os judeus não queriam converter os outros, pois os desprezavam. Não queriam transformar o panteão em sinagoga, porque consideravam o sítio impuro.
    O que muitos consideram um avanço foi a maior desgraça da humanidade. O cristianismo disse que Jeová é deus de todos e passou a empurrá-lo goela abaixo, olhava um templo a Zeus imaginando ali um templo cristão. Com o cristianismo nasceu esse proselitismo religioso nojento, que os muçulmanos tão bem copiaram.

  • Jorge Felippe

    Jesus Cristo é a chave de interpretação da Bíblia. Não se deve considerar o antigo testamento sem considerar Jesus Cristo. Um dos motivos que os judeus não aceitam Jesus Cristo é por que ele prega a salvação universal. No caso da pena de morte, é em extremo caso, ou seja, legítima defesa. No caso, defesa da sociedade. Se o indivíduo põe em risco a vida da sociedade. Mas hoje com o avanço da psicologia, a prisão perpétua, deve ser considerado antes da pena de morte. É isso!

    • GriloFalante

      “Pena de morte” não é legítima defesa. A legítima defesa está bem definida: trata-se de impedir uma agressão em curso ou iminente. E os meios empregados devem ser proporcionais, de contrário caimos no “excesso de legítima defesa”.
      A pena de morte pressupõe uma condenação.
      Eu sei que há coisas que os crentes não engolem, ou engolem com muita dificuldade; mas insultar a inteligência das pessoas deveria ser pecado e levar directo ao Inferno. A merda é que o Inferno não existe. Nem o pecado. Por isso, por favor: poupem-nos.

      • Citadino

        Estão deliberadamente a confundir “pena de morte” com “legítima defesa” para ver se se safam da vergonha da Bíblia e o Catecismo da ICAR apelarem à pena de morte!
        Para quem acha que o aborto é homicídio…não está mal.
        De facto os crentes são de uma desonestidade total.

        • GriloFalante

          Eles não estão a confundir. Eles sabem bem qual é a diferença. Mas também sabem que conversa de crente tem de ser assim: defender o indefensável. Quem é capaz de afirmar que uma mulher emprenhou por ter truca-truca com uma pomba, é capaz de tudo o mais.

          • Citadino

            Sim, são calhaus mentirosos mesmo.

          • HAMONBAAL

            Bem, se fosse um pombo, talvez fosse possível…

      • HAMONBAAL

        Matar alguém por apanhar lenha é crueldade ?

        Espera aí até o zeca aldrabão começar a “interpretar” com  recurso aos “livros escritos” – ele pensa que ele, que se provou nem a bíblia dele foi capaz de ler, é o único aqui que sabe ler.

        Dentro em pouco vais ter uma “honesta” “conversa” em que ele te vai “provar” por A + B que apredrejar até à morte alguém por apanhar lenha é na verdade uma parábola simbólica que incita ao amor entre os homens.

        Prepara-te.

        Eu por mim já estou preparado, já tenho o balde para vomitar ao lado do computador.

        Podes começar zézinho.

        • stefano666

          os anticlericais espanhois queimaram igrejas sob o argumento de que a igreja cooperou com o fascista Primo de Rivera e outros governantes corruptos na Espanha. Ou seja…. essa queima de igreja nao é grave. Temos que compreender os anticlericais. Eles tinham suas razões… da mesma forma que Torquemada tinha suas razões

    • Ateu sim, e dai ?

      Os judeus não aceitam o bastardinho porque ele simplesmente jamais existiu !
      O bastardinho da gibibria. O doido que se achava o salvador deve ter existido. Vejo várias figuras deste tipo na tv, todos os dias.
      Por falar em doidos, no Brasil há o caso de Antônio Conselheiro, um indivíduo que deseja liberdade para os nordestinos sofridos. Adivinha quem fez papel principal na eliminação de Canudos ?
      SIM !
      ela mesma. A poderosa icar.
      Medo da concorrência; só ela pode vender banha de cobra.

  • Ateu sim, e dai ?

    Só mesmo um crentóide alucinado e completamente pirado para conseguir ver algum sentido no deus de merda. Será que os dementes não conseguem enxergar que o deus de abraão, o cafetão, é apenas uma historinha para manter os judeus unidos ? 
    Por que esses debilóides não conseguem entender a história ? história aqui é no sentido da verdade histórica; não a contida na gibibria.

  • JoaoC

    Pena de Morte = Pena para CULPADOS de crimes hediondos, quando não há recurso a outros métodos de controlar a ameaça. Legítima, como sempre foi, esta pena aplicada pelo Estado.

    Aborto = pena de morte para INOCENTES, indefesos que ainda nem sequer viram a luz do dia nem tiveram sequer o direito a nascer.

    Não percebo onde está a dificuldade em entender a legitimidade e justiça de uma (A pena de morte), em casos extremos e gravíssimos e a cobardia e genocídio que é a outra (o nojento crime do aborto), em todo e qualquer caso que seja!

    • HAMONBAAL

      Estavamos a falar da bíblia.

      Portanto, apanhar pauzinhos ao sábado é “crime hediondo”.

      Assim como pertencer a outra religião, amparar a arca da aliança para que não caia, se homosexual, não acreditar em deus, não acreditar nos sacerdotes, trabalhar ao sábado, comer camarão, ter o azar de viver no sítio que deus deu ao povo eleito, usar incenso do mesmo tipo do do altar, usar roupa com fios misturados etc etc etc.

      Crime hediondo é este código demencial.

      • JFernandes_CHS

        Olha Baal:

        Eu sou agnóstico como tu dizes ser. Por isso estou à vontade para te dizer isto:

        Não te armes em mais ignorante do que és. Tu sabes perfeitamente que a questão que tu levantas é uma estupidez, pois não estás a falar de princípios exclusivamente religioso mas, antes, da ordem social, num regime onde a organização politica, jurídica, social, económica e cultural têm que ser mantidas com mão-de-ferro. O problema não era “apanhar lenha ao sábado”. O problema era desobedecer a uma regra e as consequências que a cultura da desobediência poderia ter, precisamente numa sociedade que se ergue a partir de uma cultura tribal.

        As sociedades que são permissivas nos pequenos e insignificantes pormenores tornam-se facilmente incontroláveis.  Isso permitiu construir grandes impérios e a afirmação e manutenção de regimes ditatoriais, sejam ateus, sejam de base ideológica de raiz religiosa. O contrário tem permitido as mais devastadoras manifestações de agitação social.

        Toda a gente sabe que o fundador da seita dos cristãos se opôs a estas regras. Toda a gente menos tu, Baal. Ele próprio foi um agitador e por isso o condenaram.

        Tu, Baal, ou estás cada vez mais ignorante ou perdeste a última gota de bom-senso. 

        Dizer mal só por dizer é a táctica dos palermas mas bestas e mais nojentos.

        • HAMONBAAL

          Oh !

          Mais um “agnóstico” defensor fanático da igreja !

          As coisas que aparecem por aqui…

          Portanto estás-me a querer convencer que és agnóstico, defendendo ao mesmo tempo as leis religiosas que faziam que os agnosticos fossem assassinados com requintes de crueldade ?

          Ó fifi, mas penas mesmo que somos todos burros ?

          Portanto achas mesmo que essas leis religiosas assassinas que impunham o totalitarismo religioso são salutares para as sociedades não “cairem na anarquia” como tu dizes, como se o próprio agnosticismo, que seria punido com a morte fosse anarquia…

          Olha então sê coerente.

          Se és mesmo agnóstico dá um tiro nos cornos que é para poupar trabalho a alguma seita religiosa que entenda recomeçar a aplicar as leis que tu achas que são tão úteis.

          Faz alguma coisa pelas tuas ideias homem !

          Enforca-te com as meias !

          PS

          Alguns dos impérios que tu tanto gabas por não “estarem fora de comtrolo” foram, por exemplo, o Azteca dos sacrifícios humanos, o III Reich, o estalinismo.

          Portanto todos foram melhores que a sociedade actual”permissiva” e “descontrolada” como tu dizes, e que, só por acaso é a única que permite os agnósticos estarem vivos…

          Bem, isso inclui também o regime ditarorial de Pol Pot, que sem dúvida que não deixava nada fora de controlo.  

          A saber, matavam os religiosos com as próprias mãos, com simples sacos de plástico.

          Uma sociedade totalitáriamente controlada é portanto muito bom.

          Então, antes de te enforcares com as meias, podemos começar a asfixiar os crentes com sacos de plástico ?

          Os sacos devem ser do continente ou do pingo doce ?

          É que não queremos deixar que nada se descontrole…

          PS

          Vai lá morfar as tuas óstias e deixa de tentar passar por quem não és.

          Já te disse que só fazes figura de idiota.

        • GriloFalante

          Este bastardola de merda, agora vestiu a capa de agnóstico!! Já foste “ateu verdadeiro”, “seguidor de cristo”, tens o teu “conceito de deus” e agora já chamas “seita dos cristãos”?
          Tu não tens mesmo vergonha na puta da cara.

          • HAMONBAAL

            Eu gostei particularmente quando ele se fez passar por “judeu”.

            Este “judeu” era apoiante convicto da religião católica e de Piu XII, ao ponto de “ter ido a Roma agradecer à igreja a actuação de Piu XII” !

            Mas este “judeu” tao empenhado em celebrações da II GM não tinha a mínima ideia acerca das posições dos historiadores e organizações judaicas acerca do papel da igreja e de Piu XII .no holocausto…

            Estes gajos se não existissem tinham de ser inventados.

    • Citadino

      Como “não há recurso a outros métodos” se o “ameaçador” está preso?! A pena de morte é aplicada friamente pela autoridade do Estado a seres humanos que se encontram detidos em penitenciárias, portanto sem causarem ameaça nenhuma à sociedade!
      Quanto ao aborto, lá se está você a fazer de parvo novamente, trata-se da interrupção do desenvolvimento de um embrião ou de um feto, e não de um ser humano (Artigo 66º nº1 do Código Civil Português: “A personalidade adquire-se no momento do nascimento completo e com vida”.).
      Custa muito perceber isto? Ou continua com a esperança de que uma estupidez muito repetida se torne uma ideia brilhante?

      • stefano666

         e se o preso matar um colega de cela?

        • HAMONBAAL

          E se o preso matar um guarda ?

          E se o preso matar um guarda prisional ?

          E se o preso matar um empregado da prisão ?

          E se o preso fugir e matar dez transeuntes só pelo gozo ?

          E se a seguir resolver matar quem testemunhou contra ele ?

          E já agora se resolver matar também alguns familiares de quem testemunhou contra ele ?

          E se resolver também limpar o sebo ao juíz que o condenou ?

          E também ao polícia que o prendeu ?

          E mais alguns familiares de ambos ?

          E se depois disto tudo for encontrado e ainda der uns tiros nos polícias que o vêm prender, não sem antes executar os reféns que poderá ter feito para que não o prendam ?

          A extrema humanidade para os criminosos abre maravilhosas possibilidades para os inocentes !

          PS

          Tudo isto pode ser muito difícil de acontecer TUDO no mesmo caso.

          Mas separadamente, em casos diferentes TODOS estes exemplos já aconteceram…

          • stefano666

             verdade… nesse caso.. tem ke dar morte “acidental” no preso

      • Tradicionalista

        És burro e nem disfarças. Então pela tua lógica até ao momento do nascimento,ou seja até ao corte do cordão umbilical, um bébé ainda não é um ser humano. Custa-te perceber que a Constituição da República Portuguesa também dispõe no seu artigo 24º que a vida humana é inviolável e que um feto  é uma vida humana ? Para extrapolar, como mais acima fizeste em relação aos crentes, agora sou eu que digo que os ateus são burros, cretinos e desonestos, a começar por ti, claro está.

        • Citadino

          Que és estúpido já toda a gente percebeu. Pela tua lógica um concepturo, alguém que ainda não nasceu nem está sequer concebido, também é um ser humano porque a lei admite disposições testamentárias relativamente ao possível filho que alguém venha a conceber!
          És tão estúpidozinho, benza-te Deus…!

      • GriloFalante

        Já te disse: eles nem conseguem explicar por que razão não há baptismos de seres ainda não nascidos – mas já “seres humanos”.
        São idiotas, e basta.

        • Citadino

          Sim, se já são seres humanos porque esperam o nascimento para baptizar? Baptizem-se os fetos!
          Ah e porque se conta a idade de uma pessoa a partir do nascimento? Deveria acrescentar-se mais 9 meses a cada uma!

  • Homero Neto

     

    Ouso discordar do José Moreira.

     

    Há sim uma contradição bíblica concernente ao mandamento “Não
    Matarás”.

     

    Quem lê a criação de Deus no capítulo III do Livro Êxodo,
    vai encontrar a imposição da crença monoteísta pelo assassino mais louco da
    história da humanidade, chamado Moisés.

     

    Pois bem, é dito neste livro, que quando Moisés desceu o
    monte com as “Pedras da Lei”, encontrou o povo hebreu adorando um bezerro de
    ouro, e de pronto ordenou a morte de 70 homens judeus.

     

    Coré questionou a
    liderança de Moisés e Deus faz a terra se abrir e engolir seu povo, homens,
    mulheres e crianças e todos os seus bens. No dia seguinte mais 14.700 homens
    foram mortos pelos mesmos motivos.

     

    Isso não bastou
    para os hebreu que continuavam com sua fé nos Baales, e Moisés irou-se
    novamente:

     

    32:26. Então Moisés
    ficou de pé no meio do acampamento, e gritou: “Quem estiver do lado de
    Javé, venha até mim”. E todos os filhos de Levi se reuniram em torno dele.

    32:27. Moisés então lhes disse: “Assim diz Javé, o Deus de Israel: ‘Cada
    um coloque a espada na cintura. Passem e repassem o acampamento, de porta em
    porta, matando até mesmo o seu irmão, companheiro e parente’.”

    32:28. Os filhos de Levi fizeram o que Moisés havia mandado. E nesse dia
    morreram uns três mil homens do povo.

    32:29. Então Moisés hoje conceda a bênção a vocês”.

    disse: “Hoje
    vocês se consagraram a Javé, à custa do filho ou do irmão, a fim de que ele…

    Estava decretada por Moisés a intolerância religiosa, milhares de judeus ainda
    haveria de morrer em nome desse Deus todo-poderoso e inatingível, que escreveu
    em pedra com seu próprio dedo – Não matarás.

     

    Confiram ainda o Deus judaico mandando matar até a própria mãe.

     

    – (Deuteronômio
    13.6-8) “Se teu irmão, o filho de tua mãe. Ou teu filho, ou tua filha, ou tua
    esposa a quem trazes no teu seio. Ou teu amigo a quem amas como a tua alma, te
    quiser persuadir, dizendo-te em segredo, vamos servir outros Deuses… Tens o
    dever de matar… Apedrejá-lo-ás porque ele quis apartar-te do Senhor teu Deus,
    que te tirou da terra do Egito da casa da servidão.”

     

     

    • GriloFalante

      Mas, ó Homero: não haverá confusão? Esse não é o tal “deus de amor”, misericordioso até à medula (os deuses têm medula?)?

      • HAMONBAAL

        Ser amado por um deus destes é pior do que ser amado por uma dominatrix serial killer, de chicote em riste.

        • HAMONBAAL

          De facto, quando, entre outras, leio a história de Job, só rezo para que deus não me ame muito.

          O pobre Job, porque era extremamente fiel, foi entregue por deus ao diabo para ser torturado POR UMA APOSTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          A aposta passou pelo diabo assassinar-lhe os filhos, só para deus ter a satisfação de confirmar que Job continuava fiel…

          Pelo sim pelo não, mais vale sermos infiéis, não vá deus demonstrar o amor que tem por nós, vendendo-nos ao diabo para sermos torturados por causa de alguma aposta.

          PS

          Nesta história há uma coisa que eu nunca percebi.

          Se deus é omnisapiente para que raio precisa de torturar os seus fiéis só para os por à prova ?

          Ou as apostas  com o idabo são puro divertimento.

          Isto é, se ele já sabe que vai ganhar, então tortura os seus queridos filhos só pelo gozo que lhe dá ?

          É assim como jogar à batalha naval com um espelho por detrás do adversário que permite ver-lhe o jogo.

          A única diferença é que, em vez de submarinos virtuais ao fundo lá fica um crente fidelíssimo a chorar a morte dos filhos.

          Mas que importa isso a deus ?

          Ele está é preocupado se os seus crentes fodem com preservativo e coisas assim importantes para a sua igreja.

          • stefano666

             nossa… Deus é pior ke Hitler e Pol Pot juntos!

          • HAMONBAAL

            Ao menos Hitler e Pol Pot não torturavam os seus próprios apoiantes.

  • Huni

    Vídeo de guriazinha pequenina, “adestrada” para pregar o “irvangélhu” “sárvadô”: A menina  que parece surtar como uma caricatura de adolf hitli  diz assim (para delírio dos crentes, ou da crentalhada insana): “I si u teu irnimígu ficá na tua frênti tu passá pu cima da carbeça dêli, tu discirrêba a carbeça dêli”. E a crentalhada surta também. E um pouco atrás do palco – púlpito a corja que entre vários estão hoje parasitando e emporcalhando e aviltando a Política Brasileira.

  • Huni

    No manual de embustes está lá rabiscado a pantomima para fazer boi dormir: “amarás o teu inimigo como a ti mesmo”. No “culto” da igreja assembléia dos quintos do pior inferno em vida (a dos pedantes fracassados como gente e que acham que podem se amostrar como coisa que presta), lá ninguém disse um “a” sobre a bandalha tocada pela guria enfermiça psicologicamente. Se gostaram tanto do que ela estava falando, eles deveriam então fazer o mesmo com eles próprios”, pois a cartilha da pantomima do “serve pra algumas coisas e pra outras não” está escrevinhado: “Faça ao seu inimigo o que gostaria que se fizesse a si mesmo’. Pois bem, essa laia de estropiados que delira com o discurso doentio da guriazinha-pastora biruta está hoje na pulhítica do Brasil. E é essa crosta de esgôto que zanza pelas praças, invade escolas, suja tudo que é lugar em que pisam; e se acham “escolhidos”, mas são a escumalha, o xurume apodrecido do caminhão de lixo, que vaza pelas ruas das cidades.

    • GriloFalante


      No manual de embustes está lá rabiscado a pantomima para fazer boi dormir: “amarás o teu inimigo como a ti mesmo”.
      Pois, mas olha que nenhum ama o capeta…

      • JFermandes_CHS

        Outro palerma a misturar o que mandavam os judeus do começo da Historia da religião com o que dizia o fundador da seita dos cristão. ~

        Ainda não percebeste que eles não se juntaram mas que se separaram?

        • HAMONBAAL

          Estás  a falar daquele judeu que dizia que, quem não fizesse tudo o que ele queria, o “pai” dele havia de mandar os seus anjos atirar o prevaricador no inferno onde sofreriam mais do que os que o tal “pai” já tinha assassinado com requintes de crueldade em Sodoma e Gomorra ?

          Lido assim parece uma confirmação do que os tais outros judeus diziam.

          Claro que estou à espera que faças uma leitura à vossa maneira, de trás para a frente e de pernas para o ar.

          Vais acabar forçosamente por concluir que essa passagem não é uma ameaça terrorista, não, é uma oferta de umas férias bem passadas num destino turístico cheio de luz, sol e praias de areia branca.

          Deixa só chamar a família antes de responderes, que é para a gente se rir em família.

          Obrigado.

        • Sou_parvo

           Desculpa lá, mas além do insulto – que, como toda a crentalhada sabe, é “exclusivo” dos ateus – o que é que disseste de jeito? “Começo da história da religião”??? Qual religião? Também estás convencido de que a religião foi inventada pelos judeus?

      • HAMONBAAL

         “amarás o teu inimigo como a ti mesmo”.

        Estranho.

        É que na prática os crentes nunca se lembram dessa.

        Vêm para aqui espumar de ódio contra nós, justificam cruzadas, inquisição, guerras santas, colaboração com ditaduras etc etc, porque é preciso combater os inimigos, guerra é guerra etc etc etc.

        Afinal as partes boazinhas dos evangelhos são só para endrominar os otários.

        • Citadino

          Sim, parecem aquelas promoções dos hipermercados. Por cada 3 merdas que compre, oferecemos um rebuçado.

          • HAMONBAAL

            Com a diferença de que aqui, quando se chega à caixa ainda temos de pagar a oferta.  A dobrar.

            É que, se os publicitários têm pouca vergonha, estes então não têm mesmo vergonha nenhuma.

        • GriloFalante

           Pois. Num país a sério, essa cambada já teria sido incomodada – ou pela ASAE ou pela Autoridade da Concorrência, ou por ambas – por publicidade enganosa e fraude nas vendas.
          Assim com o assim, preferia comprar nas lojas dos chineses.
          Ou aos ciganos. Acabam por ser muito mais honestos.

          • HAMONBAAL

            Sim.

            Não sei porquê sempre desconfiei que o amor que eles dizem que têm por nós está um bocado fora do prazo.

            Deve ser quando dizem coisas como que não faz mal nenhum uma ditadura católica assassinar 30 000 tipos como nós e a igreja não fazer nada para ajudar as vitímas ou as famílias e pelo contrário ainda ajudar OS CRIMINOSOS as encobrir os assassinatos.

            Fico sempre um bocado desconfiado de que, se eu e a minha família estivessemos na vala comum à espera que o pelotão disparasse, não eram eles que alguma vez fariam alguma coisa a respeito.

            A não ser, é claro, fazerem uma almoçarada com os assassinos para combinar a melhor forma de esconder os nossos cadáveres.

            Digamos que o amor deles pelo próximo está um bocado deteriorado…

  • FRIEND

    “Não matarás”, segundo a letra  entende-se que se alguém entrar na sua casa pode fazer o que bem entender com os seus, que você deve ficar passivamente assistindo, para obedecer o mandamento! “Não matarás” do Espírito, considera o ódio um assassinato, mas reconhece  que existe legitma defesa!

    A letra se contradiz o tempo todo, mas o Espírito usa de bom senso!

    • HAMONBAAL

      O que tem tudo a ver com assassinar um desgraçado que precisou de apanhar lenha ao sábado, exterminar 7 povos inteiros apenas por viverem no país que “deus” “deu” ao povo eleito, queimar vivas centenas de milhares de pessoas por não acreditarem em deus ou nos sacerdotes, colaborar com ditaduras assassinas etc etc etc.

      Calcula que para corja como tu tudo isso seja “legítima defesa”.

      Ou seja, assassinar todos os que sejam incómodos para vocês, incluindo povos inteiros, seja “legítima defesa”

      Depois de falar com gentalha como tu sei o que a gaja do FBI sentiu quando entrevistou o maníaco canibal Hannibal Lecter no filme silêncio dos inocentes.

You must be logged in to post a comment.