JP2 – Já está a ser criado o 2.º milagre

18 thoughts on “JP2 – Já está a ser criado o 2.º milagre”

• 
  Joaquim Silva

  10 de Março, 2012 at 3:25

   http://www.youtube.com/watch?v=qCILKcMtlTU

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  10 de Março, 2012 at 9:41

  Estes processos são verdadeiras burlas dignas da igreja universal.

  Como se o facto de a ciência não poder explicar este ou aquele caso clínico fosse prova de que o santarrão X ou Y fez um milagre.

  Por esse critério tanto podia ser o santarrão X, como o demónio C ou o deus H ou a fada B ou o duende R.   

  Podia ser qualquer coisa.

  A começar por ser um simples caso clínico que a ciência AINDA não pode explicar.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  10 de Março, 2012 at 13:40

   “…que a ciência AINDA não pode explicar”

  Afinal és um homem de muita fé científica. E eu que pensava que eras apenas o agnóstico serviçal dos ateus.

  Karl Popper certamente diria ironicamente que tu és mais um adepto do ” materialismo promissório”…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  10 de Março, 2012 at 13:51

  Curiosmente já aqui disseste que não acreditas num deus “casuístico” a quem se possa rezar para pedir milagres pessoais.

  Essencialmente tu tens apenas de contrariar.

  Se eu chegar aqui a dizer que me converti ao cristianismo, versão fifiniana e tudo, com rasga do AT e de 90% do NT, com ou fazes, tu vais-te converter ao ateísmo, só para teres o que dizer.

  Atão agora deus já é “casuístico” ?

  É e deixa de ser, consoante a pessoa com quem estás a falar para poderes contrariar toda a gente ?

  Tu não és cristão.  Tens é uma grande necessidade de chamar a atenção.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  10 de Março, 2012 at 14:49

   Estou-me nas tintas para o que tu penses sobre mim.

  Não acredito numa concepção de Deus que ande a distribuir casuisticamente milagres, mas isso não signifique que não acredite que certas pessoas sejam capazes de produzir eventos que, nas habituais categorias de pensamento, costumamos designar por ” milagres”.

  No caso da freira que apareceu subitamente curada da doença de Parkinson, de que padecia, ela referiu que apelou a João Paulo II e que depois essa doença desapareceu por completo.

  Eu não posso asseverar que foi João Paulo II quem a curou, embora acredite na vida para além da morte e que as almas sobrevivem à degradação física dos corpos.

  Pode ter havido um fenómeno de auto-sugestão, por parte da freira Marie Simon-Pierre, de tal modo forte que a tenha curado de uma doença tida por incurável.

  São hipóteses todas em aberto, não descarto nenhuma delas.

  O que não se pode afirmar, como tu fazes de forma leviana, é que esses processos ” são verdadeiras burlas”.

  Se não sabes o que provocou a súbita cura da referida freira, como podes afirmar que esses processos são burlas ?

  Por que razão não há-de haver quem, de boa fé, acredite que esses processos traduzem verdadeiros milagres ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  10 de Março, 2012 at 16:06

  Hamonbaal não afirmou “de forma leviana” que esses processo “são verdadeiras burlas”. Ele viu bem do que se trata.

  Quem afirmou “de forma leviana” que esses processo é da autoria de João Paulo II é que está a falar do que não sabe. Mas isto tu escondes, propositadamente!
• 
  antoniofernando

  10 de Março, 2012 at 16:52

  Não é só o Baal que fala de forma leviana, tu também.

  O facto de alguém acreditar de boa fé que João Paulo II fez um milagre na freira Marie- Simon Pierre é tão legítimo como descrer.

  São diversas formas de ver a realidade.

  A leviandade do Baal está no facto de dar por adquirido que os processos de beatificação e canonização são burlas pelo mera circunstância de ele não acreditar em milagres.

  Aliás, tu permaneces o mesmo tótó de sempre, ao atribuires-me uma aventada intenção quanto a um suposto propósito de ” esconder” não sei o quê, que tu, taralhoco, afirmas.

  É o que eu digo: a Evolução não te favoreceu particularmente em matéria de inteligência.
• 
  Kavkaz

  10 de Março, 2012 at 20:12

  Pois, pois…

  A estrumeira da tua inteligência considera que o “facto de alguém acreditar de boa fé que João Paulo II fez um milagre na freira Marie- Simon Pierre é tão legítimo como descrer”.

  A questão que se colocou não é essa. O que a tua Igreja Catolica afirma é que foi o Papa João Paulo II quem fez tal cura, o que é apenas uma afirmação abusiva e especulativa. Mas um trolha como tu não critica o que é óbvio! O teu objectivo é denegrir todos os que aqui comentam e que sabem muito mais do que tu.

  Sai um par de orelhas de asno para os crentes que aqui comentaram!

  Nº 118 da cartilha do Meio-Papa Pssst… rasgador da Bíblia do Papa Paulo II. 
• 
  antoniofernando

  10 de Março, 2012 at 21:19

  Estava à tua espera, imbecil. Vamos por partes:

  1- Podes dizer quantas vezes te apetecer ” a tua Igreja Católica” que a mim não me afecta o que tu penses. Já por vezes mostrei por que não sou católico e quais as minhas divergências em relação ao Catolicismo;

  2- Se a Igreja Católica afirmou que foi João Paulo II quem fez o ou os milagres é um direito que plenamente lhe assiste;

  3- Essa afirmação não é abusiva, mas absolutamente legítima, tu podes apenas concordar ou discordar dela

  4- Na cartilha da maralha só entram os comentários que eu entendo merecedores dessa referência, escusas de vir intrometer-te no meu trabalho, que na minha cartilha mando eu.

  Entendido tótó, ou necessitas que te repita ?
• 
  Kavkaz

  10 de Março, 2012 at 21:42

  O imbecil és só tu.

  1. É a tua Igreja Católica, pois tu estás aqui a defendê-la, mesmo disfarçando-te de free lancer. És ressabiado nojento!

  2. A Igreja Católica afirma o que quiser. Está no seu direito de mentir. Mas não tem como provar o que afirma. Especula como sempre especulou em toda a sua História.

  3. A afirmação é abusiva e especulativa e faz parte do engano religioso. Como é que demonstras que o fulano A morto fez uma cura? Os papas que morreram deixaram de fazer curas milagrosas há muito tempo. Este tem de ser “santificado” e por isso imputam-lhe qualquer coisa para o justificar.

  4. A cartilha da maralha tem aquilo que eu disser. Portanto, chupa mais esta: «Ó PALHAÇO, Meio-Papa Pssst…Limpaste o traseiro ao Antigo Testamento? Onde é que andaste com o teu traseiro para usares o Antigo Testamento para o limpares? Nº 120 da cartilha do Meio-Papa Pssst…

  P.S. Continua a minha espera que tu queres é que te dê!
• 
  HAMONBAAL

  10 de Março, 2012 at 23:04

  Ah.

  Então confirmas que não acreditas que deus ande a distribuir milagres.

  Mas se for um morto já acreditas.

  Lindo.  Cada vez melhor.

  Ainda acabas no voduu.

  Quanto a eu não saber se foi o JP II é verdade.  

  Não sei.

  Nem eu nem ninguém tem qualquer meio de o saber.

  Assim como a igreja não tem meio algum de saber.

  Não tem meio algum de saber, mas vai garantir à mesma que foi ele.

  Isto chama-se BURLA e está ao nível dos métodos da igreja universal.
• 
  Kavkaz

  10 de Março, 2012 at 12:44

  Estão uns tipos reunidos para decidirem se acham que é milagre ou não…

  – Vamos votar. Quem acha que é milagre levante o catecismo!

  – Ora, isto está aprovado! Pronto, vocês decidiram que foi milagre. A partir de agora toda gente vai ter que dizer o mesmo e que nós decidimos: milagre!

  – Agora vamos rezar aos deuses para os informar de que houve milagre do Papa João Paulo II.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  10 de Março, 2012 at 14:06

  Também podem usar métodos científicos, como mandar a moeda ao ar.

  Era tão científico como dizer que o santarrão X operou uma cura só porque o médico não a soube explicar.

  Na minha família tenho dois casos de curas “milagrosas” de pessoas que se safaram quando os médicos diziam que iam bater a caçoleta e que não souberam explicar a recuperação.

  Só ainda não decidimos se foi o homem-aranha ou o duende verde o responsável pelos “milagres”.

  Estou mais inclinado para o duende-verde. porque tem uma cor gira.

  Vou fazer uma reunião familiar e depois de decidirmos informo a quem devem rezar pelo milagre.

  Obrigado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Coringablack

  10 de Março, 2012 at 20:01

  Eu acho que o segundo milagre foi ajudar algum empresário a ter sucesso nos negócios. Nisso sim, ele tinha experiência.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  GriloFalante

  10 de Março, 2012 at 23:16

  Por uma questão de comodidade (minha) vamos dar de barato que:
  1) – Deuses existem.
  2) – Milagres, leia-se intervenções sobrenaturais, também.
  3) – Demónios, idem aspas.

  Como é sabido, Deus “não intervém” na vida terrestre. Ou seja, criou esta porcaria e marimbou-se. Aliás, já o Guerra Junqueiro o havia afirmado e demonstrado. Logo, não procede a curas, sejam elas de “parkinsons”, alzheimers”, h1n1, unhas encravadas.etc. Não intervém, assunto resolvido. Mas os milagres acontecem, não há que duvidar. Então, quem nos resta, como autor milagreiro? Ora, o nosso velho conhecido, e nunca falado, Lúcifer, aka Satanás, aka Capeta, aka “multinicks”. Aliás, é consabido que o “multinicks” também é conhecido como “pai da mentira”. Isto é, que se traveste de divindade “boa”, e que, inclusivamente, faz milagres para cativar mais almas para o seu lado. Porque quanto mais almas tiver, mais   possibilidades tem de sair vencedor no “Armagedon”, que deve estar aí a rebentar – isto, a crer nas palavras de um freguês, há cerca de dois mil anos.
  Assim sendo, e porque as hipóteses estão esgotadas, temos de concluir que o Cornudo é que fez os milagres.
  Estão à espera de quê, para a canonização?

  PS: Qualquer semelhança com o “multinicks” que aparece pelo DA, é mer(d)a coincidência.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  11 de Março, 2012 at 1:20

  A favor da verdade, deve dizer-se que o “milagre” que levou o Papa João Paulo II à beatificação foi uma autêntica palhaçada.

  Primeiro porque para uma cura ser milagrosa, têm de existir AO MESMO TEMPO três critérios principais: Cientificamente inexplicável (à luz da ciência actual); Ser instantânea e irreversível.

  Esta cura (que levou à beatificação meramente burocrática de João Paulo II) satisfaz os dois primeiros pontos mas não o terceiro.

  É sabido que há síndromes parkinsónicos – dos quais a Doença de Parkinson faz parte –  que se manifestam em qualquer idade. Podem perfeitamente ser curados ou controlados com medicação. Podem desaparecer (uma ínfima parte) espontaneamente.

  Se a Irmã “curada” é relativamente nova, quem garante que a cura foi irreversível? A doença pode perfeitamente voltar a aparecer, sob a forma de Parkinson ou outro síndrome demencial qualquer.

  Os Pastorinhos de Fátima viram o seu processo de canonização empatado por haver 0,1% de hipóteses de a cura do menino diabético (Tipo I) poder ter sido por causas naturais. Com este Papa, tudo foi facilitado.

  Beatificação a jacto, porque convinha.
  Doença de Parkinson, porque convinha.

  E Bento XVI foi pressionado para o fazer.

  O Papa João Paulo II foi um bom homem, um exemplo de humanidade impecável. Acredito que esteja no Céu. Como modelo de santidade e de Fé, NUNCA devia ser apresentado como tal. Praticou, inocentemente ou não, coisas impensáveis e gravíssimas contra a Fé Católica.

  Se já foi mau ter sido beatificado, ser canonizado será o cúmulo.

  Deus não permita tal coisa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  GriloFalante

  11 de Março, 2012 at 17:24

  Onde é que eu assino?
  Acho que não pode haver testemunho mais imparcial, vindo de quem vem.

  “Deus não permita tal coisa.” 
  Quanto a esta frase, já não assino. Por duas razões:
  1) Deus não existe.
  2) Mesmo que exista (hipótese apenas conveniente) quem manda é o patrão. E o patrão chama-se Joseph Ratzinger, também conhecido por “papa” ou “pastor alemão”. JP2 vai ser canonizado, quer Deus queira, quer não queira. Deus não manda nada, repito.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antonio Porto Rosa Filho

  11 de Março, 2012 at 23:58

  À  ciência, só importa os que tem dinheiro, como afirmou bill gates.

  Inicie a sessão para comentar