Loading
  • 7 de Março, 2012
  • Por Carlos Esperança
  • Islamismo

Espanha – A conduta misógina do Islão

Desenho de Zédalmeida

Abdeslam Laarusi, imã marroquino de uma das maiores mesquitas da Catalunha, usa as orações das sextas-feiras para instruir os seus fiéis (mais de 1500) sobre a melhor forma de agredir as esposas quando estas se portam mal.

O pio primata recorre ao manual terrorista com que intoxica os crentes – o Corão –, para proclamar que os homens devem “corrigir”, com atos de violência física e psíquica, as condutas “desviadas” das suas mulheres.

O pregador ensina os melhores meios para que os homens sovem e façam sofrer as suas mulheres sem deixarem marcas, de modo a evitarem sarilhos com os tribunais de países onde as mulheres gozam – na sua opinião piedosa –, de excessivos direitos.

É esta marca perversa que o mais implacável dos monoteísmos se obstina em manter. O direito que informa o Islão é de natureza teocrática e, além do proselitismo demente que apela ao recurso à guerra, está arreigado nas comunidades e no poder discricionário que os mullahs e aiatolas usam impiedosamente.

As madraças e as mesquitas são trincheiras contra os direitos humanos, especialmente contra as mulheres. O Islão não tolera a separação da Igreja e do estado e, pior, a posse das mulheres é uma herança divina de que os crentes masculinos não abdicam.

Continuo a não perceber a facilidade com que se autoriza a construção de mesquitas a  cidadãos de países que não permitem sinagogas, igrejas ou templos de outras religiões. A violência e o autoritarismo têm sido tolerados sob a capa do multiculturalismo, como se a violência contra as mulheres fosse menos criminosa por ser a vontade de Deus.

A Europa deve, como soe, defender a liberdade de culto de qualquer religião desde que os países, onde cada uma dessas religiões seja dominante, aceitem a reciprocidade. Não cabe ao estado promover a fé, ou discriminar a sua ausência, e é sua obrigação defender os direitos humanos, feridos por Deus, pelo Diabo ou pela horda de facínoras que em nome de um deus os ponham em causa.

Só um estado laico pode evitar crimes como o de condenar quem usa o legítimo direito à apostasia, impedindo que, como sucede no Irão, sobre um cidadão recaia a sentença de morte por negar o islamismo.

 

33 thoughts on “Espanha – A conduta misógina do Islão”
  • antoniofernando

    Concordo com o presente artigo editorial, com a ressalva de que a grande maioria dos muçulmanos são pessoas pacíficas. No entanto, é completamente absurdo que numa mesquita, edificada num país europeu, como o caso da Espanha, se possa tolerar que um imã ensine sobre a forma de os maridos muçulmanos agredirem as suas mulheres. Aliás, fico espantado se o Ministério Público da Catalunha não promover o adequado procedimento criminal contra o dito cujo imã. Por outro lado, também me parece razoável que só seja permitida a edificação de mesquitas em países europeus, caso haja o correspondente princípio de reciprocidade e de não perseguição religiosa nos relacionados países islâmicos.

    P.S. Palpita-te que o Stefano, ou vai passar ao largo por este texto ou virá dizer que o relato do vergonhoso comportamento do famigerado imã é ” inventado”. Esperemos para ver o que tem a dizer o actual ” cubano”…

    • stefano666

        este imã é tão santo quanto Jim Jones ou Von Wernich!!!

    • stefano666

       é engraçado ver um serviçal de sacerdotes e pastores da linha-dura condenar este imã

      • antoniofernando

         Exacto, tens toda a razão. É muito engraçado ver um reaça como tu disfarçado de cubano para tentar dar cobertura a todos os sacerdotes e pastores da linha dura islâmica.

        • stefano666

           será mesmo? prove!

          • antoniofernando

            Neste momento, estou a recolher provas sobre o branqueamento que andaste a fazer quanto aos atentados terroristas islâmicos às torres gémeas de NY, ao holocausto dos judeus e de Holomodor.Espera sentado, é só uma questão de tempo que acabarei por desmascarar o grande reaça que és.

          • Ateu sim, e dai ?

            Não tem nada melhor para fazer ?
            Estou me divertindo em lhe dar as merecidas respostas enquanto saboreio um brahma geladinha e como um tira gosto.
            Saí dessa vida, crentóide.
            Saí dessa vida crentóide.
            (Não sofro de dislexia; uma frase tem uma virgula mudando o sentido da mesma ).
            Ainda bem que peguei as paginas do at que o tony rasgou. Acho que o tira gosto não caiu bem. Vou fazer bom uso do at. Sei não, acho que vou precisar também do nt.

          • stefano666

             os EUA tem toda moral pra condenar os islamicos. ne..  alias esse 11/9 é uma historia tao mal contada quanto a bibria…  holodomor?? engraçado..?? nem hollywood fala disso;…

            reaça… sim.. sou eu ke defendo a politica do papa e pastores!!

    • stefano666

       os islamicos dos Balcans nao tem fama de “barbaros”

    • HAMONBAAL

      Ah.

      Então era OUTRA mentira tua que defendes caninamente a igreja católica conservadora porque os ateus “só atacam os católicos”.

      É que, para responderes nestes posts de crítica a outras religiões é porque sempre os consegues ver…

  • antoniofernando

    Errata: palpita-me em vez de ” palpita-te”.

    • antoniofernando

      Aliás, em mim tudo “palpita”… sou tão fifi não sou?!…

      • Zemano

        Aliás, sou tão cobardolas que tenho que me disfarçar de Zemano para não me assumir desde o tempo em que aqui andei disfarçado de pitbull.

  • stefano666

    Quero lembrar que os islamicos foram bem tratados pelo franquismo,.,, afinal eles ajudaram EL GENERALISIMO a ganhar a guerra civil.

  • Marceneiro

    Eu também vim aqui porque estava carente da minha erudição. Por favor não acusem os ateus de ” falar-mos” mal contra a língua portuguesa. Eu, pelo menos, sou um poço de erudição e pontapés na gramática não são comigo, desde que deixei de ver telenovelas venezuelanas e passei a encantar-me com as letras do Quim Barreiros. Querem ver como são tão instruído em assuntos bíblicos? Saudosos tempos em que fui um piedoso sacristão.

    Quanto a Jesus Cristo e Moisés, já sabem:

    Moisés, sim, foi figura histórica. Jesus Cristo jamais !

    Ora, tomem este meu caldinho de cultura:

     

    “Como toda a gente sabe, Jesus nunca existiu

    Admite-se também que Josué não escreveu o livro que leva seu
    nome, pois nele há referências a eventos que ocorreram muito tempo após sua
    morte

    Hoje sabemos que o Pentateuco não foi escrito por Moisés.
    Nele são mencionadas cidades que nem existiam na época em que Moisés viveu.

    Stalin não foi ateu

    Por favor não nos acusem de falar-mos mal da Igreja

    No meu tempo o vinho de missa era o “Lágrima”.
    Quando eu era sacristão, bebia-o.

    Nada tenho que ver com a vossa quezília, nem o Fernando
    precisa de advogado, sendo que, tem uma capacidade de argumentação que eu
    admiro,

    O António Fernando não precisa de advogado de defesa. Tem
    argumentos de sobejo para lhe responder”

    • Ateu sim, e dai ?

      Não. Ele não precisa de advogado; necessita mesmo é de um bom psiquiatra  ! 

      Precisa-se

      psiquiatra experiente em tratamento de doentes mentais com transtorno poli-multi-polar. O paciente acredita ser deus ( tem um vibrador cravado; já tentamos retirar, mas o paciente diz “oh, my god ” com um sorriso lânguido em todas as tentativas; achamos que retirá-lo poderia piorar o caso crônico do nosso estimado pobre-diabo. Afinal, o vibrador parece ser o único prazer da vida do crentóide.). O médico deverá ser paciente pois quando pergunta A para o paciente, o mesmo lhe responderá B. Caso concorde com B, ele imediatamente muda para C.
      Alguém se habilita ?

      • antoniofernando

        Não acho que precises de um bom psiquiatra. O teu problema é mesmo custar-te a engolir algumas verdades, brazuca tótó. Mas tiveste azar comigo, desde o tempo em que aqui vieste falar na ” enquete” do teu filhinho e no mestrado que tiraste nas minas da panasqueira. O que tu precisas mesmo é de curar essa úlcera no estômago que te traz tão amargurado. Quanto à tua crassa estupidez, nada a fazer, a Evolução não foi nada generosa contigo, bem pelo contrário.

        • Ateu sim, e dai ?

          Lá vem você com a mesma ladainha…Também pudera. Um cara que pauta a sua vida pela crença em um livro de autoria desconhecida e de ensinamentos porcos escrito 300 anos após a história que diz contar – história patética e totalmente inverosímel – só pode mesmo ater-se ao passado.
          O histórico mostra que sempre leva pancada de todos os ateus que comentam aqui. O azar que tive foi de tentar conversar com você com educação. Não tento mais isso; já cansei de saber que é um reles pobre-diabo provocador. 
          Responde: deus tinha umbigo ? e adão, tinha ? se o gzuis era um transtorno para os romanos, por que judas teve que identificá-lo ? parece que ninguém sabia quem era o fulano antes da patética intervenção de Constantino. Que deusinho de merda, hein ?
          Veja se não responde A ao quadrado com B ao quadrado igual a C ao quadrado; isso é o teorema de Pitágoras. Não usurpe-o . Sei que isso é recorrente; mas controle-se !

  • antoniofernando

    O CRIACIONISTA CHARLES DARWIN

    Bom, mudando de assunto, que já me falta pachorra para aturar o palerma do brazuca,e enquanto o Kavkaz não vem aqui empastelar mais um excerto do JRS, aqui deixo uma revelação surpreendente:

    “Certos autores eminentes parecem plenamente satisfeitos com a hipótese de
    cada espécie ter sido criada de uma maneira independente. A meu ver, parece –
    me que o que nós sabemos das leis impostas à matéria pelo Criador concorda
    melhor com a hipótese de que a produção e a extinção dos habitantes passados e
    presentes do Globo são o resultado de causas secundárias, tais como as que
    determinam o nascimento e a morte do indivíduo.

    Não há uma verdadeira grandeza nesta forma de considerar a vida, com os seus
    poderes diversos atribuídos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de
    formas, ou mesmo a uma só? ”

    A Origem das Espécies, Charles Darwin, pág. 554

    • Ateu sim, e dai ?

      Mas é um idiota mesmo !!!
      Darwin não tinha conhecimento da genética, paspalho !
      As bases vieram com Mendel e suas experiências.
      Não faça tanta questão de mostrar-se asno; nós já o classificamos assim. 
      Além de asno passa também por vigarista. Suas baboseiras podem ter eco no seu  “templo” – uma porte da garagem na zona boêmia de Lisboa – onde atende os desajustados e desesperados. Aqui não tem vez.

      • Ateu sim, e dai ?

        Faltou uma parte. Ei-la:
        O texto final da obra de Darwin parece ser muito mais um texto à moda “politicamente correto”, usual nos nossos dias, mas não na época dele. Algo para não criar ranços.
        Mesmo não tendo conhecimento de genética, inferiu corretamente que a vida deveria ter origem em uma espécie. Cadê deus nesta expressão ?.
        Só um débil mesmo para ver aí um discurso religioso.
        Também, para quem já viu gzuis no cu de um cachorro…

        • antoniofernando

          De facto só um débil mental como tu não vê que afinal o Darwin, para usar uma terminologia tão querida a certos ateus panfletários, foi sempre criacionista, dado que, na sua obra ” A Origem das Espécies”, termina-a referindo o que consta na página 554.

          Essa passagem nunca foi objecto de qualquer rectificação por parte do Darwin, como, aliás, pude confirmar numa recente edição dessa obra.

          Podes patarata pôr-te a tentar distorcer o exacto pensamento do Darwin, em termos de pura adivinhação que já não vais a tempo.

          Aliás, tens mais aqui com que te entreteres e engolir grande imbecil:

          Em carta datada de 2 de Abril de 1873:

          “Posso afirmar-vos que a impossibilidade de considerar este magnífico
          universo, que contém o nosso ‘eu’ consciente, como obra do acaso, é para mim o
          principal argumento em favor da existência de Deus”.

          Em carta datada de 3 de Julho de 1881:

          “Devo dizer-vos que em vosso livro Pretensões da Ciência expressastes a minha
          profunda convicção, e mesmo mais eloquentemente do que eu saberia fazê-lo, isto
          é, que o universo não é e nem pode ser obra do acaso”.

          M. Francis Darwin. La Vie et la Correspondence de Charles Darwin. Trad. de H.
          arigny. Reinwald, Paris, Vol. 1, p. 354, 365.

          • HAMONBAAL

            É.

            Parece que o Darwin era crente.

            Curiosamente uma vez disseste que o Hitler não podia ser crente porque era “darwinista”.

            Em que é que ficamos fifi ?

          • Ateu sim, e dai ?

            É um asno mesmo. Defendendo Darwin, implicitamente acredita na Evolução.Sendo a Evolução um fato, não há espaço para deus. E aí, relinchante pomposo, não é contraditório ?

            se a mula responder ( o que duvido) teremos um outro exemplo do estado de confusão mental dos crentes.

    • Ateu sim, e dai ?

      Para de fugir, tolinho. 
      Responda a esta pergunta; é fácil:

      se o gzuis era um transtorno para os romanos, por que judas teve que identificá-lo ? parece que ninguém sabia quem era o fulano antes da patética intervenção de Constantino. Que deusinho de merda, hein ? 

      • antoniofernando

        Tu aqui andas sempre a saltar ao som do meu compasso. Vê se aprendes quem é que aqui te anda a tourear, grande grunho.

        • Kavkaz

          Ó Meio-Papa Pssstt… Aqui o boi és tu! Tu é que marras em todos!

          Mas continuamos a fazer-te a faena!

          • Ateu sim, e dai ?

            Fico muito triste com o pateta. Fiz uma perguntinha fácil e ele não quis responder…

        • Zemano

          Cabeça de atum, o compasso não tem som,… tem ritmo. Palerma! 

  • americano

    Concordo com stefano666 , quando afirma que o imã Abdeslam Laarusi é igual a Jim Jones. Ambos representam o que há de pior na religião: o fanatismo que é fruto da ignorancia.
    Uma sugestão para quem quiser conhecer melhor o pensamento islâmico é acessar a pagina ” A Voz Muçulmana”.  O artigo sobre islão e democracia revela sem disfarce  o que vai na cabeça dos teóricos da “religião da paz”.
    Obrigado

    • stefano666

       veja bem.. os islamicos foram considerados herois pelo vencedor da guerra espanhola.. (Franco)… afinal eles ajudaram o Generalissimo a ganhar a guerra.
      os soldados mouros de Franco tiveram autyorização pra estuprar e matar…
      bom.. a midia nao fala destes islamicos pq eram serviçais de um caudilho cristao e ocidental.

  • Hunig

    Esperança: Corrija o “primata”; talvez pio-picareta seja condizente. Já temos de repensar sobre isso de “laicidade”; porque a religião extrapola totalmente tudo,perverte tudo, enlameia o viver humano. Isso de religião, de “fé”, de “crença”, deve ser extinto. É inconcebível que devamos ser obrigados a ser programados como  imbecis aprisionados em pastos. Devemos ter uma sociedade de homens e de mulheres, de seres humanos, e não capachos e escravos de parasitas.

  • Amarquespinto

    «Os eunucos devoram-se a si mesmos», como cantava José Afonso. Bom apetite.

You must be logged in to post a comment.