Vaticano. Quem trai quem ?

19 thoughts on “Vaticano. Quem trai quem ?”

• 
  HAMONBAAL

  23 de Fevereiro, 2012 at 18:49

  É interessante que um dos principais responsáveis por manter a igreja entregue a uma máfia ultra-conservadora que a afasta do mundo real e mantém refém de interesses obscuros venha agora choramingar pelo estado deplorável a que a conduziram os mafiosos que ele e o seu antecessor favoreceram.

  Obrigado pela novidade senhor papa.  Se estivesse mais atento às critícas que se fazem à sua governação conservadora, esta situação miserável a que sua santidade conduziu a igreja não seria novidade para si.

  Toda a gente já sabia.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Fevereiro, 2012 at 22:12

   espero que a igreja continue controlada por essa ralé conservadora. Só fará afundar mais e mais a igreja. Espero que o papa continue fazendo “gol contra”. Agradeço

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  23 de Fevereiro, 2012 at 22:57

  Infelizmente, porque a igreja podia ter um papel positivo na sociedade.

  Basta ver exemplos como os padres da teologia da libertação para concluir que a igreja podia efectivamente o farol moral para a humanidade em vez do antro de mafiosos e vendidos aos interesses dos ricos e poderosos que é atualmente.

  Infelizmente, devido à sua opção mafiosa, é d efacto melhor que a igreja perca influência na sociedade.

  Como está a acontecer…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Fevereiro, 2012 at 22:59

   por outro lado… a igreja batista historicamente tem imagem melhor que a catolica.. Luther King e Jesse Jackson que o digam.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  24 de Fevereiro, 2012 at 0:29

  ei, M L King foi quem foi APESAR da religião; não por CAUSA da religião. 
  Seguindo o protestantismo os EUA seriam escravocratas até hoje e o Barack estaria em alguma lavoura de algodão.
• 
  HAMONBAAL

  24 de Fevereiro, 2012 at 8:58

  Apesar ou por causa são apenas especulações.

  O facto de haver bons e maus em todos os lados apenas prova que a religião ou não religião é um factor neutro em termos éticos.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  24 de Fevereiro, 2012 at 20:32

  Discordo. Mostre-me uma teocracia democrática e eu mudo o meu ponto de vista.
  Concordo que há pessoas éticas dentro e fora das religiões, mas apenas onde o líder religioso não governa. Autoritarismo = teocracia, sempre.
  (não argumente que há ditaduras não religiosas, não é esse o ponto )
• 
  Anónimo

  23 de Fevereiro, 2012 at 23:00

   olha.. atualmente tenho simpatizado mais com cristaos sem igreja… pois estes (as vezes) tem opinioes melhores e visao mais critica do que cristaos com igreja

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  24 de Fevereiro, 2012 at 0:26

  verdade o que diz. Sem contar que uma vez que o caboclo percebe o mal que a religião faz, torna-se ateu.
  Até entendo que alguns usem religiosos como exemplo do “bem” da religião; mas eu pergunto: faz diferença um cara moralmente correto ser ou não religioso ?
  Encontramos exemplos dos dois lados; existem pessoas deste tipo tanto entre religiosos quantos entre os ateus. Assim, a religião não influencia a moral positivamente, pelo contrário, seguindo a religião o cara vira vagabundo e preguiçoso pois acaba acostumando-se a comer através do suor dos outros.
• 
  Anónimo

  24 de Fevereiro, 2012 at 0:40

  já vi cristãos condenando lideranças cristãs (papa, pastores etc.) dizendo que sao pseudocristaos.
• 
  Ateu sim, e dai ?

  24 de Fevereiro, 2012 at 0:59

  Antônio Conselheiro, o jesus dos sertões, foi vítima da igreja.
  Também conheço alguns que se dizem católicos, mas reconhecem os podres da religião.
• 
  Anónimo

  24 de Fevereiro, 2012 at 1:01

   Canudos era a “Sociedade Alternativa” e Conselheiro o “Raulzito”.
• 
  HAMONBAAL

  24 de Fevereiro, 2012 at 9:17

   Existem mutitos exemplos de movimentos cristãos que tentaram transformar positivamente a sociedade.

  Desde os primeiros franciscanos passando pelos anabaptistas e muitos outros.

  O que prova a neutralidade ética da religião.  Face aos maus exemplos, podemos sempre contrapor outros bons.
• 
  HAMONBAAL

  24 de Fevereiro, 2012 at 9:13

  Muitos religiosos são verdadeiros exemplos de ética e sacrifício pelo próximo.

  Acho que se deveria buscar os pontos em comum para tentar melhorar a sociedade e não apenas entrar numa espiral de provocações mútuas.

  Os erros das igrejas devem ser denunciados e expostos, assim como também devem ser reconhecidos os seus aspectos positivos. 

  O mesmo quanto aos ateus…
• 
  HAMONBAAL

  24 de Fevereiro, 2012 at 9:06

  Não te esqueças que também muitos cristãos dentro das igrejas fazem as mesmas critícas aos seus líderes.

  A teologia da libertação, o movimento somos igreja etc, estão a tentar moralizar a igreja, se necessário for contra os líderes que vendem os seus princípios em troca de poder social.

  Nisso critico o diário ateísta, o facto de apenas apontar o que há d enegativo na religião, quando há muito de positivo, torna o diálogo impossível e distorce a realidade.

  Um espaço de livres pensadores devia apostar na diferença em relação aos fanáticos ultraconservadores religiosos e não em copiar-lhes os tiques. 

  Isto é, devia apostar no diálogo em vez apenas na provocação.  Nomeadamente apoiando os sectores progressistas das igrejas que, afinal, defendem os mesmos princípios de tolerância dos supostos livre pensadores.

  A religião tem muitas coisas negativas e é bom que se fale nelas, mas também as tem positivas e aqui, a bem do diálogo, também se devia falar nelas.

  Não sei se há inferno ou paraíso, ma stenho a certeza de que só há um planeta Terra. 

  E é aqui que TODOS temos de viver.
• 
  Anónimo

  23 de Fevereiro, 2012 at 22:18

   Até um Brejnev da vida era mais moderno que o papa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  25 de Fevereiro, 2012 at 4:46

   Ah… os fifis adoram falar que a ICAR sofreu durante a Republica (Esp.)… mas nao falam que a ICAR apoiou a repressão franquista contra minorias religiosas … especialmente os protestantes.
  http://www.publico.es/215768/el-monopolio-del-dios-de-espana

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  23 de Fevereiro, 2012 at 19:47

  Se a aridez e o deserto se mantiverem o Papa terá de trocar o papamovel por camelos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e dai ?

  23 de Fevereiro, 2012 at 21:50

  Coitadinho do zé ruela…que dó !
  Ele não era um dos principais assessores do papadófilo anterior ? ele que se vire com o monstrengo que ajudou a criar ! 

  Inicie a sessão para comentar