Loading

«A função essencial das mulheres é cuidar dos filhos»

Quem o diz é um tal Manuel Monteiro de Castro, cidadão português até agora desconhecido. Nos próximos dias, muitos meios de comunicação social vão tentar convencer-nos de que é uma «honra nacional» ele ser nomeado «cardeal» pelo último ditador da Europa ocidental. É uma «honra» que eu dispenso. Como dispenso a (dispendiosa?) presença do ministro dos Negócios Estrangeiros na referida cerimónia.

[Diário Ateísta/Esquerda Republicana]

42 thoughts on “«A função essencial das mulheres é cuidar dos filhos»”
  • antoniofernando

     

    D. Manuel M. de Castro

    “Mulher deve ficar em casa”

    Correio da Manhã

    – Tem acompanhado a situação difícil que Portugal atravessa?

    – Tenho. Acho que o País vai ultrapassar este momento, mas os governantes
    têm de ter noção de que é necessário pagar o que se deve. Mas o maior problema
    de Portugal é outro…

    – Qual?

    – O pouco apoio que o Estado dá à família. A mulher deve poder ficar em
    casa, ou, se trabalhar fora, num horário reduzido, de maneira que possa
    aplicar-se naquilo em que a sua função é essencial, que é a educação dos filhos.

    Não partilho da visão do cardeal Manuel de Castro, relativamente à maioria das considerações relatadas na notícia citada.

    Mas o  título do Correio da Manhã, ” Mulher deve ficar em casa” é deplorável e intelectualmente desonesto, em face das exactas afirmações que esse clérigo proferiu relativamente ao papel da mulher na sociedade portuguesa.

    Por mim, entendo que a educação dos filhos é uma das funções essenciais de pai e mãe, e não exclusivamente de um dos progenitores.

    Mas já ouvi algumas mulheres, que trabalham fora de casa, afirmarem que, se pudessem, optariam por dedicar-se exclusivamente à casa e ao acompanhamento dos filhos.

    É uma posição tão respeitável quanto as das mulheres que optam, ou por tentar conciliar emprego e educação dos filhos, ou daquelas, que também conheço, que nem sequer desejam ter filhos, para se poderem dedicar exclusivamente às suas carreiras profissionais.

    Ou seja:

    Cabe às mulheres ou aos respectivos casais decidirem se ambos vão trabalhar ou, caso possam e desejem, se algum deles, e não necessariamente a mulher, fica a cuidar dos filhos a tempo inteiro.

    O cardeal, o que disse foi: ” a mulher deve poder ficar em casa, ou se trabalhar fora, num horário reduzido, de modo que possa aplicar-se naquilo em que a sua função é essencial, que é a educação dos filhos”.

    Talvez num país, como a Noruega, essa opção seja viável, dado o avanço económico e a equilibrada distribuição do rendimento per capita. Mas não certamente em Portugal, onde só algumas famílias economicamente privilegiadas se podem dar ao luxo de fazerem tal opção, se assim desejarem.

    Seja como for, o título do “C.M.” é intelectualmente desonesto. Onde o cardeal disse ” a mulher deve poder ficar em casa” , essa afirmação aparece deturpada como tendo dito ” a mulher deve ficar em casa”.

    Claro que, num pais inculto, como Portugal, em que uma enorme franja de portugueses pensa ao nível de um nacional-porreirismo primário, só me admiraria que os comentadores da notícia não seguissem a manipulação do título do “C.M.” em vez de analisarem ponderadamente todo o teor da respectiva entrevista.

     

    • HAMONBAAL

      Então fifi ?

      Ainda a fugir à questão de que estavas a MENTIR quando dizias que a igreja não encobriu a pedofilia ?

      Para católico encoberto é uma boa táctica.

      Táctica de aldrabão, mas talvez resulte.

      Se falares de outras coisas e assobiares para o lado pode ser que a gente se esqueça…

      • antoniofernando

        Toma pletórico ramone. Vai engolindo essa merda, tótó:

        http://www.youtube.com/watch?v=Miu1NafbAdY

        • HAMONBAAL

          A gravação está péssima, mas é bom blackmetal.

          Mas ainda não estás cansado de fugir ?

          Agora até andas à pesca de black metal para ver se a gente se esquece das questões que te puseram ?

          Olha, já agora, para desviares mais o assunto, podias dar endereços de farmácias de serviço, canalizadores, pizzarias…

          Foge fifi.  Foge.

          • antoniofernando

            Aparece quanto te apetecer, para engolires a resposta que mereces, cobardolas.

          • HAMONBAAL

            A resposta estou-te eu a pedir há dias.

            E tu, o herói da igreja a fugir como um cão assustado.

            Essa do “aparece” é o quê ?

            Uma ameaça de pancada ?

            Tomo nota.

            Portanto, a vossa resposta para o facto de terem MENTIDO DESCARADAMENTE quando diziam não haver encobrimento generalizado d apedofilia na igreja católica e de interpretarem FALSAMENTE a escritura, a vossa única resposta é espancarem-me ?

            Só isso fifi ?

            É esse o teu enorme intelecto e elevada moral ?

            Resume-se a isso ?

            “Deus” só te inspira a MENTIR e a agredir os interlocutores ?

            Não és capaz de mais nada ?

      • Anónimo

         os putos é que provocam os padres (fifi mode on)

      • Anónimo

         http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI3599508-EI306,00-Deputado+que+defendeu+camisinha+tem+funcao+de+padre+suspensa.htmlDeputado que defendeu camisinha tem função de padre suspensa
        O deputado federal Luiz Couto (PT-PB) teve as funções de padre suspensas
        pelo arcebispo da Paraíba, d. Aldo Pagotto, por defender o uso da
        camisinha, o fim do celibato e o combate à homofobia. As declarações,
        que contrariam a doutrina católica, foram dadas em uma entrevista a um
        site e reproduzidas por um jornal paraibano.Couto está impedido
        de celebrar e de exercer outras atividades próprias de um sacerdote. A
        medida vale para a área abrangida pela arquidiocese paraibana.”Preposto
        à Arquidiocese da Paraíba, vejo-me na grave obrigação de suspender o
        referido sacerdote do uso de Ordem em nossa circunscrição eclesiástica,
        porquanto, por suas afirmações sumárias, e enquanto perdurem sem
        retratação explícita, provoca confusão entre os fiéis cristãos, e
        contraria ‘in noce’ as orientações doutrinais, éticas e morais
        sustentadas pela Igreja Católica”, diz a nota do arcebispo.Luiz
        Couto ordenou-se padre no mesmo ano em que ingressou no PT. Durante a
        semana, ele se dedica às atividades parlamentares em Brasília e, aos
        sábados e domingos, celebrava missas na Paróquia São José Operário, em
        João Pessoa.O deputado federal não foi localizado pela reportagem para falar sobre a suspensão.

      • Anónimo

         http://www.youtube.com/watch?v=BhSOLFhdq7Q

  • antoniofernando

    Nota complementar:

    Ao ricardo alves parece ser muito estranho que uma das funções essenciais das mulheres seja cuidar dos filhos, como depreendi da adopção do específico título do seu texto e da parte introdutória do mesmo:

    “Quem o diz é um tal Manuel Monteiro de Castro, cidadão português até agora desconhecido”

    Ora se essa não é uma função essencial de uma mulher que tenha filhos, qual é então essa primordial função na esconsa perspectiva do RA ?

    a) Andar na prostituição ?

    b) Chutar para a veia ?

    c) Passar o tempo livre nas borgas ?

    d) Matar os filhos à nascença ?

    e) Abortar os fetos da sua gestação, para não ter tanta trabalheira com os filhos ?

    Qual é a função essencial da mulher, ricardo alves ?

    Vá, mostre aqui a sua alta sapiência…

     

    • HAMONBAAL

      Se calhar o autor quer dizer que cuidar dos filhos não é a função primordial da mulher, porque, obviamente que é a função do casal e não SÓ da mulher.

      Qualquer estúpido percebia isto, mas como és um génio que todos invejamos a gente tem de te explicar tudo.

      Por falar nisso, já descobriste que o samaritanos não são gentios ?

      Queres que te explique outra vez ?

      • antoniofernando

        TÓTÓ:

        Eu já descobri há muito tempo que os samaritanos do tempo de Cristo eram considerados gentios, ou seja não judeus.

        Mas, desta vez, vim meter-te nos eixos, grande pateta:

        http://pt.wikipedia.org/wiki/Samaritanos#Perspectiva_da_Hist.C3.B3ria

        http://pt.wikipedia.org/wiki/Gentio

        • HAMONBAAL

          Caro fifi.

          Vejo que além de burro e inculto e mentiroso também é analfabeto.

          Já que copy pastou um texto, não seria optima ideia lê-lo primeiro ?

          É que o próprio texto contradiz o que está a dizer.

          Há judeus ortodoxos que não consideram os samaritanos judeus denegrindo-os.  Assim como consideram “hereges” todos os judeus que não sejam ortodoxos.

          Vocês cristãos também se acusam mutuamente de não o serem.

           As testemunhas de jeová e muitos protestantes dizem que vocês católicos são SATANISTAS puros e simples etc.

          Entretanto o estado de israel reconhece os samaritanos como judeus.   Os próprios samaritanos consideram-se descendentes de tribos judaicas, o que está atestado pela tradição bíblica e pela arqueologia.  

          Apesar de uma certa mistura de povos na região existe uma continuidade atestada pela arqueologia.

          Não reconhecem o Talmud nem os rabinos porque essa é uma tradição posterior à deportação e eles pretendem praticar a religião hebraica ORIGINAL, logo mais pura do que a dos ortodoxos que é muito posterior.

          Também não se consideram “judeus” não no sentido que um analfabeto como tu pensa logo, mas no sentido de que eles eram descendentes das tribos de ISRAEL logo consideram-se descendentes dos israelitas e não dos “judeus” isto é, dos habitantes do reino de judá, centrado em jerusalém, inimigo de Israel, razão pela qual também não reconhecem a importância de jerusalém.  Tal como as tribos israelitas já não reconheciam quando os dois reinos hebraicos se separaram.

          Resumindo os teus “gentios” consideram-se os verdadeiros praticantes da religião original de Moisés e descendentes das tribos de israel.

          Tudo isto eu já sabia, mas até está no texto que publicaste.  

          Obrigado por me lembrares, mas agora seria bom que o lesses também ok ?

          Só para não fazeres figura de burro.

          • Anónimo

             conheço cristaos que rejeitam a igreja.. rejeitam santos… e chegam a dizer que fazer o bem.. como ajudar ao proximo é mais cristão do que rezar e ir pra missa.
            Imagina que aconteceria com estes cristãos na epoca de Torquemada e Tiso…

          • antoniofernando

             És mesmo idiota chapado. Quando, no tempo de Cristo, os judeus se referiam aos gentios isso significava todos os que não fossem considerados exactamente judeus. Aliás, o episódio do bom samaritano só se entende se se considerar os samaritanos como gentios. A divisão e o ódio entre judeus e samaritanos eram fortíssimos no tempo de Jesus Cristo. Se os samaritanos fossem considerados judeus,a parábola do bom samaritano não faria o menor sentido.

            Nem assuntos tão basilares consegues entender, tótó ?

            O que é que tens dentro da mona ? Areia ? LSD ?

          • HAMONBAAL

            Caro fifi.

            Torna-se realmente constrangedor falar com alguém tão ignorante.

            Gentios são especificamente os pagãos, os “idólatras”.

            Ora, quem adora o deus de Abrão e Moisés não é pagão nem idólatra, logo não pode ser gentio.

            Os judeus ortodoxos INSULTAVAM os samaritanos tal como os samaritanos os deviam insultar a eles, tal como vocês cristãos se insultam mutuamente dizendo que as outras seitas não são cristãs.

            Até neste blog nós te vemos a ti e ao JoaoC a trocarem galhardetes acusando-se mutuamente de não serem verdadeiros cristãos.

            Os samaritanos não eram idólatras mas uma seita desprezada da religião de Moisés.

            O próprio NT faz a distinção quando se refere aos não judeus referindo-se aos gentios e aos samaritanos, como entidades separadas.

            A aproximação que se faz deles com os pagãos era considerada um INSULTO pelos próprios samaritanos que provavelmente até diziam o mesmo dos judeus.

            Porque afinal não foi Moisés quem estabeleceu o sistema rabiníco de Sinagogas nem a importância de Jerusalém, pelo que os Samaritanos, precisamente mais PURISTAS também podiam justamente alegar que foram os judeus quem adulterou a religião mosaica original.

            A realidade é que AS DUAS são versões adulteradas, i.e evoluídas da religião mosaica original, tal como os católicos e as testemunhas de jeová são diferentes versões do mesmo cristianismo.

    • Rjgalves2001

      Senhor António Fernando.
      Não gosto do seu estilo de intervenção.
      De qualquer modo, a minha resposta é que a função essencial de uma mulher é aquilo que ela, enquanto adulta consciente, decidir ser a sua função essencial.
      Se uma mulher decidir ser mãe, evidentemente terá deveres. E o pai também.
      O que eu não aceito e condeno é a propaganda da subalternização da mulher feita por um indivíduo que é tratado com respeito pelos media e pelo MNE.

      • antoniofernando

         Não gosta ? Problema seu. Eu também não gosto nada da superficialidade dos textos de vossemecê, como presumo já tenha reparado.

    • Anónimo

       o fifi tem alergia as mulheres

      • antoniofernando

         TÓTÓ:

        Tu é que também defendes a lapidação das mulheres muçulmanas, grandecíssimo hipócrita.

        • Anónimo

           para de mentir!

          • HAMONBAAL

            Isso é impossível.

            O fifi mente compulsivamente.

            É o deus dele que o inspira.

            Começo a pensar se as testemunhas de jeová não terão razão e estes tipos não serão mesmo satanistas…

          • antoniofernando

             Não gostaste tótó ? Se quiseres mais, posso avivar-te a memória com a tua negação do Holocausto e dos atentados às torres gémeas, grandecíssimo hipócrita e reaça.

  • HAMONBAAL

    Podes também avisar o teu alter ego icarozinho, da próxima vez que o vires, i.e, quando olhares para o espelho, :), que fugiu antes de responder como explica ele que possa interpretar os textos bíblicos exactamente ao contrário do que lá está escrito.

    Estamos à espera que “vocês” acabem de fugir e que respondam.

    É que podem fugir mas não se podem esconder.

    Cada vez que fogem a uma resposta confirmam que não passam de aldrabões.

    Até lá.

    Um abraço do amigão Hamonbaal.

    • antoniofernando

       Toma nojento patarata:

      http://www.youtube.com/watch?v=ael8CUjwnxk&feature=related

      • HAMONBAAL

        Volto a repetir.  Excelente metal, péssima gravação.

        Entretanto, aproveitando esta tua nova técnica de fugir ao assunto, eu depois dou-te uma lista de coisas que queria pesquisar na net mas que não tenho tempo.

        Assim matamos dois coelhos de uma cajadada, eu não perco tempo a pesquizar e tu tens mais uma desculpa para fugir às questões.

        • HAMONBAAL

          LISTA PARA O FIFI PESQUISAR NA NET

          – Organizações nazis cristãs.  São centenas, vai levar muito tempo.

          – Passagens bíblicas em que deus mata ou tortura pessoas. São centenas, vai levar muito tempo.

          – Negações mentirosas de responsáveis da igreja católica de que terá havido encobrimento da pedofilia antes do senhor cardeal de munique admitir que afinal sempre houve. São centenas, vai levar muito tempo.

          Depois dás-me os resultados.

          Ao menos assim sempre és útil enquanto foges desesperadamente às respostas.

          • Anónimo

            Não estás a ser demasiado exigente? O rapaz anda a pesquisar na net, para tentar saber de quem Jesus é filho: se do deus da Bíblia, se do que existe em cada um de nós, ou do seu (do Antolo) conceito de deus. Deixa-o responder a isto, que ele depois responde às tuas perguntas. Que raio, não se lhe pode exigir demasiado.

          • HAMONBAAL

             O problema é ele não responde a nada.

            Daquia nada manda-te tomar Eno.

            Será que o banco do vaticano comprou a fábrica da Eno ?

  • HAMONBAAL

    De facto o ultraconservadorismo que ainda grassa na igreja.

    Ao contrário das distirções aldrabosas habituais do fifi, o texto da entrevista dá a entender claramente que a educação dos filhos é a função da mulher.   Especificamente da mulher e não do casal.

    Ora, obviamente que hoje não existe essa distinção e o casal é igualmente responsável, isto quando não é um separado pai a educar os filhos…

    Quanto a um membro do casal (porque não o homem?) poder dedicar-se a tempo inteiro à tarefa acho muito bem.  É uma opção.

    Resta perguntar ao senhor cardeal porque é que a igreja se alia sistematicamente às forças politicas que defendem o capitalismo selvagem que torna cada vez mais impossível essa opção.

    Mas já estamos habituados a conversa da treta.

    • antoniofernando

      Engole, grande reaça:

       http://www.youtube.com/watch?v=UuS1ThC-VbE

      • HAMONBAAL

        Sim.

        Os teus amigos crentes são terríveis.

        Estavamos a falar então de tu estares a mentir quando dizias que a igreja não tinha encoberto a pedofilia e que o teu alter ego icarozinho se estar a portar como um aldrabão quando interpretava a escritura ao contrário do que lá está escrito.

        E a tua resposta era ?

        Vai tomar Eno !

        Tenho imensa inveja de ti fifi.

        Não sei se do teu intelecto brilhante que te permite dar as respostas mais estúpidas e obtusas que já vi na net, se da tua elevada ética que te faz mentir como um leão.

        • Anónimo

           a pedofilia, nazismo, mafia, Marcinkus nada tem a ver com a igreja.. tadinha

  • Kavkaz

    É mais um atrasadito mental da Igreja Católica que ainda vive no passado e não percebeu que estamos no século XXI.

    A igreja católica sobrevive das ideias idílicas e fora da realidade! Vende palavras e muitos compram as tolices deles!

  • Joaquim Silva

    Para qualquer mulher ou homem decentes, é função e dever essenciais cuidarem dos seus filhos.

    Qual é a dúvida, Ricardo Alves ?

    • Kavkaz

      Isso entendemos nós, ateus, e muitos outras pessoas. Mas não foi isso que escreveu Manuel Monteiro de Castro e transcrito no título. Lá fala apenas das mulheres. Faz relembrar a envolvente do século passado que já não volta. O homem está ultrapassado pelo tempo. Está atrasado…

    • HAMONBAAL

      A dúvida deve ser do senhor cardeal, visto que só refere as mulheres e não o casal.

      • Kavkaz

        Ao contrário do que pensas aquele senhor da batina não tem dúvidas nenhumas. Ele acha mesmo que se deve viver como “antigamente”. Ele percebe muito bem que isso é impossivel em Portugal no século XXI, mas como tem de vender ilusões e palavras, começa a atirar “postas de pescada”… Diz que o Estado português (não o Vaticano, claro) deveria apoiar mais as famílias para que as mulheres pudessem ficar em casa e tratar dos filhos (que ele nem deverá ter) para haver muitos meninos para levar à catequese e ele tomar conta espiritual deles.

        A burrice da afirmação “generosa” dele está em não perceber que o Estado está quase falido e não pode fazer, nem quer, o que a ele lhe apeteceria. Também não percebe que os tempos mudaram e as mulheres preferem trabalhar e ganhar a sua vida em vez de fazerem de parideiras e donas de casa como deseja o novo cardeal atrasado das ideias. As mulheres decidem, elas próprias, a sua vida. É assim que deve ser conforme os “Direitos Humanos”.

        É gente atrasada desta quem representa o Vaticano. Não é o Joaquim Silva, que vem defender o contrário das ideias velhas do novo cardeal, quem representa a Igreja Católica e a sua “doutrina” falhada.

  • Kavkaz

    Mas porque é que é melhor ter mais filhos? A questão lançada por António Barreto ficou sem resposta nesta conferência, mas o sociólogo explicou a importância da pergunta: “Não basta dizer que tem de se inverter a baixa da taxa de natalidade – é preciso explicar as razões pelas quais se deve procurar colaborar com o aumento da natalidade.” Informados, os casais poderão fazer parte do debate. Mas, acima de tudo, ter filhos é uma decisão pessoal.

    http://noticias.sapo.pt/nacional/artigo/antonio-barreto-e-o-povo-que-faz_2616.html

  • Anónimo

    Pois bem, remando um pouco contra a maré, eu dou os parabéns ao cardeal. Não pelas suas ideias retrógradas, mas pela sua coerência como afinadíssima “voz do dono”.
    Na verdade, o senhor cardeal mais não fez do que repetir o que há séculos vem sendo dito e redito por tudo quanto é religião: as mulheres são para prazer do homem, e para parir. Não concordo com ele, mas registo a coerência. 
    Segundo li de relance, há membros de associações ligadas à Igreja que não concordam com o chefe. Estão sujeitos à excomunhão, naturalmente.
    Reitero, pois, as minhas felicitações ao cardeal. Fez muito mais pelo descrédito da Igreja do que todos os ateus juntos.,

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano