A teocracia é vitalícia mas há antídotos…

28 thoughts on “A teocracia é vitalícia mas há antídotos…”

• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 1:57

  Não é só a teocracia que é vitalícia. A dama que é chefe da Igreja Anglicana também o é,  e quanto a ela o Dawkins e seus muchachos são súbditos muito submissos e obedientes.

  Porém, o papa sempre é eleito pelo conclave. A dama inglesa nem isso.

  Mas há um antídoto contra essa bizarria anti-democrática de alguns países que se dizem muito civilizados: os seus povos adoptarem os regimes republicanos e mandarem às urtigas os regimes monárquicos anti-democráticos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 10:26

  “Porém, o papa sempre é eleito pelo conclave.”Só dizes o que te convém. Porque o papa é eleito sob inspiração do Espirro Santo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 10:33

   Estou-me a borrifar para o que tu penses taralhoco. E quero lá saber se na ICAR consideram que o papa é eleito ” sob a inspiração do Espírito Santo”, tótó.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 10:42

  “Estou-me a borrifar para o que tu penses taralhoco.”
  Não estás nada, marioneta. Agora, vou-te por a assobiar para o lado. Queres ver?
  – Jesus era filho de quem?
  a) Do deus da Bíblia
  b) – do deus que existe em cada um de nós
  c) – do teu conceito de deus.

  Responde. Ou assobia para o lado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 14:47

   Tótó:

  Tu nem para articular uma frase completa tens jeito quanto mais para comandares seja o que for. Ainda não reparaste que sou  quem tantas vezes te põe a saltar da toca sempre que me dá na realíssima gana ?

  Cá para mim, és híbrido, um misto de grilo taralhoco com uma parte bem acentuada de barata tonta.

  Mas que saltas bem, sempre que eu te lanço uma casca de banana, lá isso é verdade…

  É por isso mesmo que és tonto…:)
• 
  Molochbaal

  15 de Fevereiro, 2012 at 19:29

  Fiquei elucidado pela resposta que deste ao grilo.

  O problema de deus explica-se por o grilo poder ser tonto.

  Como é que os grandes teológos, os filósofos, não se lembraram disto antes ?

  Tens de escrever um livro.

  Chamar-se-hà, “Como assobiar para o lado quando se é encostado à parede”.

  Vai ser um clássico ao lado do Also spracht Zaratustra !
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 15:09

   toda eleição no papado foi limpa?? não. Te cito um exemplo. em 1903 o imperador austriaco Franz Josef vetou eleição do cardeal Rampolla pro papado.Ele exigiu a eleição do cardeal Sarto (Pio X).
  Mas isso não virou escandalo pq o papado ganhava dinheiro de Viena na epoca… então.. amém!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 18:06

   vocês aqui no ” D.A.” não têm mais nada que fazer do que se exercitarem em sucessivos ” reply to antoniofernando” ?

  Até me sinto muito lisonjeado com isso, mas pensamento autónomo não é com vocês ?

  Saltam sempre como baratas tontas atrás do que eu digo.

  Puxa, que falta de personalidade…

  Bem, ao que interessa:

  Sim, houve várias eleições fraudulentas ao longo da história da ICAR. Sim, houve imensos crimes ignóbeis praticados por vários hierarcas e serviçais da ICAR, nomeadamente através das Cruzadas e da satânica Inquisição. Sim , tudo isso é verdade. Tão verdade quanto a existência de  homens exemplares como Santo Ambrósio ou S. Francisco de Assis.

  Mas há, apesar de tudo, uma ” ligeiríssima” diferença entre a ICAR e a Igreja Anglicana.

  Algumas eleições de papas foram livremente expressas nalguns conclaves.

  No caso da Igreja Anglicana, a sua Chefia nunca foi eleita. Os monarcas, não eleitos, são sempre os chefes não eleitos dessa igreja.

  E depois os apologistas da Igreja Anglicana, contra a qual o Dawkins e seus muchachos sempre foram subservientes, nunca puseram em causa essa antidemocrática forma de chefia monárquica e eclesial.

  Mas já não se coíbem de censurar as teocracias islâmicas, apenas porque estas fazem parte do chamado ” terceiro mundo”…

  Gente fina é outra loiça, né ?
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 18:20

   poderiamos tambem apedrejar as igrejas luterana sueca e norueguesa.. pois as chefias tambem nao sao eleitas!

  poderiamos apedrejar a igr. ortodoxa russa.. pois ela nunca prestou de seus crimes durante o czarismo. Inclusive ela colaborou com a repressão de minorias religiosas no Império Russo (islamicos, catolicos etc.).

  teocracias islamicas?? as que são mais censuradas  são aquelas que não agradam aos “Salvadores do Mundo”. (que “coincidencia”).

  tambem nao vejo uma censura contra o Dalai Lama… afinal sabemos que ele foi um teocrata medieval no Tibet.
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 20:30

   Dalai Lama um teocrata medieval no Tibet ?

  Dalai Lama tem a grandeza ética de Gandhi, sempre apregoou valores éticos superiores, nunca o vi instigar ninguém contra outro semelhante.

  Se há gente neste mundo que ainda merece destaque e que estão vivos, são Nelson Mandela e Dalai Lama.

  Um e outro honram a condição humana.

  O mesmo já não se pode dizer dos colonialistas chineses que invadiram o Tibete .
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 21:42

   Procure saber da historia do Tibet pré-maoista entao.
  engraçado… o ocidente acolheu mais rapido o Dalai que Mandela.
  o ocidente fechou os olhos pra prisao de Mandela a maior parte do tempo
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 18:22

   os islamicos ocuparam literalmente o espaço da antiga URSS como a “ameaça” ao mundo.;..
• 
  HAMONBAAL

  15 de Fevereiro, 2012 at 19:39

  Fifi.

  Nós respondemos-te porque tu és o único que nos faz rir.

  Por exemplo, elogiares a “democraticidade” do papado por ser eleito em conclave.

  Ora todos sabemos que o conclave não é um órgão democrático, não representa os membros da igreja, foi nomeado ao bel prazer do papa anterior.

  O conclave simplesmente assegura que o sucessor tenha a mesma linha definida pelo papa anterior. 

  É uma forma de o papa anterior designar o seu sucessor, porque os homens escolhidos por ele vão escolher um homem como ele.

  É o que tem acontecido, com raras excepções, e é por isso assistimos ao triste espectáculo de uma igreja dirigida por conservadores ultrapassados com quem a maioria dos fièis não se identifica.~

  A clique conservadora vai-se perpetuando a sim mesma estando-se nas titas para o verdadeiro sentir da igreja como comunidade.

  Depois aparecem tarados como tu a elogiar o grande espirito democrático da ultima monarquia teocrática que se está a borrifar para o sentimento da maioria dos crentes.

  Mas vocês até fazem um favor aos ateus.

  É por estas vossas palhaçadas que a maioria dos crentes se afasta cada vez mais da igreja.
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 20:34

  Até te mijas todo só para não perderes o ensejo de fazeres mais um ” in reply to antoniofernando”

  És mesmo um complexado em alto grau.

  Cházinho de tília, taralhoco, cházinho de tília…:)
• 
  HAMONBAAL

  15 de Fevereiro, 2012 at 23:06

  Não tens argumentos não é fifi ?

  Já tens medo de responder.

  É sinal de que aprendeste.

  Toda essa tua arrogância e insultos são apenas amis uma forma de fugir.

  E sãoa normais como tu os “mensageiros do senhor”.

  Só de olhar para ti confirmam-se todas as acusações dos ateus.
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 21:43

   e os mesmos fifis desmerecem o Iran.. a URSS… grandissimos hipocritas
• 
  HAMONBAAL

  16 de Fevereiro, 2012 at 9:37

  É.

  Os fifis acusam a URSS de ser uma ditadura por os seus governantes serem nomeados por um órgão não eleito.

  Depois gabam a “democracia” do vaticano por os seus governantes também serem nemoeados por um órgão não eleito.

  Mas para se ser crente é preciso ser doido ?
• 
  Anónimo

  16 de Fevereiro, 2012 at 15:48

   é.. bm.. o santo padre Tiso foi eleito presidente por Deus e por Hitler… isso sim que é democracia!
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 15:03

   a igreja anglicana é mais “honesta e sincera” que o vaticano.  Pois claramente ela é serviçal do British Empire. Já o Vaticano é serviçal de quem lhe pagar melhor.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 15:05

   descobri um caso bem constrangedor!! o rei inglês, o kaiser alemão e o czar russo na 1ª guerra eram primos!!  Nota: Wilhelm era rival de Nicolai e George!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 18:13

  Devias era falar do Dawkins. Já alguma vez ouviste esse gajo criticar a Igreja Anglicana ? O facto de a monarca Isabel ser ao mesmo tempo a chefe dessa igreja ? Já alguma vez ouviste o Dawkins e seus muchachos criticarem a forma antidemocrática da chefia monárquica britânica ? Alguma vez ouviste o Dawkins censurar essa teocracia ” very british”, em que a chefia antidemocrática de estado e da igreja se misturam ?

  Mas já ouviste o Dawkins criticar as teocracias do terceiro mundo, não já ?

  Então, de que é que estás à espera para ” descascar” na Igreja Anglicana e no Dawkins ?

  Deve-lhes algum tipo de vassalagem ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 18:23

   Dawkins é um sujeito hipócrita ao extremo…. certamente ele come na mão da Coroa.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  15 de Fevereiro, 2012 at 20:32

   Boa, bem metida esta. Mete mais assim que vais pelo bom caminho.
• 
  HAMONBAAL

  15 de Fevereiro, 2012 at 23:09

  A ele não o mandas tomar ENO ?

  Porque continuas a fugir às perguntas que te faço fifi ?

  Tens medo ?

  O teu deus d etarzer por casa não te dá respostas ?

  PS

  Já foste ver à enciclopédia que os samaritanos não são gentios ?   E que a maçonaria não é uma organização ateia ?

  Foge burro.  Foge enquanto eu tomar ENO.
• 
  Anónimo

  15 de Fevereiro, 2012 at 2:00

  se os italianos despertassem.. o papa deixaria de ser bancado com dinheiro publico e iria a falencia

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  15 de Fevereiro, 2012 at 12:20

  Penso que são boatos para chamarem à atenção do papa e terem pena dele.

  Os papas gostam de passar a imagem de morrer a trabalhar. Passam por mártires, como os muçulmanos fanáticods, e os crentes choram por ele com pena. Reformar-se e dar lugar aos mais novos é que nunca!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Sinn-klyss

  15 de Fevereiro, 2012 at 17:34

  Encarar o problema de uma Civilização ruminando de joelhos, formatada como pasto; esse é o FATO. Havemos que ascender a uma melhor condição civil. Temos de rever  nossas condições biológicas. Mesmo que os fiéis-crentes (se encagaçem perna abaixo) tenham de sair da bestice ante as “carrancas fantasiadas” que enfim descobrimos. De alguma maneira, algum dia descobriráiamos toda essa farsa. E esse dia é HOJE. Teremos de negociar questões de território, de hábitos de alimentação? Não sabemos ainda até que ponto. O fato é que mitologias caducam, símbolos forjados perdem o significado; mesmo que os saudozistas gostassem do Baco andrógino com aquele pingulin de criança, ele se foi e só ficou o carnaval feito à custa da servidão das favelas. Cada fiel-crente hoje sabe que igrejas e crenças são foco de perversão e podridão; e mesmo assim ainda póe o pézinho em tais locais por favores interesseiros, por conchavos ilusórios, ou de prejuízo alheio, mediados por chefreta-de-crenças ou arrumados com seu ‘protetor-divino”, seu “deus”,  ao qual fica preso na cisma de estúpido escravizado: de que é “especial”, “eleito”, “superior”; e que os outros seres humanos não tiveram “essa benção”.
  Somos seres humanos, e temos condições limitadas de sobrevivência (por isso fazemos Ciência, para termos suportes de vida mais aprimorados, para termos higiene, melhor  civilidade), pautados nisso temos de ter mais coragem, menos estupidez, menos arrogância, mais habilidades, menos preguiça; e honrarmos nossa identidade humana,cientes de que atingimos a competência de seres vivos bastante evolucionados com mentalidades conscientes e organismo primorosamente apreciável.
  http://www.atheistnexus.org/profiles/blogs/haveremos-de-encarar-o-problema-de-nossa-civiliza-o-prostrada

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Athan3

  17 de Fevereiro, 2012 at 16:52

  O único discurso dentre todos que posam como oferecedores de crenças que se pode ver aos poucos evoluir é desse … (
  http://www.atheistnexus.org/photo/macedo-pode-reivindicar-lonhagem-de-mona-lisa?context=user ). Embora tenha começado com
  molequices lastimáveis, ao ficar rico (e ficar destrambelhado de tanto dinheiro entrar fácil com a exploração da “fé”), teve
  cara para pelo menos afirmar: “Não dê o que não pode dar. A igreja está rica; já não depende de você se esforçar mais do que
  não pode”.  Por mais ferrenhos inconformados que sejamos com certas espécies, uma postura producente chama a atenção. Na
  imagem do Macedo junto da imagem da Mona Lisa, a gente nota uma verossimilhança de traços inescapável. Talvez a Arte possa
  compensar determinadas incompatibilidades. E possamos rumar para novas conciliações de posturas.Se pensarmos bem, vamos ver que mais nos valeu a arte e engenhosidade de Da Vinci do que toda a marafurnália de rasuras
  miseravelmente feias e dementes propagandeado “inferno”. Mais vale desenhos que fazem a água subir (boçais riem disso) e ser
  transpotada para abastecer cidades e termos higiene nas casas do que a pregação de que se tem de ficar de mãos juntas
  babando, esperando e pedindo. O conselho de ter “capcidade” de rir de si próprio estando em estado de desgraça, só cabe a um
  palhaço sarcástico que lucra com certeza alimentando nosso desepêro. Só doentes riem da própria doença ao invés de tratá-la;
  isso é encantador apenas para alívio deplorável a viciados prostrados.Talvez nossa esperança de futuro seja a Arte e não tanta crença. Porque, decerto, olho pregado em pés e mãos de funcionarios,
  só atesta a ineficâcia de um sofrível e medíocre administrador incapaz de identificar e contar com habilidade e competência. Talvez nossa esperança de futuro seja a Arte e não tanta crença. Porque, decerto, olho pregado em pés e mãos de funcionarios,
  só atesta a ineficâcia de um sofrível e medíocre administrador incapaz de identificar e contar com habilidade e competência. Talvez a Humanidade fosse mais feliz quando singelamente admirava o sol e prestava atenção na chuva, sabendo agradecer e reverenciar de maneira ingenua esses fenômenos, mas sendo rápida em observar quanto podia contar com a efemeridade e
  intensidade deles; porque hoje toda sua presunção, e todas as suas crenças e “fés” para nada presta valia; apenas degenerar-
  se arrastada a volumosas fantasmagorias, e pregada a uma cruz que a esfola por um suposto e mal inventado sacrifício inútil,
  medonho, patético, interesseiro, enganador e parasita de nossas disposições e talentos.É preciso que venhamos a repensar o custo de tanto do nosso engano. Ver que as competências se dispõem naturalmente, e
  evoluem; mas insanas disputas por “glórias” caducam em inexorável decadência.A tonteira é tanta e a Ciência já tão minada por misticismo e sofismas daninhos que até se alastra ser o Universo um caos e
  um desarranjo confuso; essa bestice se compara à de um idiota que preguiçosa e debilmente besbilhota uma arrumadeira asacudir
  as almofadas e proceder higiene num ambiente, o bacio desocupado ou cheio na cabeça dele imagina que o ambiente é um rebufu
  ao léu.
   

  Inicie a sessão para comentar