A Morte de Deus

75 thoughts on “A Morte de Deus”

• 
  Joaquim Silva

  27 de Janeiro, 2012 at 1:12

  Gostei muito, sobretudo daquela parte em que Nietzsche afirmava que ” Deus está morto”, mas depois arrependeu-se. Afinal Deus mantém-se vivo e Nietzsche, ainda que arrependido, é que está morto:

  http://www.youtube.com/watch?v=xbPbruNNuVk

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 1:39

  Hum… por acaso ouvi uma história diferente. Dizia que Deus tinha de facto morrido mas que passados 3 dias Ressuscitou… e eu, olha, acreditei. E isso mudou por completo a minha vida. Deus vive! Abraço

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 10:59

  Em tempos também acreditei no pai natal.

  Depois cresci e compreendi que era uma lenda.  E isso mudou por completo a minha vida.  Isto é, tornei-me adulto.

  Abraço.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 11:49

  Eu nunca acreditei no pai natal… sempre achei infantil. Abr

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 18:02

  tão infantil quanto deus

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:10

  E o Abelic, o Pavlic e o Obelic?
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 18:11

  e o pol pot??
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:13

  Esse é o filho da pot?
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 18:14

  olha…. aquele que acredita que Stalin massacroua igreja é um imbecil
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 11:08

  Muito mais infantil é acreditar que “santos” que defenderam a inquisição são muito bonzinhos.

  Ao pé de uma bacorada dessas, acreditar no pai natal é um acto de alta sapiência e intelectualidade.

  The fact that the evil ones, as long as they live, can be corrected from their errors does not prohibit that they may be justly executed, for the danger which threatens from their way of life is greater and more certain than the good which may be expected from their improvement.

  St. Thomas Aquinas
  Summa contra gentiles, Book III, chapter 146

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 14:33

  a Inquisição… Stalin e os que lançaram as bombas atomicas tinha Deus no coração…. se eles pecaram.. é pq  tinham suas razões
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 14:41

  Você entende de Fátima?? Soube que essa “santa” disse que a Russia espalharia seus erros no mundo etc.
  curiosamente não vi uma menção contra um  certo bigodudo austriaco.
  ah ja sei… o “bigode” era um beato !!
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 15:19

  Vaticano falando do holocausto…. curiosamente o vaticano não pediu perdão….
  http://oreporter.com/detalhes.php?id=70771

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:11

  Cá vai o link que prova que o stefano é católico:
  http://videoquedemosntraqueostefanoéopavlic/muahhahahaha

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 11:59

  Eu também ouvi uma história. Dizia que Satanás tinha mostrado a Jesus “todos os reinos do mundo”
  Mas foi numa época em que a Terra era plana…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:16

  Grilo, a terra sempre foi redonda e achatada nos pólos. Que coisa!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  27 de Janeiro, 2012 at 18:59

  Quer dizer esférica, não ?
  Na briblia – aquele livro que conta o criacinismo – conta que do alto do monte arat (?) podia-se todos os reinos da terra.

  realmente, esqueci o nome do morro, mas está lá.

  Ainda bem que as crianças não tem aula de geografia tendo a briblia por livro-texto.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 19:15

  Esférica, isso. Se calhar a vista era panorâmico-esférica. Oh Ateu, a Bíblia não é uma wikipedia dos tempos antigos com objectivos explicativos de tudo. Fala do essencial, da experiência de Homens e Mulheres concretos que foram experimentando a Fé. Fala também dos que não acreditaram. Nós católicos usamo-la para perceber um pouco mais a nossa própria vida… Se quem escreveu o Livro a que te referes não sabia que a terra era esférica, azar, descreveu como a percepcionou naquele momento particular. O que se retira dessa passagem é a tentação do Diabo a Jesus… abraço
• 
  JoaoC

  27 de Janeiro, 2012 at 20:17

  E mostrar que Satanás é o senhor do mundo e que o domina. A existência deste site confirma isso bem como algumas revelações privadas de Maria Santíssima. Por isso os inimigos da alma são três: O mundo (por isso o maligno ser chamado de Príncipe deste mundo), o Demónio e a carne.
• 
  Ícaro Cristão

  29 de Janeiro, 2012 at 22:43

  Isso. Abraço
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 23:16

  Se assim é, como é que o Satanás podia mostrar “todos os reinos do mundo”?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  29 de Janeiro, 2012 at 22:46

  Através de um lap top que o belzebu trouxe do futuro, por acaso tinha boa ligação através de uma daquelas bananas do kanguru… aha, mas não havia electrecidade… mas as baterias eram bué de boas. uuuuuuuu
• 
  Hserra

  27 de Janeiro, 2012 at 12:41

  Acredito, provavelmente tivest que pôr oculos! Foi visão… ou então a bebedeira era monstra. Ressuscitou passados três dias! E não cheirava mal? Foi, até hoje, o único que voltou. Se calhar não paga portagens…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:14

  Este comentário do(a) Hserra consome-se a si mesmo. lol, grande nível!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ateu sim, e daí ?

  27 de Janeiro, 2012 at 2:34

  Quem nunca existiu pode morrer ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 11:49

  Mas existe.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 13:04

  Caro fifi, versão ícarozinho.

  Foi para aqui que fugiste ?

  Continuo à espera das tuas respostas do outro post.

  Para não te cansares pode ser já aqui.

  A –  Onde está a prova da vossa revelação divina ?

  B – Nas passagens do Génesis que dizem que deus impôs o sofrimento e a morte como vingança para atormentar o homem, baseias-te em quê para afirmar precisamente o contrário do que lá está escrito ?

  Se não queres ficar com fama de aldrabão de terceira categoria, agradecia que respondesses com um mínimo de HONESTIDADE.

  Abraço.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 18:25

  Eh pá, demorei um bocado. Estive na Missa (não é ironia, estive mesmo). Respondi no outro mas já com pouco espaço que estas caixas diminuem bué. 

  A- Onde está a prova de que não há revelação divina? Mas respondendo directamente: a prova está na vida dos Santos, em toda a bondade e felicidade dos membros da Igreja. Aí estáa prova deste Deus que se propõe mas que não se impões. Felizes os que acreditam sem terem visto. Mas é essa a prova… quem experimenta é feliz

  B – Deus avisou para uma consequência a um determinado acto, no caso, comer do fruto da árvore proibida. O Homem, livre como Deus o criou, optou por prová-lo e eis que é da sua inteira responsabilidade. Deus não o queria fazer sofrer… aliás avisou-o antes exactamente para que isso não acontecesse. Capiche? Esta é a leitura que deu os tais frutos nas pessoas santas e felizes de que te falava no ponto A.

  Cá está a resposta. Abraço

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 19:15

  Mas olha, ó Ícaro: Deus plantou uma árvore que dava frutos que não se podiam comer. Para quê?
• 
  Ícaro Cristão

  27 de Janeiro, 2012 at 19:18

  Não sei. Como diz o povo… “só Deus sabe”.
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 9:58

  Típica resposta de quem não consegue justificar a total falta de lógica da sua doutrina.

  Um marxista também pode dizer que só Marx sabe, quando confrontado com as incongruências do marxismo.

  Pode dar para fugir à conclusão lógica de que a doutrina em questão tem sérios defeitos, mas não abona nada em favor da mesma ou da idoneidade de quem a defende.
• 
  Ícaro Cristão

  29 de Janeiro, 2012 at 22:49

  Pediste respostas e respondi-te. E a tua contra-resposta é “ah isso é típico e coisa e tal”.Que raio man… Agora foi o sr. que não me respondeu: 
   Onde está a prova de que não há revelação divina? 
• 
  JoaoC

  27 de Janeiro, 2012 at 20:34

  Não se sabe ao certo. Mas podemos supor, basta que saibamos um pouco de catecismo. Tal como nos põe num mundo cheio de coisas que não podemos/devemos fazer. Para quê? Para nos santificar. Para ensinar ao homem a controlar os apetites e instintos. É esse não-controlo voluntário, consciente e deliberado que leva ao pecado, à morte e, em último caso, à morte eterna, à condenação do Inferno.
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 10:04

  Portanto coloquemos essa lógica num campo hipotético.

  Tens um filho pequeno.

  Para o ensinar a controlar os seus instintos, colocas no seu quarto de brinquedos serpentes venenosas, escorpiões, fios electricos descarnados, doces envenenados etc.

  Se o teu filho sobreviver até pode ter ficado mais duro, mas espero que sejas preso.
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 9:33

  Portanto a “prova” de que as escrituras são verdadeiras será porque, supostamente os santos serão bons e felizes.

  Não sei o que terá uma coisa a ver com a outra, visto que se pode ser bom e feliz e estar errado acerca de muitos assuntos.

  Como obviamente existem ateus bons e felizes, pagãos bons e felizes, budistas bons e felizes, hindus bons e felizes etc etc etc, pode-se concluir que esta tua resposta é, mais uma vez, BANHA DA COBRA que tentas impingir aos pobres de espirito.

  Se acrescentarmos que grande parte dos santos foram a favor de coisas tão “boas” como a inquisição e a escravatura estamos conversados.  

  BANHA DA COBRA.

  Estavas bom para um canal de televendas.

  Quanto à tua interpretação do Génesis continuamos na mesma.   

  Podes dizer que deus não queria, mas foi ele que impôs o sofrimento e a morte ao homem, nada o obrigava, podia-se ficar por um castigo menos severo ou até uma admoestação. ou um perdão.  

  Afinal não são vocês que dizem “saber” que deus é infinitamente bondoso e misericordioso ?

  Pois não se está a ver nada.

  Primeiro cria uma criatura fraca e influenciável, nega-lhe o conhecimento do bem e do mal, mas ao mesmo tempo faz-lhe partilhar o paraíso com um ser de incomensurável sageza e maldade.   

  Depois de acontecer o óbvio, o ser infantilizado é manipulado pelo gigante de inteligência e maldade, big deal, tinha mesmo de acontecer.   

  O que é que deus faz ?  Leva em conta a fraqueza e ignorância que ele próprio induziu na sua criatura ?

  Não, inflige-lhe sofrimento e morte inimagináveis, não só a ele, mas a todos os seus descendentes !

  Acto de crueldade mais doentio é difícil.

  Seja como for sofrimento e morte são uma forma de castigo induzido por deus.   Não foi o homem que inventou nem impôs o seu castigo.  Foi deus.

  Ora, o mesmo deus que inventa o sofrimento e a morte, que a qualquer momento podia simplesmente parar esse acto demente, vem depois dizer que nos quer salvar (dele próprio !!), mas que para isso temos de sofrer mais.

  E vocês tentam impingir a ideia de que um deus castigador que impõe  a morte e o sofrimento aos ssues “filhos” é muito bom porque uns milhares de anos depois decide salvar uns quantos, se o adorarem de joelhos.

   Resumindo, “revelações” sem quaisquer provas, apenas porque sim.   

  Declarações da bondade absoluta desse suposto deus que demonstra uma crueldade absurda, que criou a morte e o sofrimento, que castiga mortalmente não só o prevaricados mas todos os sesu descendentes, que já afogou toda a população mundial, que só salva quem o bajular, que criou um inferno para torturar por toda a eternidade os seus “filhos” que não o bajulem etc, etc.

  Depois vem falar em “debates”.

  Para haver debate tem de haver um mínimo de lógica e de moral.

  O que tu dizes que é “debate” são cantigas de vendedor de canal de televendas.

  Não interessa que seja verdade, nem que faça sentido.  

  Queres é impingir.
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 14:35

  Genesis é bom… Peter Gabriel e Phil Collins são grandes musicos!
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 17:34

  Cá para mim o Collins só veio estragar os Génesis.   

  É bom é para musiquinhas comercialuchas, daquelas que a gente muda logo de estação para não estar a gramar.
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 19:52

  concordo em parte…  tem musicas deles que acho legais
• 
  JoaoC

  27 de Janeiro, 2012 at 20:22

  Não é dirigida a mim, mas vou tentar ajudar:

  A – a Santa Igreja Católica. Com tanta porcaria de que já foi acusada, caluniada, por tanta crise que já passou, com tantos testemunhos de Fé, entre mártires e outras coisas, era impossível que se trate de uma instituição meramente humana. A razão também confirma a existência de Deus e da necessidade de nos regermos pela Doutrina e Fé Católicas, única Fé verdadeiro e ´nico caminho para se viver dignamente, de acordo com o propósito para que fomos criados.B – Deus pediu que se OBEDECESSE a uma determinação Sua: “Não comerás o fruto da árvore”. Foi pela DESOBEDIÊNCIA e SOBERBA de Adão e Eva (e não por imposição Divina) que o pecado, e consequentemente, o sofrimento e a morte, entrou no mundo. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 9:46

  Caro João C.

  Continuamos na mesma.

  O homem pode ter prevaricado.

  Mas o castigo e a sua forma foi inventado e imposto por deus.

  Ora, nenhum deus que inventa castigos cruéis e degradantes pode ser considerado bom.

  Tu podes ser um bom pai por dar um estalo a um filho.

  Se o matares à estalada és uma besta.

  Compreenderias perfeitamente o que estou a dizer não fosse o fanatismo que te faz ignorar a lógica e  a moral quando se fala do teu deus.

  Elogiares actos de crueldade demente só por serem de origem divina só prova que nem tu, nem a tua religião, nem o teu deus são bons.

  Quanto à tua igreja só poder ser de origem divina pela sua história só pode ser uma piada.

  A tua igreja passou a maior parte da sua existência a assassinar pessoas.  

  Ganhou poder político e económico através das maiores burlas que a história universal já registou, como a falsa doação de Constantino, as falsas decretais etc etc etc.

  Esconderes os podres da tua igreja e fingires que só conheces as partes boas só prova que tu e a tua igreja são falsos.

  Ou seja, o teu comportamento actual e a história da tua igreja não são uma prova da veracidade da revelação.  

  Pelo contrário, são mais razão para duvidar. 
• 
  JoaoC

  28 de Janeiro, 2012 at 12:11

  Foram e continuam a ser inúmeras vezes as que eu distingo os crimes cometidos por PESSOAS da Igreja (pecadoras, incluindo Papas) da Igreja em si. Negar isso era estupidez. Essa sim, santa e sem qualquer pecado ou erro.
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 17:33

  A igreja é feita pelos homens que a compôem.

  E alguém disse que pelos frutos conheceremos a árvore.

  Também podemos então dizer que o regime estalinista é extremamente democrático, o homens que o compõem é que são ditadores etc etc.

  Podemos assim justificar tudo e o seu contrário.

  Basta sair da esfera dos factos.

  Entretanto, também falar a sério também quem fala tem de ter um mínimo de seriedade.
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 4:26

  ” Jesus foi um grande mestre moral”

  Richard Dawkins

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 13:09

  Então porque estás sempre a insultar o Dawkins ?

  E  continuas  a fugir ás outras perguntas que te fiz ?

  Como explicas a tua demencial contradição de te dizeres contra a teologia católica ao mesmo tempo que estás sempre a defender os papas que durante toda a história assassinaram todos os que eram contra a teologia católica e ao mesmo tempo insultas todos os que lutaram para que quem fosse contra a teologia católica não fosse perseguido ?

  Continuo à espera fifi.

  Ou o teu amante do cajadão não te deixa tempo para responder ?

  Méééééééé   Méééééééé

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 13:28

  Como é bom ver o Sol lá fora e sentir aqui, neste “D.A.”, que permaneces o mesmo patarata e complexado de sempre…:-)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 13:36

  Obrigado.

  Isto é, continuas a fugir.

  Bonita resposta.

  Ficámos todos a perceber que és um aldrabão que não sabe como se desenredar da baralhada das suas próprias mentiras.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 13:42

  Não tens que me agradecer, bobito. Então eu ando aqui a divertir-me à brava contigo, vendo-te saltar como uma barata tonta ao som do meu tambor e ainda me agradeces patarata ?…:-)
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 13:59

  Claro que agradeço.

  Estou a gozar imenso a ver o “grande intelectual” a fugir ás respostas.

  Podes continuar com os insultos que só reforças a imagem de aldrabão que criaste.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:06

  onde está deus pai enquanto milhoes de pessoas sofrem com a fome?
• 
  HAMONBAAL

  28 de Janeiro, 2012 at 9:52

  Ora, segundo eles, deus criou a fome para nos “provar”.

  A “lógica” deles para deus é esta:

  – Ele é um pai estremoso, adora os seus filhos.

  Mas para os “provar”, para os fazer mais “fortes”, enfia-lhes os dedos nas tomadas eléctricas, queima-os com água a ferver,  fura-lhes os olhos com ferros em brasa e arranca-lhes as unhas com um alicate.

  Por favor internem-no para sempre num manicómio.
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 14:36

  Deus criou Stalin e Pol Pot para nos “provar”.
• 
  Anónimo

  28 de Janeiro, 2012 at 14:37

  católico devoto levando bala na cabeça. Pq deus permitiu ??
  http://www.youtube.com/watch?v=JNhPiu6lqH0
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:13

  um crente acusou a eskerda de maltratar a igreja na Espanha, URSS etc. perguntei-lhe: Pq Deus permitiu isso?? Ele disse: Pq Deus nos deu livre arbitrio!!
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 13:59

  Toma grande reaça, só para te avivar a memória:

  http://www.youtube.com/watch?v=UuS1ThC-VbE

  http://pt.wikipedia.org/wiki/Sakineh_Ashtiani
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 14:13

  Continua a fugir fifi.

  Eu repito a pergunta.

  Como explicas a tua demencial contradição de te dizeres contra a teologia católica, ao mesmo tempo que estás sempre a defender os papas que, durante toda a história, assassinaram todos os que eram contra a teologia católica e ao mesmo tempo insultas todos os que lutaram para que quem fosse contra a teologia católica não fosse perseguido ?

  Continuo à espera cobardolas.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:14

  Se deus é pai e protetor… pq os cristãos são alvo de violencia???
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 14:18

  Entretanto eu explico, devagarinho, porque te estou a agradecer que fujas e insultes.

  A tua cabecinha de grande intelectual não é capaz de perceber, mas, de cada vez que foges à pergunta provas que és um aldrabão.  

  Melhor do que se o reconheceres verbalmente.

  Foge fifi.

  Foge.

  Pela tua brilhante amostra podemos ver o que valem as “revelações” da treta contadas por “artistas” como tu.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:19

  Stalin não teve culpa alguma pelo sofrimento de cristãos. A culpa foi de Deus que permitiu a existencia de Stalin… que permitiu os atos dele….
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:25

  Adão e Eva tiveram Caim e Abel…. Caim matou Abel… Caim teve filhos… com quem ??? Quem foi a mulher dele?
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:18

  Os fifis da vida são pessimos estudantes de historia!!! Eles condenam a URSS por perseguir a igreja ortodoxa… mas nunca condenaram a igreja ortodoxa (aliada do czar) por promover a discriminação dos catolicos!
  http://pt.wikipedia.org/wiki/Russifica%C3%A7%C3%A3o#Pol.C3.B4nia_e_Litu.C3.A2nia
  Em 1864, as Línguas polonesa e bielorrussa foram proibidas em locais públicos; na década de 1880, a Língua polonesa foi banida das escolas e da administração da Polônia do Congresso, e o estudo e ensino da Língua, história polonesa ou o catolicismo foram proibidos. Isto levou à criação de uma rede clandestina de educação polonesa, que incluía a famosa Universidade Móvel.

  A campanha também promoveu a fé ortodoxa russa sobre o catolicismo. As medidas utilizadas incluíam o fechamento de monastérios católicos,
  a proibição oficial da construção de novas igrejas católicas e a
  transformação de muitas das antigas em igrejas ortodoxas russas, o
  banimento de escolas católicas e a criação de escolas estatais que
  ensinavam apenas a religião ortodoxa, a exigência para que padres
  católicos pregassem apenas sermões oficialmente aprovados, a
  obrigatoriedade para que católicos que quisessem casar com membros da
  Igreja Ortodoxa, se convertessem àquela fé, a exigência para que nobres
  católicos pagassem uma taxa adicional correspondente a 10% de seus
  rendimentos, o limite de extensão de terras a que um camponês católico
  poderia ter, e a mudança para o calendário gregoriano (usado pelos católicos) para o juliano (usado pelos membros da Igreja Ortodoxa).
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 14:32

  Pois.

  Passaram a vida a matar-se uns aos outros e a todos os outros.  

  A história das igrejas está cheia de massacres e de burlas descomunais.

  Depois vêm para aqui armar-se em bonzinhos e a falar em grandes “revelações” divinas.

  Nas quais é suposto acreditarmos, apenas porque eles dizem que sim, sem uma única prova, porque sim.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:34

  sim… mas eu acho ironico os catolicos chorarem pela igreja ortodoxa no contexto da URSS se esta propria aprovou a perseguição do catolicismo na Russia Czarista….
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 14:43

  E então o fifi não está sempre a defender os papas que perseguem, ainda hoje, os tipos que, como ele, discordam da teologia católica ?

  Queres mais demência do que isto ?

  Trata-se de fanáticos que não pensam.   e quando pensam é porque têm agendas escondidas.

  Por exemplo, o fifi provavelmente é um católico “disfarçado” que esconde a sua filiação para tentar baralhar as conversas e melhor boicotar o blog.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:44

  verdade… ele é um 007 do papa… certamente
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 19:56

  007 sim.

  Mas incomesuravelmentemais burroe ineficiente.

  Seo 007 fosse comoelea série tinha acabado logo no primeiro filme, porque o personagem tinha dadoumtironele próprio nos primeiros minutos defilme, assim que pegasse na arma.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 20:55

  pobre Sean Connery!!
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 20:56

  James Fifi… A Serviço Secreto de Sua Santidade
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 15:30

  És um infeliz, um desgraçado, ninguém te liga pêvea. Na rua onde vives deves ser motivo de escárnio e de chacota de todo o pessoal que depara com a tua caricata personagem.
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 15:40

  És um infeliz, um desgraçado, ninguém
   te liga pêvea. Na rua onde vives
  deves ser motivo de escárnio e de chacota de todo o pessoal que depara
  com a tua caricata personagem.
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:35

  os republicanos espanhois na frente do Stepinac são uns santos
• 
  Anónimo

  27 de Janeiro, 2012 at 14:39

  onde está deus ?
  http://www.youtube.com/watch?v=JNhPiu6lqH0
  http://www.youtube.com/watch?v=KBAmsZe3GhU
• 
  antoniofernando

  27 de Janeiro, 2012 at 15:20

  Como é que um enorme reaça como tu, defensor da lapidação da iraniana Ashtiani  e da pena de morte pode alguma vez indagar seja quem for sobre questões éticas, patarata ?

  Como é que um gajo nauseabundo  como tu, que já adoptou o nick do deus pagão Moloch, ao qual se sacrificavam crianças, pode alguma vez interpelar seja quem for em qualquer tipo de temática que envolva questões éticas, destrambelhada barata tonta ?

  Dá- te prazer ver-te uma mulher indefesa apedrejada até à morte, tótó ?

  Comprazias-te de sadismo quando imbecis adoradores do deus Moloch, como tu, sacrificavam crianças nos altares pagãos, de que tu és um extremista aficionado ?

  Devas ter, ao menos vergonha nessas fuças nojentas, já que não consegues disfarçar o teu constante complexo de inferioridade e o teu nojento reaccionarismo.
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 19:44

  Não estou a ver muito bem o que tem isso tudo a ver com a pergunta que te fiz fifi.

  Como sempre estás a fugir.

  Obrigado mais uma vez, por fugires e pelos insultos.

  É que, cada vez que foges às explicações, confirmas que ´a minha acusação é justa.

  Isto é, não passas de um aldrabão de terceira categoria.

  Mais uma vez o teu exemplo confirma que o tipo de gente que descreveu os mirabolantes milagres da escritura pode simplesmente ter inventado aquilo tudo, tal como tu inventas falsas identidades ao ponto de te enrederesnelas.  

  Ao ponto de já nem seres capaz de explicar a tua própria posição na salganhada de aldrabices em que te enredas.

  Pela amostra podemos ver o que vale a vossa “revelação”, atestada por aldrabões como tu.

  Obrigado fifi.
• 
  Ateu sim, e daí ?

  27 de Janeiro, 2012 at 16:06

  Espere sentado.
  O fifi não quer nenhum debate; quer apenas insultar. É tão demente que em um post anterior, insultou-se a si próprio ao confundir-se preso à teia dos inúmeros nick’s. Que esperar de um debilóide desses ?
• 
  HAMONBAAL

  27 de Janeiro, 2012 at 19:51

  Pois.

  Desta vez então está a ser hilariante.

  A burrice dele é tão grande quanto a sua mania das grandezas.

  Simplesmente não consegue justificar nem a sua própria posição.

  Daqui a bocado está a falar no meu divórcio, nas gralhas dos meus textos, nos meu vernáculo, tudo o que possa pegar.

  Tudo menos responder à pergunta que lhe faço à meses.   

  Vale tudo para fugir ao assunto.

  E toda a gente a perceber a infantilidade das suas manobras, que, mesmo que teivesse razão nisso tudo, nada disso tem a ver com a pergunta que lhe coloco à meses.

  O tipo é tão idiota que nem consegue perceber o ridículo a que se presta.

  “Debater” ?

  Isto é como falar com um puto da pré-primária.