Visão ou Alucinação é a percepção real de um objeto que não existe, ou seja, são percepções sem um estímulo externo.
Dizemos que a percepção é real, tendo em vista a convicção inabalável da pessoa que alucina em relação ao objeto alucinado, contudo muitas vezes esta vivência integra a um delírio mais ou menos coerente classificável em diferentes quadros psiquiátricos, incluindo a psicose, patologia psiquiátrica que, entre outros sinais e sintomas, se caracteriza pela perda de contato com a realidade. Entre possíveis causas das alucinações se incluem as reações à drogas e medicamentos, síndromes associadas ao stress, medo, fadiga, perturbações do sono (especialmente sua privação), infecções (Febres) e entre as psicoses destacam-se a Paranóia e Esquizofrenia.
Em psiquiatria, esse conceito foi introduzido por Esquiroll (1772-1840), como percepção sem objeto e já diferenciando esta da ilusão ou percepção distorcida.
Sendo a percepção da alucinação de origem interna, emancipada de todas as variáveis que podem acompanhar os estímulos ambientais (iluminação, acuidade sensorial, etc.), um objecto alucinado muitas vezes é percebido mais nitidamente que os objetos reais de fato.
Ícaro, meu querido:
Quando é que me explicas o que é a “fé”?
NOTA: não vale dizer que é a crença irracional no improvável. Essa já eu sei. Queria outra explicação.
Ícaro Cristão
Fé é literalmente Confiança. Confiança na Verdade que a Igreja Proclama sobre Cristo = Fé Cristã.
Abraço
Ateu sim, e daí ?
Isso é o conto do cachorro correndo atrás do rabo; ou se quiser, do engenheiro de obra pronta.
O que se vê e que não se compreende pode-se justificar pela fé.
Isso é ridículo.
Não consegue nada melhor ?
A icar é nefasta e podre; você sabe disso. Como pode confiar nessa instituição nojenta e mafiosa ?
Acho que você é mais que apenas um crente.
Ícaro Cristão
Olá Ateu, eu sou Igreja e olhe que como parte daquilo a que chama “instituição” não sou podre nem nefasto. Quando disseco a palavra Fé explico apenas que é a Confiança em algo… tal como você tem Fé nas afirmações ateístas eu tenho Fé naquilo que a Igreja afirma. Pela minha vida e pelas opções que fui tomando vou experimentando a confirmação da minha Fé, uma vez que me faz uma pessoa feliz. Sem rabos nem engenheiros. Abraço
Ateu sim, e daí ?
Eu falei da icar; não de você. Você só pode ser icar, se for o papadófilo. É ?
Ícaro Cristão
Eu sou Igreja. Lá o vc pensa da Igreja é fruto apenas da sua imaginação e do seu desespero. abr
JoaoC
Fé é o dom que Deus nos concede, para acreditar nas Verdades divinamente reveladas que a Santa Igreja Católica nos ensina.
Qualquer outro tipo de “fé”, é falsa e heresia.
Se sente que não a tem, experimente pedi-la a Nosso Senhor.
Anónimo
Ou seja, é acreditar, mesmo que seja absurdo. Acho que foi o Tertuliano que disse isso…
Portanto, crença irracional.
Ícaro Cristão
Nada disso… se fosse absurdo ninguém acreditaria… e olhe que a esmagadora maioria tem Fé. Abraço
Ícaro Cristão
O JoãoC expõe o caso da melhor forma. Esta é a Fé na Verdade… as outras “fés” estão um bocado mais longe da Verdade. Abraço
Afonso
Esqueci-me de colocar a referência que é obviamente a Wikipedia.
Macedo é o diabo absoluto para alguns cristãos. O sistema determina quem são os “verdadeiros” e “falsos” cristãos
HAMONBAAL
O sistema, isto é, os que tiverem poder em determinado tempo e lugar.
Os verdadeiros cristãos, no Séc XVII, na Suécia, eram os protestantes. Mas no mesmo século, na Itália, já eram os católicos. Vai-se lá a saber, estes gajos são doidos.
Quem acredita só por acreditar, como se acreditar em fosse o que fosse, fosse um grande “dom” (de estupidez), só pode ter um defeito qualquer na cabeça.
Anónimo
bom… na Argentina dos generais as testemunhas de jeová era considerada uma “seita perigosa” (ao contrario do catolicismo)
rui gomes
Sabe quantos minutos, ao longo desse filme não contêm atrocidades? 16. Apenas em 16 dos mais de 120 minutos não contêm qualquer cena que possa ferir a suscetibilidade do espetador, entre chicotadas, sangue a escorrer, marteladas e tudo o que possa vir-lhe à cabeça. Queira-me o Sr. explicar como é que um filme tão venerado por cristãos consegue ser tão violento. Já agora, eu posso lhe dar o nome de mais 10 filhos de deus que morreram por nós numa cruz. Porque é que não venera esses?
Choca-me e fere-me a susceptibilidade é de haver pessoas que não respeitar todos os sofrimentos que Cristo passou. Muito piores que os do filme.
Já não digo para aceitar o Sacrifício de Cristo – que se repete nos altares de maneira incruenta, na Missa, todos os dias – para salvar a sua alma, mas ao menos respeitar o quanto Ele, como homem, passou para que ganhemos o direito de aceder ao Céu, cujas “portas estavam fechadas” desde a introdução do Pecado Original no Mundo.
HAMONBAAL
Então e os sofrimentos que gajos como tu causaram aos outros ?
Não contam ?
Sugiro que vejas o filme Ágora, que relata o suplício infligido por cristãozinhos amorosos como tu à maior cientista da antiguidade, a filósofa pagâ Hipácia.
Por acaso o suplício dela foi muito pior do que o de cristo. Vocês arrancaram-lhe a carne, em vida, com pedaços de conchas, em frente ao altar de uma igreja, o que deve ser muito divertido para tipos como tu.
Entretanto, qo contrário do que tu mentirosamente dizes, o filme do Gibson não esconde nada do sofriemnto de cristo, antes pelo contrário, mostra-o ao pormenor. Já o filme de Hipácia apenas dá a entender o que se passou.
Gostava de saber porque têm vocês de mentri sempre, de forma sistemática.
É para dar mais “credibilidade” aos tipos que dizem que cristo fez grandes milagres ?
Não devia ser preciso ser muito esperto para concluir que essas aldrabices têm exactamente o efeito oposto.
Oh Rui, acha mesmo que Ele sabia? O que Ele sabia é que tinha que levar o Amor que tinha por si e por mim até às últimas consequências… ser condenado como se de um assassino se tratasse, sem resistência e abandonando-se à vontade de Deus. “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?)” (Mateus 27:46 e Marcos 15:34) e antes de morrer
“Pai, em tuas mãos entrego meu espírito”. (Lucas 23 46) Ora para surpresa de todos… Jesus venceu a morte, Ressuscitando. Umas catequeses bem dadas e ia ver que a catequese ateia é para além de mentirosa, muito mais desinteressante. Agora pegue nisto tudo e pense na sua vida. abr
Mas afinal Jesus Cristo sempre existiu ? Afinal não é mito como já andaste por aí a apregoar ?
És impagável. O que eu me divirto contigo, LGR… 🙂
Kavkaz
Ó palhaço, a personagem do judeu Jesus terá existido. Seria um doidivanas como tu. Só que depois de ter sido enterrado (consulta a “tumba de Talpiot”) aldrabaram todos os acontecimentos e fizeram dele um deus à imagem dos vários deuses anteriormente existentes.
Um judeu é o teu herói. Chupa!
antoniofernando
Chupa faz mais o teu estilo…:-)
Então Jesus Cristo afinal não é mito, sempre existiu…
ahahahahahah….
Ateu sim, e daí ?
Manezão, jesus o filho do sr josé com a dona maria até pode ter existido. Quem nunca existiu foi gzuis, o bastardo de josé , o chifrudo, com a zoófila da maria.
Esse deusinho de merda que está no meu papel higiênico nunca houve.
Se era como este, então era um aldrabão de primeira.
Estão explicados os “milagres”.
HAMONBAAL
Isso não é um bocado gay ?
Ateu sim, e daí ?
Estranho, não?
Os crentes adoram dormir e sonhar com um barbudo invisível que lhes determina a vida.
HAMONBAAL
Pior.
Sonham dormir NOS BRAÇOS do tal barbudo que os ama ternamente.
Embora às vezes ele seja um pouco bruto. Como no terramoto do Haiti.
Enfim, deve fazer parte dos jogos eróticos deles.
HAMONBAAL
Não digas isso que é evidente que a bíblia diz sempre a verdade.
Isso é verdade até em aspectos científicos, como por exemplo no caso em que jesus identifica uma doença mental com uma legião de demónios e a transfere para uma vara de porcos que, acto contínuo, se vão afogar.
É hoje reconhecido em todos os manicómios que uma vara de porcos e uma piscina são INDISPENSÁVEIS para a cura das doenças mentais.
Claro que a psiscina tem de ser funda, ou os porcos de pernas curtas, para se poderem afogar.
Esquizofrenia, depressão, males de amor, impotência e tosse insistente podem ser curadas transferindo as legiões de demónios para porcos.
No caso de uma constipação leve serve um porquinho da índia e um alguidar, porque são menos demónios, apenas uma companhia.
A gripe exige já um leitão e um chafariz e a pneumonia um porco médio e um lago de jardim.
HAMONBAAL
Caro fifi.
Se essa mitologia do messias é verdadeira, só porque existe uma tardição à volta disso, porque é que as tradições à volta dos deuses Ganesh, Mitra, Kali, Auhra Mazda etc, que aliás são muito mais antigas que o cristianismo e algumas até do que o judaísmo e que ainda existem e atraem milhões de crentes, não são também verdadeiras.
Reconhece-las-ão pelos seus frutos. O Cristianismo existe desde sempre uma vez que foi o Deus dos Cristãos que Criou tudo. Aquele abraço e boas leituras zen. Eu… hum… vou ler um romance qualquer e relaxar um bocadinho pk estes ateus andam uns beatos do pior. Abraço
HAMONBAAL
Quais frutos ?
A inquisição ?
Então vocês não são representantes d edeus mas do demónio.
Aliás muitas das igrejas cristâs acusam-se mutuamente de o serem.
Quem sabe ?
HAMONBAAL
Outra coisa fifi, que tu acredites só por acreditar, em tudo o que te apeteça e ainda te mostres muito orgulhoso dessa estupidez é problema teu.
Mas entretanto, só existem referências históricas ao cristianismo desde o Séc I e ao judaísmo desde uns mil anos antes, pelo que podes dizer o que te apetecer que, até prova em contrário, essas religiões só existem desde essas épocas.
Vai ler que bem precisas. Pode ser que te abra o espirito para a realidade e te deixes dogmas primitivos.
Ícaro Cristão
Olá H. ZZZ, nenhum cristão poderá fazer mal… se o fez… hum… é porque não era assim tão cristão… terão os promotores da Inquisição sido afinal Ateus disfarçados?
HAMONBAAL
Então também poderemos dizer que nunca houve perseguições ateias contra os crentes, porque os perseguidores podiam ser ateus disfarçados.
Se calhar os nazis eram judeus disfarçados e o holocausto é a melhor prova de que os judeus são mesmo uns sacanas.
Esta tua inversão da realidade leva-nos a outra questão.
Como praticamente todos os cristãos estiveram de uma forma ou de outra envolvidos na inquisição podemos então concluir que nunca houve cristãos.
Inácio e Tomás, todos os papas e bispos foram “ateus disfarçados”.
Então o cristianismo nunca existiu como grande movimento e afinal os crentes sempre foram uma pequena minoria e os ateus são a esmagadora maioria da população.
Afinal o cristianismo nunca passou de uma seita irelevante de meia dúzia de crentes…
Anónimo
se for assim… Stalin eram um crente disfarçado….
HAMONBAAL
Claro.
E Pol Pot rezava todas as noites.Eu a criticar os ateus e afinal aqueles tipos eram todos crentes.
Anónimo
Pol Pot foi um sujeito santos… um bom crente… a exemplo do general Yahya Khan do Pakistão … que com as bânção de Allah, Nixon e Kissinger.. enviou 3000000 de almas do Bangladesh ao Edem. A exemplo tambem do bom crente Ahmed Suharto que enviou ao Eden mais de 2000000 de indonesios… e ao Paraiso… quase a metade do povo do Timor Leste… tudo isso com as bênção de Allah, CIA etc.
Ícaro Cristão
Deve ser isso deve… demonstras uma sabedoria… tola. abr
HAMONBAAL
Inspirado por ti, como querias que fosse a minha sabedoria ?
Anónimo
me pergunto: pq existem pessoas que legitimam a inquisição ao mesmo tempo que condenam um Stalin da vida??
HAMONBAAL
Ora, porque o stalin não ia à missa.
Se fosse à missa, passavam logo a dizer que as atrocidades que cometeu foram culpa da “época” e dos “homens” em geral. Não do misseiro em questão, claro.
Anónimo
verdade…
ah… nunca vi os carolas de plantão demonizarem um Pavelic… (tão brutal quanto Stalin)…. ah ja sei… Pavelic ia à missa… então tudo bem
Nuno Silva
Há alguma coisa que se passe na Terra que o seu omnipotente, omnisciente e omnipresente deus desconheça ou não controle à sua vontade?
Não estariam todas as personagens da bíblia a comportar-se de acordo com o bem delineado plano divino?
E o que tem a ressurreição de uma pessoa de especial numa época em que aparentemente toda a gente o podia fazer?
Ou não se ergueram das campas todos os que estavam mortos e saíram a cumprimentar os seus entes queridos quando o filho do seu deus, que também é deus mas desconhecia o plano que tinha delineado, morreu na cruz, mas não morreu porque está vivo? Sem esquecer o famoso Lázaro. Se se estiver a lembrar de mais alguma famosa ressurreição não se coíba de nos falar dela.
Olá Nuno Silva,
Por partes:
1) Deus controla a Sua vontade e as nossas noções de espaço e tempo apenas podem ser as do limite da nossa compreensão.
2) Não é plano Divino mas a Vontade de Deus.
3) Frase incompreensível…
4) E a última pergunta espelha apenas a confusão em que vai a sua cabeça. Talvez umas Férias e um curso de iniciação ao cristianismo o possam ajudar.
Abraço
Nuno Silva
Então se tudo decorreu de acordo com a vontade divina Judas nunca traiu Jesus pois era essa a vontade divina, nem toda a comunidade judaica que o condenou a morte é culpada pois estavam apenas a fazer cumprir a lei divina para que fosse cumprida a vontade divina.
“1 – Quando profeta ou sonhador de sonhos se levantar no meio de ti e te der um sinal ou prodígio,
2 – e suceder o tal sinal ou prodígio, de que te houver falado, dizendo: Vamos após outros deuses, que não conheceste, e sirvamo-los,
3 – não ouvirás as palavras daquele profeta ou sonhador de sonhos, porquanto o SENHOR, vosso Deus, vos prova, para saber se amais o SENHOR, vosso Deus, com todo o vosso coração e com toda a vossa alma.
4 – Após o SENHOR, vosso Deus, andareis, e a ele temereis, e os seus mandamentos guardareis, e a sua voz ouvireis, e a ele servireis, e a ele vos achegareis.
5 – E aquele profeta ou sonhador de sonhos morrerá, pois falou rebeldia contra o SENHOR, vosso Deus, que vos tirou da terra do Egito e vos resgatou da casa da servidão, para vos apartar do caminho que vos ordenou o SENHOR, vosso Deus, para andardes nele; assim, tirarás o mal do meio de ti.”
Deuteronomio 13.
Parece-me a mim que o seu deus se fez carne para cometer suicídio.
Anónimo
Brutus é icone da traição.
(Tu quoque, Brutus ??) Até tu, Brutus ???
Ícaro Cristão
A visão é tão distorcida que nem dá pica continuar o papo. Aquele abraço
rui gomes
Se ele sabia, de fonte segura, que ía para o céu ele ter-se deixado morrer não é um sacrifício. É claro que deturpar o próprio documento em que se baseia para acreditar no que acredita é melhor do que de facto ler o livro todo e ver nem quem escreveu concorda com os acontecimentos.
Rui Gomes, percorrer um texto de cima para baixo e da esquerda para a direita não é necessariamente “ler”. Penso que é isso que o está a bloquear… tem que aprender a ler. Quanto à única questão que penso que coloca… “Se ele sabia, de fonte segura, que ía para o céu ele ter-se deixado morrer não é um sacrifício.” Apesar de Jesus ter Fé no Seu Pai temia a morte física como qualquer um de nós. (quanto às confusões normais da três pessoas divinas da Santíssima Trindade talvez uma busca na net o possa ajudar… procure a versão Católica, sempre vem sem insultos e palavrões). Abr
HAMONBAAL
Ó fifi, se o pai e o filho são a mesma pessoa como é que podia não saber ?
E mesmo que não fosse, se ele andava a pregar a fé na ressurreição então ele próprio não acreditava que ia ressuscitar ?
Então ele era algum aldrabão ?A menos que reconheças que essas histórias mirabolantes são mesmo da carochinha.
Vês ? São estas incoerências constantes que permitem identificar o antonio fernando aldraba nicks.
Essa cabecinha, quando tenta pensar deixa-nos a todos de boca aberta a dizer que não, não é possível tanta kalinada.
O Pai e o Filho não são a mesma pessoa. Ele pregava a Fé e Confiava na Ressurreição mas MORRER é algo que, convinhamos H. ZZZ, dói um bocadinho, não é? Eh pá e larga lá o osso do antonio fernando porque começo a sentir vergonha alheia por essa tua fixação nessa pessoa… começo sinceramente a ter pena de ti. abr
HAMONBAAL
Está bem fernandinho, ups, perdão, está bem qualquer nick que estejas a usar.
Então não acreditas na trindade fifi ?
E o cristo, que previa tudo, até o que ia acontecer depois da sua morte e da morte dos outros, não sabia que ele próprio ia morrer ?
Então como sabia ele que pedro o ia negar, do juízo final ou da ressurreição ou que este ou aquele “de certeza” que iam estar à direita do pai dali a uns minutos quando nem era capaz de prever que ele prórpio ia morrer ?
Isso parece aqueles videntes de feira que sabem todo o futuro mas que nunca conseguem acertar no número do euromilhões.
Bem me parecia que aquilo era tudo treta.
carlos cardoso
Caro Pedro,
Essa sua pergunta suscita muitas outras. Duas para começar:
– salvar de quê (ou de quem)?
– como é que essa suposta ressureição é suposta salvar?
Então, ó ignorante, já sabes quais são as origens do natal ?
Tanto latim e afinal não passas de um semianalfabeto.
“Em várias culturas ancestrais à volta do globo, o solstício de inverno era festejado com comemorações que deram origem a vários costumes hoje relacionados com o Natal das religiões pagãs. O solstício de inverno, o menor dia do ano, a partir de quando a duração do dia começa a crescer, simbolizava o início da vitória da luz sobre a escuridão. Festas das mitologias persa e hindu referenciavam as divindades de Mitra como um símbolo do “Sol Vencedor”, marcada pelo solstício de inverno. A cultura do império romano incorporou a comemoração dessa divindade através do Sol Invictus. Com o fortalecimento das religiões pagãs, a data em que se comemoravam as festas do “Sol Vencedor” passaram a referenciar o Natal, numa apropriação destinada a incorporar as festividades de inúmeras comunidades recém-convertidas ao cristianismo.”
Só falta o senhor Pedro, grande latinista, dizer que foram os pagãos, que festejaram o natal milhares antes de cristo, que copiaram o tal cristo que apareceu milhares de anos depois.
O que salvou o género humano foi a MORTE de Cristo. Foi pela Cruz que fomos redimidos, é nela que está a nossa glória.
A Ressurreição foi a demonstração do poder de Cristo, que é Deus. Mas o que redime e salva o que aceitar Jesus Cristo são os méritos da Sua paixão e morte na Cruz.
Opa !
Mostraram o rabo !!
Porque um crente avisa para o outro tomar cuidado ? aqui tem coisa.
Cuidado com o quê ou com quem ?
O chefeta (chefe + capeta) ou está vigiando ? para ver se estão seguindo direitinho as lições ?
Ou será que você é o chefeta ? o seu pupilo não está propagando corretamente as boçalidades ensinadas ?
Aqui tem coisa. Espiões da merda nojenta da icar.
1- Usar, como símbolo religioso, um indivíduo pregado numa cruz, só serve para invocar, tacitamente, a comiseração popular…
O sangue… a coroa de espinhos… o aparente sofrimento decorrente da crucificação é mesmo para suscitar piedade pelo suposto coitadinho, morto ali às mãos de malvados ímpios…
2- Mas, segundo a Bíblia, esse personagem, “Jesus Cristo”, era filho de deus…
Ora, se o era… era deus, pois que não há, nem poderia haver, filhos de deuses que não fossem consubstanciais ao pai.
Portanto, um deus não tem filhos.
Um deus pode, mas é, inventar “filhos” e apresentar-se sob qualquer forma…
Portanto, um “filho de deus”… é deus!
Evidente! Axiomático! Apodítico!
3- Como um deus, segundo a teoria divina, é imortal, pois que seria ridículo admitir a morte de deuses, o que redundaria, ipso factu, na sua imperfeição, segue-se que a morte de deus na cruz é um … destrambelhamento, sem pés nem cabeça…
4- Também se segue que, quem não morreu, porque é imortal, não pode ressuscitar…
… E o que “ressuscitou” é porque não morreu…
E quem morreu… morreu…
Está clara a demonstração?
Não, não está. Você parte do pressuposto de que a ideia de Deus pressupõe uma dicotomia entre o divino e o humano. É a sua perspectiva, que inteiramente respeito. Não é exactamente, porém, a de Espinosa, segundo o qual tudo era expressão de Deus: a Natureza e os próprios seres humanos.
Para além da sua hipótese, há outras conjugações possíveis. No contexto do Cristianismo, as opiniões dividem-se. Se é certo que os católicos vêem Jesus Cristo como a Encarnação de Deus, há outros cristãos que não identificam Deus com Jesus de Nazaré. Essa, foi, aliás, uma enorme disputa no tempo dos cristãos primitivos. E, como, sabe, deu lugar a inúmeros e desumanos anátemas e perseguições. Seja como for, a sua demonstração só será válida no contexto da sua específica formulação, em que não concebe que um ser humano, como Jesus Cristo, possa ser simultâneamente Deus. Para aqueles que concebem Deus coexistindo com uma humana e mortal condição, não há nenhuma contradição.
Se Jesus de Nazaré era Deus e se era homem, porque não haveria de morrer enquanto homem ? E porque não poderia ressuscitar enquanto Deus ?
Aqui não há nenhuma incoerência, nesta visão particular, independentemente de você nela se reconhecer ou não.
Quanto à parte inicial do seu comentário, pergunto:
Você não sente nenhuma comiseração por um homem pregado numa cruz ?
Não se condói com o sofrimento de qualquer ser humano em situações infinitamente dolorosas como essa ?
A cruz é um símbolo do Sofrimento Humano.Ali, naquela Cruz de Cristo, não está apenas a representação da agonia de Jesus de Nazaré. Estamos lá todos, a Humanidade sofredora, você incluído. E até o gajo do Luís Grave do Rodrigues.
Que tal começares a falar por ti? Ou achas que eu me revejo nessas crendices? Se tu estás na cruz, o problema é teu, que te faça muito bom proveito. Agora afirmares que toda a humanidade lá está (chineses incluídos? Mesmo aqueles que nunca ouviram falar do gajo?) é de uma arrogância só concebível num católico fanático como tu.
Sabes que não sou católico, pequeno e insignificante insecto. Mas, se te dá prazer insistires nessa tecla, força grilinho palrador.Estou-me a borrifar para o que tu penses.
Interessante a sua colocação.
E dos milhares que morreram por causa do cristianismo ? dos negros e índios assassinados pela icar ? tem comiseração ?
Se esse panaca existiu, morreu por criticar o judaísmo. Morreu nas mãos de iguais a ele. Ele que se dane ! procurou e achou.
Os negros e índios não morreram por divergências de fé. Foram assassinados em nome de ideias idiotas, estéreis e inúteis.
Por estes lamento. Pelo seu jesus idiota, ele que se lasque.
“A cruz é um símbolo do Sofrimento Humano.Ali, naquela Cruz de Cristo, não está apenas a representação da agonia de Jesus de Nazaré. Estamos lá todos, a Humanidade sofredora, você incluído. E até o gajo do Luís Grave do Rodrigues.”
Aí tens toda a razão.
Na cruz está certamente a parte da humanidade que tem de te aturar.
Tu és a nossa cruz.
Pode ser até que, pela paciência e sofrimento que temos contigo, os nossos pecados estejam já perdoados e eu, o Esperança, o grilo etc, vamos todos para o céu, com a madre Tereza, o Escrivá, o Torquemada, o Leon Degrelle, o padre Tiso, Ante Pavélic, o Cornelius Codrianu, os energúmenos que massacraram os huguenotes na noite de S. Bartolomeu, etc etc etc.
Quem massacrou em nome de jesus fê-lo muito contrariado, apenas porque era o “espirito da época” e porque “os homens” são beras.
Não aqueles homens em concreto que cometeram os massacres, mas “os homens” em geral, claro.
Mas quem matou sem ser em nome de jesus, esse e só esse, é um sacana.
João Pedro Moura
ANTONIOFERNANDO disse:
1- “Para aqueles que concebem Deus coexistindo com uma humana e mortal condição, não há nenhuma contradição.”
Olhe que há, olhe que há!
Como é que se pode conceber “Deus”, isto é, uma entidade omnisciente, omnipresente e omnipotente, criador, governador e justiceiro, portanto, fora do domínio humano, “coexistindo com uma humana e mortal condição”???!!!
Uma coisa, a primeira, exclui necessariamente a outra, a segunda.
Pois que a perfeição, decorrente da condição divina, denega a imperfeição, decorrente da condição humana.
Sinceramente, eu não percebo como é que pessoas inteligentes e cultas, como o António Fernando, podem conceber semelhante despautério.
A contradição é antitética!
Conceber tal é rebaixar o conceito de deus, é infirmá-lo, é subvertê-lo, é, em última instância, contraditá-lo!
Conceber um ser, “Jesus Cristo”, como um “filho de Deus”, é um vício de antropomorfismo, típico das religiões politeístas, de que o cristianismo foi tributário.
Compreendo que, para o povo crédulo, ter um ser humano, que teria andado em sociabilidade normal com outros seres humanos, propalando epifonemas e outros ditérios próprios dum guia “espiritual” e dum arauto, é coisa mais aprazível e atraente, tornando essa religiosidade mais convinhável e amigável para o povo crédulo…
… Mas, enfim, uma coisa é a religiosidade popular; outra coisa é a lógica…
O conceito de “deus” é essencialmente absurdo, sendo, imanentemente, impossível formular uma pergunta lógica sobre o mesmo.
E se é impossível a pergunta, mais impossível é a resposta…
2- “Se Jesus de Nazaré era Deus e se era homem, porque não haveria de morrer enquanto homem ?”
Pela indeclinável razão de que uma entidade não pode ser e não ser ao mesmo tempo!!!
Se é deus, não pode morrer; se é homem, morrerá!
3- “E porque não poderia ressuscitar enquanto Deus ?”
Pela insuperável condição essencial de que um “deus” é imortal, logo não poderá ressuscitar!
4- “Você não sente nenhuma comiseração por um homem pregado numa cruz ?
Não se condói com o sofrimento de qualquer ser humano em situações infinitamente dolorosas como essa ?”
Eu sentiria comiseração por todas as vítimas inocentes “pregadas” em cruzes ou encarceradas, feridas ou assassinadas por regimes totalitários.
Agora, um “deus” crucificado?! Coitadinho…
5- “A cruz é um símbolo do Sofrimento Humano.Ali, naquela Cruz de Cristo, não está apenas a representação da agonia de Jesus de Nazaré. Estamos lá todos, a Humanidade sofredora, você incluído. E até o gajo do Luís Grave do Rodrigues.”
Não, os “deuses” não agonizam em cruzes! Agonizarão, isso sim, à medida que a Humanidade instruída, desenvolvida, progressiva, deixar para trás a “Humanidade sofredora” dos néscios, dos carentes de amparo e justiça que glorificam o sofrimento das cruzes, em vez do trabalho, do desenvolvimento e da ciência…
6- Meu caro, António Fernando:
“Deus” não existe, nunca existiu, nem nunca existirá!
É uma projeção mental dos explorados e oprimidos, sabiamente explorada pelo clero e meticulosamente inculcada na cultura ancestral.
Bem pode o A.F. andar toda a vida a pregar “deus” que de nada lhe servirá. Como muitos outros o fizeram… em balde!
Para que serve “deus”???!!! Que utilidade tem esta inculcação para a Humanidade cada vez mais sábia e instruída e… descrente?!
António Fernando, deixe “deus”, abandone-o, execre-o e vai ver que se sentirá melhor…
– Uma boa razão para o navio Costa Concordia encalhar daquela maneira…
«Imagem resgatada do Costa Concordia foi comprada em Fátima.
A imagem da virgem Maria resgatada intacta do paquete Costa Concordia, que naufragou junto da ilha de Giglio, Itália, foi adquirida em Fátima pelos próprios donos do navio, informou esta segunda-feira o Santuário.»
O comandante do navo Costa Concordia deveria pedir uma indemnização ao Santuário de Fátima por lhe ter vendido uma imagem de Nossa Senhora que afundou o navio.
Umas catequeses bem dadas, Sr. Ícaro Cristão?
Pois! lá está. faltou-lhe a catequese na infancia para o embrutecer com todas as pataquadas que lá nos impingem, não é verdade? Sabe eu fui vítima disso. Cresci num ambiente de fervor cristão, a acreditar em todo esse delírio, até começar a pensar pela minha cabeça e a deixar de acreditar nessas fantasias que as sotainas me debitavam, e… mais não digo!!!
Pobres crianças com tais lavagens ao cérebro. O seu mundo, a partir daí, passa a ser um mundo de pavores, em tudo vêm pecado, o seu sentimento de culpa atinge as raias do inimaginável. Ou crescem, e em adultos, lendo, cultivando-se e abrindo o espirito a outros horizontes se libertam, ou acabam por ser tão sómente uns pobres “Icaros Cristãos”
lol De facto você deve ter sido uma vítima. Tenhamos pena então… Você segue o padrão dos desistentes da Fé: marcados por uma má experiência com alguém com Fé, rebelam-se contra Deus e, sempre com os argumentos de um coitadinho e da ilusão de liberdade, assumem-se como deuses, criando as suas próprias religiões… como a do ateísmo, essa religião politeísta em que os deuses são cada um dos seus membros. Oh Renzoggiani este pobre Ícaro Cristão apenas pode partilhar consigo que a Fé que tenho é um tesouro riquíssimo, invisível porém aos de coração de pedra… olhe, converta-se e deixe-se de comentários tontos. abr
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
98 thoughts on “Citação”