Loading

Aviso aos frequentadores do Diário Ateísta

A tolerância ateia está a ser posta à prova, como tantas outras vezes, por quem exonera a educação do seu comportamento e faz da obscenidade um programa de vida.

Contrariamente aos blogues religiosos, o DA tem os comentários abertos e, ao contrário de qualquer Igreja, não faz censura às ideias de cada um – crente, ateu, agnóstico, cético ou, simplesmente, parvo.

A obscenidade revela falta de imaginação, primarismo e dificuldade em lidar com o idioma que nos cabe preservar. Não nos preocupam as ideias nem o ódio dos que sentem saudades das fogueiras mas gostamos de impor alguma higiene nos comentários dos que entram na nossa casa para nos ofenderem e serem malcriados.

As religiões não são apenas o ópio de muitos, são também o detonador do ódio e da ofensa que os crentes julgam agradar ao deus que outros inventaram para eles.

Prezamos a urbanidade e tentaremos que quem vive num bordel não proceda aqui como se estivesse em casa.

18 thoughts on “Aviso aos frequentadores do Diário Ateísta”
  • A Melhor Foda

    Mas, ó meu, eu só queria saber se se pode aqui dizer  fucking em inglês e já não se pode dizer foda em português ? Então, meu, bota lá a isplicação aí, ó meu.

  • João Pedro Moura

    Cheguei agora e não sei o que é que se passou para justificar um artigo destes.
    Eu entendo que, em relação aos indivíduos que gostam de dizer coisas ou supostamente “engraçadinhas” ou provocatórias ou objurgatórias insolentes ou utilizar uma linguagem “obscena”, enfim, não se deve fazer nada… é lá com eles…

    Os provocadores de todo o tipo, sobretudo do tipo a que se refere o Carlos Esperança no seu artigo, são, provavelmente gente carente de atenção, para não dizer amparo psicológico ou outro, que gostam de provocar e de assistir, com satisfação íntima, à reação dos visados (visados?).
    Não precisamos de lhes dar tal satisfação…
    Dialoga-se com eles, se for caso disso e descontando-lhes as taras, ou não se lhes liga.
    Acho que essa gente acabará por integrar-se, normalmente, e portarem-se como seres normais, ou desaparecer.
    É deixá-los!…

    Num blogue, há espaço para tudo, dada a dimensão da blogosfera…
    Se se começa com censuras, daquelas de talhe de foice, não se se sabe onde irá acabar…

    Haja liberdade de expressão, mesmo para os tolinhos de manicómio, aleijadinhos da cabeça, religionários do tempo da Inquisição e outros exemplares faunísticos mais burros do que a Constituição da República Portuguesa permite…

    Mais entendo que cada um tem o seu estilo, e isso deverá ser respeitável pois que é liberdade de expressão…
    … E todos deverão ter o direito ao vómito, desde que não sujem outros…

    • Carlos Esperança

      João Pedro Moura:

      Apareceu um indivíduo que usa a obscenidade como provocação. Resolvi apagar-lhe o nick e o que escrever, sempre que tiver tempo. Foi uma decisão minha, talvez infeliz, para quem não tem a tua coragem em pôr o nome.

      • João Pedro Moura

        CARLOS ESPERANÇA disse:
         
        1-     “Apareceu um indivíduo que usa a obscenidade como provocação. Resolvi apagar-lhe o nick e o que escrever, sempre que tiver tempo.”
         
        a)     E qual o problema em usar a “obscenidade como provocação”?!
        A liberdade de expressão não é só poder exprimir-se, usando a linguagem culta, imaculada de vocabulário sexual-popular…
                    A liberdade de expressão é também a liberdade de usar o vocabulário que se entender ante a linguagem erudita, é também a liberdade de se defender o regime inquisitorial de antanho perante o liberalismo atual, é também a liberdade de “insultar” e a liberdade de criticar, demonstrativa e contundentemente, desde que tudo isso não ofenda, fisicamente, nem difame, o que, a verificar-se, incorreria em crime.
                    A liberdade, reitero, passa também pelo direito ao vómito, desde que não sujem outros…
                    Relê o que escrevi no meu primeiro comentário acima.
         
                   
        b) E o que é isso de “obscenidade”?
                    A “obscenidade” era corrente em certos meios literários, até finais do séc. XVIII, digamos até ao poeta Barbosa du Bocage, e não eram interditos por isso. Mas o triunfo progressivo da burguesia e a sua propensão dirigista, discriminadora e segregadora, levou à marginalização da tal linguagem “obscena”, que mais não era do que a linguagem popular do sexo, posta “fora de cena” (“obscena”…) por essa burguesia erudita, trabalhadora, ordenadora, discriminadora e marginalizadora, cada vez mais afastada do povo ignaro e desprezível e da sua linguagem.
                    Até que Barbosa du Bocage foi preso pelo intendente Pina Manique, em finais do séc. XVIII, por ser “desordenado nos costumes”, intendente esse que começou a encarcerar os desviados da “ordem social”, tendencialmente burguesa e totalitária.
                    Ordem essa que se torna imperante, nos séculos XIX e XX, levando à marginalização da falação popular e sexual.
                    Natália Correia, escritora inconformista com ordens censórias, publicou a sua excecional “Antologia de Poesia Portuguesa Erótica e Satírica”, em 1966, retratando, historicamente, todo este linguajar riquíssimo e engraçado da nossa língua, publicação essa que lhe valeu uma condenação em Tribunal Plenário, de má e fascista memória.
         
        c) Por isso, a chamada “obscenidade” não tem mal nenhum. Por que havemos de censurá-la numa caixa de comentários de leitores, tentando condicionar a liberdade de expressão dos mesmos?!
         
         
        d) Aliás, o articulista desta casa, Luís Rodrigues, publicou, em artigo mais abaixo, a palavra inglesa ”fucking” (uma “obscenidade”….). Será que soa melhor o inglês do que a sua tradução portuguesa?!
         
         
        e) Ou será que queres aplicar, meu caro Carlos Esperança, uma ordem sagrada e, portanto, intocável de linguagem, num blogue precisamente caracterizado pela dessacralização?!…
         
         
        2- “Foi uma decisão minha, talvez infeliz, para quem não tem a tua coragem em pôr o nome.”
         
        Muito infeliz mesmo. Deixa-te de veleidades censórias e de ordens culturais datadas e discriminantes sobre pretensas “obscenidades”, que mais não são do que marginalizações sacralizantes da ordem cultural vigente há 2 séculos…

        • antoniofernando

          João Pedro Moura

          Devo dizer que fiquei positivamente estupefacto com este seu comentário. Aqui no ” D.A.” já ocorreram vários excessos , abrangendo crentes, agnósticos e ateus. Eu próprio tenho consciência de que tantas vezes me excedi. Mas não sou, muito longe disso, excepção.

          Porém, não deixa de ser revoltante que o sr. esperança, que sempre aqui sistematicamente silenciou os insultos e grosserias, provenientes de ateus e agnósticos, apareça pontualmente a escrevinhar os seus caricatos ” avisos à navegação”, reiteradamente dirigidos contra os crentes, de forma exclusiva.

          Como se a ética dependesse da fundação filosófica de cada um e não tivesse sempre que ser aferida, de forma imparcial, pela concreta pessoa em causa, independentemente de qualquer mundividência ideológica que a enforme.

          Alguns excertos da ” cartilha da maralha” mostram bem apenas parte de tudo quanto o sr. esperança permitiu e silenciou, quando os impropérios mais reles foram proferidos por quem quer que não lhe parecesse crente.

          Onde é que já vimos este ” filme” ?

          Não foi no tempo da Outra Senhora, quando a pide censurava todos os adversários do regime, mas fechava os olhos a todos os escândalos que pudessem provir dos dignitários da Ditadura ?

          Louvo a sua atitude, muito rara, por estas bandas. Você não deixará certamente de ser ateu, nem eu deixarei de ser crente.

          Mas o seu comportamento nobre e justo merece o meu respeito e a minha admiração.

          P.S. Será que só o luís rodrigues é que pode dizer ” fucking” ? A ele o sr. esperança tudo permite ?

          Que nojo…

          • HAMONBAAL

            Caro fifi.

            Como sempre mentes com todos os dentes.

            Foi isso que te ensinaram na catequese ?

            E lá em casa ?  As famílias cristãs passam o tempo a mentir uns aos outros ?

            O Esperança já me admoestou várias vezes para eu ter tatinho com o vernáculo. 

             Isto, apesar de eu só insultar quem me insulta a mim e não o fazer para intencional e descaradamente boicotar o blog como tu e os teus amiguinhos crentes fazem.

            O tipo que ele censurou, que eu penso que és mesmo tu, não estava a conversar, nem sequer a discutir. 

            Não estava a trocar ideias, nem a defendê-las, nem a atacá-las, estava simplesmente a tentar criar mau ambiente

             Estava pura e simplesmente a boicotar o blog, como tu costumas fazer. 

             Pelo que uma censura num caso destes, i.e, o TEU caso, é aceitável.

  • antoniofernando

    “A crueldade é apanágio dos crentes”

    carlos esperança

    Este texto do sr. esperança é o cúmulo do cinismo e da hipocrisia. Afinal, trata-se do mesmo indivíduo que escreveu a frase acima citada. E que nunca se insurgiu contra as constantes grosserias e ofensas de uma certa ralé ateísta e agnóstica, que por aqui tem vindo a regurgitar os seus obscenos impropérios. Basta ver apenas um pouco do que esse fulano aqui consentiu, para se poder avaliar a real valia do seu cínico e hipócrita texto e do seu sentido de “ética” mesquinha e parcial:

    1- A crueldade é apanágio dos crentes
    2-Os tipos da ICAR são todos uns macacos
    3- A Igreja Católica é uma organização absolutamente tenebrosa
    4- A Igreja Católica é uma associação de malfeitores
    5- Bento XVI é um facínora
    7- A religião transforma um homem num monte de merda
    8- O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a Igreja Católica
    9- Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim, com o meu ritual diário de defecação
    12- Jesus paneleiro
    13- Maria de Magdala uma reles e vulgar meretriz
    18-Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo mergulhado em urina
    22-A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar paneleirote que todos lhe conhecemos.
    36Caro antoniofernando
    Lendo os comentários que tem deixado escritos, no D.A. e, em alguns deles, me instigar a que me pronuncie sobre o insulto que o Luís Grave Rodrigues proferiu contra Sua Santidade O Papa Bento XVI, chamando-lhe de facínora; embora eu não me sinta na obrigação de o fazer – porque cada ateu só deve responder pelos seus próprios actos – devo reconhecer que esse impropério do Luís Grave Rodrigues, é demasiado ofensivo.
    Quero, aqui, manifestar que, hoje, eu não concordaria com essa afronta e acho que o Dr.
     Luís Grave Rodrigues lhe deve um pedido de desculpas não só a si, antóniofernando, em particular, mas a todos os verdadeiros facínoras.
    Dizer que Bento XVI é um facínora é uma ofensa intolerável a todos os facínoras, como você, que se prezam
    53- Mas tu sabes não sabes meu cabrão de merda?
    54- Vai chamar grunho À puta que te pariu. Filhos da puta como tu só percebem esta linguagem não é meu cabrão de merda?
    55- Estou-me mesmo cagando para o seu deus, para a sua virgem, para o seu Cristo, para o Pinóquio, para a bela adormecida, para os unicórnios, fadas e santo António de Lisboa, só não estou cagando para o seu papa, porque preciso da roupa dele, preciosamente imaculada, para limpar o cu.
    67-Eu não chamei macacos aos crentes, esses são mais pró carneiros, chamei macacos aqueles que marcaram a concentração de crentes para o 1 de Maio
    69-Vai chamar Carpinteiro à puta-que-te-pariu. Cabões como tu conheço-os de gingeira.
    E já te avisei uma vez. Dá algum trabalho localizar-te, mas é possivel fazer-te passar um mau bocado. Eu no teu lugar não arriscava tanto…
    73- Qual é a diferença entre um crente e um cavalo? Um cavalo utiliza umas palas para perder a visão periférica o crente não precisa de palas.
    81-Gay não é flor que se cheire
    88-Os católicos são de facto todos loucos
    89-Pelo menos muitos cristãos são macacos
    100-Jesus Cristo, que como toda a gente sabe defendia a escravatura.
    106-Este mesmo Jesus se aparecesse hoje ao mundo era logo internado num hospício.
    107-Seria crucificado com pilas ali para os lados de Carrazeda de Ansiães
    108- «Os administradores do blog têm acesso aos IPs de todos os comentadores, pelo que não é tão difícil como pensa chegar até ele e fazê-lo passar umas semanas numa urgência. E, quando lá estiver com um braço engessado e umas costelas partidas, vai ter tempo para apurar a escrita e melhorar a retórica. Não é tarefa impossível chegar ao traffic shaping deste canalha e arranjar-lhe uma placa dentária nova. Não é tão difícil quanto ele julga.
    109- Jesus Cristo foi um assassino impiedoso.

    ( Citações retiradas da CARTILHA DA MARALHA)

    P.S. Estou-me a marimbar que o sr. Esperança me censure este texto. Até, confesso, me dá um certo gozo vê-lo depois a proclamar o seu pseudo- progressismo e o seu apregoado respeito pela Declaração dos Direitos do Homem.

    Se a hipocrisiapagasse imposto, há muito que o sr. esperança estaria depenado.

    • Kavkaz

      Jesus não era cristão, sabem porquê?
      «Jesus era judeu. Os pais eram judeus e tiveram um filho judeu a quem circuncidaram e com quem viviam em Nazaré, uma povoação judaica situada na Galileia dos judeus. Jesus falava aramaico, uma língua relacionada com o hebraico e que era falada pelos judeus daquela época. Teve de uma educação judaica, rezava a um deus judaico, acreditava em Moisés e nos profetas judaicos, respeitava as leis judaicas e era de tal modo versado nas Escrituras judaicas e na lei de Moisés que até as ensinava e discutia. As pessoas chamavam-lhe de rabino. A expressão é, por exemplo, usada por Marcos em 14:45: ‘Rabbi.’ A palavra rabino significava, há dois mil anos, professor. Diz Marcos em 1:21: ‘Chegado o sábado, Jesus entrou na sinagoga e começou a ensinar.’ Ou seja, Jesus frequentava a sinagoga aos sábados, prática natural judaica, e usava uma técnica típica dos rabinos para ensinar as Escrituras: as parábolas. Além disso, tinha costumes judaicos e até se vestia como um judeu.”«Jesus era judeu. Os pais eram judeus e tiveram um filho judeu a quem circuncidaram e com quem viviam em Nazaré, uma povoação judaica situada na Galileia dos judeus. Jesus falava aramaico, uma língua relacionada com o hebraico e que era falada pelos judeus daquela época. Teve de uma educação judaica, rezava a um deus judaico, acreditava em Moisés e nos profetas judaicos, respeitava as leis judaicas e era de tal modo versado nas Escrituras judaicas e na lei de Moisés que até as ensinava e discutia. As pessoas chamavam-lhe de rabino. A expressão é, por exemplo, usada por Marcos em 14:45: ‘Rabbi.’ A palavra rabino significava, há dois mil anos, professor. Diz Marcos em 1:21: ‘Chegado o sábado, Jesus entrou na sinagoga e começou a ensinar.’ Ou seja, Jesus frequentava a sinagoga aos sábados, prática natural judaica, e usava uma técnica típica dos rabinos para ensinar as Escrituras: as parábolas. Além disso, tinha costumes judaicos e até se vestia como um judeu.”
      (do livro “O Último Segredo”, de José Rodrigues dos Santos, pág. 252)

      • Kavkaz

        «”Jesus era judeu até à raiz dos cabelos!” … “Está a ver aqueles judeus ultra-ortodoxos que andam por aí nas ruas de Jerusalém, de barbas e vestidos de negro? Se fosse vivo, Jesus seria um deles! Era um ultra-ortodoxo que defendia que se respeitasse a lei ainda com mais zelo do que os outros judeus. Citado por Mateus, disse Jesus em 5:20: ‘Eu vos digo: Se a vossa virtude não superar a dos escribas e fariseus, não entrareis no reino dos Céus.’ Ele era um judeu zeloso! Ora os judeus consideravam que os gentios eram imundos. Por isso, Jesus nem se misturava com eles! Na verdade, discriminava-os.”»

        (do livro “O Último Segredo”, de José Rodrigues dos Santos, pág. 347)

      • Zé Cravinho

        Eu,sou apenas um simples operário emigrante na Holanda desde 1964 e já velhote(87anos),e quero aqui citar a propósito que nada consta àcerca do lendário judeu Jesus que depois de aos 12 anos ter causado espanto aos escribas e Rabinos no Templo,não mais aparece em público e só 
        reaparece aos 30 ou 33 anos a prégar uma doutrina que chocava os judeus ortodoxos que o acusaram como agitador do povoléu contra os romanos e exigiram que fôsse crucificado.Mas consta que há uma Seita religiosa na India que afirma que o Jesus palestino viveu lá alguns anos.
        É de admitir que êle tivesse ido com alguma caravana de mercadores e que na India tivesse assimilado algo do induísmo e tivesse aprendido malabarismo,hipnotismo,prestidigitação e outras artes de magia e que depois de regressar à sua Palestina provocasse com suas novas teses religiosas,a fúria dos escribas e rabinos e às suas artes mágicas,o Povo chamasse milagres.Mas depois os judeus dissidentes na diáspora,
        influenciados pelo helenismo deram ao lendário Jesus o nome grego de Cristo e disseram que êle era filho de Deus e que tinha vindo ao Mundo para sofrer e morrer,remindo assim o pecado original e apaziguando a ira divina de seu Pai.Então não foram os judeus que mataram Jesus mas sim
        o seu Pai.E eu então pergunto:

        Que Deus é êsse assim tão mau,
        tão cruel,tirano e sanguinário,
        que se porta pior que um marau,
        e mata o filho no Calvário?!

    • Ateu sim, e daí ?

      Muito bom.
      Interessante um crente (?) guardar todos estes textos.
      Já coloquei no lixo a “bribia ” que me deram em algum lugar, em algum passado já um tanto distante.
      A gente guarda tudo aquilo que nos traz boas lembranças…
      gostei particularmente do 36 e do 55

    • HAMONBAAL

      É estranho fifi.

      Procurei e não encontrei as centenas de insultos semelhantes, plus as ameaças de pancada e de morte com que os crentes que frequentam este blog de ateus nos costumam brindar.

      Existe até um tarado que costuma falsificar nicks em massa para enganar as pessoas e boicotar o blog.  

      Mas não vejo nada disto nas tuas citações.

      Com isto não pretendo dizer que sejas extremamente desonesto.

      Sou eu que devo ter má vista.

    • HAMONBAAL

      É curioso.

      O anormal que apareceu aqui com palavrões de forma completamente despropositada não defendeu qualquer ideia, nem atacou.

      Limitou-se a criar mau ambiente.

      Mas tu saltaste logo em sua defesa, pelo direito de debitar palavrões a propósito de nada, aparentemente sem qualquer objectivo.

      DIZ-ME FIFI, COMO SABES TU QUE ELE É CRENTE ?

      Conhece-lo, por acaso ?  É teu parente ?  Lá em casa tratam-se pelos nicks ?

      O QUE SE PASSA É QUE FOSTE TU PRÓPRIO QUE CRIASTE MAIS UM NICK FALSO PARA BOICOTAR O BLOG !

      És tão burro que as tuas mentiras são sempre apanhadas.

  • Jj Junqueira

    Eu por exemplo nunca entendi porque se permite o antoniofernando falar tantas abobrinhas aqui no site. É preciso encontrar uma forma de evitar os abusos.Todos os sites sérios tem controle dos comentários.

  • Fernando Barbosa Ribeiro

    Subscrevo o Carlos Esperança – uma coisa é a tolerância, outra coisa é a falta de respeito que também (por vezes) testemunho que alguns têm. Saudações ateístas!

  • Kavkaz

    «”Sabe onde está a informação de que a mãe de Jesus era uma virgem?”

    (…)

    “Apenas em dois evangelhos”, disse. “Mateus e Lucas. Marcos ignora por completo a questão do nascimento de Jesus e João diz em 1:45: ‘ É Jesus, o filho de José, de Nazaré.’ Ou seja, refere directamente que José é pai de Jesus, afirmação que implica contradizer Mateus e Lucas.” Ergueu o dedo. “Mas o mais importante é o testemunho de Paulo, mais antigo que os Evangelhos. Diz Paulo na carta aos Gálatas, em 4:4: ‘Deus enviou o seu Filho, nascido de mulher.’ Paulo, escrevendo mais perto dos acontecimentos, pelos vistos esqueceu-se de mencionar que a dita mulher era uma virgem. Não me parece possível que tenha achado esse pormenor irrelevante. Uma virgem que dá à luz não é coisa normal, pois não? Se tivesse acontecido com Maria, decerto Paulo não se esqueceria de o mencionar. Ora se Paulo não o refere, é porque tal nunca lhes foi dito. E porquê? Porque provavelmente essa tradição não existia ainda nesse tempo.»

    (do livro “O Último Segredo” de José Rodrigues dos Santos, pág. 103)

  • Kavkaz

    O Jesus da Bíblia era uma pessoa divisionista, muito conflituosa e com a mania da superioridade sobre os outros . Ele próprio, segundo Mateus, terá dito:

    «”Não penseis que vim estabelecer paz na terra; vim estabelecer não a paz, mas a espada. Pois vim causar divisão; o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a jovem esposa contra sua sogra. Deveras, os inimigos do homem serão pessoas da sua própria família. Quem tiver maior afeição pelo pai ou pela mãe do que por mim, não é digno de mim; e quem tiver maior afeição pelo filho ou pela filha do que por mim, não é digno de mim.” (Mt 10, 34-37)

    – Por tiradas malucas destas é que os padres têm uma boa razão para não se casarem. Lol…  :-))

  • Ícaro Cristão

    Caro Carlos Esperança, é impressionante o descolamento da realidade na qual o sr. vive… o que aliás diz muito do que depois advoga e da forma como o faz. Pela boca morre o peixe.

You must be logged in to post a comment.