Loading

Indemnizados

Os padres de uma organização religiosa vão ser indemnizados pelo Estado (ou seja, por todos nós), em cerca de 3,5 milhões de euros devido à má gestão do BPN.

Compreende-se; se fosse um cidadão honesto e trabalhador, só tinha direito a cem mil euros.

44 thoughts on “Indemnizados”
  • antoniofernando

    Da notícia, retira-se que a condenação do Estado, no caso em questão, foi determinada pelo Supremo Tribunal de Justiça. O José Moreira está pôr em causa a idoneidade pessoal e profissional dos juízes do STJ ? Aparentemente, parece que sim, pois, segundo ele afirma, ” se fosse um cidadão honesto e trabalhador só tinha direito a cem mil euros”…

    • Kavkaz

       “Aparentemente…”

      – As aparências iludem.

      • antoniofernando

        Aparentemente, terei sido muito generoso com o Moreira na ressalva que fiz…

        • HAMONBAAL

          Agora os juízes do STJ também estão incluidos na categoria de superhomens infalíveis como fazes com os padres ?

          No mundo real, não na tua cabecinha de pseudointelectual de sacristia, TODA a gente, TODAS as instituições podem e devem ser sujeitas a escrutínio e crítica.

          Essa é uma das vantagens da sociedade moderna.  Claro, como vocês vivem na idade média, torna-se difícil que compreendam o que se passa no mundo.

          Quanto ao caso em questão não me pronuncio.

           Mas se estão sempre a dizer que o capital não pode ser muito colectado porque o seu risco tem de ser remunerado (principescamente) é muito estranho que, afinal, em todos os casos que o estado se pode chegar à frente afinal não existe risco nenhum.

           E são os desgraçados dos trabalhadores que pagam os seus impostos ao máximo, porque supostamente as suas vidas não têm riscos (???) que depois têm de pagar as perdas das aventuras dos capitalistas.  Neste caso do capitalista igreja.

          • Anónimo

            seria uma boa ideia…abrior igreja pra nao pagar imposto

  • Kavkaz

    Se fosse Jesus a decidir o destino do dinheiro entregue para a especulação financeira pelo Vaticano este seria distribuido pelos necessitados. A Igreja Católica tem sorte de Jesus faltar ao que prometeu de voltar…   :-))

    • HAMONBAAL

      Podes crer.

      Cristo ia correr à chibatada os papas, os antonios fernandos e outros quejandos.

      Até me vinham as lágrimas aos olhos de os ver levar tanta chicotada…

      • Anónimo

        o Castelgandolfo e a Santa Sé são moradias humildes dos padres.

        • HAMONBAAL

          Yap.

          No castelgandolfo o “santinho” amigo das ditaduras sul-americanas, João Paulo II, até mandou instalar uma piscina coberta.  Por razões médicas.

          Resta saber quantos dos probrezinhos que ele dizia representar têm acesso a piscinas particulares cobertas, mesmo que tenham razões de saúde para isso.

          Deve ser mais uma demonstração de humildade.

          • Anónimo

            este mesmo “santinho” era amiguinho dos padres de Ruanda (que cumpriram o dever cristão de enviar pro céu milhares de almas de uma só vez)

  • Anónimo

    mm

    • Kavkaz

      Mas o Meio-Papa Pssst… não perde nada. Por isso ele bate palmas à decisão do Tribunal que apenas aplicou a lei favorável aos javardos.

  • antoniofernando

    Os tótós do costume tinham que aparecer a debitar o seu habitual asneiredo. Ou seja, sem conhecerem os fundamentos da decisão do Supremo Tribunal de Justiça, põem-se  a arrotar as suas habituais postas de m…, fugindo completamente ao sentido lógico da minha refutação. Mas isso já não me admira, o que me admirava é que essa maralha conseguisse fazer um raciocínio minimamente consistente.

    No fundo, estão em colocar em causa o sentido de imparcialidade dos juízes do Supremo, sem sequer conhecerem os fundamentos dessa decisão.

    E partem logo do principio que o Supremo Tribunal de Justiça ” apenas aplicou a lei favorável aos javardos”, como disse essa criatura caricata do cavascado de serviço.

    Mas como pode essa maralha saber se o STJ aplicou ” a lei mais favorável” apesar de não conhecerem a história desse processo ?

    Como podem pôr em causa a idoneidade pessoal e profissional desses magistrados, fazendo processos de intenções sobre a sua decisão, quando nem sequer a conhecem ? !
    Quem quiser vir ao ” D.A.” ver como se comporta um certo tipo de gentalha ateísta, vai ter muito com que se indignar.

    • Kavkaz

      Ó palhacito do Antigo Testamento rasgado,

      Eu não critico a decisão do Supremo Tribunal. É uma decisão conforme a lei que protege a especulação financeira, como a da Igreja Católica que aqui representas subrepticiamente.

      Se tivesses alguma coerência no que escreves lembrar-te-ias do que diria Jesus em tal situação de riqueza acumulada. Mas a tua inteligencia não abarca nem o Antigo Testamento, quanto mais o Novo Testamento…

      O teu Jesus vai enviar-te para o Inferno, como protetor dos especuladores financeiros. Mas tu ralado… As teorias de Jesus são para rasgar pelos crentes, também!

    • HAMONBAAL

      “sentido lógico da minha refutação”

      O teu “sentido lógico” é simplesmente lamber as botas aos padres.

      Em todo o mundo milhões de pessoas lutam para mudar essas leis injustas que defendem sempre os milionários enquanto os pobres pagam o prato.

      E vocês, sempre a bramar que são da “religião dos pobres” acabam sempre a defender os ricos, os poderosos, as hirarquias mais corruptas, sejam da igreja sejam da sociedade.

      Devias ter vergonha.

      Se cristo voltasse ias levar muita porrada.  A tua sorte é que ele morreu MESMO à 2000 anos.  Podes dar graças a deus por isso…

      • Anónimo

        mas os reis europeus eram todos humildes… a igreja sempre se aliou com pessoas humildes e justas..

    • HAMONBAAL

      “Como podem pôr em causa a idoneidade pessoal e profissional desses magistrados, fazendo processos de intenções sobre a sua decisão, quando nem sequer a conhecem ? !”
      A decisão pode ser tecnicamente correcta mas a lei ser injusta.  A lei está feita, hipocritamente, para proteger os poderosos e prejudicar os fracos.

      Assim como vocês, hipocritamente, enaltecem os pobrezinhos mas acabam sempre do lado dos poderosos.

      Vocês são uns bons fariseus.

      • Anónimo

        poderosos?? a igreja só ficou do lado de gente humilde tipo… Luis 14, D.Manuel 1°, Bloody Mary,Francom Hitler etc.

  • Manuel Marques

    Mais uma pitada de informação aqui, embora ainda insuficiente: http://www.publico.pt/Sociedade/supremo-tribunal–condena-estado-a-pagar-mais-de-tres-milhoes-a–instituicao-religiosa-de-fatima–1527400?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PublicoRSS+%28Publico.pt%29.
    Ainda não diz tudo, mas parece que o dinheiro nunca foi formalmente depositado na instituição, pelo que neste caso não vejo como se pode atribuir-lhe responsabilidade.

    • antoniofernando

      Não vê ? O indivíduo não actuava em representação do banco em causa ? Não foi na qualidade de gestor do dito banco que esse indivíduo actuou ? Para ver melhor, veja se consegue ter acesso a todas as decisões judiciais, desde que o processo começou até ao Supremo Tribunal de Justiça. Pode ser que depois já consiga perceber a fundamentação da decisão.

      • Anónimo

        Ó safardana, ainda não viste que a padralhada entrou num jogo – o investimento era de risco – e deixou-se levar pela ganância? Investiram o dinheiro ganho com o suor do rosto, fruto de muito trabalho, do mesmo modo que poderiam ter ido para o casino passar aquilo a fichas.
        Ao menos, por uma questão de decência, podiam ter pedido indemnização ao Banco Ambrosiano,.

      • HAMONBAAL

        Já desceste mesmo até ao fundo.

        Começaste a lamber as botas aos padres, agora até lambes as botas aos ricos.

        A lamber dessa maneira deviam-te contratar para a limpeza das ruas.

    • Anónimo

      Não adianta! Aquela cavalgadura só vê o que lhe convém. Pois se ele arranjou, até, um deus privativo…
      O safardana ainda não viu que a padralhada entrou num jogo – o investimento era de risco – e deixou-se levar pela ganância. Investiram o dinheiro ganho com o suor do rosto, fruto de muito trabalho, do mesmo modo que poderiam ter ido para o casino passar aquilo a fichas.
      Ao menos, por uma questão de decência, podiam ter pedido indemnização ao Banco Ambrosiano,.

  • Kavkaz

    Homilia financeira para  crentes no Novo Testamento:

    Vossos Irmãos, ainda crentes no Novo Testamento e em Jesus. O que pensava Jesus dos ricos?

    «”Jesus ensinava uma ética”, admitiu Tomás. “Mas não era uma ética a longo prazo. Não haveria longo prazo, porque ele achava que o mundo estava prestes a mudar radicalmente. A ética que ele ensinava era para as pessoas melhor se adaptarem ao mundo novo que surgiria a todo o instante, o paradisíaco reino de Deus, onde as injustiças, a fome, a doença e o sofrimento dos fracos acabariam, e onde os fortes que não se arrependessem seriam punidos. Uma vez que haveria inversão de papéis, pediu às pessoas que se despojassem dos bens materiais que possuíam e se empenhassem em ajudar os outros, para depois serem recompensadas no novo reino. Marcos conta que um homem rico foi ter com Jesus e lhe disse que respeitava todos os mandamentos, não tendo morto ninguém, nem roubado, nem cometido adultério nem feito qualquer outra coisa ofensiva.  Como deveria proceder então?” O historiador folheou a Bíblia. ” A resposta de Jesus vem em 10:21: “Falta-te apenas uma coisa: Vai, vende tudo o que tens, dá o dinheiro aos pobres e terás um tesouro no Céu; depois, vem e segue-Me.’ Quando o rico se recusou a desfazer-se da fortuna, Jesus observou: ‘Quão dificilmente entrarão no reino de Deus os que têm riquezas!” (…) “Ou seja, o que está no centro da ética de Jesus é a preparação para o reino de Deus. Esta ética implicava o arrependimento e o despojamento. Mais ainda, a insistência no despojamento era tal que ele até queria que as pessoas abandonassem as suas famílias!”»

    – Assim, irmãos, crentes no Novo Testamento, sabeis que Jesus, vosso Deus judeu, mandará a Igreja Católica para o Inferno por não se quer despojar das imensas riquezas obtidas sem fatura e participar na especulação financeira internacional. Ámen.

    • Kavkaz

      Texto entre aspas transcrito de “O Último Segredo” de José Rodrigues dos Santos, pág. 329-330.

  • antoniofernando

    Isto está cada vez mais esterco, com kavkaz, agnóstico lambe- botas dos ateus e insecto falante a debitarem as suas habituais frases estupidificantes.

    Vomitam, grunhem, conspurcam, mas, quanto a elementar equação de raciocínio =0

    Para mim, são sub-produtos da Evolução, só assim se entende que consigam descer ao nível mais inferior do pensamento humano.

    Não conhecem a decisão do Supremo e põem-se a atirar palpites para o ar.

    Que vergonha, que tristeza de comportamento.

    “Porque os juízes são do Opus Deus”, ” Porque os juízes da Maçonaria” …

    Porque os juízes não sei que mais…

    Como é que é possível haver gente tão tacanha ?

    Quanto ao Moreira, está ao seu habitual nível de sempre.

    Então o tipo ainda não aprendeu que o fundo estatal que garante os 100.000 euros é só para o caso dos bancos não terem meios próprios para assegurarem a restituição dos depósitos ?

    Não sabes isso Moreira ? Instrui-te pá, não digas asneiras como te dá na real gana.

    Conheces a decisão do Supremo, Moreira ? Conheces as anteriores decisões judiciais, antes da que veio a ser proferida pelo Supremo, Moreira ? Sabes se as anteriores decisões também condenaram o Estado a pagar a referida indemnização ?

    Mas então se não sabes, porque te pões a debitar o que te vai na realíssima gana, mesmo que seja o maior disparate ?

    Queres aplausos Moreira ? Ficas contente com o apoio dessa maralha grunhenta que anda para aí a cuspir estúpidos escarros ?

  • Kavkaz

    Meio-Papa Pssst…

    “Vai, vende tudo o que tens, dá o dinheiro aos pobres e terás um tesouro no Céu. depois, vem e segue-Me.'” – disse o teu Jesus judeu.

    – Podes começar amanhã de manhã a vender tudo o que é teu na praça. É a lição do teu Jesus judeu. Depois vai visitar os dez osssários de Talpiot, Jerusalém, onde se encontram os restos mortais de Jesus. Ee ficou por cá.

    P.S. Como ainda não estás choné de todo, continua a borrifar-te, como a Igreja Católica, para o que Jesus dizia…

  • antoniofernando

    Vejam se percebem tótós, façam um esforço, não é assim tão difícil:

    1- O Supremo Tribunal de Justiça entendeu que a organização religiosa em causa devia ser indemnizada, por ter considerado que o BPN era responsável pelo comportamento desviante do seu gestor;

    2- Ninguém pode censurar uma decisão judicial, antes de conhecer os seus fundamentos. Qualquer indivíduo, que não seja patarata, entende este aspecto elementar;

    3-O BPN já pertenceu ao Estado. Logo, o Estado é responsável pelos desvios fraudulentos do gestor do BPN, quando esse banco foi nacionalizado;

    4- Isso aconteceria com qualquer instituição que pertencesse ao Estado, fosse o BPN, a CGD, ou qualquer organismo em que um gestor se tivesse comportado como esse indivíduo;

    5- Se a AAP, por exemplo, tivesse sido burlada no BPN, nos mesmos termos da referida organização religiosa, a lei teria que ser aplicada de forma similar;

    6- Os  tótós do costume, em vez de ficarem calados, por desconhecerem a fundamentação da decisão do Supremo, o que é que fazem ? Asneiredo do maior. Por um lado, colocam logo em causa a imparcialidade dos juízes do Supremo e o insecto falante até chega ao desplante de vir para aqui dizer que os juízes do Supremo, ora pertencem ao Opus Dei, ora à Maçonaria, de acordo com a notícia que ele citou. Falta claro saber se os juízes em causa deixariam de ser imparciais pelo facto, hipotético, de pertencerem ao Opus Dei ou à Maçonaria.Mas os tótós sabem se os juízes em questão , que decidiram o caso, pertencem ao Opus Dei ou à Maçonaria ? São da Pide ? Andaram a investigar os juízes em causa ? E se estivesse em causa uma qualquer fraude feita, por exemplo, a eventuais depósitos da AAP no BPN, o que é que os tótós viriam dizer ? Que os juízes em causa teriam sido parciais ? Que pertenceriam ao Opus Dei ou à Maçonaria ?

    7- O Moreira deita o que lhe apetece pela boca fora. Não estuda os assuntos e depois é o desastre total. O homem devia saber que uma coisa é o limite máximo,de 100.000 euros, que o Estado assegura a qualquer cidadão,até esse montante, que tenha depósitos num banco que vá à falência. Outra coisa são as indemnizações que o BPN ou qualquer outra instituição deve suportar por actos lesivos de seus funcionários.

    8- Como o BPN pertencia ao Estado, é o Estado que tem que pagar a indemnização de vida.

    9- Entenderam tótós, ou precisam que repita ?

    • antoniofernando

      rectifico: ” a indemnização devida”

      • HAMONBAAL

        O que te é devido é MESMO o regresso de cristo.

        Ficavas todo negro com as chibatadas.

    • Kavkaz

      Ó palhaço Meio-Papa pssst…

      Todos perceberam, menos tu!

      O que a tua Igreja Católica fez foi andar a especular com o dinheiro obtido sem faturas. E perdeu. E foi pedir justiça ao Supremo Tribunal. Não pediu justiça ao Jesus judeu, nem a “Deus”. Se tivesse feito o que Jesus lhes ensinou teria distribuido esse dinheiro pelos pobres.

      Percebeste ou és antiCristo?

      • HAMONBAAL

        Já ando seriamente desconfiado dessa do anticristo.

        Não sendo eu cristão, pelo tipo da figura, se fosse vivo, era o primeiro a distribuir preservativos, a apoiar as minorias sexuais e a correr à chibatada com estes especuladores que manipulam milhões com os seus dedos cheios de anéis e cruzes de ouro ao peito.

        E a correr também com os lacaios que os apoiam, como o antonino dos falsos nicks.

    • HAMONBAAL

      Ó lambe botas de merda, o que nós todos já percebemos é que tu até lambes as botas aos capitalistas, se eles tiverem negócios com a igreja.

      O que tu estás a fingir que não percebes é que o BPN nunca pertenceu ao estado. 

       Na altura das burlas pertencia aos privados, ligados a um partido de direita e muitos deles católicos,e que roubaram tudo o que puderam aos outros capitalistas, igreja incluida.

      Depois, um governo a soldo desses privados nacionalizou a DÍVIDA para todos pagarmos, nós, os trabalhadores que não podem fugir com o dinheiro para um off shore a para a Holanda, porque a parte do grupo empresarial que detinha os activos que podiam pagar a dívida NÂO foi nacionalizada.

      Estamos assim perante uma burla para lesar o país em favor de especuladores privados.  

      É à pála desta dívida dos especuladores privados que vamos ter de pagar que vamos ficar sem décimo terceiro mês.

      Mas como a igreja está metida nisso vais logo lamber as botas aos burlões e especuladores.

      Se cristo voltasse levavas MESMO um excerto de porrada.

      • Anónimo

        Não sabia que Jesus (pobrezinho de Belem) era dono de bancos, ações, empresas… pelo visto o Vaticano seguem bem os ensinamento do Bom Jesus

  • HAMONBAAL

    É de facto vergonhoso.  É necessário mudar estas leis injustas que nos fazem pagar as aventuras aos capitalistas.

    Quanto às críticas do fernandinho não ligues.  Ele está sempre do lado da igreja, tenha esta razão ou não.  Mesmo nos maiores casos de corrupção, vais vê-lo sempre a defender os corruptos, na condição de estes trabalhem para  a igreja.  à sua maneira é coerente.  Coerente com a sua total falta de escrúpulos e de moral.

  • antoniofernando

    Era o que eu pensava. Tótós são sempre tótós. Devem ter nascido com os neurónios trocados e já nem a mais simples explicação conseguem captar. Andei eu aqui a perder o meu rico tempo a tentar explicar o óbvio aos tótós, mas pensamento medianamente escorreito não é com eles e ralé é sempre ralé…

    • Kavkaz

      Ó palhaço, não tens argumentos de gente crescida. És um asno convencido, defensor da Igreja Católica e da sua especulação financeira. O judeu Jesus ensina a despojar da riqueza. É o que tu e a Igreja Católica não fazem, pois borrifam-se para Jesus. Vocês são antiCristo e não têm vergonha na cara. Depois agarram-se à cruz de Cristo a chorarem lágrimas de crocodilo e a falarem sozinhos ao menino Jesus…

      Só fazem rir…

    • Anónimo

      Ó idiota, olha bem para o que um dos teus gurus disse:
      ‎”“Ela [doutrina social da igreja] abrir-nos-á para o primado da generosidade sobre o egoísmo, ensinar-nos-á a privilegiar o bem-comum, ajudar-nos-á a não limitar os anseios do nosso coração à materialidade das coisas, mas a abrir-nos à dimensão transcendente do homem e da história”“ 

       [D. José Policarpo na missa de 1 de Janeiro] 

    • HAMONBAAL

      Vai lamber as botas aos especuladores.

      Aqui não precisamos de lacaios.

  • Anónimo

    PETIÇÃO “URBI ET ORBI”
    Caros frequentadores do D.A.:Como têm verificado ao longo dos tempos, o católico/judaico/islâmico/hindu/cristão/budista/confucionista António Fernando, também conhecido por XPTO, Psss, Verdadeiro ateu, etc, é um dos crentes mais assíduos do DA. Diria, talvez, o crente mais assíduo, mas não quero errar. Além de uma elevada cultura wikipédica, o AF é, também, detentor de uma verve capaz de fazer inveja ao mais militante dos nossos políticos. Finalmente, mas não menos importante, é o crente que mais nos tem divertido, ao longo destes tempos: faz piruetas incríveis, tem uma invejável capacidade de golpes de rins, e adapta a lógica e a ética às suas necessidades – tal como, aliás, já tinha feito com Deus e com o Jesus dito de Nazaré (mas o gajo não nasceu em Belém?).Por isso, proponho que o Toninho seja adoptado como a mascote do DA, tomando o nome de Tonico – à imagem do Simão que passou a chamar-se Pedro.Claro que ainda falta treiná-lo mais um pouco, porque, para já, só sabe abanar a cauda quando um ateu escreve um artigo – e abana com mais frenesim quando é o LGR a escrever, e saliva pavlovianamente com os artigos do CE; mas ainda não sabe “deitar”, “rolar” e “fazer de morto” como, por exemplo, a mascote dos Bombeiros de Bananal da Beira. Mas isso não é obstáculo, nada que não se consiga com uns bons treinos – pese embora a sua manifesta limitação intelectual.
    Unamo-nos, pois, em volta deste ingente mas gratificante projecto, já que o riso ainda vai sendo o melhor remédio. E nós, ateus, bem precisamos de um pouco mais de diversão já que, não tendo deuses, temos de nos agarrar a qualquer coisa. 
    Nem que seja às mascotes.

    • HAMONBAAL

      Eu acho que além de confucionista ele é principalmente CONFUSIONISTA.

      É só vê-lo a falar de Nitzcshe, tenta-nos provar uma coisa e o seu contrário, ao mesmo tempo.

      De tanto lamber botas ao ricos e poderosos ficou mesmo doido.

      Quanto à adopção do Tonico como mascote já tinha proposto isso há muito tempo.

      Ele é a vossa melhor arma.  

      Eu que sou agnóstico e naturalmente neutral na vossa “guerra”, perante as piruetas grotescas e aldrabices constantes do personagem, já começo a ter cada vez mais dúvidas acerca da idoneidade moral de quem escreveu os textos dos evangelhos.  

      Será que eram parecidos com este doido ?  Será que aquilo tudo era mesmo treta deliberada ?

      Tratem muito bem o tonico, dêem-lhe ração da melhor e bom champô para o pêlo, porque, para desacreditar os crentes ele faz melhor trabalho do que dez legiões de propagandistas ateus.

  • antoniofernando

    O que me dá gozo é ver os tipos da ralé a espumarem-se,como baratas tontas, depois de não conseguirem construir uma única linha de pensamento minimamente estruturado. E é vê-los caírem que nem patinhos taralhocos, ao som do meu tambor. Não podia querer melhor. Vir ao “D.A.” assistir às suas tontices faz um bem ao humor que nem imaginam…:-)

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano