Loading
  • 29 de Dezembro, 2011
  • Por Carlos Esperança
  • Religiões

Intolerância religiosa e banhos de sangue

É difícil perceber a complacência dos países civilizados e democráticos para com o proselitismo cristão e, muito especialmente, islâmico. Se um partido político tivesse inscrito nos seus princípios o apelo à violência e ao assassínio, como preconizam os livros sagrados dos três monoteísmos, os seus dirigentes seriam julgados e condenados.

Sob o pretexto de que a linguagem é metafórica, de que os livros não dizem o que lá está escrito e de que é preciso saber interpretá-los, usa-se uma benevolência que pode conduzir a retrocessos civilizacionais. Ninguém que tenha lido a Tora, a Bíblia ou o Corão pode desculpar a violência própria do espírito tribal da época em que foram escritos e do carácter patriarcal que os informa.

O sionismo não existiria sem as profecias do deus que os homens inventaram na Idade do Bronze, certamente de matriz hebraica, e donde derivaram as religiões monoteístas.

As Cruzadas e a Inquisição não teriam sido possíveis sem a inspiração do Levítico ou do Deuteronómio. A alqaeda não seria tolerada sem a cópia grosseira do cristianismo que dá pelo nome de Islão. A demência islâmica que leva ao suicídio assassino só é possível através da fanatização promovida nas madraças e mesquitas.

Sem repressão política sobre o clero cristão a liberdade religiosa não existiria na Europa nem o Vaticano jamais teria admitido a liberdade religiosa, só permitida no Vaticano II.

Por mais críticas que sejam feitas à ministra francesa da Juventude, Jeannette Bougrab, por ter declarado ao diário “Le Parisien” : “Eu não conheço islamismo moderado […] Não há sharia light”, a verdade é que faltam argumentos para a contestar.

Na Nigéria trava-se um duelo entre cristãos e islamitas, amostra sangrenta do combate das duas religiões pelo controlo de África. A intolerável carnificina do Natal contra os católicos, no ataque às suas igrejas, revela a natureza fascista e prosélita de que o Islão não consegue libertar-se.

Os países democráticos, com raras e honrosas excepções, evitando melindrar os crentes, permitem que crenças detonadora de guerras sejam poupadas ao escrutínio dos tribunais e à repressão policial.

A liberdade dos homens não pode estar sujeita aos desvarios da fé e ao ódio sectário.

60 thoughts on “Intolerância religiosa e banhos de sangue”
  • antoniofernando

    É verdade que as Cruzadas e a Inquisição foram um dos períodos mais negros da História.
    Verdade também que o Deuterónimo e o Levítico são livros deploráveis. Mas também é verdade que, na contemporaneidade, não conheço países de maioria cristã a comportarem-se contra outras filiações religiosas, como aconteceu recentemente na Nigéria, com atentados criminosos de islâmicos contra cristãos, que celebravam pacificamente a missa de Natal.

    Para quem tiver curiosidade de apurar os diversos países onde os cristãos são hoje perseguidos, de forma bárbara, pode conferir aqui:

    http://www.portasabertas.org.br/cristaosperseguidos/classificacao/

    • Nuno Silva

      correndo o risco de me repetir algures numa outra resposta a uma resposta de um outro post … a Irlanda do Norte tem ou teve até há bem pouco tempo um problema de perseguição de católicos por protestantes e vice-versa. cristãos que perseguem cristãos ou perseguiam não sei onde param as modas nas terras do Bushmills e Jameson e outros que tais. ou não é a Irlanda do Norte um país no qual a maioria dos habitantes se afirma cristã?

      • antoniofernando

        Eu tenho aqui uma lista de 50 países ,onde alegadamente os cristãos são perseguidos pelo mero facto de serem cristãos:

        http://www.portasabertas.org.br/cristaosperseguidos/perfil/

        Fico à espera que me contraponha outra lista onde, presentemente, países maioritariamente cristãos persigam e assassinem crentes de outras religiões.

        • HAMONBAAL

          Meu hipocritazinho de merda.

          Sabes muito bem que nos países cristãos o estado laico retirou a maior parte do poder político às igrejas.

          Porque antes de o tirar TODAS as igrejas cristãs em TODOS os países cristãos faziam exactamente o mesmo, ou bem pior, do que vemos hoje em dia entre os Talibãs.

          Tinhas de os por TODOS na tua lista.

          Não houve nem uma única igreja cristã que, detendo ou influenciando o poder político não organizasse massacres.

          Ainda hoje, na Irlanda e noutros sitíos ainda assistimos à vossa violência.

          • antoniofernando

            Chegou o porcalhão do costume. O teu caso é obviamente patológico, agnóstico lambe-botas dos ateus.Qualquer dia confundes-me com a tua própria sombra, badalhoco. Mas eu volto a repetir-te: divirto-me à brava por ver que saltas ao som do meu tambor. Eu transformei-me para ti no teu complexo de inferioridade e quando mais grunhes, porcalhão, mais eu gozo com a tua cara.Já agora,também tens as mãos cheias do sangue que os teus amigalhaços islâmcos andam em todo a mundo a verter junto dos cristãos.

          • antoniofernando

            Só mais uma coisa porcalhão:

            1- Se a maior parte dos países cristãos são laicos, ainda bem, isso foi uma conquista civilizacional;

            2- Mas o Reino Unido não é um país laico, porque ainda lá existe Igreja Oficial e a monarca Isabel é, simultâneamente, Chefe de Estado e Chefe da Igreja Oficial, e nesse país maioritariamente cristão não existem perseguições aos muçulmanos, como contrariamente já sucede com muitos islâmicos em relação aos cristãos;

            3- As monarquias do Norte da Europa, algumas delas, também igrejas oficiais e também não se perseguem islâmicos, apesar de qualquer estado monárquico também não ser totalmente democrático, por não haver lugar à eleição universal dos chefes de estado;

            4- Na lista que eu apresentei, constam lá a Coreia do Norte, a China e Cuba, que, como conste,não são países muçulmanos, e onde existem perseguições aos cristãos.
            Na Coreia do Norte e na China, alguém ter a bíblia pode significar a  morte dos seus detentores;

            5-O Egipto não é uma teocracia e também lá existem sistemáticas perseguiçoes aos cristãos;

            6- Nessa lista, também constam múltiplos países, que não são teocracias islâmicas, mas onde o Islamismo prepondera, e onde os cristãos são continuamente perseguidos e mortos;

            7- No caso mais recente da Nigéria, também não é nenhuma teocracia, e os cristãos são mortos na noite de Natal, por indivíduos perfilhando a religião islâmica.

            A diferença entre os países cristãos, de ateísmo de estado, como a China e Cuba, ou de predomínio islâmico é abissal.

            Tu omites tudo isto, grande javardo, grande porco, grande bandalho, porque também tu és conivente com  esses crimes e também por isso tens as mãos cheias de sangue.

            Entendeste badalhoco ou queres que te repita ?

          • antoniofernando

            Rectifico ” Cuba”. Queria dizer ” Coreia do Norte”.

          • Anónimo

            China e Cuba perseguem cristãos??? Tem certeza???
            Vi site cubanos falando bem da fé.

          • HAMONBAAL

             Coitadinho do aldrabãozeco que não sabe que mesmo nos países “teocráticos” cristãos a igreja perdeu 99% da força e que o estado é essencialmente laico.

            Equiparar o poder da religião na inglaterra e Irão só um completo imbecil como tu pode fazer.

            Na inglaterra a rainha não tem nem um milésimo do poder politico religioso de um verdadeiro estado teocrático e considera-se mais chefe de estado do que líder religioso.

            A igreja tem o poder para ir sugando subsídios e entraves à vida dos cidadãos, mas só isso.  Não tem poder para instaurar uma ditadura religiosa mesmo que quisesse.

            Se tentasse impor leis religiosas fundamentalistas era provável que a monarquia acabasse em dez minutos.

            Mas na inglaterra, como em todos os países cristãos, quando as igrejas dispuseram de poder efectivo para controlar o estado usou esse poder para organizar massacres.  

            A história inglesa está ensopada no sangue derramado por vocês.

            Quanto às tuas provocações do costume de que serei islãmico/comunista e outras idiotices do género nem merecem resposta.  

            São típicas de um bandalho mentiroso como tu.

            Volto a dizer, se mentirosos obtusos como tu são representativos dos criadores das igrejas então podemos estar certos que as escrituras sagradas têm o mesmo valor dos teus nicks falsificados ou das tuas acusações de que eu serei islamo/comunista ou outras bacoradas que inventes para a ocasião.

            Compara os países cristãos no tempo em que as igrejas cristãs tiveram a mesma força que agora têm as madraças no mundo islãmico ou que o partido comunista tem hoje na Coreia do Norte e não com os países ocidentais de agora, onde nós vos açaimamos há muito tempo, para que não possam morder – e onde vocês já não podem morder !

            Não faças comparações da treta, com o mesmo valor dos teus nicks falsos.

            Tu davas um bom vendedor de banha da cobra.

          • Anónimo

            o proprio povo ingles hoje não tem fama de  religioso… o unico fanatismo que fere a imagem do ingleses é no futebol (hooligans)

          • HAMONBAAL

            Pois, isso toda a gente sabe.   Sabemos também que o poder da igreja está limitado de facto pelo estado.

              Mas para os jogos demagogico-mentirosos do antonino das lérias a “teocracia” inglesa é comparàvel à ditadura islâmica talibã em termos de poder político da religião dominante. 

            Mas para ele, a igreja na Inglaterra detèm o poder absoluto, só não persegue ninguém porque é muito “boazinha”.   Quando sabemos que até os estados unidos foram formados pelos milhões de pessoas que fugiram às perseguições religiosas dos tempos “aureos” em que a igreja mandava MESMO na inglaterra.   Até entre cristãos eles se matavam uns aos outros com requintes de ferocidade. agora vem este a dizer que não há perseguições no ocidente porque as igrejas cristãs são muito boazinhas.  quando todos sabemos que foi o estado laico que teve de lhes tirar o poder, pela força, precisamente para evitar que as igrejas se exterminassem mutuamente e a todos os que estão de fora. É a inversão total da verdade !

            Temo que não haja limites para as aldrabices deste tipo.

          • Anónimo

            e mais acho uma hipocrisia nojenta o Vaticano condenar os islamicos da Nigeria ao mesmo tempo que tentar livrar da prisão aquele padrecos fascistas de Ruanda.
            (ou seja… Ruanda não nada pro Vaticano)

          • Anónimo

            a imprensa “livre” omite essa cumplicidade nojenta do vaticano com a carnificina de Ruanda. a mesma imprensa “livre” não condenou o papa nazinger por ter falado bem de Stepinac em sua visita a Croacia ( imagina se alguem for oa Iran e falar maravilhas de Khomeini. Imagina o escandalo midiatico)

          • Anónimo

            no mundo arabe.. O socialismo arabe e o Baath diminuiram muito a influencia do islamismo na esfera publica. Saddam Hussein e Kadafi foram 2 governantes que fizeram isso. (certo… eram despotas… mas..)

          • Anónimo

            por muitos anos… o o governo ingles pouco fez pra combater o fanatismo esportivo dos ingleses. Só tomou atitude plena quando houve a tragedia de Heysel em 1985.

          • Anónimo

            Baal…. Qual a diferença do rei saudita pra Stepinac ou Tiso???  Você vê???

          • HAMONBAAL

            Para mim não há diferença nenhuma, em termos éticos.

            A única diferença é que a monarquia saudita teve a fezada de ficar do lado dos que ganham as guerras, logo, do lado dos “bons”.

          • Anónimo

            pois é… os reis sauditas podem cortar a cabeça de “bruxas” numa boa. e mesmo assim são os iranianos o “piores” criminosos. Hipocrisia nojenta. O Iran é menos teocratico que Saudita.

          • Anónimo

            a ICAR nao prega mais odio aos protestantes pq estes dirigem nações poderosas (EUA, Inglaterra, Holanda etc.) . a ICAR adota o seguinte pensamento: “Não pode vence-los? Junte-se a eles!!”

          • Anónimo

            Baal, os islamicos da Nigeria sao tao defensaveis quanto Pio XII, Stepinac, Tiso, Laghi ou os reis arabes.

          • HAMONBAAL

            Concordo.  Podes acrescentar também o regime norte coreano ou os comunistas tugas que o apoiam.  Essa coisa de só ver os crimes dos outros enquanto se escondem os nossos não pega comigo.

          • Anónimo

            engraçado.. a midia apedreja a Coreia N. mas poupa criticas à China. Já sei… ela é parceira comercial. Pelo visto, Hu Jin Tao é  mais correto que o Kim.

          • Anónimo

            podemos acrescentar estes senhores tambem.

          • Anónimo

            Thatcher proibiu papa João Paulo II de falar ao Parlamento inglês em 1981

            30/12/2011 12:01, 
            Por Redação, com Ansa – de Londres

            A ex-premier britânica Margareth Thatcher (1979-1990) vetou um discurso do papa
            João Paulo II em 1981 ao Parlamento do país, segundo documentos dos
            Arquivos Nacionais britânicos revelados nesta sexta-feira. A medida foi
            tomada por causa do temor que o líder do Partido Unionista Democrático
            (PUD) e defensor do protestantismo, o norte-irlandês Ian Paisley,
            pudesse causar “aborrecimentos” durante o discurso.

            Além disso, outro argumento dado foi o fato de que o Papa não é
            considerado na Grã-Bretanha o chefe da “Igreja oficial”. Por causa
            dessas razões, o discurso de Karol Wojtyla ao Westminster Hall, sede do
            Parlamento britânico, não foi incluso no programa de visita que ocorreu
            no ano posterior, 1982.

            A proposta de que o Pontífice fizesse um pronunciamento à classe
            política do país foi feita por dois expoentes da Câmara dos Lordes — a
            câmara alta do Legislativo britânico. Porém, o secretário de gabinete de
            Sir Robert Armstrong, em um memorando, desaconselhou Thatcher a dar
            aval à proposta, justificando que João Paulo II não havia falado aos
            parlamentares franceses e irlandeses em outras visitas oficias
            anteriores.

            – Seria estanho que o fizesse para nós, em um país que tem uma Igreja oficial da qual ele não é chefe – atestou.

          • Anónimo

            Vaticano nao tem moral pra condenar o ataque na Nigéria… afinal.. foi conivente com os padres de Ruanda.

          • Anónimo

            fotos de ateus e agnosticos doentios

          • Anónimo

            O Vaticano nao apoia a Irlanda como apoiou a Polonia contra a URSS pq sabe ke a Inglaterra é uma potencia e tem varios aliados no mundo. Nenhum pais teria coragem de comprar a briga do Vaticano e Irlanda. Sabemos que as maiores potencias ocidentais tem formação protestante.

          • Anónimo

            Os islamicos sao barbaros…. ao contrario dos “bondosos”  Laghi, Pio XII, Kaas, Stepinac, Tiso e Escrivá

        • Nuno Almeida

          É a 1ª vez que lhe respondo senhor trol Ant Fernando mas se não se retrata demonstra que os seus valores estão toldados pela malvadez.

          Ruanda
          II Guerra Mundial
          Todos os países comunistas
          Tratado de Latrão
          Toda a América do Sul
          Complacência e encobrimento com a Pedofilia
          Preservativo

          Acho que chega

          • antoniofernando

            Ó troll taralhoco, não respondes a coisa nenhuma. Tu nem sequer mostraste perceber o sentido do meu comentário, e da minha interpelação tótó. Onde está a lista dos países cristãos similar à dos 50 países da lista que eu citei, que perseguem sistematicamente cristãos, inclusivamente até à morte ? Onde está grande troll ? Onde está grande luminária ?

          • HAMONBAAL

            Não precisamos de lista meu aldrabão de merda.

            Em TODOS os países cristãos vocês assassinaram sistematicamente todos os que não se conformaram aos vossos delírios megalómanos.

            Durante TODO o tempo, em TODOS os países onde as igrejas tiveram força política impuseram perseguições constantes.

            Foram 1600 anos de massacres.

             Desde o extermínio dos saxões e baltas pagãos, até à noite de S. Bartolomeu, o massacre de Magdburg, as conversões forçadas de Pavélic, vocês afogaram a Europa em sangue.

            Não te chegam os milhões de mortos que vocês causaram meu assassino ?

            Tu estás a proceder como se o laicismo que pacificou as guerras religiosas fosse uma decisão das igrejas, quando ele foi-vos IMPOSTO À FORÇA para que vocês deixassem de destruir a Europa com as vossas perseguições religiosas.

            Tu sabes muito bem que ainda hoje os cristãos radicais suspiram pelos bons velhos tempos em que faziam o que queriam na Europa, i.e, em periodicamente afogavam o continente em sangue,

            Vocês são tão perigosos quanto os radicais fascistas, comunistas ou islãmicos.   

          • Anónimo

            A igreja cometeu massacres horrendos nos ultimos 70 anos…
            ex: Croacia de Pavelic, Slovakia de Tiso… Vietnam de Diem… Argentina de Videla.. Ruanda etc.

          • Anónimo

            ou os radicais “democraticos”.. aqueles que seguem cegamente a cartilha de Bush, Obama e similares.

          • Anónimo

            a igreja não admite que pactuou com Hitler e hoje quer dar lição de moral nos islamicos… ah ah

        • Nuno Silva

          Portugal 1536-1821, perseguição a todos os hereges … “presentemente” … foi o quê exactamente que mudou na lei cristã para se pôr termo à inquisição? não que eu deseje o seu regresso, é só para tentar perceber onde estava toda a benevolência cristã nessa época iluminada.
          Apesar do stefano666 dizer mais abaixo que o conflito na Irlanda é sobretudo político, corre uma piada na Irlanda sobre alguém que ao chegar a uma barreira numa estrada era parada por pessoas armadas que lhe perguntavam “és católico ou protestante?” ao que respondia a medo ‘sou ateu’ … “certo… e és ateu católico ou ateu protestante?”

          • Anónimo

            O Vaticano tá cagando 1 kg pros “catolicos” da Irlanda… pois não vai querer criar problema com a Inglaterra uma potência mundial e pq tbm o Vaticano tem igrejas dentro do imperio britanico e relações cordiais. o vaticano não vai querer sofrer represálias por apoiar a causa irlandesa.

          • HAMONBAAL

            Yap, no tempo em que a igreja controlava a Europa, como o papa suspira por controlar outra vez, isto era mesmo muita bom.

            A esta hora já estavamos todos mortos.

            Mas aquelas bestas torturavam-nos primeiro, em honra do menino jesus.

            O que me faria rir, se eles tomassem o poder, é que grande parte deles acabavam por se matar uns aos outros, como sempre fizeram.

          • Anónimo

            Na época que a maioria da Europa estava sob dominio nazi… o papa estava feliz da vida.. pois o “ateu” Hitler colocou no poder os bons catolicos Franco, Petain, Pavelic, Tiso, Emil Hacha….

      • Anónimo

        esse conflito “religioso” é politico na verdade. Os “catolicos” sao contra a o dominio ingles na Irlanda e os “protestantes” sao o inverso.

    • Anónimo

      http://www.jmm.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=2575&Itemid=275
      Cresce perseguição a evangélicos no México
      http://olharcristao.blogspot.com/2008/05/mexico-perseguicao-evangelicos-em.html
      Nuevamente católicos, en
      complicidad con autoridades locales, destruyeron un templo de la iglesia
      cristiana evangélica Asambleas de Dios en el municipio de Las
      Margaritas, Chiapas, Mexico, y amenazaron de muerte a los cristianos. Al
      menos 100 personas impiden el acceso a la comunidad “20 de noviembre”,
      donde los agredidos temen por su vida.

  • Anónimo

    Há poucos dias, a Arábia Saudita decapitou (cortou a cabeça) de uma mulher acusada de bruxaria  http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI5514492-EI308,00-Mulher+condenada+por+bruxaria+e+decapitada+na+Arabia+Saudita.html
    Curiosamente
    os EUA e seus capachos (UE, OTAN, Globo, Veja, Folha, Estadão etc.) não
    armaram nem um escândalo. Imaginem se essa execução fosse no Iran.
    Seria o “fim do mundo”. Exigiriam sanções e até “intervenção
    humanitária” no Iran. Mas como a Arábia Saudita é capacho dos EUA. Então
    tudo bem… “No problem!”…
    Parece que o mundo tem “bons” e “maus” ditadores. “Heróis” e “Vilões”.

  • Anónimo

    o Vaticano que reclama do ataque islamico na Nigeria é o mesmo que acoberta padres envolvidos na carnificina de Ruanda.  è mesmo que considera santo um genocida do porte de Stepinac… ah sei….

  • Anónimo

    “É difícil perceber a complacência dos países civilizados e democráticos
    para com o proselitismo cristão e, muito especialmente, islâmico.”

    O proselitismo cristão tambem é perigoso. Lembra-te de Ruanda?

    • Carlos Esperança

      Stefano:

      O Sol deixou de nascer na URSS e, segundo dizem os hereges, a URSS já se finou, tal como o poder temporal dos papas. Agora é dos Aiatolás e dos Mullahs que é preciso tratar. Não procure ressuscitar cadáveres como faz a ICAR. 

  • Anónimo

    “A intolerável carnificina do Natal contra os católicos, no ataque às suas igrejas, revela a natureza fascista e prosélita de que o Islão não consegue libertar-se.”

    O mesmo diria do cristianismo… por causa de Ruanda, Jasenovac, Hitler etc.

  • C.
  • Anónimo

    http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/12/28/decapitan-a-una-bruja-en-arabia-saudita/

    Decapitan a una “bruja” en Arabia Saudita

    La información es del pasado día 12, pero de esto no se ha oído ni una
    sola palabra en los medios españoles. Es normal, esta dictadura es menos
    dictadura porque es aliada de EE.UU. y la UE, y claro, si empiezan a
    decirle a la población que somos amigos de dictaduras que decapitan a
    “brujas”, […]

    La información es del pasado día 12, pero de esto no se ha oído ni una
    sola palabra en los medios españoles. Es normal, esta dictadura es menos
    dictadura porque es aliada de EE.UU. y la UE, y claro, si empiezan a
    decirle a la población que somos amigos de dictaduras que decapitan a
    “brujas”, igual se dan cuenta de la extraordinaria falsedad de todo lo
    que les rodea.

    En fin…

    La información de RT:

    ———————–

    En ocasiones, lo que parece un asunto o una forma de comportamiento
    propia del pasado histórico de la humanidad, aparece en nuestros días.
    Un verdugo ha ejecutado este lunes una sentencia pronunciada contra una
    mujer acusada por practicar la brujería en Arabia Saudita.

    Amina bent Abde lhalim Nassar, de la provincia de Jawf, fue ejecutada
    por la práctica de la brujería y el uso del espíritu del maligno, según
    anunció el Ministerio del Interior saudita en un comunicado.

    El derecho penal de este país está basado en reglas religiosas
    estrictas, según las cuales cualquier uso de prácticas esotéricas de
    cualquier tipo está terminantemente prohibido.

    Al menos 73 ejecuciones se han realizado durante este año. La pena de
    muerte se aplica con cierta frecuencia en Arabia Saudita. La aplican
    también por violación, homicidio, apostasía, robo a mano armada y
    tráfico de drogas.

    Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/tiempolibre/curiosidades/issue_33542.html

You must be logged in to post a comment.