Um ateu não praticante é um ateu que tem consciência do ridículo da sua posição ateísta. E não é propriamente o caso do Luís Grave Rodrigues, o qual nem sequer ter a noção do papel sumamente ridículo que por aqui anda a fazer.
Não és tu que dizes que tens uma mulher ateísta, um melhor amigo ateísta e que os respeitas muito ?
Então é assim que respeitas a tua amantíssima cara metade ? Vir tratá-la de ridícula para os blogs ?
Como se já não bastasse a tua fuga constante aos deveres conjugais ao passares todos os tempos livres a boicotar o diario ateísta, as tuas parafilias com barbudos imaginários, agora ainda maltratas a tua esposa perante os outros ateus ?
Quando penso na infelicidade dessa senhora ter casado contigo até me vêm lágrimas aos olhos.
Aliás, também me vêm lágrimas aos olhos quando penso em seja quem for que tenha tido a infelicidade de te conhecer.
Então lambe-botas dos ateus, não consegues encaixar uma piada ? Só encaixas na floresta dos carnutos ? Então lambe-botas dos ateus, já não te recordas dos tempos reaças em que aqui defendeste os teus amigalhaços do Irão quando condenavam mulheres à morte por lapidação até à morte e tu aplaudias freneticamente ? Não tens boa memória, grande reaça ?
Se tivesses um bocado de tola, verias que o meu primeiro comentário foi uma ironia à última posta de merda do LGR.Virei o sentido ao texto e quis ver duas coisas:
1º- Como é que o tótó do brazuca vinha responder à ironia, ele que debochou completamente na anterior posta de esterco do LGR;
2ª- Se o outro tótó do Baal, que também nada se insurgiu contra a anterior posta de merda do LGR, agora viria botar a sua estupidificante faladura
E não é que acertei em cheio nas previstas condutas dos dois tótós ?
Vocês acabam sempre por saltar ao som da minha música. Caem que nem patinhos. E. claro, eu divirto-me à brava com tótós como vocês….
A consciência que os crentes têm do ridículo das suas
convicções religiosas”
LGR
“O conceito de blasfémia é a fuga que os crentes têm
para não ter de responder a criticas para as quais não têm resposta.
Curiosamente quando se trata de criticar os outros já nada escapa.”
HAMONBAAL
P.S. O problema, porém, já aparece se um crente recolocar a proposição do LGR em sentido similar,mas substituindo os crentes pelos ateus.
Aí o paleio troglodoita do brazuca e hipócrita do Baal já fica desmascarado. Eles gostam muito de achincalhar os crentes, mas já não gostam que, usando os mesmos exemplos, se lhes responda à letra. Aí já é ” perseguição”, já aparece logo o tótó do brazuca a insultar de ” imbecil” quem usa o mesmo estilo de escárnio que o LGR e similares constantemente usam para achincalharem os crentes.
Mas como fifi, se eu nem sou ateu, mas agnóstico, e sou o primeiro a dizer que, em termos de especulação e fanatismo, muitas vezes os dois lados estão equilibrados ?
Simplesmente vocês costumam exagerar fifi. Definir qualquer critica como um crime, como é o caso do conceito de blasfémia, é uma característica mais propriamente vossa.
Além disso, caro xpto/etcetcetc, é engraçado que tu me chames isso quando passas a vida a lamber botas a todas as religiões.
És tão burro que nem consegues perceber que, se o estado laico desaparecesse e o poder político das religiões voltasse TU, com as tuas pretenções a um deus self service à tua maneira, eras o primeiro a ir para a fogueira, ao lado dos ateus.
Quando a tua “teologia” pessoal e intransmissível entrasse em choque com os caprichos dos ditadores espirituais que controlam as igrejas e que tu passas a vida engraxar, eras queimado ao meu lado e ao lado dos ateus.
Mas como além de pretencioso és burro como uma porta enm vês o ridículo da tua posição.
Tu és carne para churrasco dos santinhos de pacotilha que controlam as igrejas.
Isto anda óptimo Fredy, cada vez melhor. Com gajada do estilo do Lgr, Kavkaz, do tótó brazuca e do agnóstico lambe-botas do ateus, cada vez dá mais vontade de cá vir ver até que ponto desce a estupidez humana na sua forma mais bronca.
Junte-lhe uma pitadinhas sectárias de um dos hemisférios cerebrais do Carlos Esperança, umas tiradas torpes do cobardolas Zé Mano e os panfletos bacocos do Stefano,e este blogue fica cada vez mais baixo.
Recomendo-lhe umas visitinhas regulares por aqui. O ” D.A.” há muito que se transformou no laboratório do mais estupidificante pensamento ateísta em Portugal,ressalvadas algumas honrosas excepções.
Mas isso é óptimo para ficarmos cada vez mais bem humorados…
Eles é que andam fulos com os números das estatísticas da ARDA:
a) 1,4 % em Portugal;
b) 0,4% no Brasil.
Deixe-os falar à vontade,a essa gajada menor, que, pelo andar da carruagem, Portugal, mais tarde ou mais cedo, fica ao nível dos 0,4% do Brasil…
Esse grande site que o sr. constantemente cita esquece-se, ou não sabe, o que é pior, que o agnosticismo não é uma posição ideológica, antes uma definição para o teísmo ou ateísmo de cada um. Perceba que Teus, Ateus e Agnósticos não estão separados, isto porque o agnosticismo não é uma posição religiosa, mas antes uma posição de incerteza, não apenas ligada à religião mas a tudo aquilo para que não hajam indícios suficientes. Existem portanto Teístas gnosticos, que teem a certeza que deus existe, teístas agnosticos que sem terem a certeza que vivem as suas vidas acreditando que deus existe, ateus gnosticos que teem a certeza que deus não existem e ateus agnósticos, que apesar de não terem a certeza sobre a existência de deus vivem as suas vidas como se ele não existisse. Portanto, esse site de renome não é assim tão bom, isto porque da forma que esse gráfico está feito eu próprio não sou ateu mas agnóstico, o que é ridículo. Encontre um site em que este erro não exista e aí sim, vou dar credibilidade a esses gráficos.
Continue assim sr. Gomes que, por esse andar, ainda se arrisca a ganhar o prémio limão da iliteracia, da incultura e da ignorância crassas
Quanto à ARDA, já por vezes expliquei, mas vocemecê não entende, é um departamento da conceituada Universidade da Pensilvânia, que faz estudos sociológicos na área da Sociologia da Religião.
“The ARDA is one 30 sites selected as a MARS Best of Free Reference Web Sites of 2010” :
Perante estes dados, o sr. Gomes não tem como refutar seriamente os resultados da ARDA.
Ou então, refute-os com outros que considere de organizações idóneas, mas não se ponha a mandar palpites para o ar.
O sr. Gomes pode dizer o que lhe apetecer, mas afirmar que ” o agnosticismo não é um posição ideológica”, se não fosse mera ignorância, seria uma enorme tonteria.
Quanto aos dados que eu tenho aqui apresentado, invocando o departamento de Sociologia da Universidade da Pensilvânia, volto a refrescar-lhe a memória relativamente aos dados estatísticos dos ateus, em Portugal e no Brasil, no ano de 2010:
a) Portugal: 1,4% de ateus;
b ) Brasil: 0,4% de ateus.
E acha que tem motivos para ficar aborrecido ? Pior, muito pior, deve estar o brazuca tótó.
Sim, esse ,o tal que faz extrapolações de resultados sobre religião, no Brasil, a partir da ” enquete” da escola do filhinho.
Sim, esse, o tal que tirou um mestrado como correspondência, mas nunca chegou a escrever uma linha de texto, quanto mais fazer a dissertação final.
Quer aproximar-se do nível intelectual medíocre do Kavkaz , do agnóstico lambe-bota dos ateus, ou do brazuca tótó ?
Não lhe gabo o gosto, mas se quer ingressar no grupelho dessa maralha, é consigo. Bom proveito.
Portanto não há de facto argumentos para contrariar o que eu disse, apenas atira insultos para o ar e espera que isso me afecte. Se estudasse um bocado sabia perfeitamente que o agnosticismo e o gnossticismo não são palavras ligadas diretamente à religião. Será que nunca ouviu falar de agnosticismo político? Acha que 5 minutos na wikipedia lhe fariam mal? Se calhar aprendia alguma coisa em vez disso prefere ver sites de “renome” quando são tristes desculpas de sites, áparte das FOTOGRAFIAS da NASA que são bem bonitas, áparte disso não tem lá grande coisa.
HAMONBAAL
Perdão.
Existe uma razão para fazer a distinção entre agnóstico e ateu.
Um agnóstico pode ser ateu no sentido em que não acredita, mas a sua posição é totalmente diversa dos ateus que ACREDITAM que deus não existe.
Para um agnóstico é um ABUSO especulativo afirmar peremptoriamente que deus existe ou que não existe sem prova nenhuma, baseado apenas numa fezada.
Uma fezada é um palpite. Reclamar a verdade absoluta baseado num palpite é ESPECULAÇÂO DEMAGOGICA.
Assim sendo um agnóstico está numa posição de neutralidade em relação à guerra das fés na existência ou não existência de deus. Guerras baseadas na FÈ.
você tem certeza que os deuses gregos, romanos e africanos existem?
HAMONBAAL
Quanto mais se especifica um deus menor a hipótese dele existir. Os deuses concretos certamente não existirão, as hipóteses são demasiado baixas. É ridiculo definir concretamente
um deus quando não se conhece nada sobre o assunto. Isso é simplesmente uma burla. Mas o conceito de deus é uma possibilidade como outra qualquer.
Anónimo
“Para um agnóstico é um ABUSO especulativo afirmar peremptoriamente que deus existe ou que não existe sem prova nenhuma, baseado apenas numa fezada.”
É um facto. Mas vejamos: onde e quando apareceu o conceito da existência de Deus? O que foi que deu origem a essa crença? Será que alguém, um dia, falou com ele, ou por qualquer outra forma, teve contacto com ele? Será que deus deu sinal da sua existência? Se sim, onde, quando, como? Se não, a que propósito alguém fala na existência divina? Se alguém justifica a ocorrência de um fenómeno inexplicável com a existência de Deus (do género: “quem fez isto?” “Não sei, ninguém sabe.” “Se ninguém sabe, então foi deus”) isso já será o suficiente para presumir ou, ‘de minimis’ pôr em dúvida uma existência?
HAMONBAAL
Claro que não.
Por isso mesmo, afirmar ou negar a existência SEM QUAISQUER provas é especulação.
Daí que o agnosticismo é a única posição lógica.
Anónimo
então que isso se aplique aos deuses africanos, asiaticos, vikings etc.!!!!
Partindo de sua lógica o mundo e universo tem inumeros deuses!!
Anónimo
você acredita na não-existência de Zeus, Hera, Osiris e Vishnu???
José Gonçalves
O que me espanta aqui é que os comentadores ou comentaristas se limitam a ofender-se mutuamente em vez de demonstrarem que de facto não se pode conceber o Deus dos biblico-judaico-cristãos que tenha todos os defeitos de qualquer humano.Um Deus tirano absoluto,cruel,vingativo que até exigiu que seu «filho»sofresse e morresse cricificado
para remir o pecado original,pecado êste que se estendeu a toda a humanidade.Um Deus desta natureza,só pode ter sido criado pelo Homem à sua imagem e semelhança e a respectiva Religião segundo os seus interêsses.E então eu pergunto:
-Que Deus é êsse assim tão mau/tão cruel,tirano e sanguinário/que se porta pior que um marau/e mata o «filho»no Calvário??!!
Tomás
girou a cabeça em redor, procurando certificar-se de que ninguém o escutava. No
fim de contas encontrava-se em plenoVaticano. E não queria desencadear nenhum
incidente. Viu dois sacerdotes junto à porta que conduzia à Leonina, um deles
devia ser o prefetto da biblioteca, mas concluiu que a distância era
suficientemente grande e não corria o risco de ser escutado.
Inclinou-se,
mesmo assim, para a sua interlocutora e numa postura de conspirador preparou-se
para partilhar com ela um segredo com quase dois milénios.
“São
milhares de erros ainfectar a Bíblia”, murmurou. “Incluindo fraudes.”»
(Do
livro “O Último Segredo” de José Rodrigues dos Santos, pág. 44)
Um relatório de um académico conservador da Arábia Saudita conclui que deixar as
mulheres conduzir será como «perder a virgindade» em todo o país.
Segundo a BBC, o autor deste documento, que foi realizado para o parlamento
local, acredita que dar o volante às mulheres se traduzirá no aumento da
prostituição, da pornografia, da homossexualidade e do divórcio.
A lei da Arábia Saudita não proíbe oficialmente as mulheres de conduzirem, mas
muitas têm sido presas e torturadas quando arriscam fazê-lo.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
29 thoughts on “Ateu”