Quando reconheceres que o Holocausto afinal existiu mesmo, que os terroristas islâmicos atacaram mesmo as torres gémeas de Nova Iorque, no 11 de Setembro e que as mulheres muçulmanas são menorizadas nesse tipo de sociedades, lapidadas até à morte por mera prática de adultério, vem falar comigo,grande hipócrita, fingido taliban e reaça,disfarçado com a foice e o martelo.
É aquela que diz que um dia a matéria deu uns pulinhos e se transformou na primeira molécula animal por mero acaso.É também aquela que diz que uma estrutura altamente complexa como o adn foi toda fruto obra do Cego Acaso.É uma teoria claramente para imbecis.
teoria inteligente é a do extraterrestre que aqui esteve para criar patetas ridículos como você ?!
filhinho, a evolução vê-se nitidamente. Basta observar a Oceania e as Galápagos. Salta aos olhos de tão evidente.
Outra curiosidade é a vida existente nas fossas abissais; organismos complexos sujeitos a pressões acima de 200 atms e capazes de retirar energia de vulcões submarinos. O deusão mergulhou e foi até lá ? uma coisa é o sujeito ter dúvidas honestas; outra é se comportar como um imbecil completo !
Sim o “deusão” (Deus) foi até lá! Mesmo até lá ao fundo das fossas oceânicas.
Ateu sim, e daí ?
e você viu ?
antes que responda que a evolução também não teve testemunhas, digo-lhe que seus efeitos são facilmente observáveis, todo o tempo. Onde está o deusão ?
Ateu sim, e daí ?
uma coisa é o sujeito ter dúvidas honestas; outra é se comportar como um imbecil completo !
Somebody Who Knows
Também Deus é facilmente observavél na Natureza, por exemplo! E sim digo-lhe, a Teoria do big Bang não teve testemunhas. Já a criação teve!
Question: quem é que se comporta como um imbecil autentico?Essa não percebi.
Ateu sim, e daí ?
copiei e colei do meu comentário anterior; desconsidere.
Ateu sim, e daí ?
teoria inteligente é a do extraterrestre que aqui esteve para criar patetas ridículos como você ?!
filhinho, a evolução vê-se nitidamente. Basta observar a Oceania e as Galápagos. Salta aos olhos de tão evidente.
Outra curiosidade é a vida existente nas fossas abissais; organismos complexos sujeitos a pressões acima de 200 atms e capazes de retirar energia de vulcões submarinos. O deusão mergulhou e foi até lá ? uma coisa é o sujeito ter dúvidas honestas; outra é se comportar como um imbecil completo !
XPTO disse:
“Quando o primeiro imbecil encontrou um segundo imbecil nasceu a Teoria do Cego Acaso.”
1- A afirmação acima, Xpto, é gravemente ofensiva para todos aqueles, materialistas e racionalistas, como eu, que procuram interpretar e compreender o universo e a matéria, a partir daquilo que realmente existe, que vemos, que ouvimos, que tateamos, que saboreamos, que cheiramos…
Temos, então, aqui, um confronto entre o idealismo do Xpto e outros crédulos contra o materialismo.
2- A “Teoria do Cego Acaso” é o estado atual dos nossos conhecimentos sobre a origem da vida, que, sucintamente, nos remete para a espontaneidade e acaso originais, algures durante centenas de milhões de anos, em vez da ordem divina, determinada e orientada.
Qual é o problema em admitir o acaso, nas ocorrências e interações da matéria, durante centenas de milhões de anos?!
Centenas de milhões de anos!!! O Xpto imagina esse tempo?
A probabilidade de aparecer uma nova forma de vida, digamos num milhão de anos, é talvez baixa, mas estamos a tratar de muitas centenas de milhões…
3- As complexas interações físico-químicas, durante aquele tempo, são suscetíveis de provocarem vida, isto é, pequenas cadeias de aminoácidos capazes de se replicarem e de se complicarem, progressivamente, em estádios superiores de organização vital, redundando em “plantas” e “animais”.
Centenas de milhões de anos de evolução, que… continua…
Onde está o incrível nisto, para o Xpto e outros crédulos da facécia divina?!
4- Por outro lado, que dados temos nós para crer que teria aparecido uma superentidade dotada de poder absoluto, isto é, omnisciente, omnipotente e omnipresente, complementada pelos atributos de criador, governador e justiceiro???!!!
Uma entidade aparecida ou eterna???!!! Como aparecida, como eterna???!!! Uma entidade capaz de convocar dezenas de biliões de pessoas para um “Juízo Final”, pessoas essas maioritariamente transformadas em pó e gás há muito tempo, mas que esse “deus” poderia juntar todos esses octiliões e octiliões de átomos e, depois, células, para julgá-los em pacíficos processos judiciais de alguns minutos e arrumar todo aquele povo em duas categorias finais, sem recurso!!!…
5- O Xpto acha incrível o “Cego Acaso”, baseado no estudo retroativo das manifestações vitais, mas já acha crível a existência dum “deus” absoluto, com as caraterísticas inerentes!
6- O Xpto acha inverosímil a ocorrência de vida em centenas de milhões de interações físico-químicas, durante centenas de milhões de anos, mas já acha verosímil que tenha aparecido um deus, ou mesmo que seja eterno, a partir do nada, com propriedades muito mais colossais que as propriedades da matéria e da vida!
7- O Xpto entende como aceitável, ainda por cima, que o “Vosso Senhor” não apresente provas da sua existência, mas já entende como inaceitável que se justifique a existência de vida, a partir de sucessivas interações encadeantes e complexas da matéria que nós vemos, ouvimos, cheiramos, tateamos e saboreamos!
Faça essa pergunta ao Einstein,que,por ora, respondo-lhe com esta frase de Benjamin Franklin, que inteiramente subscrevo:
“Achar
que o mundo não tem Criador, é pior, incomensuravelmente pior que
afirmar que uma Enciclopédia pode ser o resultado de uma explosão numa
tipografia”.
Ou com esta de Fred Hoyle: “a noção de que não somente os
biopolímeros mas todo o completo programa operativo de uma célula viva,
pudesse vir ao acaso por uma ‘sopa’ orgânica primordial aqui na Terra é
evidentemente um extremíssimo disparate.” E ainda com esta:
Em carta datada de 2 de Abril de 1873:
“Posso afirmar-vos que a impossibilidade de considerar este magnífico
universo, que contém o nosso ‘eu’ consciente, como obra do acaso, é para mim o
principal argumento em favor da existência de Deus”.
Charles Darwin
Se Einstein, Benjamin Franklin, Fred Hoyle e Charles Darwin não chegam para lhe demonstrar a imbecilidade da teoria do cego acaso, fique com a sua própria opinião. Que lhe faça muito bom proveito.
(Este comentário foi parar ao artigo anterior, também a propósito do Xpto, mas agora reponho-o no sítio certo)XPTO1- Pegar em frases de eminentes cientistas de há 100 ou mais anos e tentar arvorá-las em afirmações científicas definitivas sobre a questão é ser tolo ou demasiado pretensioso no seu fanatismo religioso.2- Os cientistas do séc. XIX, assim como alguns do séc. XX, sobretudo da primeira metade, tinham de ter algum cuidado com o que diziam, sob pena de poderem ser banidos, e perderem o emprego, das instituições académicas onde colaboravam, visto que o cristianismo era a religião oficial ou oficiosa de Estado e as escolas superiores eram frequentemente dominadas por gente do regime, e este era o do clericalismo.3- Darwin começou por ser cristão, mas deixou de o ser, a partir de 1851, com a doença da sua filha Annie. Paulatinamente, sem se declarar ateu, as suas opiniões sobre a matéria divina enveredaram por um cepticismo crescente de pendor agnóstico até ao fim da vida.4- Einstein também era inicialmente judeu e crente, mas também evoluiu para uma espécie de pandeísmo e foi declinando o seu judaísmo até chegar a um hipotético agnosticismo ou criptoateísmo, mas sem nunca se declarar ateu.5- Quanto ao Fred Hoyle, enfim, a sua teoria do “Universo Estacionário”, que tinha contraposto à teoria do Big Bang, não foi aceite pela generalidade dos cientistas, mormente após a descoberta da “radiação cósmica de fundo”.6- Registo os esforços do Xpto em tentar contrariar o ateísmo e o materialismo com afirmações deste ou daquele cientista mais antigo. Mas já deve ter reparado, Xpto, que apenas se limita a apresentar denegações, em abstrato, da Teoria do Acaso Cego, sem esclarecer concretamente o que lhe contrapõe…
Pelo que entendi, o primeiro espertalhão criou o primeiro deus; o primeiro imbecil – só para facilitar, vamos dar-lhe um nome: digamos antolo ferbobo – acredita nesse deus. Então esse primeiro imbecil (o nome está grande; vamos reduzir: xpt ), xpt encontra outro (pode ser ..psss) e esse segundo imbecil (psss) cria a teoria do cego acaso ? ou foi o primeiro imbecil ? o xpt ?
Completamente de acordo, desta vez.
Igualzinho ao imbecil a quem transmitiram a existência de deuses, mais tarde transformados num deus só, por uma questão de economia de espaço… celestial. E o (segundo) imbecil continua a acreditar. De tal modo que até arranlou um deus privativo. “O meu conceito de Deus”. Gente coisa é outra fina.
Alguns encontrarem um conceito de Deus divergente dos conceitos teístas dominantes, como o caso do genial e deísta Einstein, e também de Benjamim Franklin, Voltaire, Thomas Paine, o próprio Charles Darwin e o panteísta Espinosa. Claro que os grilinhos da natureza não são imbecis. Apenas os falantes. Sobretudo os imbecis que acreditam na patranha da história Cego Acaso, que outros imbecis lhes transmitiram.
Fale apenas em seu nome, panaca.
Deram-lhe procuração ? onde um ateu evoca alguem para defender os seus pontos de vista ? ainda por cima faz uso de nomes dos quais pouco ou nada conhece.
Não tem capacidade de defender os seus conceitos idiotas por si ?
você é muito imbecil mesmo.
Somebody Who Knows
Ele apenas referiu nomes de cientistas que acreditavam em Deus e que realmente mudaram o mundo com as grandes descobertas e teorias! (Deus só deixa chegar o Homem a onde Ele quiser, vai haver uma barreira que Deus não vai deixar o Homem saber mais)
Agora não vejo (eu e qualquer pessoa com dois dedos de testa) onde é que está o mal de referenciar o nome de alguém para se defender a sí próprio.
Ateu sim, e daí ?
Simples. A pessoa não está por aqui para contestá-lo.
Nenhum dos citados acima diz-se (explicitamente) ateu ou religioso; o xpto está interpretando escritos altamente dúbios.
Ateu sim, e daí ?
Puxa vida, mais um.
Quem lhe falou que os referenciados são crentes ?
Tenho bem mais que dois dedos de testa e posso defender sozinho os meus argumentos. Os crentes, não ?
Somebody Who Knows
Quem me falou que os referenciados eram crentes? Os próprios!!! (hurpper durpper)
E´não há problema usar referenciados para defender os próprios argumentos. Se fossemos pela sua teoria temos de defender sozinhos os nossos argumentos (através das nossas ideias) o mundo era um caos onde havia mil teorias só para explicar a invenção do cabaret da coxa!!!
Puxa vida digo eu! Arre que até dói entenderem.
Anónimo
ignore o xenofobo… parece ke a xenofobia é um ideal divino
É, acontece muito nos países islâmicos, como no caso recente do indivíduo que se converteu ao Cristianismo e que foi condenado à morte por causa desse conversão. Tudo aquilo que tu silencias de forma obscenamente cúmplice e nojenta.
1° lugar… a noticia dessa “conversao” vem de um site… muito “imparcial”…2° lugar… virou moda demonizar o Iran… pra se justificar uma “intervenção humanitaria”…
Claro, já estava à espera de uma resposta imbecil como essa.
Ateu sim, e daí ?
Espetáculo de estupidez, se já esperava pela resposta, porque não contestou os argumentos dele na sua própria pergunta ?
A sua resposta é que foi extremamente imbecil.
Ateu sim, e daí ?
ele acredita que me incomodo ? não estou nem aí para o discurso besta dele.
Se fossem só os imbecis que acreditassem em deuses não era tão grave, mas o problema é que há tantos que não são imbecis em tudo o resto mas que foram de tal maneira “formatados” que, neste aspecto (acreditar em deuses), se comportam como imbecis.
De onde se conclue que Edir Macedo, JJ Soares, Valdomiro e tantos outros espertalhões encontrarm muitos imbecis. E ainda tem muito imbecil para ser encontrado.
Seria fácil se assim o fosse;bastasse procurá-los. As pessoas não são intrinsecamente imbecis; devem ser idiotizadas. Lamentavelmente o estado trabalha para isso ao permitir que a corja nefasta da icar e assemelhados infiltrem-se nos sistemas educacionais.
Tens dado aqui um show de enorme imbecilidade brazuca. Estás a ver no que deu teres assimilado a idiota teoria do Cego Acaso ? Fez de ti um ceguinho de todo, um grande tótó e um enorme imbecil. Quando aprendes a pensar taralhoco ?
Cara, essa sua foi um primor de estupidez ! até então não havia uma resposta tão recheada de ofensas e de conteúdo nulo.
Quando você tenta insultar com algum argumento ou em resposta a uma provocação eu até tolero, mas assim, tão oca , tão nula, não dá para entender. Chegou ao limite da ignorância ? ou não conseguiu comprar os seus remédios ?
Veja se cresce, panaca !
Causa-me espanto o facto de os comentadores ofenderem-se uns aos outros e sem usar a lógica da Razão e argumentar com bases nessa lógica.Eu em meu pensamento,admito que haja quem creia na existência de um Criador do Universo a quem chamam Deus.Mas o que não consigo conceber é que haja quem se atreva a definir Deus e até a dizer que falou com êle(Moisés) e que dêle recebeu as Tábuas da Lei ou seja os Dez Mandamentos da biblico-judaico-cristã Religião.
O Homem é que criou Deus à sua imagem e semelhança e a respectiva Religião segundo os seus interêsses.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
42 thoughts on “O Primeiro Deus”