Loading

Dúvidas de um ateu (I)

Uma das razões que me levaram ao ateísmo, e foi uma caminhada algo lenta, foi a ausência de respostas a certas perguntas. Com efeito, ao longo dos anos fui confrontado com respostas do tipo “Deus é que sabe”, “são os desígnios de Deus”, “Deus assim quis”, etc. Ou seja, uma mão cheia de nada.
Claro que não desisti de encontrar respostas; e hoje, que vejo o Diário Ateísta (bem) frequentado por gente ligada à religião, tenho esperança de começar a encontrar respostas. Respostas a sério.
Assim: Não é crível que Deus, infinitamente inteligente e poderoso, perca o tempo a criar coisas inúteis; seria como que a sua negação como deus. Deus criou, primeiro, o Homem e, só depois, criou a Mulher.
E a minha pergunta é: para que Deus colocou mamilos no Homem, já que sabemos para que servem, na Mulher?

87 thoughts on “Dúvidas de um ateu (I)”
  • Kavkaz

    Caro José Moreira, não faça perguntas difíceis aos crentes! Eles não conseguem responder nem às perguntas básicas… Um abraço!

    • ÍCARO CRISTÃO

      Um contributo para as questões centrais que ocupam o indigenato ateu: então e por que é que há mulheres com buço? Agora sim, este blog vai de vento em popa.

      • Ateu sim, e daí ?

        deus abomina o pecado.
         vou mudar a linguagem ( mas de fato é a mesma coisa): deus não gerou um filho em maria? deus não se casou com ela, portanto pecou !
        pode responder agora ? 

        • ÍCARO CRISTÃO

          Claro que sim. Deus escolheu Maria de entre todas as mulheres porque esta não conhecia pecado. Ou seja, nunca fez o contrário da vontade de Deus. Já agora, a melhor forma do caro amigo definir pecado – o pecado dos cristãos, não me venha com a noção de pecado dos ateus – é não fazer a vontade de Deus, ou seja o Mal ao contrário do Bem. Deus escolhe Maria para que esta gere o seu Filho, Ele próprio encarnado. Não acha mais improvável que Ele se transforme em três? Olhe, eu que sou muito racional acho que é mais improvável do que uma virgem, que-assim-permanece, ter um filho. Porquê? Por que a Deus tudo é possível… Até mesmo o meu caro amigo cair em si a ficar aí cheio de Fé. Aliás… basta pedir-Lhe. Incrível a resposta de Maria ao Anjo: “Faça-se em mim segundo a Vossa vontade”. Não é um espectáculo?
          E sabe, devia ler a Teologia do Corpo de João Paulo II para descobrir as coisas maravilhosas que o Santo Padre tinha a dizer sobre o acto sexual, mas leia do princípio ao fim, tipo romance, sem os sublinhados e sem aquela leitura ateia tipo-google sempre à procura de uma incoerência qualquer. Abr

          • Ateu sim, e daí ?

            ok. mas você de fato não respondeu. um dos mandamentos diz algo sobre não desejar a mulher do próximo. deus não respeitou o seu próprio mandamento. portanto, deus pecou !
            (nada disse sobre maria; quero saber o que você responde sobre o pecado de deus)

          • Ícaro Cristão

            Não havendo pecado não há razão para resposta. Pensei que tinha sido claro… mil desculpas. abr

          • Marcelo-m32

            Deus faz o que ele quizer

        • Marcelo-m32

          não foi deus que teve filho com Maria e sim um anjo

  • Kavkaz

    José Rodrigues dos Santos, autor do novo livro “O Último Segredo” em que se propõe revelar a “verdadeira identidade” de Jesus Cristo, reage às críticas dos bispos ao livro e diz que a Igreja “não deve temer a verdade”.

    “A verdade é que o cidadão comum nunca ouviu ninguém dizer que Cristo não era cristão, que há indícios no Novo Testamento que questionam seriamente a virgindade de Maria e que existem textos fraudulentos na Bíblia. Os académicos sabem disto, a Igreja também.O público é que não”, reiterou José Rodrigues dos Santos, numa reacção directa ao Secretariado nacional da Pastoral Católica.

    E o escritor contra-ataca: A Igreja nega ou não nega que jesus era judeu – e, consequentemente, que Cristo não era cristão? A Igreja nega ou não nega que há fortes indícios na Bíblia de que Maria não era virgem? A Igreja nega ou não nega que existem textos fraudulentos no Novo Testamento? A Igreja nega ou não nega que nenhum dos autores do Novo Testamento conheceu pessoalmente o Jesus de carne e osso?

    E diz não entender esta reacção da Igreja. “Está com medo de quê? Que os fiéis descubram a verdade sobre Jesus e a Bíblia?”, questiona para concluir que “seria inteligente que a Igreja confiasse na inteligência dos seus fiéis”.

    (jornal “*Público de hoje, pág.13)

    • Alb

      Ó Kz, tu tens um fraquito pelo Rodrigues…

      …mas vendo bem as coisas: inteligente, giro… e com um livro destes: qualquer um resvala!!!

  • Xpto

    “A
    Igreja nega ou não nega que Jesus era judeu – e, consequentemente, que Cristo
    não era cristão? A Igreja nega ou não nega que há fortes indícios na Bíblia de
    que Maria não era virgem? A Igreja nega ou não nega que existem textos
    fraudulentos no Novo Testamento? A Igreja nega ou não nega que nenhum dos
    autores do Novo Testamento conheceu pessoalmente o Jesus de carne
    e osso?”

    José
    Rodrigues dos Santos

    Falo
    por mim. Quando alguém produz uma tese, cabe-lhe demonstrar o que afirma. Não
    fugir à demonstração do que alega. Mas é exactamente o que JRS tem feito, a
    propósito do seu mais recente livro.

    JRS
    insulta a inteligência dos portugueses. Indagar se Cristo era ou não cristão é
    completamente absurdo e idiota. Alguém de bom senso pergunta se Buda foi
    budista ou Maomé muçulmano?  

    Se
    JRS pretende fazer exegese bíblica que o faça. Que se pronuncie também sobre o
    relato da Anunciação e diga que o interpreta de forma diferente do que
    exactamente consta nos Evangelhos. Tem esse direito à sua própria, mas não
    exclusiva, interpretação

    Perante
    os Evangelhos, há elementos que permitem, sim, asseverar que Maria e José
    tiveram outros filhos para além de Jesus.

    Mas,
    para isso não é preciso ir muito longe, basta apenas ir ao Evangelho de S.
    Mateus, na parte em que este refere: “E não a conheceu enquanto não teve o
    primogénito”.

    Contudo,
    se esta interpretação é perfeitamente pertinente, não o é menos, quanto à
    Concepção Virginal de Maria, relativamente a Jesus Cristo, o que igualmente
    consta dos evangelhos.

    Um
    ateu certamente não acreditará nestas passagens. Quem reduz a vida a um
    processo exclusivamente materialista, não tem lugar, nem para o Divino nem para
    a Transcendência.

    JRS
    tem o direito de ser crente, agnóstico ou ateu. Só não tem o direito de
    pretender postular que todo e qualquer crente pensa como sendo o ateu que não é.

    Há
    razões históricas e documentais mais do que suficientes para asseverar que dois
    dos Evangelhos foram escritos pelos apóstolos Mateus e João.

    Mas
    é a JRS que incumbe demonstrar as supostas razões do que contrariamente afirma.

    Aguardemos
    então calmamente pelo seu livro. Neste momento, JRS já conseguiu o que queria:
    publicidade alargada.

    Agora
    só falta ver o que ele tem exactamente para dizer. Depois, virão as necessárias
    refutações.

    Como
    se costuma dizer, o primeiro milho é dos pardais e JRS é apenas um deles…

     

  • Alb

     Sinto-me solidário com o percurso existencial do Zá Moreira!!!

    Ainda por cima vêmos que colocou as perguntas certas às pessoas certas e não lhe conseguiram responder. Deve ter sido doloroso.

    Felizmente auto-curou-se do obscurantismo…

    … e nota-se já a limpidez do pensar racional !!!! Olha  a profundidade da questão !!!!

       Eu cá, se fosse crente só poderia dar uma resposta: deu mamilos aos homens para agradar aos homossexuais ! Mas não deve ser a resposta certa pois não ?!

    aposto que os crentes já se estão a passar com a questão!!

      

    • Kavkaz

      Se “Deus” pensou em agradar aos homossexuais (de onde veio essa informação?) é porque os aceita bem. Não se entende a guerra que as religiões têm feito aos homossexuais ao ponto de os tratar mal fisicamente e até de os matar. As religiões estão contra a posição de “Deus”?

      • Alb

        Pois!! Também estou confuso !!!

        Só se era para poderem usar brincos nos mamilos !!

  • Jmoreira

    “Ser crente ou não ser, mamilo ou não mamilo, eis a questão”

    J.Moreira

    P.S.Qualquer semelhança com qualquer outro Moreira é pura coincidência.

  • Jmoreira

    Finalmente encontrei a resposta por que que o meu homónimo tanto ansiava.
    Afinal existe uma razão fisiológica para os homens terem mamilos. É só conferirem aqui:

    http://www.espacomulher.org/quais-as-zonas-erogenas-do-homem/

    P.S. Mais qualquer dúvida é só dizer. Não há necessidade de o Moreira perguntar a Deus o que pode obter gratuitamente na Internet.

  • Tou Com Dúvidas

    tou-com-dúvidas: nasci-com-um-sinal-no-baixo-ventre-e-entrei-numa-grave-crise-existencial:

    não-faço-a-menor-ideia-porque-carga-de-água-nasci-com-esse-sinal.

    Será-que-também-corro-o-risco-de-me-tornar-ateu ?

    pergunto :

    será-que-entre-a-dúvida-existencial-do-moreira-por-causa-dos-mamilos-e-a-minha-por-causa-do-dito-sinal-no-baixo-ventre-haverá-assim-tanta-diferença-epistémica ?

    Meu-Deus-porque-raio-nos-atormentas-a-mim-e-ao-moreira-com-coisas-tão-vãs-como-mamilos-e-sinais-no-baixo-ventre ?

  • Anónimo

    os massacres contra cristãos são vontade de deus

    • Alb

      Já lá dizia S. Lenin, S. Trotsky e S. Stalin!!!

      • Anónimo

        mas Lenin Stalin e Trostsky são criaturas de Deus… afinal os cristãos dizem que todo pessoa nasce e existe por causa d’Ele!

  • Kavkaz

    stefano, nesse caso será vontade do diabo que se aproveita de deus estar a dormir.

    • Alb

      Julguei que ambos andavam a jogar às cartas !!!

      • Kavkaz

        Segundo se compreende dos crentes não se gramam mesmo nada. São piores que o gato e o rato às travessas!

        • Alb

          Podíamos aproveitar isso não é? …

          Nós os ateus, pelo contrário somos unha e carne. Por isso é que eu não digo mal dos movimentos pederastas ateus!

           Mas também, se calhar nem vale a pena atacar os créus, com o novo livro do Rodrigues a religião deve estar mesmo a acabar!!

          • Kavkaz

            “Nós os ateus…”? Desde quando é que você se tornou ateu? Há 1 minuto atrás. Isso é blasfémia sua…

             Sempre quero ver os crentes a vociferar contra a sua blasfémia!!!

          • Alb

            E então a apostasia?! Já escreveste a cartita ao sr. prior ??!

  • Rui Afonso

    Acho que foi por uma questão estética e depois na mulher lembrou-se de lhes dar alguma utilidade.

  • André de Deus Berger

    Que pergunta idiota… o ateísmo sempre será  alvo de perseguições enquanto nos preocuparmos apenas em espezinhar, toscamente, os religiosos….

  • Hona

    Enquanto se cata não-crentes para dar boa publicidade aos encontros ecumênicos, já que as religiões faliram totalmente com nossa Sociedade, e enquanto vão forçando as garotas a se divertirem com cachorrinhos e ficarem longe de namorados, prefiro ler e discutir o que faz a gente ir melhor nos estudos.
    E essa dica é para estudantes livres: http://honagbor.blogspot.com/2011/10/genetica-cosmica-sinopse-ciencia-para.html

    • Alb

      Concordo com o Hona!! O nº de ateus é cada vez mais retumbante!!!

      Aliás, as religiões faliram, as empresas faliram, os bancos, sabe-se lá… a Troyca bem poderia aprender com os ateus lições de retoma.

      • Kavkaz

        A questão fundamental não será a quantidade, quem tem mais membros. Aí ganhariam as moscas!

        A questão fundamental é quem consegue falar Verdade. E os ateus são que lá chegam! 

        • Alb

          Concordo!!

          E falamos verdade porquê ???!
          – Porque somos ateus: Somos objetivos, inteligentes, cultos, esclarecidos…
          Somos quase um Rodrigues dos Santos !!!

          • Joaquim Silva

            Brilhante….

          • Kavkaz

            O que é que tem o José Rodrigo dos Santos a ver com ateísmo? Nada! Ele não é ateu!

            Os ateus sabem que os deuses não existem. O José Rodrigues dos Santos pensa ao contrário… E depois? Não pode escrever um livro em que aborda variados temas que considera oportunos?  Dá o seu contributo e visão da Bíblia. É de louvar quem trabalha e cria uma obra literária. Não gostam? Mas já leram o livro?

            Essa de associar o escritor aos ateus é para rir… Só os crentes cheios de fé e iluminados pelo “Espírito Santo” é que fazem tal ligação. Devem ter tido a inspiração quando estavam a dormir… Foi um anjo ou anjinho que vos disse tal?

          • Alb

            Mas… tu estavas tão elevado com o Rodrigues dos Santos !!!!

            Eu até julguei que era para ele ser um modelo do ateísmo militante e farol da literatura de investigação.

            Estou ateu e estou confuso !!

          • Kavkaz

            Cresce e aparece!

          • Alb

            isso dito assim até parece fátima!!

            Ainda tens muito lastro de sacristia !!!

            Mas pronto, a teu pedido lá vou aparecendo.

  • Anónimo

    A mim, que até sou grilo, continua a doer-me a aceitação que continua a dar-se a esse cretino.

    • Tou Na Dúvida

      “Os grilos têm um odor característico, mas se a colónia for bem
      manejada e mantida limpa, a maioria das pessoas não considera esse odor
      desagradável”

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Grilo

      P. S. Tou na dúvida: mas que pivete insuportável é que este grilo lança sempre que abre a boquinha ?

      • Anónimo

        Ó Toni, mas quem te disse que eu estava a falar contigo? Assumes-te como cretino?
        Outra coisa: esqueceste-te dos likes, homem! Olha que o à tua conta podes mandar dez, bem à vontade.

        • Tou Na Dúvida

          Continuo na minha dúvida: mas que pivete insuportável é que este grilo lança sempre que abre a boquinha ? Será que anda a metê-la onde não deve ?

    • Hunig

      Está intrigado que desinformadores entram nos comentários do D. A. e aqui não se diz logo a seguir ao comentário o que o repugnante faz repetida e sistematicamente? Não  nos espanta os que têm interesse nisso?
      Os blogs e sites ateus estão minados, resta-nos saber se é só para manter os ateus “passivos”  ou é para “rastrear” os “rebeldes” que correm pra bem longe das crenças e igrejas.
      As ‘técnicas’ de deboche que os dissimuladores e usam são as mesmas, sempre ridículas, e sempre daninhas ao desavisado.
      Os sofistas, forjadores de “verdades” para escorar as crenças, fazem suas tramóias desinformativas à esbalde aqui dentro prejudicando os estudantes que se encorajam de vir buscar informação de valor.
      Por isso, se você tem blog ou site, cuide por conta própria de agir para não “eternizar” a lenga das discussões que não modificam em nada o sistema de coisas que estão aí.
      Muitos “ateus” estão só à espera da “bôca” para terem uma ‘glamourosa’ recepção por um ou outro mandante-de-crença, e assim se sentirem ‘vitoriosos’, se fazendo de ‘autoridades’ entre os não-crentes desavisados que também se enganam com a ostentação dos enganos na mídia.
      Se quer modificação social leia Genética Cósmica Sinopse (a Hona colocou o link aqui nos comentáriios); um texto que não faz adeptos, nem ‘seguidores’, apenas dispõe inequívocos conceitos para aprontamento psicológico sadio aos estudantes, para se usufruir com satisfação uma vida com mentalidade livre,  e com o bem-disposto e aprazível bem-estar da consciência..

      • Alb

        Eis aqui o exemplo de um ateu nada retórico, mas objetivo, inclusivo, conclusivo, e passivo!!

        Como diz o Hu (só para facilitar se alguém não conseguiu acompanhar o sermão):
                         … ‘Eles andem aí!!!!!’

  • Alb

    Acho uma pena termo-nos desviado do assunto em questão: os mamilos masculinos.

    Para mim também é difícil acompanhar tamanha profundidade filosófica no seu questionamento tão radical e iconoclasta, mas era bom recentrarmos outra vez a questão.

    Não está certo o Zé Moreira ter tido a coragem de lançar a questão e estarmos a fugir dela só porque não alcançámos o  desafio ontológico inerente ao conceito subcente ao mamilo masculino na diâmica restrita da evolução criativa do ser humano!

    • Tou Na Dúvida

      Mas o Zé Moreira colocou a questão mamilar- epistémica num sentido epistemológico tão original que, de facto, torna-se difícil acompanhá-lo nessa divagação farta de profundidade analítica.

      Por enquanto, permaneço nesta dúvida:

      Que fisicalidade alternativa vai o ilustre escriba invocar da próxima vez que nos brindar com a subtileza etérea do seu pensar ?

      Será o dedinho de chuchar ?

  • Shere W.

    Vi a dica da Hona no site Deusilusão e li a publicação Genética Cósmica (Sinopse); tinha certeza que o autor conseguiria lançar esse estudo.  Os sem-crença estão de parabéns.  Diante de tão nítida e extraordinária colocação conceitual os estudantes se livram de uma vez das fantasias medíocres das crenças divinas. É o apuro da mentalidade humana que entra no século XXI.

  • MO

    José:

    Presumo que está a ser sincero quando diz que procura respostas. Nenhum de nós se pode colocar no lugar de Deus e conhecer a sua natureza. Nem o Papa. Partamos desta humildade.

    Leio a Bíblia como deve ser lida: um livro religioso, espiritual, não um livro científico. Segundo a segunda história de criação do Génesis homem e mulher foram criados ao mesmo tempo.

    Abraço

    • Kavkaz

      MO, permita-me o seguinte:

      Primeiro, o Génesis é um livro de ficção e nada do que lá está escrito é sério. Até o Vaticano o reconhece.

      Segundo, no “Génesis”, livro de ficção, o homem foi criado primeiro pelo “Deus” que não existe na Verdade. A mulher foi feita a partir da costela do homem. Portanto, não foram criados ao mesmo tempo. Houve um período de tempo em que o Adão andou aborrecido e “Deus” decidiu oferecer-lhe uma rica prenda, a Eva… Se fosse agora talvez preferisse ficar feliz sozinho, já que a Eva lhe estragou a vida do Paraíso.

      • Alb

        Kz em deambulações teológicas. Lindo!!!!!!!!!!!!!!!!
        … e das fadas., não se fala das fadas??!

  • Anónimo

    Caro MO
    Verifico, com agrado, o seu regresso ao DA. Estava, já, convencido de que os religiosos decentes, porque os outros abundam,  tinham abandonado este portal. Julgo que me enganei, e fico feliz por isso.
    Quanto à questão fundamental, pode crer que estava a ser sincero quando disse que procurava respostas. E a sua não me satisfez, perdoe-me que lho diga. Na verdade, em Gén. 1:27 refere-se que ” homem e mulher os criou.”. Estávamos no dia sexto, quando isso aconteceu, e o versículo leva a crer que, na verdade, Deus criou o casal no mesmo momento.. No entanto em Gén. 2:22 podemos ler que “E da costela que o Senhor Deus tomou do homem, formou uma mulher, e trouxe-a a Adão”. Donde se conclui que a mulher foi formada depois do homem. Aliás, nem podia ser de outro modo, pois se a mulher foi formada a partir da costela de Adão, parece não haver dúvidas de que Adão já estava formado. Perdoe-me a explicação redundante.
    Daí o tema do meu artigo: que Deus tenha colocado mamilos na mulher, já sabemos para que foi; não vislumbro é por que razão os colocou no homem.
    Abraço.

    • Kavkaz

      A Era era poliglota. Até sabia falar a língua das cobras. Verdade do “Génesis”!

    • Alb

      É fantástica a ponderação séria em volta do discurso literal!!!!

      E acho que tem razão, os religiosos indecentes deveriam vestir-se antes de virem para aqui assombrar o Diário!

    • MO

      Caro José:

      Escrevi à pressa. Referia-me à primeira história não à segunda. Ainda bem que esse erro não deitou por terra o diálogo.

      Este é bem o exemplo da impossibilidade de ler a Bíblia de forma literal (isto é, como se o sentido das suas narrativas não fosse sempre espiritual). As duas histórias são incompatíveis de forem tomadas à letra, como bem viu Sto. Agostinho. Só podem ser lidas como querendo comunicar duas coisas diferentes. A primeira refere-se à igualdade entre todos os seres humanos e entre géneros. A segunda à complementaridade entre homem e mulher (Adão e Eva, nomes em si alegóricos).

      Abraço

  • Kavkaz

    O último segredo é um peixe com três olhos. Mais uma obra fantástica de “Deus”:

    http://naturlink.sapo.pt/article.aspx?menuid=20&cid=45129&bl=1

    • Alb

      …que não chega aos  calcanhares do Rodrigues dos Santos! – temos de dizer se não eles esquecem-se.

  • Anónimo

    Caro MO:
    Tudo bem, vamos dar de barato que a Bíblia não deve ser tomada à letra (há quem defenda que se trata de metáforas). Mas continuo a não ter resposta à minha pergunta: Deus fez, ou não, coisas inúteis? Se não, qual a utilidade dos mamilos, no homem?

    • MO

      Caro José:Está a procurar essa resposta no sítio errado. A existência de mamilos nos homens explica-se geneticamente. Parece-me que está a entender aquilo a que chamamos Criação de uma forma directa. Como se Deus estivesse a criar tudo a toda a hora e em sucessão. Não sabemos o que aconteceu. Mas Criação, do ponto de vista teológico, nem sequer se pode situar no universo, no espaço-tempo. Responde apenas à questão de que existe alguma coisa em vez de nada.Abraço

    • MO

      Caro José:
      Está a procurar essa resposta no sítio errado. A existência de mamilos nos homens explica-se geneticamente. 

      Parece-me que está a entender aquilo a que chamamos Criação de uma forma directa. Como se Deus estivesse a criar tudo a toda a hora e em sucessão. Não sabemos o que aconteceu. Mas Criação, do ponto de vista teológico, nem sequer se pode situar no universo, no espaço-tempo. Responde apenas à questão de que existe alguma coisa em vez de nada.

      Abraço

      • Anónimo

        ” A existência de mamilos nos homens explica-se geneticamente. ”
        Compreendido, MO. É a Evolução, afinal.

        • Alb

          Ora aí está!!

          Brincalhão!! Afinal sabias a resposta !!!!

          Mais uma vez fica demonstrado: os ateus sabem tudo. Os crentes, logo se vê,

    • Alb

      Sim !!!

      Eu, que tenho mamilos, estou louco para saber a resposta!!!

  • Kavkaz

    O Adão tinha mamilos e não serviam para nada. Então, “Deus”, percebeu o erro “Dele” e corrigiu na Eva. É um erro “original”.

    • Alb

      Não serviam para nada?!!!!

      Ainda tens muito a explorar nessa carcaça!!!!

      Andas demasiado ocupado com a Igreja e depois perdes as coisas boas da vida!

       Olha que segundo este Diário, eles andam a divertir-se à grande!!!

      • Alb

        Por favor, alguém esclareça o moreira, que o homem esforçou-se tanto para colocar uma questão inteligente e a malta não está a ligar peva!!!

  • Kavkaz

    Podes ir andando para aproveitares as coisas boas da vida. Dá o exemplo…

    Também não serves aqui para nada!

    • Alb

       ” Please don´t hate me
                     because of my superior intellect
                                                  and sarcastic attitude

                                                                                        (Atheist Bastard – Yes I am)”

  • Alexandre Carvalho

    É praticamente a primeira vez que entro em contato com ateus, espanta-me que encarem a Bíblia como os fundamentalistas, que interpretam o texto sagrado literalmente,

    as Escrituras Sagradas não são um tratado científico, elas transmitem uma verdade transcendental e seu texto é apenas um resumo e geralmente poético,

    também é de espantar querer respostas teológicas para questões biologicas, por que o homem tem mamilos? Pergunte a Darwin e não à Igreja, a biologia tem essa resposta, a Igreja só tem autoridade  para tratar de questões de fé e moral.

    • Kavkaz

      Alexandre Carvalho, a Bíblia é a Bíblia. O que tem lá escrito é o que tem lá escrito. Como aquilo está ultrapassado e não é possível sustentarem a ficção como realidade são poucos crentes que a levam a sério, como fundamentalismo. Então resolvem fazer, cada um à sua maneira, uma “interpretação”, da ficção. E obtêm-se a ficção da ficção. 

      Os ateus não vão em ficções, pois estariam a Mentir como os cristãos. Quando abordam a Bíblia recordam aos cristãos que partem de um livro cheio de mentiras e que os deuses desse livro não criaram o tal mundo que lá se descreve. Assim, os deuses da Bíblia não existem. Mas podem sempre ser originais e inventarem outros deuses. Alguns conseguem…

      Os ateus sabem melhor que os cristãos que a Bíblia não é um livro científico. Aquilo não é mesmo para ser levado a sério! Os deuses foram imaginados e criados pelos homens, não ao contrário!

      O século XXI tem já ideias e princípios muito melhores que as ideias de há dois mil anos atrás!

      • Alb

        É verdade!!!

                  Os ‘ateus nunca alinham em ficções’: tudo acerca do que falam foi cientificamente comprovado – por isso é que somos fãs do Rodrigues dos Santos. O seu último livro é o perfeito exemplo da ciência isenta e positiva;

                  Os ‘ateus sabem melhor’ – porque somos mais cultos, mais inteligentes, mais racionais, mais lógicos, mais científicos, mais de confiança;

                 Só os ateus sabem que estaremos melhor que há 2000anos, o resto, principalmente os crentes e os agnósticos, nunca irão entender isso.

                         Concluindo: Nós somos muito sec. XXI.

        – Toma lá Alexandre que com estas se já não perdeste a fé, estás aterrorizado com a argumentação !!!!

        • Kavkaz

          Estás a tentar passar um atestado de incapacidade mental ao Alexandre Carvalho. Entendeste que ele precisa de ti para me responder.

          Achas mesmo que Alexandre Carvalho precisa de ti para alguma coisa?

          • Alb

            Claro !!! se não formos nós, os ateus, quem é que pode encaminhar os crentes para a  luz do pensamento racional e positivo ?!!!

  • Alb

        … E os  mamilos,  pessoal? Os MAMILOS ??!!!

  • Alexandre Carvalho

    <>

    É preciso ter fé para fazer esse tipo de declaração, penso que o ateísmo militante é também uma espécie de religião, ele como todas as religiões propõem

    “resposta para os enigmas da condição humana, os quais, hoje como ontem,
    profundamente preocupam seus corações: que é o homem? qual o sentido e a
    finalidade da vida? que é o pecado (se é que existe)? donde provém o sofrimento, e para que serve?
    qual o caminho para alcançar a felicidade verdadeira? que é a morte, o juízo e a
    retribuição depois da morte? finalmente, que mistério último e inefável envolve
    a nossa existência, do qual vimos e para onde vamos?” (Nostra Aetate)

    Um mundo sem Deus, ou sem os deuses, é muito mais ilógico, a existência não tem lógica, a evolução não tem lógica, o esforço da natureza para organizar a matéria em algo capaz de produzir o pensamento, só para poder descartá-lo, não é coerente com o equilibrio do universo do qual todas as coisas tendem à inércia e não para a evolução.

    • Kavkaz

      “É preciso ter fé para fazer esse tipo de declaração” ???

      Qual fé? O que é preciso é estudar! É o que você precisa de fazer e não fez ainda!!!

      Os conhecimentos científicos explicam como o Universo se formou. E o que está no Génesis são fantasias. Ou você quer-me dizer que o Génesis se fala verdade? Se não fala verdade, então diz o quê? Mentira!!!

      E qualquer interpretação da Mentira continuará a ser fantasia com base na Mentira! Estude em vez de flar em fé! Há material suficiente para não dizer aberrações! 

      • Alb

        Mas porque é que não  podem existir fantasias???!!!

        O que seria da prada se houvesse gente sem imaginação ???!

  • Alexandre Carvalho

    Deus criou a natureza e esta criou o homem com mamilos, certamente a natureza tem bons motivos para isto, e não só os machos humanos possuem glândulas mamárias mas todos os mamíferos machos sem exceção.

    A descrição da criação do universo e do homem no livro de Gênesis é um resumo com uma linguagem poética, nesse resumo fica claro que Deus foi o criador de todas as coisas e que dedicou especial atenção na criação do homem, a narração literal da criação não caberia em todos os livros do mundo e a ciência tem desvendado alguns momentos deste processo criativo como por exemplo a evolução das espécies.

  • Joaomoutinhog

    Não penso que o Homem tenha sido criado primeiro, antes pelo contrário.
    Mas venha investigar a Fé Bahá’í.
    O Omnisciente dá-nos o livro arbítrio.

    • Alb

      Ó J, olhe que os ateus daqui só conhecem o catolicismo – e mal.

      Se não lhes falar do Bab, Baha’u’llah, etc, eles não conseguem fazer uma pesquisa prévia!!!!!

  • Assis Utschssis

    José Moreira,
    No Brasil se publicou um livro “Os Falsos Deuses da Bíblia”. O livro é até interessante, porque traz dezenas de textos onde os deuses aparecem e também os respectivos versículos. É uma edição religiosa, parece que da igreja do Sétimo Dia. O primeiro problema do livro está no título, porque não apenas os Deuses da Bíblia, mas quaisquer Deuses são falsos, todos são invenção nossa, quando nossos medos nos levaram a criar os fetiches, totens, xamãs, divindades, deuses e finalmente o Deus único; mas todos da mesma natureza, tudo superstição. Assim, como muitas perguntas sobre Deus e as religiões lhe ocorreram, o mesmo aconteceu comigo e com todos os que se desvencilharam dessas superstições. Eu já fiz mil perguntas aos religiosos e agora me ocorreu mais uma outra : Se os judeus e cristãos ( e muçulmanos) se confessam monoteístas, por que  a Bíblia está repleta de deuses ?
    Abraços, Assis Utsch

  • Grande LOL

    Mamilos masculinos não servem para nada, poderá em brincadeira dizer-se que são uma herança feminina que foi desactivada após a formação do sexo!
    Ou seja não servem para nada, o Homem só os possui, porque eles se formam antes do da formação do sexo no Feto, parem de escrever asneiras.

    lol

  • grande LOL

    Só mais uma coisa, respeitem as pessoas sejam elas ateístas ou de fé Cristã, Muçulmana, Híndu, Budista, etc.
    A religião nos dias que correm começa a não fazer muito sentido, mas foi necessária para chegarmos onde estamos hoje, nem só de ciência vive o homem, nem só de fé, o ideal é encontrar um ponto de equilíbrio entre as duas, pois somos seres espirituais, quer acreditemos ou não, e encontrar um ponto de equilíbrio é essencial, acho que o Mundo está cheio de maus exemplos de gente que se deixa chegar a um extremo, bem sabem que não é bom, acredito na evolução das espécies de Charles Darwing, e em outros cientistas que desmistificaram metáforas por assim dizer, e proporcionaram avanços em várias areas, da mesma maneira que acredito em textos de ensinamentos budistas, cristãos ou muçulmanos, por exemplo, se fizer mal a alguém esse mal, não só poderá causar o meu mal estar, como vai acabar por voltar para mim, na bíblia está não faças ao outro o que não gostarias que fizessem contigo, para os budistas é a luta entre o karma e o Dharma, isto só para exempleficar, que em lados tão distintos do globo, os ensinamentos têm muitos pontos comuns, o problema é que as pessoas, sempre tendem a distorcer algo que se apresenta simples, não é preciso acreditar em Deus, para praticar o bem, ou mesmo para meditar, basta acreditar-mos em nós próprios, e ter respeito pelo “meio” que nos envolve ou seja tudo, animais, plantas, terra, água, ar, etc , se fazemos algo de mal, não é nada de mais, é essa a nossa natureza, assim se aprende, precisa é de haver sempre uma compensação.
     Senão, vejamos o Robin dos Bosques, se por um lado roubava por outro dava aos pobres.

    LOL peace
      

  • Grande LOL

    E mais, José Moreira não perca tempo com perguntas sarcásticas.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano