Loading

30 de Setembro: dia mundial da Blasfémia!

 

«O entendimento popular da blasfémia resulta provavelmente do mandamento bíblico «não tomarás o nome do senhor teu deus em vão», muito embora nos últimos anos tal conceito se tenha estendido na consciência do público de forma a incluir imagens retratando o profeta islâmico Maomé.

 Há seis anos atrás, no dia 30 de Setembro de 2005, o jornal dinamarquês “Jyllands-Posten” publicou uma série de cartoons retratando Maomé. O que
se seguiu foi uma batalha de culturas entre o valor ocidental da liberdade de expressão e as rigorosas leis do Islão contra a blasfémia.

A religião exerce uma incomensurável pressão sobre a liberdade de expressão, graças à sua universal condenação da blasfémia.

A palavra “blasfémia” deriva de duas palavras gregas, significando βλάπτω “euu mal”, e φήμη que significa “reputação”, e tem vindo a ser tomada como «falar contra Deus», ou como a difamação da religião e de doutrinas religiosas.

Entre as mais fervorosas e mais fundamentalistas seitas religiosas a blasfémia pode variar entre beber uma cerveja até à própria negação da existência de Deus (coisas que eu já fiz no dia de hoje).

Eis o que Bíblia tem a dizer sobre blasfemos:

No Levítico 24:16: “Aquele que blasfemar contra o nome do Senhor será condenado à morte; toda a congregação deverá apedrejar o blasfemo. Tanto os estrangeiros como os cidadãos, quando blasfemarem o Nome, deverão ser condenados à morte”.

É manifesto que as três grandes religiões ocidentais têm uma opinião extremamente negativa da blasfémia, uma vez que a consideram uma ofensa capital.

As leis contra a blasfémia só servem para promover o medo entre a população e a obediência às autoridades religiosas.

Na Europa renascentista a cosmologia oficial da Igreja Católica defendia a visão aristotélica de um cosmos totalmente controlado por Deus, e que sustentava que todos os objectos celestes giravam ao redor da Terra.

Quando Galileu virou o seu telescópio para os céus e desenhou as quatro luas em órbita de Júpiter, ele estava a blasfemar contra a Igreja.

E esta limitada cosmologia defendia também que não poderia haver tal coisa como o vácuo.

Por isso, quando cientistas como Torricelli e Pascal começaram a bulir com a criação de vácuos, também eles estavam a blasfemar contra a Igreja.

George Bernard Shaw disse uma vez que «todas as grandes verdades começam como blasfémias», o que só por si poderia resumir de forma muito sucinta a busca ocidental pela Ciência.

Para as religiões que promovem a ideia de que um Deus criou o universo somente para os seres humanos, a ciência será sempre uma blasfémia, porque a ciência abre brechas na já frágil cosmologia filosófica que as religiões ensinam como verdadeira.

O «Dia da Blasfémia» é um dia de reconhecimento da importância da blasfémia numa sociedade que valoriza o direito à liberdade de expressão.

Sem liberdade para blasfemar, para falar contra as ridículas doutrinas religiosas que mantêm a sociedade na escuridão e na ignorância, não temos realmente liberdade de expressão.

Blasfemar é defender a ideia de que não há nada tão sagrado que não possa ser criticado, ridicularizado, ou até mesmo falado em voz alta.

Como ateu, cada dia é para mim o «Dia da Blasfémia» porque me recuso a colaborar com os dogmas que a religião vende».

Texto (livremente) traduzido do «Skeptic Freethought»

92 thoughts on “30 de Setembro: dia mundial da Blasfémia!”
  • Carlos Esperança

    A blasfémia é um conceito medieval que ainda existe no Código Penal Português. Gostaria de saber o que é a blasfémia contra o Boi Ápis que é tão real como o deus abraâmico.

    • ÍCARO CRISTÃO

      Que tristeza de post… e a fotografia, mais uma vez, fala mais de quem a concebeu do que o que ali (no caso a Bíblia) é atacado e perseguido. Curiosamente, no Evangelho de hoje, surge-nos esta Palavra, em que Jesus diz: “Quem vos ouve é a mim que ouve, e quem vos rejeita é a mim que rejeita; mas, quem me rejeita, rejeita aquele que me enviou.”. abraços 

      • Kavkaz

        Se rejeitam ou não o que é que tu tens a ver com isso, ó cruzado tonto? Nada! Reduz-te à tua insignificância!

        • ÍCARO CRISTÃO

          Vez como só sabes insultar?

          • Kavkaz

            Eu só escrevi a Verdade!

          • jmc

            O Islão é a Verdade!

            /sarcasmo

          • Kavkaz

            Esse ainda consegue ser mais desmiolado!

          • ÍCARO CRISTÃO

            Isso… é mentira.

  • Pssssst…

    Mas será blasfemar se alguém vier dizer que ” o ateísmo transforma um homem num monte de merda” ou aí o esperança e o grave já não acham piada ?

    • Anónimo

      Obviamente, não é blasfemar. Absolutamente fora de contexto, a tua “provocação” Nem sabes o que dizes, nem dizes o que sabes.

      • Pssssst…

        Eu estou a marimbar-me para o que tu dizes.Venho aqui apenas cumprir o meu ritual diário de defecação.

        • Anónimo

          Voltaste a não acertar. Isso não é blasfémia, é baixo nível e falta de educação. Mas, quanto a isso, podes continuar. Já estamos habituados a ver-vos por aqui. A ti, em especial, embora com outras “identidades”. Mas podes crer que mais que te esforces, não consegues atingir a baixeza de muitos dos teus correlegionários que por aqui vão pastando. Mas podes ir tentando. Quem venera bonecos de madeira ou terracota é capaz de muito mais.
          Ah. E não te esqueças de abrir a conta com os teus “nicks” clonados, para inserir uns “likes”. Desta vez não puseste nenhum.

          • Pssssst…

            “é baixo nível e falta de educação”. É ?

            E quanto a estas frases,onde estavas tu pseudo-ético quando elas aqui foram proferidas?

            “A religião transforma um homem num monte de merda” ( LGR)

            “O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a
            Igreja Católica ( A Rodrigues)

            “Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim,
            com o meu ritual diário de defecação” ( A Rodrigues)

            Mais depressa se apanha um hipócrita do que um coxo..

          • Anónimo

            Aprecio muito as tuas capacidades camaleónicas e miméticas.
            (Esqueceste-te do “like” outra vez, Toninho).

          • Pssssst…

            Eu também aprecio muito as tuas capacidades camaleónicas e miméticas, grilinho. Acho que aprendi contigo.

          • ateu sim, e dai ?

            Confere novamente. Ele já marcou todos. O dele e das outras identidades.

          • Anónimo

            É um espanto, este gajo!
            A anedota que faltava no DA.

  • Luís Grave Rodrigues

    Blasfemar contra o ateísmo???

    Experimenta e logo se vê…

    • Pssssst…

      Saíste logo da toca.Claro que não seria blasfemar, mas era só para ver se te sentias atingido. Tiro e queda, estatelanço de primeira…

      • ÍCARO CRISTÃO

        Na mouche!!! lolololol

        • Stéphanos

          o ateismo é lixo imenso.,…. bom  mesmo é a religiao…. vou virar pastor…. e ficar rico as custas dos idi…. …ops. fiéis……!!!
          Aleluia…. JE$U$ É O $ENHOR

  • Stéphanos

    http://www.youtube.com/watch?v=HxLITGnKwNU
    Dio Porco!!! Dio Cane!!! Madonna Putana!!!!

  • Stéphanos

    o italiano é o melhor idioma pra se blasfemar!!! DIO CANE!

  • Stéphanos

    vamos cantar o hino da Virgem Maria
    http://letras.terra.com.br/madonna/69103/traducao.html

    • ateu sim, e dai ?

      Eu nunca entendi o porquê de “virgem” maria. O josé não trepou com ela ? se não, casou  para que? para ter um filho bastardo ? ou o josé era broxa ? homossexual, talvez ? será que ficou assistindo e se masturbando ?
      Fala algo também sobre “nasceu de uma virgem”, como é possível ? foi feita uma cesariana ? naquela época ? ou jesus nasceu por outro orifício ?
      deus só deu uma trepadinha ? não teve “bis” ? ele não conhecia o viagra ? a maria não era gostosinha ? e não teve nem um cineminha ? já foi chegando e mandando ver ? isso não é estupro ?
      Que falta de respeito com as com essa criaturas maravilhosas que são as mulheres.
      Esse negócio de deus trepar com humano não parece coisa da mitologia grega ?
      Esgotei minha cota de blasfêmias por hoje…Talvez não. Ainda está cedo.

      • Stéphanos

        deve ser….  a Madonna e a Cicciolina são casos parecidos ao dela….

        • ateu sim, e dai ?

          O que dá o cruzamento de um pombo com uma virgem ?

          reposta: icaro cristão

          • Kavkaz

            … uma virgem não ofendida! Se fosse o cruzamento de um pombo com uma virgem ofendida esta faria um aborto para não permitir que uoutrém lhe fizesse um filho e não o marido dela!

          • ÍCARO CRISTÃO

            o que dá um ateu, um blog de ateus e um vazio na cabeça?

            resposta: dá nisto…

      • JoaoC

        Porco.

        • ateu sim, e dai ?

          Ao ridicularizar a sua crença, você tomou isso como ofensa pessoal ?
          Jefferson já dizia que o deboche é a única forma de voltar à razão.
          Quer me ofender ? chame-me de cristão. 

          • Stéphanos

            nao acho que cristao é ofensa… é otimo… vamos virar pastores e ficar bilionarios…

        • Kavkaz

          Tens o barrete da religião bem enfiado na tola. Nem raciocinas!

      • jmc

        isso não fez sentido nenhum… aqui há um par de milénios ainda não havia cinema

        • ateu sim, e dai ?

          mas para deus, segundo os papa-hóstias, tudo é possível.
          para quem fez o universo em 6 dias, não custaria muito fazer um programinha maneiro.
          deixar a maria mais á vontade, mais receptiva.
          digo sempre: sexo só é bom se for para o casal.

  • Pssssst…
    • jmc

      eei, olha ele.. vi isto num museu em milão.. não tem nada demais mas é uma boa crítica à arte e à “arte”

  • Stéphanos

    LGR…. respeite a Deus… Nosso Pai Protetor!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=JNhPiu6lqH0

  • Jr

    Eis um exemplo de uma mentalidade medieva.
    Quem escre um texto destes ou quem o usa como refrência, é um medievo na postura e im “incivilizado” na acção.

    Não são os juizos de valor sobre Deus que constituem a blasfémia, mas a intenção acutilante e ofensiva para os crentes.

    As afirmações de “blasfémia”, como estas,  não são feitas com intenção de ofender Deus ou qualquer divindade, mas sim de ofender os crentes. São, portanto, insultos a pessoas e não a Deus.

    Afirmações irracionais como esta: «A religião exerce uma incomensurável pressão sobre a liberdade de expressão, graças à sua universal condenação da blasfémia», caracterizam quem as faz e permitem ver a intenção do agente.

    Tofos os sistemas valorativos, juridicos, normativos, etc, exercem uma pressão sobre as liberdades. As liberdades são limitadas no exacto ponto en que se interceptam com o respeito aos demais, criando-se duas esferas: a dos direitos e a dos deveres.

    A facto de alguém não aceitar um determindo sistema valorativo ou normativo, não lhe confere o direito de o vilipendiar. Vivemos num regime democrático. Mas pode existir quem não concorde com ele. Mas a democracia torna-se universal no espaço a que que se refere, com exclusão de outro sistema. A luta contra a democracia é ilegitma nesse espaço.
    A democraica é um sistema ideológico, imposto na prática.
    A democracia limita liberdades, impõe regras, submete minorias a maiorias, despreza o particular em favor do comum. Mas não passa de um sistema ideológico.

    O que vemos neste texto é a visão apedeuta e antiquada de comportamtneo anárquico e não um apelo à liberdade.

    A própia imagem é pouco civilizada e nada higienica. Num  mundo civilizado, as pessoas cultas e bem-formadas não fazem isto a livros… eu não consegui fazer isto nem à lista telefónica.
    Estes actos mostram a personalidade e as intenções das pessoas que os personalizam.

    A Blasfémia, enquanto relação pessoal entre uma pessoa e Deus, é um direito que eu defendo, Quando dirigida a uma religião, e portanto aos seus crentes, deve ser severamente criminalizada, como o racismo, a xenofobia, etc

    • Joaocmalves

      Não existe nenhum dia da blasfémia, nem poderia existir. Tal como não existe o dia do racismo, nem sequer do facismo.

    • ateu sim, e dai ?

      Em que parte do texto está escrito algo como “todo crente é um imbecil” ; “crentes são débeis-mentais”, ou qualquer coisa do gênero ?
      Vejo afirmativas do tipo : o conceito de deus é imbecil; deus é sanguinário, ridículo, palerma, machista, megalomaníaco, babaca; a bíblia é podre, etc.
      Pelo conteúdo do seu texto, isso pode.
      Então, cadê o problema ?
      Esse espaço é perfeitamente livre e democrático, tanto que publicaram o seu escrito.
      Diga-me um espaço – vinculado a algum grupo católico – em que eu possa fazer meus comentários ateítas.

    • Pssssst…

      Caro Jr

      Gostei muito do seu texto, embora de facto a blasfémia consista apenas na negação da dimensão do Sagrado.

      As atitudes insultuosas e ofensivas contra os sentimentos religiosos , essas, reconduzem-se a outros padrões de avaliação e até são puníveis perante o código penal português.

      Já viu como alguns tipos ateus que por aqui andam, a começar pela dupla LGR- Kavkaz, ficam todos incomodados com a perspectiva de ficarem a falar sozinhos. ?

      Para bom entendedor…

  • rui gomes

    Se o dia da blasfémia se deve ao que aconteceu depois do desenho do caricaturista dinamarquês então parece-me mais apropriado colocar um Maomé, se bem que isso já se celebra a 20 de Maio no Dia de desenhar Maomé.

  • carlos cardoso

    A fotografia pode ser de mau gosto mas o mau gosto nunca deveria ser criminalizado.
     
    A blasfémia é, como diz o artigo, uma maneira de as religiões tentarem limitar a liberdade de expressão. é completamente irracional pretender proibir os outros de dizerem aquilo que nos choca. O tribunal europeu dos direitos do homem já disse por várias vezes que a liberdade de expressão inclui a liberdade de chocar.

    As ofensas pessoais são outra coisa: quem as profere está sujeito à lei e os tribunais estão aí para julgar.
     
    Se se tentasse proibir tudo o que pode ofender alguém, acabava de imediato a liberdade de expressão, para além de inúmeras contradições que seriam impossíveis de gerir: por exemplo há muita gente que se sente ofendida por ver uma mulher dentro de uma burqa e muita gente que se sente ofendida, se proibirem o uso da burqa.
     
    A noção de blasfémia é pois um anacronismo que deveria ser banido das nossas legislações, até porque foi uma noção inventada para “proteger” uma só religião.
     

    • Pssssst…

      ” A fotografia pode ser de mau gosto mas o mau gosto nunca deveria ser criminalizado”
      Carlos Cardoso

      É espantosa a hipocrisia que reina por aqui. Sugiro que vás ao Código Penal Português ver o que consta no capítulo de ” Crimes Contra Sentimentos Religiosos”.

      Já sei que, pela tua vesga e hipócrita visão, as leis em Portugal só se aplicam quando não vos toca à porta.

      Ou seja: podem certos ateus fazer o que vos dá na real gana, desde que isso vos apeteça.

      O LGR pode colocar um cartaz claramente ofensivo dos sentimentos religiosos, que até se julga acima da lei.

      E depois vem logo o pio Esperança tentar disfarçar o post insultuoso do LGR, derivando para uma temática que nada tem que ver com a suposta ” blasfémia”, mas antes com nítida ofensa a sentimentos religiosos.

      Aqui não se trata de blasfemar,no que ao post do LGR- Kavkaz respeita. Mas de ofensa gratuita, sem mais.

      Porém volto a repetir: o pior que pode acontecer a certa gentalha ateísta é mesmo ficarem a falar sozinhos…

      • rui gomes

        Art. 208 – Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso
        Visto que este site não é público (e aquela sanita também não me parece que seja) não foi cometido qualquer crime, por muito que não gostemos da imagem, e eu devo dizer que seja que livro for não faria aquilo, a pessoa tem liberdade para o fazer, chama-se liberdade de expressão, da mesma forma que ele tem o direito de mandar uma biblia pelo esgoto abaixo você tem o direito de me chamar gentalha porque eu não acredito em deus.

        • Ateismo_jamais

          Visto que este site não é público 
          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          a pessoa tem liberdade para o fazer, chama-se liberdade de expressão 

          Expressão!? Meter a Bíblia na sanita!? O órgão que os ateus usam para se exprimirem é muito estranho!

          vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso
          Não, não se trata de nada disso… é liberdade de expressão.
          A Bíblia é um objecto humano, feito pelo homem, que serve como objecto de cultos a mais de dois biliões de pessoas.

          Claramente os ateus são vistos, e com toda a razão, como dementes transtornados que passam avida a provocar as pessoas. A prova disso está neste blogue. Ninguém, na posse toda a sanidade mental e com uma cultura média, toma as atitudes que os ateus tomam. 
          Portanto, se existir alguém que consiga provar que os ateus não pessoas com problemas de demência e outros transtornos, faça o favor de apresentar as provas.

          Claramente, neste blogue, noutros semelhantes e na praça pública, os ateus aplicam-se apenas a insultar, provocar, vexar, ofender e fazer “guerra  santa” aos crentes. Apenas e exclusivamente isso.

          Eu gosto de ler um post sério e educado sobre as discordâncias dos não-crentes. 
          Ainda recentemente participei numa discussão sobre o assunto, cujo tema era a  crucificação de Jesus, no qual perguntava um ateu: Se Jesus foi crucificado e era Deus, não seria mais lógico ter feito o que lhe proponha o “mau ladrão” “salva-te a ti mesma a salva-nos”?
          A discussão terminou com um ateu a fazer esta afirmação: “efectivamente se Jesus tivesse descido da cruz sozinho, hoje não existiriam cristãos!”

          Estes ateus, deste blogue, por falta de educação e por transtornos mentais, não sabem discutir, senão provocar e ofender. 
          Aconselho-vos, amistosamente, uma reflexão profunda sobre os vossos problemas e ajuda médica especializada. 
          O mundo não necessita de gente como vós, pois são pessoas com o vosso comportamento que geram toda a conflitualidade ideológica, cultural e social que temos no mundo. 

          • Anónimo

            Ainda não explicaste o que é que andas a fazer num local que consideras mal frequentado. Cumprimento de promessa? Masoquismo? Demência?
            Explica lá.

          • ateu sim, e dai ?

            Olha  o que esse demente escreveu:
            ”  O mundo não necessita de gente como vós, pois são pessoas com o vosso comportamento que geram toda a conflitualidade ideológica, cultural e social que temos no mundo.  ”

            Quem ele pensa que é ? aliás, ele pensa ? é por essa e outras que a cada dia o discurso desses fanáticos têm menos ouvintes. Somente os radicais imbecis, como ele, permanecem.
            Ainda bem que são celibatários(?). Já pensou se esses bostas deixassem crias ?
            Para você, psst, antonio, jhk, 3 patetas, ou seja lá quem for; procure ajuda.  

          • Ateismo_jamais

            Quem ele pensa que é ?
            Eu não “penso que” sou, eu sou mesmo um Homem, um ser humano, evoluído como o século XXI exige. Quem não o demonstra és tu. 

            De nós os dois,  único “radical imbecil”, e que se comporta de uma forma indigna de ser considerando humanizado e civilizado, és tu. Tu  ainda nem percebeste que vives entre Humanos, com uma cultura e um civilização que fundamenta sociedade. 

            Ainda bem que são celibatários(?). Já pensou se esses bostas deixassem crias ?
            Deves referir-te à tua família ou à tua tribo. Não sou celibatário, até tenho quatro filhos, felizmente. E não são “crias” como tu estás habituado a ver no teu meio familiar, mas são seres humanos dignos e decentes, crescidos, educados e bem-formados, coisas que não sabes o que seja.

            Não uses como padrão a tua família animalesca de ateu selvagem a não ser entre os teus pares. Fica a saber que a maioria das pessoas é civilizada e transmite esses valores e toda a educação aos seus filhos. Se tu tens crias, acredito que não faças o mesmo. 
            Lamento!
             

          • ateu sim, e dai ?

            Abaixo tem mais para você.
            Você ofende e se acha ofendido ?
            A família animalesca é a sua, seu anormal. IMBECIL !!!
            Já que foi elogioso aos ateus em geral, também serei elogioso a você e aos teus.
            A religião é a maior merda que a humanidade já produziu. Serve somente a uns merdas como você. Acha que é alguma coisa porque acredita em deus ?
            deus, se existisse, teria vergonha de ter um merda como você a segui-lo.
            Você é um bosta, um nada. Um merda como você envergonha a humanidade.
            Não me dirijo mais a você . Você é um imbecil, um idiota e demente. Vá se foder, seu retardo, débil mental; Conseguiu o que queria ?

          • ateu sim, e dai ?

            O lado dele só tem gente boa.
            “A AIDS é o justo castigo por um comportamento sexual inadequado.”Acho muito bonito que os pobres aceitem sua sorte, que a compartilhem com a paixão de Cristo.A superpopulação não é um problema, é a vontade de Deus.’
            madre teresa
            E nós é que temos problemas mentais…

          • Ateismo_jamais

            Não são os locais que fazem as pessoas, mas sim os comportamentos, os actos. 

          • Anónimo

            Tem graça, que eu também gosto de frases-feitas. Por exemplo “Diz-me que locais frequentas, e dir-te-ei quem és”.
            Mas, claro, tu és superior a essas coisas. Não te incomoda nada frequentar um bordel ou um bar exclusivamente “gay”. Não são os locais, etc etc.

          • Ateismo_jamais

            Por acaso essa frase é uma adaptação de tua autoria. Parece que aldrabar é a tua especialidade.

            “Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és!” 
            Essa é a frase vernácula. 

          • Anónimo

            Deus nos protege, irmão…
            http://www.youtube.com/watch?v=JNhPiu6lqH0

      • carlos cardoso

        Pssssst,
        vai lá ler outra vez o que eu escrevi para ver se consegues responder com alguma coerência.
        Assim não dá!

        • Anónimo

          Não vai. De vez em quando, o Tolinho – perdão, o Toninho – perde a lucidez.
          Ou antes: de vez em quando fica lúcido, mas é só às vezes.

        • Pssssst…

          “1-As ofensas pessoais são outra coisa: quem as profere está sujeito à lei e os tribunais
          estão aí para julgar”

          Verdade que as ofensas pessoais são criminalizáveis. Isso até o Dr. LGR- Kavkaz o sabe.
           
          “2-Se
          se tentasse proibir tudo o que pode ofender alguém, acabava de imediato
          a liberdade de expressão, para além de inúmeras contradições que seriam
          impossíveis de gerir”

          Sim ? Curioso.Então não é que a lei penal portuguesa pune as ofensas pessoais, desde que elas possuam relevância criminal ?

          3-Se fores ao capítulo do Código Penal veres o que lá consta sobre crimes de ofensas a sentimentos religiosos, verificarás que não se trata apenas de repressão e punição de ” ofensas pessoais”, enquanto direccionadas a uma pessoa concreta e identificada.

          Aliás, esse crimes nem sequer dependem de queixa. E basta atentares no que dispõe o artigo 251º,2) desse Código, para se concluir que a inserção da foto que ilustra este texto é já, em si, um acto que visa ” profanar objecto de culto ou de veneração religiosa”, na medida em que a Bíblia  terá que ser considerado ” objecto de culto ou de veneração religiosa” e ” profanar” significa considerar com desprezo ofensivo coisas que são por outros consideradas sagradas.

          É perfeitamente legítimo criticar a Bíblia no que se entender que merecer censura.

          Mas já não é legítimo, antes um acto ilícito e ofensivo de sentimentos religiosos de terceiros, editar uma foto de uma bíblia numa sanita.

          O LGR- Kavkaz sabe perfeitamente que este blogue é visitado por crentes.

          E por isso mesmo, a sua conduta não tem desculpa inibitória da ofensa praticada.

          A sorte dele é ainda não ter havido alguém que, saturado das suas postas ofensivas, o meta nos eixos pela via legalmente adequada…

          http://www.pgdlisboa.pt/pgdl/leis/lei_mostra_articulado.php?ficha=201&artigo_id=&nid=109&pagina=3&tabela=leis&nversao=

          • Ateismo_jamais

            É perfeitamente legítimo criticar a Bíblia no que se entender que merecer censura.
            Perfeitamente de acordo e até eu critico algumas coisas.

            A questão está na linguagem utilizada e nas afirmações  que se fazem sobre o assunto. 

            De forma educada e decente, todos nós criticamos tudo, incluindo nós próprios. O problema é que estes ateus confundem “criticar” com insultar, ofender, vexar e “guerrear” ou combater.
            Como afirmam que “Deus não existe”, estes insultos são totalmente dirigidos aos crentes. Aí reside o problema. 

            E a questão da conduta insultuosa e ofensiva, por vezes até difamante, não creio que seja uma    questão de ateísmo, nem sequer um valor atribuível ao ateísmo. Ou seja: para ser ateu é necessário ser malcriado e ter estes comportamentos? 
            Sinceramente, do pouco que sei sobre o ateísmo, creio que não. Então, entendo que quem o faz não é por ser ateu, mas por ser um anormal, um delinquente, um tarado, um demente. Como não teria aceitação num grupo ou corrente ideologia organizada, seria posto ao ridículo, então serve-se do ateísmo, onde, por falta de uma padronização normativa, cultural e ideológica, não será “legitimo” criticar qualquer insolente, como o Luís G. Rodrigues, o Carlos Esperança, o “ateu sim…”, o Kavkaz, o Grilo, etc, etc. 
            Estes senhores seriam insolentes e ofensivos, quer fosse a coberto do ateísmo, do comunismo, de uma religião estranha, do satanismo, etc. Estas pessoas têm este problema. 
            Em todas as palavras que proferem há premeditação e uma intenção: fazer mal a alguém, ofender alguém, difamar alguém… no fundo: prevaricar. O ateísmo, como via para exercer a sua “tara”, é a metadona que utilizam. Se não fosse assim, e recalcando ainda mais os seus problemas, seriam terroristas profissionais, “serial  killers”, etc. 
            Se os calarem eles não ficam quietos. Passam à acção.

          • ateu sim, e dai ?

            Como parece que você já tomou o remédio,e me citou, vou educadamente responder-lhe.
            1. eu não posso negar logicamente que deus existe. Apenas, com fez Laplace, considero uma hipótese desnecessária. Esse é o ponto de vista da maioria dos ateus. Claro, temos radicais, assim como o seu lado também os tem.
            2. nenhum ateu vê qualquer seriedade na bíblia – nem como livro histórico, nem como um conto infantil ou o que quer que seja.
            3. nenhum ateu – ainda que considere a hipótese de deus, por uma questão de conduta social – pode imaginar que o sujeito seria o deus abraâmico. 
            Ridicularizamos esse conceito; o que não é nada difícil; a ideia já é uma piada em si mesma. Esse é ponto a que você efetivamente quer chegar: imagina que possamos ter algum respeito por um livreco escrito por machistas, com profundos e sérios problemas nas mais diversas áreas da psicanálise ? não ! não temos, e não vamos ter nunca.
            Assim, aproveitando que você parece estar lúcido e antes que o efeito do remédio passe,  pondere sobre o que está escrito aqui.
            Já te falei em outros comentários: não nutro ódio a você, e nem a qualquer outro ser vivo.
            ps 1.
            Não confunda ironia com deboche ou sarcasmo. Debochei da geringonça; não de você.
            ps 2. 
            se olhar com atenção, verá que você só recebeu insultos depois de os haver praticado; desculpe-me se estiver enganado, mas eu apenas os retribuí; quando você discutiu com seriedade, fiz o mesmo.
            ps 3.
            gosto de postar aqui – faço-o também em ateusdobrasil e outros – porque vejo idéias bem postas, bem articuladas, por pessoas que conhecem o vernáculo, coisa rara na maioria dos blogs (principalmente no seu lado; ô povo analfabeto. não é insulto; é um fato.) 
            ps 4.
            vou repetir aqui o final da minha resposta àquela discussão que tivemos envolvendo Epicuro.
            Saia da capela, vá dar uma volta, tome uma cerveja, converse com pessoas – que não os pirados do seu grupo, vá à um prostíbulo dar uma trepadinha. Sei lá, faça qualquer coisa, mas pare de cultivar todo esse rancor

          • Ateismo_jamais

            E tu consideras que este comentário teu é educado e decente?
            Não consideras que ele é insultuoso para uma pessoa honesta e correcta?

            Mediante a forma insultuosa como te diriges a mim, não teria eu motivo para te insultar também, se essa fosse uma pessoa com o teu tipo de formação?

            Tu sabes perfeitamente que nunca  os ateus tiveram um cultura e uma formação que superasse a milésima parte dos crentes. 
            Não precisas de mais exemplos, porque tens aqui um: Os ateus todos desde blogue não chegam para, todos juntos, igualar o António Fernando sozinho. 

            Eu tenho um blogue que não trata de assuntos religiosos nem de assuntos anti-religiosos (ateísmo), pois não sou um crente são profundo como tu imaginas, mas tenho vida profissional, particular, familiar, etc.

            E, não, não frequento o prostíbulo. Sou casado, decente e sério e honesto.  Acho interessante uma frase que aqui vi sobre o SIDA (que os brasileiros, abusiva e ignorantemente chamam AIDS). Se o SIDA atingisse apenas a prostituição e os tarados sexuais, incluindo os pedófilos, faria o maior favor à humanidade que eu já conheci. Doutra forma é que não. 

          • ateu sim, e dai ?

            Já que foi elogioso aos ateus em geral, também serei elogioso a você e aos teus.
            A religião é a maior merda que a humanidade já produziu. Serve somente a uns merdas como você. Acha que é alguma coisa porque acredita em deus ?
            deus, se existisse, teria vergonha de ter um merda como você a segui-lo.
            Você é um bosta, um nada. Um merda como você envergonha a humanidade.
            Não me dirijo mais a você . Você é um imbecil, um idiota e demente. Vá se foder, seu retardo, débil mental; Conseguiu o que queria ? 

      • Anónimo

        Mas ouve uma coisa, ó Toninho – ou lá como te chamas, se é que, realmente, existes – estás à espera de quê, para apresentar queixa?
        Ou é só arrotar postas de pescada, armado em Diácono Remédios do DA? Avança, porra!

        • ateu sim, e dai ?

          Ele responde às suas personalidades múltiplas…Como é mesmo o nome disso? transtorno bipolar ? ou no caso dele seria transtorno polimultipolar ? 

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam:

    – O tamanho do Universo

    Se usássemos uma bola com 30,5 cm de diãmetro, por exemplo, uma bola de basquetebol, para representar a extenção total do Universo observável, a Via Láctea teria apenas 0,00001 cm de diãmetro.

    O Sistema Solar está situado num dos braços da Via Láctea, na periferia da galáxia a cerca de 28.000 anos-luz de distância do seu centro. O Sistema Solar é composto por oito planetas, quatro terrestres ou internos (entre os quais se encontra a Terra) e quatro externos. Segundo a nova denominação da União Astronómica Internacional, também são incluídos no sistema Solar os planetas anões. Satélites, asteróides, objectos da Cintura de Kuiper e cometas da nuvem de Oort acabam de completar o sistema.

    • Jorge_p

      Faltoiu acrescentar antes de cada afirmação: “presume-se que” or “acredita-se que”.

      As medições que temos das dimensões do universo são estimativas.

      O que tu estás a ensinar tem o mesmo rigor da Biblia.
      Acho que a Biblia nem fala na questão da finalidade do universo, nem sequer na teoria geocentrica, Houve quem a defendesse e era religioso. Mas também existiram muitos cientistas que defenderam aberraçõessssssssssssssssssssssssssssssssssssss.

      • ateu sim, e dai ?

        aberrações? significa idéias torpes ? 
        olha uma bacana :
        “A AIDS é o justo castigo por um comportamento sexual inadequado.”
        Acho muito bonito que os pobres aceitem sua sorte, que a compartilhem com a paixão de Cristo.
        A superpopulação não é um problema, é a vontade de Deus.”madre teresaOUTRA:Não há nada na Bíblia proibindo a escravidão, apenas a organizando. Podemos concluir que ela não é imoral.  (campbell)

        Mais: 
        Por seu pecado, os hereges merecem não apenas ser separados da Igreja, pela excomunhão, mas também do mundo, pela morte.A mulher está em sujeição por causa das leis da natureza, mas é uma escrava somente pelas leis da circunstância… A mulher está submetida ao homem pela fraqueza de seu espírito e de seu corpo… é um ser incompleto, um tipo de homem imperfeito […] A mulher é defeituosa e bastarda, pois o princípio ativo da semente masculina tende à produção de homens gerados à sua perfeita semelhança. A geração de uma mulher resulta de defeitos no princípio ativoPara que os santos possam desfrutar de sua beatitude e da graça de Deus mais abundantemente, lhes é permitido ver o sofrimento dos condenados no inferno.Pois é muito mais grave corromper a fé, da qual vem a vida da alma, que falsificar dinheiro, pelo qual a vida temporal é sustentada. Logo, se falsificadores e outros malfeitores são imediata e justamente executados pelos príncipes temporais, com muito mais justiça podem ser hereges, assim que denunciados, não apenas excomungados mas também mortos.tomas de aquino

  • Jorge_p

     “«todas as grandes verdades começam como blasfémias»”

    “O quadro da um número pode ser inferior a ele próprio”,

    Onde está a blasfémia?

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam (uma proposta para a revisão do “Génesis”:
    A formação e evolução do Sistema Solar
     
    Há cerca de 4650 milhões de anos, a partir do colapso gravitacional de uma nuvem de gás e pó interestelar, começou a formação do nosso Sistema Solar. Certamente a explosão de uma supernova fez com que uma nuvem molecular começasse a incubar uma estrela. Esta nuvem molecular começou a girar cada vez mais depressa e os átomos no seu interior começaram a colidir com mais violência, libertando energia em forma de calor. No centro acumulou-se a maior parte da massa, ficando mais quente que o disco circundante da proto-estrela. Uma série de factores levou ao achatamento da nebulosa, que assumiu a forma de um disco proto-planetário. Aproximadamente 100 milhões de anos depois a temperatura e a pressão no núcleo do Sol foram tão grandes que o seu hidrogénio começou a fundir-se em hélio. Com o tempo as forças ficaram equilibradas e originaram a nova estrela. Julga-se que o pó em órbita da proto-estrela central formou os planetas. Dentro do disco de crescimento começaram as colisões de corpos pequenos. Em alguns milhões de anos os corpos rochosos tornaram-se planetas terrestres. Mais distantes ficaram os gasosos, cuja composição  é formada maioritariamentepor hidrogénio e hélio. Júpiter é o maior porque acumulou gases por um período maior de tempo, seguido de Saturno, Urano e Neptuno alcançaram o tamanho crítico muito depois, e por isso captaram menos gases. Embora ainda não exista entre os investigadores a plena certeza de o processo ter sido exactamente assim, esta é a hipótese mais firme até agora. Ultimamente estes processos combinaram com explicações de migrações planetárias, que acabaram por formar o sistema Solar tal como hoje o conhecemos.

    • Ateismo_jamais

      Mais distantes ficaram os gasosos, Não digas nada a ninguém, mas o Sol está no centro e é completamente composto por gases, OK?

      Embora ainda não exista entre os investigadores a plena certeza de o processo…
      Pois não existe. 
      Para muitos deles, e muitos são crentes e até religiosos “profissionais”, trata-se de uma explicação provisória, como provisória é toda a ciência, mas em cada nova descoberta confirmam que na verdade o Universo não é um “self made” universo. 
      Excepto o supra-cientista que és tu, secundado por mais alguns deste blogue. 

      Repara que tudo o que tu dizes aqui é uma “teoria explicativa”. Tu é que a tornas definitiva. 

      A Bíblia não tem a função de explicar processos naturais.
      A Bíblia não foi escrita por Deus, nem sequer a mando de Deus. 

      • Kavkaz

        Não percebeste o que está escrito no texto. Precisas de explicador!

        Eu explico-te. Os gasosos que apontaste e entendeste mal era uma referência aos planetas. O Sol não é um planeta, é uma estrela. Lê atentamente o texto.

        “A Bíblia não foi escrita por Deus, nem sequer a mando de Deus”, escreveste. Poi é, bela descoberta que fizeste e a quem o dizes, um ateu. Sabes que mais e “Deus” não existe!

        • Ateismo_jamais

          Tu é que não tens noção do que escreves. 
          Tu, e mais alguns “especialistas” deste blogue, como se atrevem a escrever com autoridade sobre assuntos que não dominam, escrevem autenticas aberrações.  
          Para tua informação, não existe no espaço sideral correspondência entre volume e massa, nem entre estado e peso e/ou massa que tenha algo a ver com o que se passa na Terra. 
          Os corpos gasosos podem ter peso superior aos sólidos, tal como massa e densidade. Tu confundes estes três conceitos que, sobretudo no espaço sideral,  são muito distintos. Sobre esse assunto não discutimos. Quem afirma que a Bíblia foi escrito por Deus és tu, não eu, nem os crentes. Curiosamente Jesus nunca escreveu nada nem mandou escrever. Mandou anunciar a “Sua Palavra” e não mandou escrever o que ele disse.Tu e outros ateus é que afirmam isso por sua conta e risco. Ninguém é responsável pela vossa ignorância que, quando misturada com desonestidade, leva-vos a repetir muitas vezes uma mentira e daí querer fazer dela verdade. É como a história da pomba. Os ateus inventam e depois deitam a culpa aos crentes.

      • Maria

        “A Bíblia não foi escrita por Deus, nem sequer a mando de Deus.” 
        Acho que isto já merecia a excomunhão. Vá dizer isso aos católicos, gostaria de ouvir o que têm para lhe dizer. 

      • Anónimo

        “A Bíblia não foi escrita por Deus, nem sequer a mando de Deus.”
        Então, admites que quando afirmam que “a bíblia é a palavra de Deus”, estão a mentir?

  • Kavkaz

    O que o “Deus” da Bíblia não soube dizer e as religiões não ensinam (uma proposta para a revisão do “Génesis”):
    O Sol
     
    O Sol, como todas as estrelas, teve um nascimento, tem um período de vida estável e terá um processo final que acabará com a sua morte. É composto quase na totalidade por hidrogénio (73 %) e hélio (25 %), e possui combustível suficiente para continuar a a rder por uns 5000 milhões de anos. Como é uma estrela amarela, classe G2, quando começar a esgotar hidrogénio vai aumentar, tornando-se uma gigante vermelha (tanto que no processo vai engolir Mercúrio, Vénus, terra e Marte), para depois começar a contrair-se no apagamento final, resultando numa densíssima anã-branca.
     
    O Sol tem uma massa 300.000 vezes maior que a Terra. O seu diãmetro equatorial é de 1.400.000 km, isto é, umas 100 vezes o comprimento do diâmetro terrestre. Possui camadas diferentes, denominadas núcleo, zona de convecção, fotosfera, cromosfera e coroa solar.
     
    Situada no Braço de Órion da Via Láctea, o Sol está a cerca de 150 milhões de quilómetros da Terra, pelo que a luz que emite demora uns 8 minutos a chegar. Ou seja, se o Sol se apagasse de repente, demoraríamos 8 minutos a apercebermo-nos disso.

    • Ateismo_jamais

      E o Sol é uma maravilhosa criação de Deus que o Homem gostaria de imitar. Mas a ciência ainda não conseguiu.

      Tão abundante é o equilíbrio da reacção atómica que Deus criou nas estrelas, tão generalizada e comum, o que mostra que não foi um acaso, pois não existe uma, nem um milhão, nem um bilião, e o Homem não conseguiu ainda esse equilíbrio. 
      Olha que o ” simples acaso” criar biliões de corpos como as estrelas, generalizando, por todo o universo,  o processo de equilíbrio da fusão nuclear, é um “simples acaso” muito repetitivo. 
      Ou então seria pelo processo de evolução e selecção natural de Darwin^?

      • Kavkaz

        Foi criação do Inexistente? E onde é que aprendeste isso? Na aldrabice do “Génesis”?

        • Kavkaz

          O que o “Deus” da Bíblia não sabia e as religiões têm
          medo de ensinar.

           

          (um contributo para uma revisão séria
          do “Génesis” apalhaçado):

           

          Alquimia estelar

           

          A evolução da vida no nosso
          planeta está intimamente ligada á evolução das estrelas. A matéria de que somos
          feitos, e tudo o que nos rodeia, foi gerado em estrelas que terminaram os seus
          dias como supernovas ou gigantes vermelhas. Aqueles espectaculares e distantes
          colapsos levaram ao nascimento do Sol, que é uma estrela de segunda ou terceira
          geração, isto é tudo o que nos rodeia passou por um ou dois ciclos prévios; os
          elementos pesados que existem na Terra são prova disso.

           

          Supernovas

           

          Quando uma estrela maciça
          explode no fim do seu ciclo de vida, transforma-se geralmente numa supernova.
          Este cataclismo cósmico emite grande quantidade de energia: uma estrela
          moribunda produz a luz de uma grande galáxia inteira. Não admira então que
          muitas tenham sido observadas da terra a olho nu.

           

          Existem registos de
          supernovas desde a Antiguidade. Mas a tecnologia com que as agências espaciais
          contam, especialmente a NASA, fez aumentar esse registo de forma considerável .
          Em 2006, registaram mais de 500 e, em 2007, foram detectadas duas numa mesma
          galáxia num espaço de dias, algo recentemente surpreendente se tivermos em
          conta que em média esperamos uma supernova de 100 em 100 anos numa galáxia
          semelhante à nossa, ou seja, com 200.000 milhões de estrelas.

           

          Pulsares

           

          Apóas a tremenda explosão de
          uma supernova, que  projecta para o
          espaço a matéria da estrela original, fica um núcleo de neutrões que forma uma
          estrela de neutrões, e gira cada vez mais depressa. Os electrões emitem
          radiação em frequências de rádio e de luz visível, pelo que a antiga estrela se
          tornou um farol cósmico. O seu brilho marca o tempo melhor que um relógio de
          precisão. É devido a esta regularidade que se chama pulsar. Neste ponto, convém
          esclarecer que o resto de uma supernova nem sempre, nem em todos os casos, é um
          pulsar. Também pode ser um buraco negro.

          • Ateismo_jamais

            Qual a tua intenção ao repetir coisas que toda a gente sabe?

            Sabias que a maior das afirmações cientificas que fazes são conclusões de cientistas crentes, muitos deles religiosos?

            Achas que ensinas algo aos crentes, em assuntos como este? Sabes contos centros de investigação, desde cosmografia a astrofísica, são coo-propriedade ou com patrocinados pelo Vaticano?

          • Kavkaz

            Estás nervoso, cruzado que não raciocina!

            Já imaginaste um “Génesis” a falar Verdade? Não seria bonito?

            Aprende com a Verdade e não farás fugurinhas tristes de mentiroso católico!

          • Ateismo_jamais

            Mas o Génesis não mente em lado algum. 
            Tu é que misturas ciência com religião. Um pouco de formação e isso passa-te. 

          • Kavkaz

            Só escreves burrices!

  • Ateismo_jamais

    Custa acreditar mas há quem escreva coisas como esta:

    As leis contra a blasfémia só servem para promover o medo entre a população e a obediência às autoridades religiosas.
    O equivalente a dizer: 
    “As leis contra o terrorismo só servem para promover o medo entre a população e a obediência às autoridades militares.”E esta hein!!!!

  • Bobnewmam

    Vai caçar alguma coisa pra fazer no lugar de ficar escrevendo um monte de merda. Se uma pessoa blasfemar contra você não merece castigo ela está mais do que certa. Misericordia pela tua vida, porque se você não acredita na bíblia ou em Deus não deve ferir os que acreditam guarde tua revolta e insensatez pra você mesmo. Abç.

  • Ricardo

    O ateu não vive sem DEUS… O ateu vive citando o nome de DEUS!!!  OH DEUS maravilhoso!!!

You must be logged in to post a comment.