olha… se a igreja tem moral pra condenar a China…. o islam… os pastores evangelicos… os responsaveis pela Casa Pia etc. tambem tem moral….
Bush tem moral…. o IRA tem moral…. todo mundo tem moral!
É simples, jovem: dado que, segundo a tua opinião, a ciência não descobriu quem foi o criador do universo e, portando, não consegue refutar a afirmação “o universo foi criado por Deus” (atitude mais agnóstica do que religiosa) todas as hipóteses são admissíveis: Deus, Satanás, o Super-homem, o Tio Patinhas, Zeus, Baco, Afrodite, Thor, Manitu, Krishna, etc.
Gosto muito da tua posição agnóstica. Muito razoável e pragmática.
A Ciência não precisa de demonstrar que “Deus” não existe. Assim como não necessita de demonstrar que os gambuzinos não existem. Aprenda a raciocinar!
Basta ler a jerigonça da Bíblia para saber que o que lá está escrito é vigarice. Não me diga que ainda cai na burrice de acreditar que o “Mundo” foi criado em seis dias. Como é treta, o “criador” é treta e o resto é treta.
Muito antes da Bíblia ser escrita já outras civilizações sabiam que o “mundo” foi criado por uma entidade omnipotente: “Deus”.
Deus é Deus. O da treta é humano, como tu.
Há muita gente com um cérebro tão curto e suprimido que não vê diferença entre o Tio Patinhas (que sabemos como foi criado e porquê) e Deus, ou que parou no tempo com a explicação arcaica das primeiras civilizações.
A Grécia foi o berço das ciências actuais. Os gregos nunca refutaram o essa omnipotência de Deus. Se houvesse motivo te-lo-iam feito.
sem querer ser agressivo mas procure se informar melhor sobre a Grécia antiga.
Vou ajudar:Como boa parte do pensamento ocidental, o ateísmo tem suas raízes na Grécia antiga. Mais exatamente nos filósofos materialistas, que só acreditavam na existência daquilo que pudesse ser percebido pelos sentidos (visão, olfato, tato etc.). O primeiro ateu célebre da história foi o filósofo Epicuro, que afirmou não acreditar na existência de Deus nem na vida após a morte.
Ateismo_jamais
Errado.
As primeiras referencias históricas ao ateísmo aparecem no Egipto. Existiu mesmo uma tentativa organizada de “apagar” os deuses da cultura social.
Toda a cultura grega, repito-lhe; TODA a cultura grega é fortemente marcada pela ideia de Deus, representando Deus numa multiplicidade de divindadades: o deuses.
Nunca percebi donde veio a ideia completa errada e absurda de chamar ateu a Epicuro. Não existe nenhuma referência de Epicuro à “não existência de Deus (ou de deuses)”. Pelo contrário, ele afirma que os deuses representam a harmonia e a falibilidade divina. O que ele diz é exactamente o contrário do que os ateus de hoje afirmam. Epicuro diz que os deuses não dever ser visto como entidades que existem para perturbar o homem, mas sim como modelos de virtudes e felicidade e que é absurdo pensar que os deuses prejudicarão o homem, por isso não os devemos temer.
Sobre a vida após a morte, também não diz que não existe. O que diz é que, após a morte não temos os sentidos activos, logo não sentiríamos a dor.
A filosofia de Epicuro é marcada pela sua doença. O ponto fulcral é: a saúde é o maior prazer e o homem deve buscar a felicidade a todo o custo.
Não vejo nisso nada de ateu.
Há ignorantes que vêem, mas isso…
ateu sim, e dai ?
Por que terminar com isso ?
” Há ignorantes que vêem, mas isso…”
E também isso:
” Tenta pensar pela tua cabeça e não sigas os que te parecem “sabedores” de muitas coisas. ”
Por que tenta me atingir ?
você é o chefe do grupinho que anda por aqui ? “os três patetas” ? ou será que, na verdade, não se trata dos três em um, tal como descrito naquela geringonça ?
O seu raciocínio(?) é por demais tortuoso. Passa todo o tempo com essa babaquice de bíblia, criacionismo, etc. Parece que segue a doutrina católica. Agora, quer levar para o seu time Epicuro que nasceu muito antes do teu jesus e era adepto do atomismo – o que não tem nada a ver com religião. Para tentar defender o indefensável, deturpa até mesmo as suas próprias palavras. Se para você deus significa o peido cósmico que deu origem ao universo, então tudo bem.
Agora, se é o babaca, vingativo e sanguinário que está na geringonça, aí não pode colocar a cultura grega como fiadora das suas idéias.
Segundo Epicuro, os maiores obstáculos para a felicidade humana são o temor da morte e o medo da ira divina, mas eles podem ser eliminados graças ao conhecimento da natureza.
Isso é o pensamento de um crente ?
Aliás, é bem ao contrário não? a religião nutre-se do temor da morte e do medo da ira divina. Noves fora, esse é o fundamento de sua crença.
Agora invoca a cultura grega e chama de religião o que os teus chamam de mitologia. E de resto, pega os egícios.
Para provar o que? que todos eram, são ou serão religiosos ? conhece o significado da palavra prepotência ?
e maledicência ?
Como consegue destilar tanto ódio ?
É por saudade do tempo em que a igreja podia vomitar qualquer asneira ? e se por acaso um indivíduo ousasse questionar, a resposta imediata, evidente e inevitável seria: – foi deus que assim o disse. cortem-lhe a cabeça !
Graças a esse ódio, temos os conflitos entre israelenses e palestinos, católicos x protestantes x mulçumanos, mulçumanos xiitas x sunitas. Como deus é bom. Quanta estupidez.
Sabemos qual é motivo de tanta ira. $im, $abemo$.
Vocês, fanáticos, não tem o menor apreço a vida. O que é evidente, pois já nasceram mortos.
Você não entende que os outros tem família, filhos, contas para pagar, desejos e aspirações. Tudo o que consegue enxergar é um livro idiota, lotado de estupidez e ignorância. Passa a morte (já disse que você não tem vida) a odiar qualquer um que discorde de suas tolices.
Não nutro ódio a você, nem a qualquer outro ser vivo.
Saia da capela, vá uma volta, tome uma cerveja, converse com pessoas – não os pirados do seu grupo – , vá à um prostíbulo dar uma trepadinha. Sei lá, faça qualquer coisa, mas pare de cultivar todo esse rancor.
Por último, mas não menos importante, sou ATEU (como é bonita essa palavra), sou livre (essa também; mais linda ainda), penso da forma que quiser, como quiser, onde quiser. Quem pensa pela cabeça de outros é você.
Ou será que o seu egocentrismo é tão grande que chega a pensar que as suas asneiras são só suas ? não são. Foram enfiadas na sua cabeça desde que era garoto.
Eu é que penso por outros ? faz-me rir !
ÍCARO CRISTÃO
Ora um post que mostra bem o nível deste blog… continuem.
Acredito que uma parcela grande dos ateus um dia já foi religioso. Eu já fui. E me custou um bocado até livrar-me de tantas bobagens em que fizeram-me crer. O Ícaro está sempre por aqui, é um cara tranquilo e educado. Devemos ajudá-lo a se livrar das tralhas
Já leio aquela do filho pródigo? Lembra-se do que fazia o filho quando voltou para trás?
(sobre a conversão ao ateísmo, seja lá o que isso for, talvez a conversão ao vácuo/vazio, respondi-lhe naquele post CHEIO de mentiras sobre a Santa Igreja).
santa igreja? santa?
a santidade da igreja já existia quando ela recebia o seu quinhão dos escravos trazidos ao Brasil ?
em relação ao ouro que daqui foi retirado- do qual tinha seu quinhão-, também era santo ?
foram santos as dezenas de milhares de índios guaranis mortos ou escravizados pala santa igreja ?
é santo a parcela que a igreja recebe dos impostos na Itália e na Alemanha ?
era santa quando participou do fascismo e do nazismo ?
é santa quando é omissa e conivente com a pedofilia em seus quadros ?
e na inquisição, já era santa ?
quando se calou em relação às práticas racistas, era santa ?
ou santidade, na lingua da igreja, é sinônimo de hipocrisia ?
é santa quando luta desesperadamente para colocar a disciplina de ensino religioso em todo o ensino fundamental e fica exaltada quando o governo chines ( hong kong ) acaba com a mamata ?
Não vá dizer que eu te ofendi.
Stéphanos
era santa quando cooperou com Ante Pavelic ?
ateu sim, e dai ?
Hipocrisia, teu nome é santa igreja.
Veja essa :
” No entanto, para terminar: a Igreja nunca apoiou Hitler, a Igreja nunca apoiou Mussolini, Pio XII fez tudo quanto era possível fazer naquela época. ”
quem assina esse disparate ?
” Sou Dom Henrique Soares da Costa, Bispo Titular de Acúfica e Auxiliar de Aracaju.”
procure na internet por padrehenrique.com
Vou te contar…
A lavagem cerebral deve ser feita com ácido sulfúrico. Deturpam a história, negam tratados (dos quais ainda se aproveitam), deve ser difícil seguir o zé ruela. Tem que ter muito estômago
Stéphanos
engraçado….a igreja se transformou rapidinho em paladina da liberdade e democracia quando o comunismo se instalou na Europa…. ela se portou da mesma forma no México… quando o presidente Calles declarou o Estado Laico….. (ela chegou a promover uma guerra santa lá)
a mesma igreja demonizou a republica na Espanha quando esta lhe cassou os privilegios….
mas curiosamente a igreja nao se portou como paladina na Alemanha NS… na Italia do Duce… na Croacia Ustasha…. no Chile de Pinochet….
ateu sim, e dai ?
se o Marx não tivesse repudiado a exploração do homem pelo homem, acabando com a mamata das igrejas elas todas se declarariam socialistas ou comunistas rapidinho.
Basta ver a cor do dinheiro que já abanam o rabinho…
Por falar em comunismo, notou como o papa fica quietinho em relação à china ? por que será ?
Ateismo_jamais
Ateu:
“a Igreja nunca apoiou Hitler, a Igreja nunca apoiou Mussolini, Pio XII fez tudo quanto era possível fazer naquela época. “
Essa é a verdade.
Acho que tu já estás a acreditar nas aldrabices e delírios do Stéphanos. O Stéphanos chuta umas aldrabices para o ar, interpreta documentos de forma absurda e sem o mínimo de rigor ou conhecimento cientifico dos factos que lhe estão subjacentes. As Ciências Humanas e Sociais, como a História, a Sociologia, a Etnografia, etc, prestam-se a um conjunto de aldrabices se não forem tratadas por gente com formação, com cultura suficiente, com rigor e com honestidade.
Se quiseres verificar as aldarbices do Stephanos, basta pesquisar sobre uma assunto recente, Repara que ele afirma: “o Vaticano não se importou com … a invasão genocida de Suharto ao católico Timor Leste (o genocidio chedgou a ser pior que o de Pol Pot)”
Pesquisa sobre o papel da Igreja na causa timorense e verás exactamente o contrário. Um grande problema dele, e de muitos que frequentam este blogue, é que confundem a “Religião” com os “actos pessoais” públicos ou privados dos crentes e/ou religiosos. Esse caminho perigoso levou Hitler a perseguir “os judeus” em abstracto, e não alguns judeus. Essa forma ignorante e deturpada de ver as pessoas tem gerado comentários cheios de ódio dentro deste blogue.
Tenta pensar pela tua cabeça e não sigas os que te parecem “sabedores” de muitas coisas. Os ignorantes falam de mais e repetem-se continuamente, o sábios falam apenas o necessário.
Stéphanos
deve ser pq o Vaticano tem negocios com os chinas. Sabemos que o Vaticano é uma multinacional… e um reduto de hipócritas…
o Vaticano… é tão podre que trai o seus próprios filhos…… Até Judas morreria de vergonha do Vaticano…
Te cito exemplos: o Vaticano não se importou com o assassinato de padres antifranquistas na Espanha…. não se importou com o assassinato de Oscar Romero de outros padres progressistas na Am.Latina….. Não se importou o com o exilio de Dom Antonio.,… o bispo do Porto…. não se importou com o massacre de católicos filipinos pelas forças dos EUA e Japão…. Não se importou com a invasão genocida de Suharto ao católico Timor Leste (o genocidio chedgou a ser pior que o de Pol Pot)… Não se importou com a invasão nazista a católica Austria…e a Checoslovakia… (mas aí surgiu o regime nazicatolico de Tiso na SLovakia)…. não se importou com o massacre de padres progressistas na Argentina….
o mesmo vaticano nao se incomodou com o crescimento politico de Hitler e Mussolini (antes de tomarem o poder)..;… o vaticano praticamente não moveu 1 dedo pra impedir a ascensão de ambos… (se fossem comunistas a historia seria outra)….
e outra… os textos católicos atacam com mais violência o comunismo do que o nazismo….
as condenações ao nazismo nestes textos são ambíguas e pouco convincentes….
curiosamente a republica espanhola sofre ataques mais violentos do que o nazismo…
ÍCARO CRISTÃO
Puxa a vida meu, tu não podes pegar em tudo de mau que acontece e simplesmente dizer que a culpa é da Igreja, desacredita-te. E sim, é de facto Santa… sabes, ao contrário do que te tenha dito um moralista qualquer…. Santo não quer dizer que é impecável, o super homem que não tem falhas, o intocável… Santo é o pecador que não desiste…
Stéphanos
sabe o assassinato de cristãos na URSS??? A culpa é de Deus!! Pois Ele nada fez pra salva-los
ateu sim, e dai ?
oi. tudo bem ?
quer dizer que segue um pecador ? pode ser qualquer um ? eu , por exemplo ?
mais uma curiosidade: li em um blog por aí que só terá a salvação quem seguir a igreja.
faz algum sentido isso ?
essa hipocrisia toda não te ofende ?
ÍCARO CRISTÃO
Só agora vi isto… somos todos pecadores e Deus ama os pecadores. Não ama o pecado. Não há hipocrisia… abr
Stéphanos
era santa quando não puniu os padres Filipovic e Brzica.. chefes de um campo nazista (Jasenovac) ?
ÍCARO CRISTÃO
Olhe o seu não lhe fica muito atrás… um comment vazio que comenta outro comment (admito) um bocado vazio que, por sua vez, comenta um post que é um vácuo. É só um aviso à navegação. abr
Eu diria que é um post que demonstra a atitude de má-fé e ódio dos ateus.
Dan Brown inventa uma história, dá-lhe um cunho de realidade e estudo cientifico, e os ateus acham que até está bem. Como é para combater o cristianismo, está óptimo.
Acontece que, ignorantemente, essa tal história do Dan Brown vem afirmar afirmar que Jesus existiu e foi um “rei”. Ou seja, querendo ser anti-cristão, não consegue fazer mais do que o Luís Rodrigues.
O Luís Rodrigues é, contudo, mais absurdo. Ou está a escrever uma história ou desconhece a História. Ninguém, de boa-fé e instruído, dúvida que que Jesus tenha existido e fundado ou difundido uma corrente religiosa, social e cultural.
O cristianismo não é apenas uma religião, como muitos ignorantes pretendem. É uma ideologia sócio-cultural e religiosa. Tão estável e adaptada à humanidade que foi a base da cultura mundial e do desenvolvimento durante milhares de anos. Sem o cristianismo o Ocidente estaria num grau desenvolvimento entre a África e o Sueste da Ásia. Não vejo países que tenham atingido grande desenvolvimento sem a matriz cristã estar na base desse desenvolvimento.
Se o Luís Rodrigues pretende chamar à Bíblia “obra de ficção”, comete dois erros. O primeiro é que os cristãos não são seguidores da Bíblia, mas sim de Cristo.
O segundo é que nem a Bíblia nem Jesus são obras de ficção. A Bíblia conta a Historia de um povo, do seu pensamento e dos seus problemas, da sua dinâmica e da sua relação com Deus, no Antigo Testamento. No Novo Testamento narra a palavra de Jesus, dos que com ele conviveram e dos primeiros que O seguiram.
Apenas isso.
Confundir isto com um romance inventado por um individuo, além de demonstrar pouca lucidez de quem o faz, parece-me muito pouco sério.
“No Novo Testamento narra a palavra de Jesus, dos que com ele conviveram e dos primeiros que O seguiram. ”
O primeiro Evangelho aparece 40 anos depois da morte de Cristo. Durante 40 anos ninguém se lembrou que existiu Cristo. O elo de ligaçao entre a morte de Cristo e os Evangelhos ´e Paulo. Paulo por sua vez nunca ouviu falar em Maria, José, Belém, Herodes, João Baptista, nunca ouviu falar em milagres, nunca citou Jesus, não fala da entrada de Jesus em Jerusalém, nunca ouviu falar em Poncio Pilatos, ou no julgamento de Jesus. Paulo não sabia de nada daquilo a que nos agora chamamos a Historia de Jesus. Paulo só faz referencia a 3 eventos, morte, ressurreição e elevação aos céus. E ´e este o único elo de ligação entre Cristo e o primeiro dos Evangelhos. E como ´e que sabemos tudo isto, bom porque Paulo fartou-se de escrever, na realidade escreveu mais de 80 mil palavras sobre a religião crista, a mesma religião da qual ele nada sabia sobre o seu fundador.
Queres melhor obra de ficção do que a Bíblia? ´E uma genial obra de ficção, cujo livro de Dan Brown nem sequer lhe chega aos calcanhares.
O primeiro Evangelho aparece 40 anos depois da morte de Cristo.
Ninguém pode asseverar isso.
Desconheces que Paulo tem dado origem a mais discussões e teses do que a generalidade dos sábios de que tu já ouviste falar.
Como não sabes nada sobre o assunto e fazes afirmações completamente gratuitas e descabidas, como esta: “O elo de ligaçao entre a morte de Cristo e os Evangelhos ´e Paulo”, é melhor não alimentar polémicas contigo.
Os cristãos dos primeiros tempos foram reprimidos. Daí que desconheçamos totalmente grande parte dos textos da época. Os que foram encontrados (pela arqueologia) estavam escondidos dos romanos e dos judeus.
Tácito diz:
“Nero inventou uns culpáveis [do incêndio de Roma ocorrido 30 anos depois a morte de cristo], e executou com refinadíssimos tormentos os que, aborrecidos pelas suas infâmias, chamava o vulgo cristãos. O autor deste nome, Cristo, foi mandado executar com o último suplício pelo procurador Pôncio Pilatos durante o Império de Tibério e, reprimida a perniciosa superstição, irrompeu de novo não somente por Judeia, origem deste mal, senão pela urbe própria, aonde conflui e se celebra quanto de atroz e vergonhoso houver por onde quer. “
“Ninguém pode asseverar isso.” Genial, simplesmente genial estas tuas palavras. Mas já se pode asseverar a existência de Deus, através do nada. Muito bom. Olha se calhar o 1º Evangelho apareceu 300 depois de Cristo. Achas que já se pode asseverar isso?
Ó pá deixa as lendas e os mitos, liberta-te dessa tralha toda folclórica, e sê uma pessoa livre e feliz. Não vivas no medo do pecado, vive a tua vida.
Ateismo_jamais
Quem está atormentado pelo medo do pecado és tu. Eu não.
Tu até podes dizer que a Bíblia foi inventada por Gutemberg para a imprimir e ganhar dinheiro com isso, pois foi o primeiro libro a ser impresso “em massa”. As tuas afirmações não tornam os factos reais ou não.
Tu entende o que queres como “provas” ou como folclore. Problema teu.
Há quem não acredite que os Americanos foram à lua.
Há quem não acredite nos “buracos negros”, pois não podem ser demonstrados laboratorialmente na Terra.
Nega o que quiseres.
Anónimo
Vamos lá a ver com calma:
– Leste a obra de Dan Brown? Não leste, certamente. De contrário, nunca dirias que é para combater o cristianismo. Ou então, diz-me onde é que a obra combate o cristianismo.
– Jesus terá existido. E depois? Uma coisa é ter existido, outra coisa é ter sido fecundado por uma pomba e nascido de uma virgem.
– Estás a confundir, propositadamente, história com História. Em que parte da História se fala em Jesus?
– ” Tão estável e adaptada à humanidade” tu queres dizer “Imposta” a uma parte da humanidade. Basta que atravesses o estreito de Gibraltar para que a estória de Jesus seja outra.
– “que foi a base da cultura mundial .” Olha lá, não estás a exagerar nem um bocadinho? Chineses, japoneses, hinds e islâmicos também estão incluídos? Olha que são muitos.
– “Se o Luís Rodrigues pretende chamar à Bíblia “obra de ficção”, comete dois erros. O primeiro é que os cristãos não são seguidores da Bíblia, mas sim de Cristo.” Tenho a certeza de que o LGR não precisa de advogados; mas olha que a tua má-fé é lamentável. Chamar à Bíblia “obra de ficção” é cometer um erro? O que é que isso tem a ver com o facto de os cristãos seguirem não seguirem a Bíblia?
– “O segundo é que nem a Bíblia nem Jesus são obras de ficção.” Ai não? Então, temos de dar como verdades o facto de as serpentes falarem e comerem pó, e de todos os reinos do mundo serem visíveis a partir de um local elevado.
Por exemplo.
Vou dar dois exemplos de afirmações tuas que me levam a não poder discutir contigo pois não sabes o que dizes ou não estás a ser sério.
Uma coisa é ter existido, outra coisa é ter sido fecundado por uma pombaEm lugar algum podes ter lido que foi “fecundado por uma pomba”. Invenções ordinárias, tão descabidas como falsas não me permitem considerar-te digno de resposta séria.
Posso construir uma resposta como a tua, mas não me agrada a ideia.
Em que parte da História se fala em Jesus?
Em toda a História e em todos os compêndios completos de História. De tal forma que a História levou a humanidade a usar o nascimento de Cristo como datação da Era actual.
Portando, concordas que seria uma obra excelente e não ofensiva para a realidade e para os republicanos, eu resolver escrever uma história de ficção sobre o ateísmo português do início do século XX e as suas conexões às ideias totalitárias, fascistas e nazis, baseada nos estudos que hoje se conhecem sobre o assunto, e fantasiando a partir desta ideia de Miguel Bombarda: “Os Jesuítas sinceros deveriam ir para o manicómio, porque sofrem de loucura religiosa em elevado grau. Os jesuítas hipócritas devem ser exilados numa ilha juntamente com os criminosos comuns, de modo a serem exterminados e impossibilitados de contaminarem a sociedade com a sua doença hereditária”.
Posso levar a sério quem faz afirmações toscas e descabidas como as tuas?
“Em lugar algum podes ter lido que foi “fecundado por uma pomba”
Em toda a parte se lê que foi fecundada por “obra e graça do espírito santo”; e em toda a parte se vê que ´espírito santo – seja lá isso o que for – é representado por uma pomba.
Nenhum autor sério da época – cronista, por exemplo – se refere à existência de Jesus. Do Jesus nascido de uma virgem, que ressuscitou três dias depois de ter sido dependurado numa cruzeta. Mas a História fala de vários mitos que, tal como o mito Jesus, nasceram de virgens, morreram e ressuscitaram. E foram vários, pelo que Jesus nem sequer tem o exclusivo.
A datação da Era actual foi feita por imposição da Igreja, numa altura em que ela detinha mais poder do que hoje. É uma datação meramente referencial. Muitas outras datações houve que, tal como a da era actual, se fizeram à sombra do paganismo: o Natal, a Páscoa, e o S. João, são meros exemplos.
De qualquer modo, muito grato te ficaria se me indicasses uma ou duas obras da História Universal onde Jesus fosse referenciado como tendo tido a existência que a ICAR lhe atribui.
ateu sim, e dai ?
a datação da era atual ????
diz isso para os judeus e os chineses, por exemplo.
caso não tenha conhecimento, o calendário deles é distinto do nosso
é claro: o que você chama de humanidade deve ser o seu grupinho,,,,
Se voltar a falar nisso, use calendário ocidental.
Ateismo_jamais
A medição do tempo faz-se, universalmente, segundo o calendário que citei, caso não saiba.
rui gomes
“Sem o cristianismo o Ocidente estaria num grau desenvolvimento entre a África e o Sueste da Ásia. Não vejo países que tenham atingido grande desenvolvimento sem a matriz cristã estar na base desse desenvolvimento.”
Esse argumento não só é fraco como também é falso, na Europa existiu a idade das trevas, um tempo em que as pessoas eram extremamente religiosas, em que a inquisição fazia de tudo para que não houvessem avanços científicos, a Europa do passado nunca foi avançada, o único momento em que de facto houve avanços foi durante o período renascentista em que se valorizava o Homem e não a divindade, depois disso só a partir do século XVIII com a entrada da revolução industrial. Sociedades avançadas eram os Maias ou os Gregos. Além disto os países da Europa do Norte, que, caso não saiba são os que estão a lidar melhor com a crise são aqueles com maiores taxas de ateísmo na população.
O Brasil tem estado em constante crescimento económico com uma percentagem de ateus muito baixa. E não parece ter sido abalado pela crise económica mundial. Há sempre um ” patinho feio” para escangalhar o ramalhete.
Você acredita mesmo nisso ?
quanto mais escolarizado um povo, menos religioso ele se torna.
Meu filho participou há poucos dias de um trabalho na escola em que ele estuda. Feita uma enquete sobre religião o resultado foi catolicos 10%, evangélicos 8 %, outros 7 %. sem religião ou crença: 62 %, não declarado: 13 %.
Religião está ligado ao misticismo e a ignorância.
Para que você não saia a dizer tolices: os paises educacionalmente mais avançados têm ampla maioria populacional atéia ou sem religião.
Essas bobagens religiosas não colam mais.
Jhtk
Coloca aí estatísticas sociologicamente credíveis, feitas por organismos idóneos,sobre o que invocas em vez de deitares patetices pela boca fora.
ateu sim, e dai ?
Quem começou a afirmar dados sobre os quais não tem a menor noção foi você; no caso, o título pateta lhe caí excepcionalmente bem.
Leia:
Society without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment Aí terá as estatísticas que deseja
Jhtk
Sim ? Afirmei dados sobre os quais não tenho a menor noção ? Então os dados estatísticos do census 2000 do Brasil, sobre a distribuição percentual das pessoas religiosas,não contam para ti ? Vale mais a ” enquete” da escolinha do teu filho ?
Como é que um pateta como tu fala sem apoio de dados sociologicamente credíveis, que sustentem essa ” enquete” e omita os dados oficiais do census 200 do teu país ?
Consegues acertar ? É fácil: é porque és mesmo pateta.
ateu sim, e dai ?
Vou repetir o que já tem mais abaixo (não há espaço para seu comentário)
Eu poderia começar essa resposta chamando-te de otário, bobo-alegre, lambe-botas e por aí.
Não farei isso.
Vamos resgatar a conversa em um nivel adequado de civilidade.
A tua afirmativa inicial foi:
” O Brasil tem estado em constante crescimento económico com uma percentagem de ateus muito baixa “.
A minha réplica foi: ” quanto mais escolarizado um povo, menos religioso ele se torna.” Deveria ter questionado isso. Esse é o ponto. Qual seria a minha resposta? o crescimento econômico leva à maior escolarização e portanto (de acordo com a minha afirmativa) um número cada vez menor de religiosos.
Você questionou isso ? não! Questionou um exemplo vago que apresentei. Não entendeu. Ou fingiu que não entendeu. É evidente que não se consegue eliminar a ignorância de muitos anos no espaço de uma ou duas gerações. O exemplo não era sobre população mas sobre a descrença da juventude em relação à religião . Em um futuro, não muito distante, religião será uma historinha que se contam para criancinhas dormir. Em tempo: meu filho tem 16 anos e não estuda em nenhuma “escolinha”, pelo contrário – é uma das mais conceituadas de minas gerais.
Veja, apenas pretendo voltar ao ponto original, mas se insiste em estatisticas faça o que o rui gomes sugere.
Jhtk
No census de 2000, no Brasil só existiam 7,4% de pessoas sem religião. Na área do Cristianismo, dos mais de 200 milhões de brasileiros,90,3% estavam referernciados como cristãos ( incluindo católicos, evangélicos e espíritas).
Se tiveres dados oficiais, respeitantes a 2011, que mostrem a actual situação do Brasil, em termos de religiosidade, põe aí. Se não, até ver, dos 200 milhões de brasileiros apenas 12 milhões não terão religião, o que não significa serem necessariamente ateus. Pode haver pessoas que não adiram a uma religião específica e, no entanto, acreditem em Deus.
Quanto à escola do teu filho, é um microcosmos demasiado reduzido para permitir a abusiva e demagógica extrapolação que para aqui vens fazer.
Você sabe que os dados do censo 2010 ainda não estão concluídos. O exemplo que postei foi apenas para ilustrar a queda das religiões. Não pretendia usar o exemplo para defender uma tese. O livro que fiz referência tem dados que mostram o efetivo crescimento dos ateus e não-religiosos ao longo dos últimos anos enquanto as religiões (todas, sem exceção) perdem seus fiéis.
Achar que, baseado em uma amostra, eu iria defender uma tese sociológica é só mesmo para quem acha válida uma amostra de 12 analfabetos ou semi alfabetizados e que, nem mesmo por meio de desenhos, deixaram algo escrito sobre um terceiro, provavelmente egocêntrico e lunático, do qual se tecem fantasias mirabolantes.
Jhtk
Falas muito mas sem demonstrares seja o que for. Põe aí as estatísticas e deixa-te de conversa de treta. Se os dados do censo 2010 não estão concluídos, então não te ponhas a mandar palpites antes do tempo.Entretanto, até prova em contrário, valem os de 2000, quer tu gostes quer não gostes.
rui gomes
Vai à wikipedia e procura o país que te apetecer. Se não todos, quase todos os países teem estatísticas religiosas.
ateu sim, e dai ?
Eu poderia começar essa resposta chamando-te de otário, bobo-alegre, lambe-botas e por aí. Não farei isso.
Vamos resgatar a conversa em um nivel adequado de civilidade.
A tua afirmativa inicial foi:
” O Brasil tem estado em constante crescimento económico com uma percentagem de ateus muito baixa “.
A minha réplica foi: ” quanto mais escolarizado um povo, menos religioso ele se torna.” Deveria ter questionado isso. Esse é o ponto. Qual seria a minha resposta? o crescimento econômico leva à maior escolarização e portanto (de acordo com a minha afirmativa) um número cada vez menor de religiosos.
Você questionou isso ? não! Questionou um exemplo vago que apresentei. Não entendeu. Ou fingiu que não entendeu. É evidente que não se consegue eliminar a ignorância de muitos anos no espaço de uma ou duas gerações. O exemplo não era sobre população mas sobre a descrença da juventude em relação à religião . Em um futuro, não muito distante, religião será uma historinha que se contam para criancinhas dormir. Em tempo: meu filho tem 16 anos e não estuda em nenhuma “escolinha”, pelo contrário – é uma das mais conceituadas de minas gerais.
Veja, apenas pretendo voltar ao ponto original, mas se insiste em estatisticas faça o que o rui gomes sugere.
Ateismo_jamais
Não se exalte, meu caro, deixe ao ateu as sociedades tribais que são muito evoluídas.
A questão é consubstancialidade diferente da forma como o ateu a formulou. Nos países mais escolarizados há uma grande percentagem de “religiosos envergonhados”.
Dados que vão sendo conhecidos, sobretudo compilados pelos jesuítas, por exemplo na Europa, demonstram que cerca de 96% dos que se dizem ateus são baptizados e seguiram a catequeses. Mais de 50% dos ateus casaram-se religiosamente e baptizam os filhos. Mais de 70% participam em cerimónias fúnebres de cariz religioso. E, mais de 60 por cento, levam os seus filhos a festas religiosos de amigos deles.
Chamamos a isto ateísmo?
Ateismo_jamais
os paises educacionalmente mais avançados têm ampla maioria populacional atéia ou sem religião.
Completamente falso e sem fundamento.
Comece na Albânia, se faz favor!
ateu sim, e dai ?
Albânia é um primor em educação ?
Leio sobre china, noruega, suécia…
Esses jornais ateístas mentirosos…Esqueceram-se da Albânia
ateu sim, e dai ?
Ao que parece, a porta do armário foi arrombada: uma pesquisa feita em 2006 pela companhia Harris Interactive mostra que menos da metade dos ingleses, dos alemães e dos espanhóis crêem em Deus ou em algum tipo de ser supremo. Na França, são apenas 27% da população. No Brasil os números ainda são bem diferentes, mas dá para perceber que alguma coisa está ocorrendo (apesar de o questionário do IBGE não incluir a opção “ateu”). No censo de 1991, o número de pessoas que disse não ter religião foi de 4,7%. Já em 2000 esse percentual foi de 7,4%.Na verdade, é difícil até mesmo perceber que a quantidade é tão grande, porque muitos deles evitam manifestar publicamente sua ausência de crenças.
Antes que eu esqueça: Sem fundamento é a religião.
ateu sim, e dai ?
” Não se exalte, meu caro, deixe ao ateu as sociedades tribais que são muito evoluídas. “sociedade tribal ?
Bom, se está falando de índios, acho que deveria ter mais respeito pela cultura.
Se está falando em sentido pejorativo e doentio – característica dos fanáticos, egocêntricos e lunáticos, como você – digo-lhe o seguinte:
1- sociedades tribais tem um chefe.a tribo segue o cegamente, por mais idiota que ele seja.
2- sociedades tribais tem cantos e rituais.
Tem certeza de que está falando de ateus ?” A questão é consubstancialidade diferente da forma como o ateu a formulou. Nos países mais escolarizados há uma grande percentagem de “religiosos envergonhados”. Dados que vão sendo conhecidos, sobretudo compilados pelos jesuítas, ”
Muito ético.
As baratas contam-se a si mesmas ?
A icar paga para vocês aparecem aqui e passarem esse ridículo? ou vocês fazem isso gratuitamente ?
Ateismo_jamais
sociedades tribais tem um chefe.a tribo segue o cegamente
Errado.
Na maior parte das comunidades tribais, o conselho dos anciãos é que define as regras, e não o chefe. O chefe é o moderador.
Os cantos e os rituais não têm que estar afectos às religiões. Os desportos, a politica, etc têm os seus “rituais” e não são religiões.
Os jesuítas são, provavelmente, a “irmandade” mais culta, quer hoje que noutro tempos. Os ensaios estatísticos que produzem são assunto interno da Igreja.
ateu sim, e dai ?
Sua argumentação é uma piada.
Joga pedra em avião ?
Bebe água fervendo e arrota ?
Vou lhe dar um auxílio. quando você se levantar da cama pela manhã, ponha primeiro os pés no chão; não a cabeça.
rui gomes
A América do Sul não sentiu a crise, o continente Africano não sentiu a crise e uma grande parte da Ásia não sentiu a crise, isto deve-se ao facto de só os países ricos sentirem problemas económicos, com a crise estes países veem-se obrigados a fazer dinheiro o que desvaloriza a moeda e claro, os países pobres ganham com isso, recebem mais por produtos exportados e pagam menos por produtos importados. É natural, por isso, que o Brasil tenha melhorado economicamente, outros exemplos disto são a Índia ou Angola.
Ateismo_jamais
A ideia de que a Europa Nórdica é um armazém de ateus, além de falsa é absurda. As maiores taxas de ateísmo ainda estão na Europa de Leste e não na Europa Nórdica.
Os Maias e os Gregos eram profundamente religiosos. Não podiam ser cristãos, logicamente, mas os valores estruturantes da sua cultura não estavam longe do cristianismo.
O Cristianismo é o substrato superior a 90% da cultura Ocidental. Há uma diferença abismal, por vezes até uma relação de antítese, entre a cultura e os valores cristãos, por um lado, e a actuação de quem pode aproveitar-se da autoridade cristã, por outro lado.
Um erro comum, de ignorância ou propositado, é dizer que a Inquisição era o único tipo de actuação deste género, e que só teria existido com o cristianismo. É complemente falso. A única verdade é que nas outras culturas não existia uma instituição organizada, nem um tribunal especifico. Mas existiu o equivalente à inquisição entre crentes de todos os credores e não crentes de todos os tipos, com métodos parecidos e tribunais ad-hoc, desde Nero, passando pela “inquisição protestante” até à revolução francesa.
A História é um bocado diferente do que às vezes a pintam, sobretudo quem se quer servir dela para justificar ideias pessoais.
Tu andas com uma palas nos olhos. Já levaste a lavagem cerebral de tanto disparate que dizes. Daqui a um bocado vais dizer que os Deuses da Ilíada eram cristãos, que os Deuses Hindus são cristãos, e por aí fora. Ah! e a Santa Inquisição era apenas um tribunal, tal como as Cruzadas. Santa ignorância!!!
ateu sim, e dai ?
Concordo com você. Esse cara é completamente pirado. As argumentações dele são completamente absurdas. Ele está tão dopado pela igreja que já não é capaz de entender mais nada além da religião. Nem mesmo uma simples contestação. Ele é capaz de deturpar até mesmo o que ele próprio afirma.
Kavkaz….
uma pergunta…. por que os católicos falam tão mal de Stalin, Mao Tse Tung e Pol … mas guardam silêncio em relação a Ante Pavelic, Jozef Pilsudski, Jozef Tiso, Ngo DInh Diem, Franco ou os padres ruandeses????
estranho….não???
trechos do MEIN KAMPF
” Com essa missão, o Estado, pela primeira vez, assume a sua verdadeira finalidade. Em vez do palavreado irrisório sobre a segurança da paz e da ordem, por meios pacíficos, a missão da conservação e do progresso de uma raça superior escolhida por Deus é que deve ser vista como a mais elevada.”
” A cultura humana e a civilização nesta parte do mundo estão inseparavelmente ligadas à existência dos arianos. A sua extinção ou decadência faria recair sobre o globo o véu escuro de uma época de barbaria.
A destruição da existência da cultura humana pelo aniquilamento de seus detentores é, porém, aos olhos de uma concepção racista do mundo, o mais abominável dos crimes. Quem ousa pôr as mãos sobre a mais elevada semelhança de Deus ofende a essa maravilha do Criador e coopera para a sua expulsão do paraíso.”
“Assim como um célebre artista não pode ser substituído e nenhum outro acerta concluir um quadro já quase pronto, o mesmo acontece com os grandes poetas e pensadores, os grandes estadistas e os grandes generais. A sua atividade não é formada mecanicamente, mas é um dom da graça de Deus.”
“Por isso, acredito agora que ajo de acordo com as prescrições do Criador Onipotente. Lutando contra o judaísmo, estou realizando a obra de Deus.”
Então, mas tu não aceitas os estudos que dizem que os ateus lêem muito mais a Bíblia do que os crentes? Também é por isso que os seus comentários são tão absurdos e patéticos?
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
73 thoughts on “Ironia”