Loading

A Coerência Católica

31 thoughts on “A Coerência Católica”
  • Stéphanos

    Outra coerencia catolica….
    NAO MATARÁS… a igreja foi responsavel por milhoes de mortos

  • ÍCARO CRISTÃO

    Mais um exemplo de moralismo ateu…

  • Kavkaz

    Para os católicos a “Palavra de Deus” é ao contrário do que está escrito na Bíblia!

  • Jairo Filipe

    Sabes tanto de Bíblia como eu sei do cultivo de amendoins…

    1. Culto cristão das imagens ( um homem quando beija a foto dos filhos ou da mulher, não adora aquele papel, simplesmente venera aquilo que está representado nele…) 

    VERSUS 

    Servir objectos de culto ( idolatrar como os adoradores de Moloch ( os equivalentes da época aos abortadeiros de hoje).

    Não percebes a diferença? A religião judaica, mesmo mantendo válido este mandamento, tal como os católicos, já tinha representações e imagens nos templos e símbolos religiosos.
    É claro que não percebes a diferença. És ignorante armado em sabichão.

    • rui gomes

      Então o que é a cruz? E não digas que é Jesus que a maioria das cruzes que eu vejo não tem ninguém pregado.

    • Lina Lina1969

      Sim, são tão ignorantes quanto aparentam ser. Atiram um chavões, citando a vulso versículos do AT para criar polémicas idiotas, mas nada sabem sobre cristianismo, história pré-internet, iconoclastia, Bizâncio, arte ou filosofia. Quanto muito, sabem apenas o que lêem nos blogues dos amigos, e nos jornais. Bom, pelo menos lêem alguma coisa com letras. 

      • Anónimo

        Com tanta esperteza deves saber que a História de Jesus não é original. Já mil anos antes um outro homem armando em Deus nasceu de uma virgem, curava cegos, andava sobre a água, tinha 12 apóstolos, ressuscitou um individuo de nome Azar (traduz-se Lázaro), morreu crucificado e ressuscitou passado 3 dias. 
        Aqui tens um pouco de História pré-internet, até mesmo pré-Cristo.

        • ÍCARO CRISTÃO

          Oh joaowelsh só sabes repetir o que te diz o deus zeitgheist? lol Olha, vê este video, a música é boa… http://www.youtube.com/watch?v=n0HzASFr0iE&feature=related 
          E se me permites… Horus vem no livro dos Mortos, Jesus fala-nos(te) no Deus dos Vivos!!!

          • rui gomes

            Mitras também fala de deus e veio antes de Horus. Também nasceu de uma virgem, também fazia milagres, também era apelidado de “Filho de Deus” pelos seus 12 disciplos e também ressuscitou.

          • Anónimo

            Rui, e não é curioso que Mithras tenha nascido no dia 25 de Dezembro?

          • Anónimo

            Meu caro amigo, não entendi este seu comentário, sinceramente. O que eu quis demonstrar foi que a História de Jesus não era original, e de facto não o é, e o meu amigo sabe disso, afinal de contas 1600 anos antes de Cristo já Osiris, filho de Horus, tinha nascido de uma virgem, tinha sido baptizado num rio, tinha curado doentes e cegos, ressuscitou um homem de nome Lázaro, morreu na cruz e ressuscitou ao fim de 3 dias.  Jesus fala do Deus dos vivos, mas copiou a história dele mesmo do livro dos mortos. Interessante não é? Podia ao mesmo ter alterado alguma coisa, e não ter feito copy/paste.
            Falando a sério, estamos a falar de mitologia e parece-me evidente que quem escreveu a Bíblia cristã inspirou-se fortemente no Livro dos Mortos dos antigos Egípcios.

          • Anónimo

             Já agora 1000 anos antes de Cristo, Krishna que era carpinteiro, nasceu de uma virgem, e foi baptizado num rio.
            Mithra, 600 anos antes de Cristo, nasceu no dia 25 de Dezembro, fez milagres, ressuscitou ao 3º dia, e ficou conhecido como o Messias.
            Mais histórias destas é só ler sobre mitologia mediterrânica antes de Cristo.

            Uma coisa é certa, quem escreveu o Novo Testamento sabia muito de História mitológica, só foi pena não terem sido mais originais.

          • ÍCARO CRISTÃO

            Zeitgheist, morreu e passados 3 dias… não ressuscitou… abraço

      • Anónimo

         “Quanto muito, sabem apenas o que lêem nos blogues dos amigos, e nos jornais. Bom, pelo menos lêem alguma coisa com letras.”

        A soberba é apanágio dos ignorantes.

    • Anónimo

      Tens umas teorias muito giras.

      Vejamos o quarto mandamento.

      “4 Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.”
      É estranho, mas a iamgem de escultura da nossa senhora de fátima parece mesmo a imagem de escultura da nossa senhora de fátima.   

      Mas não, aquilo é um símbolo abstrato, a nossa imaginação perversa é que nos faz imaginar que é uma imagem de escultura da nossa senhora.

      Entretanto, não te aconselho a ires dizer a um judeu que o judaísmo usa esculturas de pessoas no seu culto.  És capaz de não ter um feed back muito bom em resposta à tua mentira.

      Claro que, daqui a nada, aparece o bronco que usa o nick “judeu” (nando?) e que é tão judeu como eu sou esquimó da tribo da grande foca, a jurar que na Sinagoga dele aquilo está cheio de estátuas, acomeçar pelas de Piu XII, de Torquemada  e do padre Tiso que estão MESMO por cima do altar…

      • Anónimo

        “Entretanto, não te aconselho a ires dizer a um judeu que o judaísmo usa esculturas de pessoas no seu culto.  És capaz de não ter um feed back muito bom em resposta à tua mentira.”
        Nem a um muçulmano.

      • Stéphanos

        veja que exemplo de amor cristão!

      • Jairo Filipe

        Sobre aquilo que disse sobre os judeus, remeto para o seguinte link onde um católico responde a um protestante:

        http://www.montfort.org.br/old/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20040826111704&lang=bra

         (….)  “Moisés fizera de fato uma serpente de bronze; que essa serpente fora conservada pelos judeus durante longo tempo”[Moisés, o profeta judeu dos Dez Mandamentos. Percebes, palhacito Hamombaal? ]

        “Teria agido mal Moisés ao fazer a serpente de bronze? É claro que não, pois foi o próprio Deus quem ordenou fazê-la e olhar para ela para que os judeus se curassem. Erraram os judeus conservando-a? É evidente que não, porque mostravam gratidão e obediência a Deus. E entre os que conservaram estavam Moisés, Josué, os Juízes, Daví, Salomão. Será que todos eles estavam errados? Será que nenhum deles tinha um “Aurélio” — um dicionário à mão para saber que adorar, venerar, reverenciar, amar extremamente é tudo a mesma coisa? E nenhum deles contou com um sábio Saul para aconselhá-lo? Por que, durante tantos séculos, Deus e seus enviados permitiram que se guardasse a serpente de bronze?
        É evidente que permitiram porque ela não era adorada. Quando a transformaram abusivamente em ídolo, Ezequias a destruiu. Mas fique sabendo, caro Saul, que abusus non tolit usum. E não pense que isso é lei da Igreja: é um princípio jurídico do Direito Romano. O abuso não tolhe o uso. Se alguém abusa do culto de dulia de um santo e de sua imagem, e passa da veneração a idolatria, isso é um abuso condenável que não proíbe nem invalida o culto de dulia — e não de latria — de um santo e de sua imagem.Erraram depois os judeus transformando-a em ídolo? Evidente que sim, e, por isso fez bem Ezequias em destruí-la.
        Portanto, enquanto não se adora uma imagem como se fosse Deus, é lícito tê-la e mesmo “olhar para ela para ser curado” como Deus mandou.E nenhum católico de verdade olha para uma imagem de Nossa Senhora e dos santos julgando que sejam Deus e adorando essas imagens. Nós as veneramos tal qual o senhor venera o retrato de sua mãe.”
        Erraram depois os judeus transformando-a em ídolo? Evidente que sim, e, por isso fez bem Ezequias em destruí-la.
        Portanto, enquanto não se adora uma imagem como se fosse Deus, é lícito tê-la e mesmo “olhar para ela para ser curado” como Deus mandou.E nenhum católico de verdade olha para uma imagem de Nossa Senhora e dos santos julgando que sejam Deus e adorando essas imagens. Nós as veneramos tal qual o senhor venera o retrato de sua mãe.”
        E nenhum católico de verdade olha para uma imagem de Nossa Senhora e dos santos julgando que sejam Deus e adorando essas imagens. Nós as veneramos tal qual o senhor venera o retrato de sua mãe.”

        • HAMONBAAL

          Bem, que a bíblia está cheia de contradições do princípio ao fim é um facto.

          Também diz “NÂO MATARÁS” e umas páginas à frente manda assassinar e cometer genocídio em larga escala.

          Mas aí a culpa não é minha, mas de quem a escreveu.

          Quanto à questão da imagem como símbolo também se coloca no paganismo.

          Ou achas que os pagãos pensavam que a estátua de júpiter era MESMO júpiter e não a imagem, uma homenagem à divindade ?

          Um entalhe de Wotan numa árvore era MESMO Wotan ou um símbolo, uma homenagem a Wotan, respeitada como tal ?

          Evidentemente que a adoração, sendo dirigida ao símbolo, este era apenas um  meio de comunicar com a divindade, de a homenagear, tal como vocês fazem com as estátuas do vosso deus.

          O quarto mandamento não especifica se se considera a imagem como o próprio deus, um santo ou seja quem for, em “carne e osso” ou apenas um símbolo.

          Apenas diz IMAGEM. 

           E não há dúvida que as igrejas estão a abarrotar de imagens.

  • carlos cardoso

    Esse argumento consegue ser desonesto e estúpido ao mesmo tempo.

    Desonesto porque o que diz o êxodo é “não farás estátuas”.

    Estúpido porque implica que o “culto cristão das imagens” é tão primário como beijar fotografias.

    E depois armam-se em conhecedores da bíblia…

  • Kavkaz

    A sorte dos cristão é o “Deus” inexistente não ter mandado enforcar o “próprio” filho. Então adorariam uma corda ao pescoço…

  • Kavkaz

    A sorte dos cristão é o “Deus” inexistente não ter mandado enforcar o “próprio” filho. Então adorariam uma corda ao pescoço…

  • Anónimo

    Objectivamente, afigura-se-me que existe contradição entre o que consta na referida passagem do Êxodo e e na do Catecismo da Igreja Católica. E, do meu ponto de vista, entre outras razões, que me afastaram da Teologia Católica, também consta o facto de, em tantos pontos, essa dogmática pretender sistematicamente conciliar o inconciliável.

    Seja como for, no respeitante à imagem da “Senhora de Fátima”, que, enquanto cristão, não reconheço como de Maria de Nazaré, dado não acreditar na suposta Aparição de Fátima, nos exactos termos em que ela acabou por ser institucionalmente evocada pela ICAR, tal imagem foi o mero produto da efabulação artística de Mestre Thedim e totalmente desfazada das iniciais descrições da suposta ” Senhora” ,afinal uma menina de aproximadamente 15 anos, como aparece na primeiro relatos de Lúcia.

    É certo que João Paulo II está admirar uma imagem que, na sua visão, representaria Maria de Nazaré, ou da Virgem Maria, consoante a forma como se queira enfatizar.

    Mas então, que dizer se outros cristãos não católicos tivessem criado outra figura de Maria de Nazaré, da Virgem Maria ou de Nossa Senhora, conforme as adesões teológicas de cada um?

    Criaria essa hipotética diferença eventual controvérsia entre cristãos ?

    Se cada um tem direito às suas adesões iconográficas, então nenhuma imagem, humanamente concebida, poderia apresentar-se como a absolutização das figuras representadas…

  • ARS

    O cumulo da estupidez:
    Um ateu pretender ensinar religião católica ao Papa. 

    • Kavkaz

      O seu comentário mostra que você não percebeu nada!

      Se você pensa que os ateus querem ensinar algo ao ressabiado do Papa está muito enganado! Apenas se mostrou que Vaticano e Bíblia andam de costas viradas! Ainda tem dúvidas?

    • HAMONBAAL

      Uma optima maneira de impedir qualquer critica à igreja.

      Agradeço então que vocês deixem de criticar os ateus, os pagãos, os satanistas, os homosexuais, os comunistas etc etc etc etc.

      Porque então seria também uma estupidez pretenderem criticar uma coisa que não são.

      Mas parece que, em matéria de criticas, vocês já são garndes especialistas em todas as outras crenças…

You must be logged in to post a comment.