Prefeito de São Paulo veta Dia do Orgulho Hétero

58 thoughts on “Prefeito de São Paulo veta Dia do Orgulho Hétero”

• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 3:25

  Se fosse uma reunião de religiosos a olhar para o céu a pedir atenção ao amigo imaginário realmente seria ridículo, mas a ideia até é engraçada, não poderia ser levada muito a sério, mas festa é festa 😉

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 12:35

  Então faça o favor de proibir as manifestações do “orgulho gay”. 
  Ou será que essa não é ” “materialmente inconstitucional e ilegal, bem como [não] contraria o interesse público.”?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  1 de Setembro, 2011 at 13:21

  “Só a heterossexualidade deve ser associada à moral e aos bons costumes, indicando, ao revés, que a homossexualidade seria avessa a essa moral e a esses bons costumes” . Descoberta da roda! E sim, a “normalização” e oficialização do homossexualismo como “natural” ou, pior, algo “moral e de bom costumes” é homicida da sociedade e contra toda e qualquer dignidade humana . 
  “Só a heterossexualidade deve ser associada à moral e aos bons costumes, indicando, ao revés, que a homossexualidade seria avessa a essa moral e a esses bons costumes” . Foi esta a frase mais verdadeira do artigo todo.Já que se proíbe um dia de manifestação de orgulho natural e saudável, proíbam-se imediatamente as maléficas e doentias manifestações de orgulho nas depravações sexuais, seja do homossexualismo, transexualismo e de todas as outras perversões sexuais. Isso sim, era atitude de uma sociedade civilizada e decente!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 13:29

  A homossexualidade é tão natural como dar à luz, acontece na natureza, vários animais de várias espécies têm comportamentos homossexuais, logo é bastante natural, quanto ao ser moral, bem,não há nada no código civil que proíba a homossexualidade, portanto não é proibido. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  1 de Setembro, 2011 at 14:22

  Dá-me a impressão que as posições ateias se baseiam apenas em defender o oposto do que diz a Igreja. Tudo começou com o “Deus Existe” da Igreja ao que os ateus respondem o contrário, ou seja, Deus não existe… e por aí fora. Acho que os Ateus têm um amor mal resolvido com a Igreja. Será carência? Ciúmes?

  ps1: e posso apostar que se o Papa dissesse do alto da sua varanda “Non Havemus Dei” os ateus responderiam, automática, compulsivamente e em coro: “Deus Existe”

  ps2: o rui gomes e o código civil foi mesmo engraçada. lol

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 16:02

  Tem calma antonio fernando.  

  Vao por pó de arroz no traseiro, a tua personagem está outra vez a ficar muito macho.  Que é feito dos garotinhos, tchâans, Oh’s, tontinhos etc ?  Quando te entusiasmas começas a fazer voz grossa e a falar como o imbecil troca-nicks.  Tens de te esforçar mais para manter as tuas aldrabices.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  1 de Setembro, 2011 at 18:18

  A obsessão do antónio fernando, again… este senhor é… cansativo… e… esta é a verdade… esconde por trás de si… tchanãaaa: o verdeiro, antonio fernando, ou não é assim, sr. antonio hamonbaal ZZZ fernando?
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 16:16

  Errado, mais uma vez!
  Deus já tinha sido inventado, muito antes de a ICAR proclamar a sua existência.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  1 de Setembro, 2011 at 18:19

  Nhecos… não responde à questão, grilo. A origem do ateísmo é a oposição à Igreja, e outras confissões, e precisa disso para persistir. 
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 18:25

  Népia. O ateísmo provavelmente nasceu quando alguém se lembrou de inventar um deus. A ICAR mais não faz do que obter proventos com o invento. Que nem sequer é dela. Está a enriquecer à custa de uma invenção alheia. É por isso que o ateísmo é contra as igrejas.. Apenas.
  Tivesse o inventor de deus patenteado o invento, e a ICAR provavelmente não existiria. Mas quem inventou deus era um idiota, que nem soube aproveitar o invento.
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:25

  Deduzo, das tuas observações, que não sabes o que é o ateísmo, os seus fundamentos nem o seu trajecto entre a civilização humana. 

  O ateísmo é a oposição à crença em Deus e em tudo o que divino. É muito posterior à civilização humana, enquanto a ideia de “Deus” (no sentido de poder sobrenatural, depois divindade suprema), é inata em todas as civilizações e em todos os agrupamentos humanos, desde os primórdios da  humanidade. O ateísmo  aparece como uma reacção de oposição por interesses, apenas quando as facções religiosas se constituem como grupos organizados dominantes. 

  “É por isso que o ateísmo é contra as igrejas.. Apenas.”
  Nada disso. Isso seria anti-clericalismo e não ateísmo. O ateísmo nem será contra as igrejas mas contra as crenças. É falso que o ateísmo esteja direccionado contra “as igrejas”, pois está direccionado contra os crentes, em exclusivamente em razão da sua crença.  O problema surge quando se tenta combater o sujeito e não a crença. 
  Portanto, a luta dos ateus não é contra a Igreja Católica. mas sim contra todos os crentes, sendo que a Igreja é o primeiro alvo, pois com ela em funções, não é possível combater a crença (a função a Igreja é difundir a crença).
  Curiosamente a Igreja é uma instituição socialmente aceite, reconhecida e regulamentada, logo pode ser combatida no plano ideológico mas institucional. Portanto, o ateísmo está no mesmo plano das crenças particulares e “as Igrejas” estão num plano muito superior: o das instituições. Combater a Igreja exige “anti-clericalismo”, pois o ateísmo não chega. 
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:28

  Curiosamente a Igreja é uma instituição socialmente aceite, reconhecida e regulamentada, logo não pode ser combatida no plano ideológico mas institucional.
  Por essa razão as atitudes dos ateus ofendem os crentes e não a Igreja que é uma instituição. 
• 
  1atento

  2 de Setembro, 2011 at 12:03

  “A origem do ateísmo é a oposição à Igreja, e outras confissões, e precisa disso para persistir”
  Mas isso é tão óbvio como: Se não houvessem doentes não era preciso médicos!
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 14:32

  Aparentemente é um bom ponto. A questão é que não há oposição entre médico e doente. No nosso caso seria mais a do Médico ter a cura e o doente responder “não tem”.
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 17:24

  Não tenho nada contra o Papa dizer que quer um mundo melhor, paz e amor, agora, chateia-me que ele diga isto e depois proteja pedófilos. Se o Papa dissesse a plenos pulmões que deus não existe era a primeira vez que batia palmas a alguma coisa saída da boca de sua “excelência”. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  1 de Setembro, 2011 at 18:20

  Não rui gomes, diria que, afinal, Deus existe. É da natureza de alguém que apenas nega o que os outros afirmam. Simples
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 20:14

  Por essa ordem de ideias tu só dizes que deus existe porque eu digo que ele não existe. Lógica fantástica.
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:20

  Erro. Deus fala primeiro… porque nos criou. Simples.
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:32

  É próprio do ser humano proteger os que lhe são próximos. Não acredito que tu, se soubesses que o teu filho cometeu um acto pedófilo o entregasses à justiça (e como pai, se o fizesses, era uma aberração).
  As religiões são famílias, onde os problemas tendem a ser vistos nesse estreito círculo.

  Há ainda mias uma questão. 
  Fala-se muito em “pedofilia”. Porém, por cada cem casos de “abusos de menores”, apenas um deles é um caso de “pedofilia”.  Se a única coisa que te preocupa é a pedofilia, esquece. Ela quase não existe,  pois as denuncias abarcam adolescentes púberes, na sua quase totalidade. 
  Curiosamente, 97,5% dos “clérigos” visados por actos de “abusos sexuais” confessaram-se homossexuais. Parece que o que se torna perigoso é ser padre e homossexual simultaneamente.
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 21:23

  AHAHAHAHAHAH! És mesmo ridículo, são inocentes até se prove contrário, quando se prova que são  culpados, já são homossexuais, filhos do diabo. Não tentes juntar o que não se junta, desculpas dessas só prova que religiosos são todos iguais, atrás do computador, ou no cockpit de um avião.
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 19:15

  Sem duvida que os ateus são, essencialmente “do contra”. O que torna desprezável alguém é o facto de não saber avaliar o “adversário” mas excluir, à partida, tudo o dele venha, tomando como desejável o comportamento contrário. 
  Isso reduz um ser inteligente a um alienado. 

  Concordo em tudo, menos na expressão latina; “Non Havemus Dei. Por um lado deve escrever-se: “Non habemus dei”, que significa, exactamente; Nós não temos nenhum Deus!”.
  Para o fim a que te propões, seria mais correcto dizer-se: “Deum non esse!” (Não existe Deus).

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:22

  Aliás, deve dizer-se: “Non habemos Deo.”
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:22

  Obrigado pela sábia correcção. Abraço
• 
  Jairofilipe10

  1 de Setembro, 2011 at 17:20

  Vários animais de várias espécies chegam a matar as suas crias. Vários animais de várias espécies, têm relações sexuais com a mãe, o pai ou os irmãos.Vários animais de várias espécies, roubam em matilha o que é caçado por outros. Vários animais de várias espécies, defecam e urinam no “meio da rua”. Vários animais de várias espécies

  O argumento do rui gomes é inválido. Os animais não servem como exemplo de conduta moral para os humanos. Os animais são amorais.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 18:27

  “Os animais não servem como exemplo de conduta moral para os humanos.”
  Mas olhe que a ICAR também não.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:24

  A Igreja Católica Apostólica Romana serve e de que maneira, meu animal (não é p ofender, é só uma piada). abr
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 13:18

  Você é filho de uma puta (não é para ofender, é só uma piada).
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 14:29

  lol
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 20:16

  Eu não disse que eles serviam como exemplo moral, mas como exemplo natural. A homossexualidade é natural, e visto que não é proibido, como matar crias, é moralmente aceite.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:31

  Excelente raciocínio. 
  Aliás, este raciocínio leva a afirmar que quem defende contrário pretende reduzir o Homem a animal irracional.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 19:06

  Falsidades do teu comentário.
  a) – A homossexualidade não é natural e não existe em nenhuma espécie de animais adultos, em condições de vida livre. Nem um só caso de homossexualidade foi registado até hoje entre as espécies monogânicas. 
  O comportamento de alguns animais, como alguns cânidas e felinos, cientificamente conhecido como “exibicionismo promiscuo”, não tem absolutamente nada a ver com a sua preferência ou orientação sexual.
  Nunca foi observado nenhum ritual de acasalamento entre dois animais do mesmo sexo, alguma “par acasalado” do mesmo sexo ou a recusa entre animais de sexo diferente para união a sexo igual. NUNCA! já existiram algumas fraudes, hoje desmascaradas.

  b) A proibição, a existir, deveria estar no Código Penal e não no Civil. Porém, lei e moral não são sinónimos, muito menos lei transforma uma aberração numa coisa boa ou aceitável. O que é bom ou mau, moral ou amoral, não coincide sempre com o que é legal ou ilegal. 

  c) Nas questões de moral e cultura,  naquelas que envolvem relações intimas ou relacionamento social não regulamentável, é a tradição cultural e normalidade cultural e social que se aplica, e não a lei. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  rui gomes

  1 de Setembro, 2011 at 21:34

  a) http://pt.wikipedia.org/wiki/Homossexualidade_no_reino_animal

  b) Isso é ridículo, as pessoas são livres e não é o teu amigo imaginário que vai dizer o que eu posso ou não fazer, que tal também tornar-mos a escravidão legal? O teu amiguinho está de acordo.

  c) Ai sim, então da próxima vez que estiveres doente não vás ao médico, usa mesinhas, da próxima vez que quiseres falar com alguém não pegues no telefone, vai até casa dessa pessoa, e não é de carro, vai a pé, os teus avós não tinham computador, tu deves ser imoral por usar um. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 15:59

  Pervertidos são os gajos que fogem das mulheres e se vestem de rendinhas.

  Tás a ver quem são ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  1 de Setembro, 2011 at 18:42

  Olha, olha, o antonio fernando a fazer-se passar por ateu. ATENÇÃO: o HAMONBAAL ZÊ ZÊ ZÊ é, na verdade, o ANTONIO FERNANDO. SIM! Está a querer-nos enganar!!!! SIM, e fala como se tivesse 5 anos para nós não percebermos quem ele realmente é!!!! FOSTE APANHADO A-N-T-Ó-N-I-O F-E-R-N-A-N-D-O!!!!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMOMBAAL

  2 de Setembro, 2011 at 7:38

  Tá bem antonino assim está bem. 

  Continua a treinar, já estás mais convincente,  tens de entender que mudar de voz a cada resposta faz com sejas logo apanhado. 

  Adorei o ZÊ ZÊ ZÊ, tens mesmo jeito para isto.  Não me digas que para entrares melhor no personagem já foste para o parque Eduardo sétimo apanhar na peida. 

  Seja o que for resultou, estás muito melhor do que quando fazias de ateu. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:26

  Reparem, é mesmo o estilo do antonio fernando. Não nos enganas.
  E mostras mais uma vez essa homofobia!!!
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 19:56

  Sim antonio sim.  Continua a fazer de palhaço, é o que fazes de melhor.

  Olha, não queres ir buscar os teus alter egos BBB e Ze2 para ajudar à festa ?  Já estamos com saudades deles.  
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  5 de Setembro, 2011 at 10:33

  Olha o antonio outra vez…
• 
  Wsp

  1 de Setembro, 2011 at 20:23

  Pela mesma ordem de ideias, terás que afirmar: Perigosas são as mulheres que se afastam dos homens e trajam com trajes masculinos.” E são aos milhares…

  Porém, as vestes talhares não são femininas. É ignorância afirmar tal coisa…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  HAMOMBAAL

  2 de Setembro, 2011 at 7:33

  Não são femininas mas são muito apaneleiradas.

  Tanto folho e rendinha, saio e sainha.  Fogem das mulheres, muitos até falam com um tom esquizito.   Falar à padre é em muitos meios sinónimo de falar apaneleirado.

  Mil vezes um homosexual assumido, que tem a decência e a coragem de ser o que é, do que uma dessas criaturas doentes que sublimam os seus estigmas na tentativa de controle dos outros.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:27

  Afinal fala como se tivesse quatro anos… (é um downgrading)
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 20:05

  Gritinhos, fernando, tens de dar aqueles gritinhos, “Oh’s”, “tontinho” etc.  Não queres que a gente decubra que o ícaro da treta és tu pois não ?
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  5 de Setembro, 2011 at 10:37

  Oh antoniozinho és tão poucoxinho: Lá vais aproveitando para mandar esses teus gritinhos…
• 
  Lilianemolina2008

  1 de Setembro, 2011 at 17:20

  AIAIA o falta do que fazer desses políticos idiotas

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Luciano

  1 de Setembro, 2011 at 20:08

  Eu sabia que o Kassab havia vetado, mas não havia lido o veto. Parabéns Kassab, não só ouviu o bom senso, como ainda argumentou em favor da legalidade e a favor do respeito aos direitos humanos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Stéphanos

  1 de Setembro, 2011 at 21:58

  Irmãos… é bastante normal a perseguição de hereges, gays, feministas, bruxas, cientistas, abortistas…. Mas é uma vergonha a perseguição comunista contra a Santa Igreja.
  Amém e na Paz de Deus!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 10:28

  Mais uma (várias) mentiras…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 10:30

  Não percebes nada disto, perseguição de hereges, gays, feministas, bruxas, cientistas, abortistas, são “etapas” no caminho deles para a busca de deus.  Ainda agora começaram, há 3000 anos, é perfeitamente normal que ainda não tenham acertado uma.  Mas com esta “evolução” estonteante bastarão mais uns 50 000 anos para se tornarem uns bacanos.  

  Entretanto, se há problemas, a culpa é das vitímas que não têm paciência para esperar mais uns milhares de anos, são uns ingratos.  

  Não querem perceber que a “procura já é estar com deus”, mesmo que essa procura signifique queimar viva uma gaja porque deu uma queca, ou, como os capelães da marinha argentina, encorajar os torcionários da ditadura argentina que lançavam dos aviões ao mar, às centenas, presos políticos ainda vivos etc.  

  Quer as raparigas queimadas quer os presos políticos afogados deviam encher-se de compreensão pela “busca” e ter compreendido que estavam numa etapa maravilhosa. 

   Não o fizeram porque tinham mau feitio, o que justifica plenamente as queimaduras e os afogamentos.

  Bem feito.

  Agora, claro, se os comunas também disserem que as brutalidades estalinistas foram uma “etapa” a gente atira-lhes logo para cima que são uns assassinos e que não se podem relativizar os valores, porque os valores são eternos e intemporais e temos de ser intransigentes na sua defesa, etc, etc, etc.

  Temos de dizer ora uma coisa, ora o seu contrário, para ganhar o reino dos ceús.   

  O que tiver maior pouca vergonha ganha o lugar à direita do senhor entre o Torquemada e o Leon Degrelle.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  2 de Setembro, 2011 at 14:35

  antonio fernando no seu melhor… não enganas ninguém com essa nova faceta de convertido a ateu. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 19:54

  Ora por falar em pouca vergonha, ainda bem que apareceste fernandinho, tu mereces a palma de maior suíno dos blogues.  A cadeira à direita de deus está garantida…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  5 de Setembro, 2011 at 10:38

  o antonio fernando está com um problema de despersonalização. acudam
• 
  Stéphanos

  2 de Setembro, 2011 at 15:54

  exatamente. Ah.. os republicanos espanhois foram uns malditos anticristaos… que mereceram  o justo castigo de Franco e de Deus… afinal… eles atentaram contra a Igreja de Cristo. Já os protestantes espanhois… mereceram apanhar na epoca de Franco… afinal.. eles pertenciam a uma seita imunda que se dizia cristã. As gulags de Stalin foram uma infamia anticristã!!! A maior vergonha da história… mas Jasenovac e padre Filipovic foram Obras do Senhor! Afinal… sabemos que Ante Pavelic e outros grandiosos catolicos croatas estavam promovendo uma Santa Cruzada contra os hereges. Auschwitz e Monsenhor Tiso foram instrumentos de Deus contra os impuros e os assassinos de Nosso Senhor (os pérfidos judeus).Os padres de Ruanda foram grande Cruzados de Deus… afinal sabemos que as “vítimas” tinham pacto com o diabo. Os padres de Ruanda agiam cristianamente… ao contrário daquele ateu fedorento do Pol Pot.
  Fique na Paz de Deus… irmão Hamon!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  2 de Setembro, 2011 at 19:59

  Etapas, toda a merda que os irmãos cristãos fizerem são etapas.
  Só a merda que os ateus fizerem é que são crimes.

  Simples não ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  ÍCARO CRISTÃO

  5 de Setembro, 2011 at 10:38

  Não, estúpido.
• 
  Stéphanos

  2 de Setembro, 2011 at 15:56

  O Deuteronimo.. o Velho Testamento….e o Index….. são maravilhosas Obras de Deus… ao contrario daqueles livros satanicos de Sartre, Beauvoir e Mao Tse Tung!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Stéphanos

  2 de Setembro, 2011 at 16:02

  Temos que mandar pra fogueira da Inquisição este padreco blasfemo
  http://blog.missadesempre.com/2011/05/padre-paulo-ricardo-cada-orgasmo-deve.html

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  1 de Setembro, 2011 at 22:10

  Mas afinal o pretendido era instituir um “Dia do orgulho Heterossexual”? Porquê?
  Existe algum “Dia do orgulho homossexual” ou bissexual ou outra coisa qualquer acabada em “sexual”, já insituido?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Stéphanos

  2 de Setembro, 2011 at 0:32

  http://www.youtube.com/watch?v=YLnXn9LpwuU

  Inicie a sessão para comentar