A Irlanda liberta-se do Vaticano

30 thoughts on “A Irlanda liberta-se do Vaticano”

• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 12:32

  1) “O respeito pelas liberdades individuais, nomeadamente o direito à crença e à descrença, são uma constante de quem não precisa de um ente superior, criado pelos homens, para ser exigente na ética e responsável nos actos”

   ” Encontrarão na Associação Ateísta Portuguesa pessoas empenhadas em que o Estado seja laico e em que os homens e mulheres possam ser crentes e descrentes ou anti-crentes sem correrem os risco de perseguição”

   “A referência comum dos seus colaboradores é a Declaração Universal dos Direitos do
  Homem”

  Carlos Esperança

  2) «Os administradores do blog têm acesso aos IPs de todos
  os comentadores, pelo que não é tão difícil como pensa chegar até ele e fazê-lo
  passar umas semanas numa urgência. E, quando lá estiver com um braço engessado
  e umas costelas partidas, vai ter tempo para apurar a escrita e melhorar a
  retórica. Não é tarefa impossível chegar ao traffic shaping deste canalha e
  arranjar-lhe uma placa dentária nova. Não é tão difícil quanto ele julga.»

  Zemano

  http://www.youtube.com/watch?v=h6pBHhfpgFc

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 12:43

  Claro que o homem vai ficar calado e conivente com a reles ameaça, que pretende envolver os  pios administradores do ” D.A.” Não admira, ele também é dado a monólogos de treta.
  Apareçam, tragam o Zemano e todos os outros ” maninhos” que eu estou à vossa espera.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 13:15

  Bom, a verdade é que também não disseram nada quando o zeca tuga andava aqui a ameaçar os ateus.  

  E o zemano diz que tu é que começaste com as ameaças.

  Devia montar-se aqui um tribunal de campanha para apurar responsabilidades e fuzilar o culpado.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 16:11

  Mas, ó labrego: o que é que tem a ver a “ameaça” do zemano com o “post”?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 16:11

  Mas, ó labrego: o que é que tem a ver a “ameaça” do zemano com o “post”?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 13:21

  Acho imensa graça é aos nossos meios de comunicação.  

  A qualquer procissão dão tempo de antena gratuito, a qualquer efeméride divina dão-nos comentadores da igreja a analisar a questão até aos mais ínfimos pormenores.

  Se ao invés da denúncia formal do envolvimento dos papas e do vaticano no encobrimento da pedofilia isto fosse o aniversário do aparecimento de uma santa, já tínhamos debates e coberturas em directo na TV do estado “laico”.  Assim só vemos umas notícias de fugida, como se fosse um fait divers.

  Á pála disto é que crentes como o Mr X podem dizer bacoradas como quando diz que não sabe que a bíblia incita à violência.  

  Estão habituados a que as suas mentiras não tenham consequências.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 15:32

  Porque tu estás a mentir, como sempre. 

  Toda a gente sabe que estas questões de pedofilia são, na sua maior parte, treta. 
  Hoje mesmo o Dr. Quintino Aires dizia na TVI que, 8 em cada 10 casos de pedofilia são falsos, e muitos são casos de “quase verdade”. 
  Portando, eu não acredito nessas “quase verdades”. 
  Quando ao alegado discurso do PM irlandês, não sei o que ele disse em concreto e em que circunstâncias o disse. Faz muito que deixei de acreditar naquilo que os autores deste blog escrevem. 

  Sendo um “analfaburro”, que até diz que a Bíblia incita à violência e que “há vinhas no céu”, eu limito-me a rir, claro. 

  Uma coisa é certa: se algum individuo com 18 anos resolver dizer que o violaste quando ele, tinha 5 anos, tu és mesmo um pedófilo ou consegues provar que não foi verdade?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  rui gomes

  22 de Julho, 2011 at 18:33

  O que se faz é muito simples, quem acusa tem que provar, se não há forma de se prover cientificamente é necessário questionar ambas as partes, neste caso uma das partes não quer ser questionada.

  Já agora, se a Bíblia não incita à violência explica-me isto

  VVVVVVV

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 23:02

  O problema é que tu não tens como provar que
  não foi verdade. E, infelizmente, o perjúrio  é uma conduta comum
  entre os que não aceitam os valores da Igreja.

   

  Sobre as imagens, acho que, com elas,  apenas consegues provar mais alguma ignorância.

  O Antigo Testamento conta a história de um
  povo e vale no seu contexto.

   

  Tu não percebes que o Deuteronómio (que
  significa “segunda lei”) representa um código legal escrito por Moisés para a regular
  a sociedade.

  Visa, essencialmente impor o fim da anarquia. Para a época é
  demasiado brando.

   Mas, este código não incita
  à violência. Antes pelo contrário, pretende acabar com ela.  

  É aqui que reside a palermice dos ateus.

   

  Suponhamos que hoje, no país, dispara o número de violações a um
  ritmo de umas 100 por dia. Imaginemos agora que o nosso Código Penal é alterado
  e passa a contar com um artigo do tipo:

  “Quem violar será morto à martelada pelos ateus da localidade onde
  for cometido o crime.”

  A propósito de quê isto é incitação à violência?

  Por acaso alguém é obrigado a cometer crimes?

  A forma de dissuadir os criminosos não é o rigor da pena?

   

  Pela tua forma de falar, os tribunais, os agentes da autoridade,
  os militares, os códigos penais de todo o mundo são incitadores de violência.

   

  Portanto, quando falas do Deuteronomio estás a falar de um código civil
  e penal, perfeitamente aceitável para a época. Aliás, ainda hoje, muitas
  sociedades que nem são cristãs nem nunca ouviram falar disto (algumas próximas
  do ateísmo) usam a justiça tribal nestes termos.

   

  Queres um exemplo de violência que tu aceitas:

  Se uma mulher for violada, tu defendes que possa abortar o seu
  filho, um ser humano saudável e formado, às 20 semanas. Isto é violento, pois o
  que vai ser assassinado nada tem a ver com o assunto nem cometeu nenhum crime.

   

  Sempre que existe um castigo para algo considerado errado, por
  muito exagerado que seja o castigo, ele não é violento, pois quem comete um
  acto voluntário e sabe que está errado, deve assumir e pagar por ele.   

   

  Nota: O texto do cartaz não é correcto. Desafio-te a ler original.
  Verás que é muito mais coerente e aceitável. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:56

  E então ó monte de de merda, para incitar à paz começa.se por mandar matar todos os que não acreditarem no teus deus de merda ?

  Além de mentiroso és um assassino.
• 
  rui gomes

  23 de Julho, 2011 at 7:56

  Realmente os religiosos têm problemas em perceber como as coisas se provam, se tu fazes uma denúncia contra alguém em particular tens que ter provas. O negativo não se prova nem justifica. Se tu me acusares de te roubar a tua bicicleta, a polícia só vem falar comigo depois de averiguar os factos e perceber que eu posso mesmo ter roubado a bicicleta. Consegues perceber o raciocínio? 

  Violações? Não, não, essas são aceites na biblia, principalmente quando deus manda conquistar cidades, estamos a falar da mulher casar virgem, e apesar do texto não estar à letra, até porque é consideravelmente grande diz o essencial que é: se a mulher perder a virgindade antes do casamento ela deve ser apedrejada.

  Já agora: “Quem violar será morto à martelada pelos ateus da localidade onde
  for cometido o crime.”? Oi? Mas tu achas que algum dia isto passava em algum país civilizado? É que isto parece tirado da biblia e dá que pensar, aquilo que hoje é considerado um país civilizado nunca faría uma coisa destas, mau exemplo. Os tribunais não condenam à morte, novamente, países civilizados em que isso aconteça há poucos, existem, mas há poucos.O Deuterónimo e o Leviticus são das piores coisas que a biblia tem, sabes porquê? Porque apesar de terem sido escritos por pastores à mais de 2000 anos atrás muitas coisas que lá diz ainda são levadas a sério hoje e isso leva a discriminação, que leva a violência.Quanto ao aborto, às 20 semanas duvido que a mulher faça o aborto, isto, porque teve tempo até às 10 semanas para o fazer, a não ser que não tenha tempo, o aborto “porque sim” sempre fui contra, portanto não é por aí.
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:54

  O mentiroso de merda foi criado numa pocilga, nunca lhe ensinaram que é feio mentir.

  Aos porcos tens de lhes dar um desconto.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:52

  Sim, já sabemos que também estás a encobrir a pedofilia na igreja.

  Se um filho teu fosse violado provavelmente ocultavas o caso, se o violador fosse abade.

  Mas um homosexual pretender casar para tu já é “lixo humano”.

  Já todos percebemos isso, escusas de te afundar ainda mais no esterco porque é uma figura triste.

  Quanto a dizeres que a bíblia não incita à violência apenas prova que, ou nunca a leste ou és um mentiroso de merda.  Provavelmente as duas coisas.

  Comenta lá uma, entre milhares de passagens deste género :

  Pôs-se em pé Moisés na porta do arraial e disse: Quem é do SENHOR, venha a mim. Então se ajuntaram a ele todos os filhos de Levi.E disse-lhes: Assim diz o SENHOR Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho.E os filhos de Levi fizeram conforme à palavra de Moisés; e caíram do povo aquele dia uns três mil homens.Porquanto Moisés tinha dito: Consagrai hoje as vossas mãos ao SENHOR; porquanto cada um será contra o seu filho e contra o seu irmão; e isto, para que ele vos conceda hoje uma bênção.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:53

  Para dizer que um livro destes não incita à violência é preciso ser um porco de merda nojento.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 15:44

  Segundo o que tenho escutado, a carta em causa não diz que se devem silenciar as vítimas. O que diz, e muito bem, é que não cabe à Igreja denunciar o que se passa com os religiosos. O que, legal e estatutariamente, até está correcto. 

  A ser verdade que o dito PM disse, por estas palavras: ” A violação e tortura de crianças”, acho que, segundo os relatórios que se conhecem,  ele acaba por fazer uma afirmação que é, igualmente criminosa, logo perdeu toda a legitimidade para falar. 
  Infelizmente, toda a gente sabe, os políticos são pessoas da pior espécie, gente que não serve para mais nada e cuja principal actividade é roubar, maltratar, enganar e escravizar o povo. O que ele diz só tem valor para quem for muito diminuído ou completamente palerma.  
  Políticos e jornalistas não são gente com dignidade suficiente para serem levados a sério por gente honesta.  

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:57

  Encobridor.

  Vai vender os teus filhos para satisfação sexual do Sr. Abade vai.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  carpinteiro

  22 de Julho, 2011 at 14:05

  A simples eleição de um bispozeco numa aldeola do nordeste transmontano, bragança, teve ontem mais de cinco minutos de tempo noticioso em quase todos os telejornais.
  Está tudo dito, não?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 16:14

  É para tu veres a força que a Igreja tem!

  Tanto trabalho, tantas canseiras e não consegues convencer ninguém do contrário. 

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 17:14

  Penso que podes dizer ao contrário. Assim:

  Por mais propaganda católica na televisão e comentários dos cruzados no “Diário Ateísta” não conseguem convencer os ateus de que mentem com os dentes todos. Não são capazes de apresentar ao público um único deus. É notável a força do Ateísmo!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 23:08

  Errado:
  Tu mentes com os dentes todos em quase todos os comentários.  
  Além disso, como tu também sabes, há graus de deficiência que impedem as pessoas de aprender ou de compreender determinadas coisas. É o que se passa com o ateus. Até podem ter habilidades extraordinárias para outras coisas, mas uma deficiências impede-os de alcançar as coisas da religião.

  É isso que te separa de uma pessoa equilibrada.  

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 10:19

  Ahahahah…. Tem fé, pá, no simbólico que criou o Mundo em 6 dias e fez um filho simbólico à mulher boazona do outro, o carpinteiro, e este não pediu o divórcio justo porque apareceu uma pomba simbólica que falava hebraico arcaico em vez de rulhar. Os três simbólicos são um só simbólico que pretendem simbolicamente ajoelhar todos perante o simbolismo.

  Quem não estiver de acordo com o simbolismo será perseguido simbolicamente pelos hooligans cristãos que não raciocinam!
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 15:21

  O Zemano escusa, desta vez, de apagar as suas ameaças nojentas, que elas já estão devidamente registadas através do ” print sceen” e meio fotográfico.

  Nada que o Ministério Público não possa, portanto, vir a analisar cuidadosamente.

  E quanto ao registo dos IP, vale para todos, sem excepção, incluindo para o Zemano, por maioria de razão.

  Quanto ao mim, contem comigo para os debates…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 16:31

  Ó homem, deixa-te de ser palhaço, Olha que estás a perder o pouco de crédito que restava. Se já ninguém te passava cartão, agora é que estás de rastos, que nem uma “troica” te vale. 
  Tu estás, mesmo, convencido de que o MºPº vai passar cartão às tuas queixinhas? Tu não sabes (claro que não sabes. Percebes alguma coisa, e mal, é de bíblias e padralhada) que, para uma ameaça ter consequências penais é necessário que cause sentimento de insegurança e/ou temor no ameaçado? O que, manifestamente, nem é o teu caso, que até convidaste o zemano a levar os amigos, que tu chegavas para todos? Quem é amiguinho, quem é, que te dá bons conselhos? 
  Deixa-te de palhaçadas. Nota-se que andas a ficar nervoso e já não dizes coisa com coisa. Aconselha-te com a tua mulher ateia, que sem dúvidas tem as ideias frescas – apesar de conviver contigo, que deve ser um sobressalto.
  Vai fazer um retiro espiritual na Opus Dei (ou na Copus Night) e regressa fresco como uma alface. Mas não abandones o DA, por favor. Principalmente nesta altura, em que tu tanto nos divertes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 16:11

  Não dou importância à conversa da treta do antoniofernando2… Vê-se que gosta de guerrinhas. Precisa de se tratar…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 17:48

   O homem é tão insignifcante que tem necessidade de se meter com tudo e todos os que lhe aparecem pela frente só para se armar. Enfim…
  Continuo achar que a culpa não é dele mas de quem lhe dá confiança. No fundo não passa de um pobre diabo.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  22 de Julho, 2011 at 21:09

  Mais de metade – mas bem mais de metade – desses crimes de pedofilia são pura e simplesmente falsos. Outros nem crime chegam a ser, pois já nem de pedofilia se trata.

  Portanto, não percebo tanto alarido para quê. Até percebo, mas nem me quero dar ao trabalho de responder a quem vive de intrigas, independentemente do fundo de verdade ou não, desde que sirvam para denegrir a Santa Igreja Católica, Apostólica e Romana, de quem orgulhosamente sou filho e fiel.

  “E as portas o Inferno não prevalecerão sobre ela!”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  23 de Julho, 2011 at 6:58

  Um cúmplice de encobrimento é tão culpado como o criminoso.

  É o que tu és.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  25 de Julho, 2011 at 23:42

  Por acaso, nem sempre é assim. Mas eu entendo que prefiras os “bufos” que dizem o que falso e verdadeiro com a mesma facilidade, segundo o que lhes interessa. 

  Eu acho que não.
  Cada macaco no seu galho. 
  Sou contra os “bufos”, sou contra os bandidos, sou contra os desonestos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  25 de Julho, 2011 at 23:42

  Por acaso, nem sempre é assim. Mas eu entendo que prefiras os “bufos” que dizem o que falso e verdadeiro com a mesma facilidade, segundo o que lhes interessa. 

  Eu acho que não.
  Cada macaco no seu galho. 
  Sou contra os “bufos”, sou contra os bandidos, sou contra os desonestos.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  25 de Julho, 2011 at 23:42

  Por acaso, nem sempre é assim. Mas eu entendo que prefiras os “bufos” que dizem o que falso e verdadeiro com a mesma facilidade, segundo o que lhes interessa. 

  Eu acho que não.
  Cada macaco no seu galho. 
  Sou contra os “bufos”, sou contra os bandidos, sou contra os desonestos.

  Inicie a sessão para comentar