Loading
  • 19 de Julho, 2011
  • Por Carlos Esperança
  • Ateísmo

Ateus e créus

Nunca me permiti fazer um comentário desprimoroso ou ofensivo num site religioso. Jamais seria capaz de denunciar as sua mentiras num local pio ou de negar a eficácia da água benta e do incenso ainda que veja ataques pessoais contra mim.

Não me permitiria denunciar o passado crapuloso de vários papas e numerosos santos nem a superstição e embustes promovidos pelo negócio dos milagres. Seria de mau gosto e uma intolerável provocação escrever num sítio pio que Maomé era apreciador de crianças ou que Cristo nasceu da relação de uma pomba (ou pombo?) com uma judia.

No entanto o Diário Ateísta, cujo nome não engana ninguém, está cheio de insultos de intrusos cuja linguagem de sacristia contraria o boato cristão de dar a outra face como dizem ser seu dever. Mais uma mentira que 2 mil anos de páginas negras desmentem.

Vêm aqui, cheios de proselitismo, a dizer que o fundador da seita veio ao mundo para «nos» salvar, como se alguém lhe tivesse pedido, e sem se perceber o atraso no negócio da salvação, com pouco mais de dois mil anos. Antes desse judeu, que ganhou a vida a fazer milagres, já tinham vivido milhões de seres humanos que não foram salvos e que não souberam o que era o baptismo ou a eucaristia, sacramentos rentáveis para a ICAR –  multinacional da fé.

O Diário Ateísta é, como o nome indica, um espaço de denúncia das mentiras e crimes das várias religiões. Assim continuará enquanto existir. A referência comum dos seus colaboradores é a Declaração Universal dos Direitos do Homem.

79 thoughts on “Ateus e créus”
  • António Rodrigues

    “Nunca me permiti fazer um comentário desprimoroso ou ofensivo num site religioso.”
    Nem eles permitiriam!

    • Anónimo

      Esta choradeira do Carlos Esperança chama-se “falácia ad hominem”. Incapaz de lidar com as críticas que aqui lhe são feitas, ele muda a agulha da discussão para a característica do portador da crítica. Vou dar um exemplo prático.

      1- O Carlos Esperança mente quando escreve que a DUDH é a referência comum nos colaboradores do Diário Ateísta. Explico porquê.

      Carlos Esperança disse publicamente “A religião deveria pertencer ao foro privado e deixar de impor os seus valores fora das comunidades de crentes ”

      Mas a DUDH, no artigo 18º, diz claramente que é um direito a expressão da religiosidade, incluindo sob forma de ritos, tanto em público como em privado.

      Quando Esperança diz ” religião deveria pertencer ao foro privado”; não pode depois ser levado a sério quando finge defender também a DUDH. Trata-se de um mentiroso ou de alguém muito distraído.

      Ora bem, o exemplo está dado.

      A resposta do Carlos Esperança e Cia Kavascada Lda, a este tipo de crítica objectiva e fundamentada, é fazer uma separação entre “ateus” e “crentes”. Como eu acredito em Deus, nada do que aqui diga, sobretudo se for verdade, é aceitável.. Daí o choro. O Esperança transforma este tipo de crítica no inexistente sermão do crente que supostamente vem aqui para o Diário Ateista tentar convertê-lo. E ainda faz um implícito apelo à falácia Tu Quoque. Diz que não vai para os sites religiosos denunciar as mentiras da religião. Ou seja, se o Esperança não detecta mentiras nos sites dos outros, não detectem as mentiras dele no Diário Ateísta. É isto que ele está, na prática, a pedir. Implicitamente, admite que mente.

      Por último, tudo isto tem bom remédio. Passam a banir comentadores e a censurar comentários dos “créus”. Quem vos impede?

      Se são assim tão injustamente insultados, porque não processos em tribunal? Vamos ser sérios.

      Eu gostava de saber se não seria de se esperar que um site que dissesse isto sobre ateísmo;

      Não há nada melhor do que o ateísmo para transformar um homem em monte de merda;

      fosse invadido por comentadores ( ateus e não só) a desaprovarem a ofensa.

      Na realidade, vocês é que escrevem aqui coisas dessas sobre a religião ( posso dar o link se quiser, senhor Grave Rodrigues).

      Estavam à espera de quê? Se ainda por cima, deixam a caixa de comentários aberta…

      No fundo, o que vocês pedem é que vos deixarmos atirar-nos pedras, só porque estão na vossa casa. Infelizmente, senhor Esperança, a única diferença entre fazer um comentário ofensivo ( gratuito e imbecilmente ofensivo); na sua casa, ou na casa dos outros; é indiferente, se o alvo da ofensa for o mesmo nos dois casos. Quando Esperança escreve que a crueldade é apanágio dos crentes ( quer também o link, para refrescar a memória?), sabe que irá provocar reações. Não é por ser feita na sua casa, que a ofensa sórdida e estúpida o deixa de ser.

      Levando ao extremo a sua lógica choramingas, eu podia difamá-lo e imputar-lhe crimes horríveis, e depois ilibar-me da responsabilidade de responder em tribunal, alegando que difamei a partir da minha casa…

      Sejamos sérios. Quem o quis converter a alguma coisa? Não seja patético. O senhor é que tem uma mensagem pública no youtube, ( pesquisar Mensagem do Presidente da AAP) onde diz que é seu desejo que as pessoas se libertem da religião para serem felizes. O moralista prosélito aqui, é o Carlos Esperança.

      • Anónimo

        Os ateus não te levam a sério! A religião é uma Mentira pegada. Tens alguma coisa contra o facto de se poder afirmar e argumentar isto?

        A liberdade de expressão é para se poder afirmar que sem religião se pode ser mais feliz e gasta-se menos dinheiro! E Carlos Esperança e os outros ateus afirmam-no. Não tenham raiva à felicidade dos outros…

        Aplaudam e compartilharem a satisfação dos ateus  em viverem como entendem correto!

        • Anónimo

          “A religião é uma Mentira pegada. Tens alguma coisa contra o facto de se poder afirmar e argumentar isto?”

          A afirmação não me era dirigida, mas eu posso dizer que não tenho. 
          Mas, tratando-se de uma palermice e de uma estupidez que apenas abrange uma minoria de dementes, e olhando a triste figura que aqui fazem, além da irracionalidade do que afirmas, acho que só provas ser “analfaburro”.

          Fica provado, também, que não sabes o que é a “liberdade de expressão”. Por isso a “liberdade” quando usada por delinquentes irresponsáveis é um problema. 

          Este diário prova que os ex-crentes ressabiados, como o Carlos Esperança, não só não se sentem felizes com o seu ateísmo, como vivem uma preocupação constante, diária, incessante, sem férias nem descanso. Sacrificam-se e vivem atormentados, para nada. 
          De gente tão atrasada ou debilitada, eu nunca tive raiva, mas tenho compaixão. 

      • Fábio Glins

         Fico triste de ver que pessoas com um certo intelecto se sujeitem a TER UMA RELIGIÃO, algo que é obvio que só tem por objetivo Doutrinar e extorquir… qualquer ser pensante pode (ou poderia se não estivesse sob efeito de manipulação…) observar que as religiões foram INVENTADAS apenas para se ter um certo “controle social” sobre as pessoas que seguem a fé pregada por tais instituições MENTIROSAS… É triste ter que ler comentários cretinos… é como se estivesse ouvindo uma criança muito esperta dando argumentos, provas de que Papai Noel existe!!! mesmo que ela tenha argumentos muito bons, NÃO PODE MUDAR O FATO DE QUE PAPAI NOEL É UMA MENTIRA!!! UM ESTORINHA INVENTADA!!! …

        • Anónimo

          “só tem por objetivo Doutrinar e extorquir” 

          Ninguém, absolutamente ninguém, vive num mundo em que não seja “doutrinado”, seja ele ateu ou crente. Todos somos doutrinados. A questão é que existem ideologias que são reprováveis e que devem ser banidas, pois está provado que não aportam nada de bom nem têm seguidores, salvo uma ridícula minoria de tarados ( o ateísmo é só um exemplo).

          Quando a “extorquir”, não creio que estejas a falar da Igreja Católica, ou então é muito ignorante. 

          Incrivelmente, no séc. XXI em que mais de 90% das pessoas do mundo inteiro são crentes, ainda há uma ridícula minoria de tarados trigloditas, que fazem comentários como aqui os ateus fazem.   

  • Anónimo

    Com licença:

    A CARTILHA DA MARALHA

    1- A crueldade é apanágio dos crentes
    2-Os tipos da ICAR são todos uns macacos
    3- A Igreja Católica é uma organização absolutamente tenebrosa
    4- A Igreja Católica é uma associação de malfeitores
    5- Bento XVI é um facínora
    6-Vozes de burros não chegam aos céus
    7- A religião transforma um homem num monte de merda
    8- O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a
    Igreja Católica
    9- Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim,
    com o meu ritual diário de defecação
    10- Celebrar a queima de igrejas parece-me de mau gosto e não participaria
    nisso.
    11- Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca dormiu com uma mulher.
    Gostava de andar rodeado por doze ” discípulos”. Mas alguém tem
    dúvidas?
    12- Jesus paneleiro
    13- Maria de Magdala uma reles e vulgar meretriz
    14-O judeu é o herói máximo dos católicos! Até o comem às rodelas.
    15- Há medida que escrevo irei apresentando alguns dos meus argumentos
    16- O problema é que os religiosos faltam sempre à verdade! “Deus”
    não existe!
    17-Para os cristãos se calhar era melhor sémen do que urina pois sémen é sempre
    a semente de Deus
    18-Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo mergulhado em urina

    19-Se eu tenho vergonha de mim próprio? Eu respondo-te que
    sim.

    20-O teu herói judeu era tresloucado. O tipo tinha a mania
    que era filho de um deus e que havia de ser rei algures. Ora um indivíduo
    arruaceiro e antisocial que não trabalhava só poderia acabar mal.Na altura não
    havia ainda o Hospital Júlio de Matos onde costumam observar indivíduos com
    tais sintomas. Os “médicos” daquela época tratavam os doentes de
    forma radical. Aliás era o que o judeu também queria como o reconheceu
    antecipadamente. Queria ser MÁRTIR para encher os bolsos ao Clero!

    21-Na cruz deveria estar o peixe da Sexta-Feira santa.
    Domingo o cabrito representaria melhor o papel de mártir.

    22-A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar
    paneleirote que todos lhe conhecemos.

    23-Parece que o cabrão do seu pai divino, teria comprado um
    balde de pipocas para, frente ao LCD (no céu existem LCDs e outras merdas do
    género) para ir mastigando, enquanto aguardava a execução do seu único filho.
    Muito se riu o malvado, parece até que se masturbou como um porco, quando viu o
    imbecil, revirar os olhos, cuspir uma mistura de saliva e sangue para cima dos
    que assistiam à execução enquanto dizia com voz suave: “Ai pai, que já me
    fod….”

    24-Jesus era um mentiroso de primeira; em primeiro que ele
    jurava que era virgem, mas tinha filho com Madalena.

    25- Ahahahah! Realmente é de andar ocupado com um judeu
    tresloucado que se suicidou há 2.000 anos

    26- Allô, allô, o judeu já morreu? É que tenho de temperar o
    cabrito para a ressurreição!

    27- O corpo do judeu já entrou. O médico já esteve a fazer a
    autópsia e registou a presença de alcool superior à norma no sangue. Pelo visto
    terá havido excessos na “Última Ceia”.

    28-O seu deusinho judeu, que se suicidou na cruz e que
    gostava de umas chicotadazitas nas costas e que lhe espetassem uns preguitos
    nas mãos e nos pés.

    29-Há quem considere a gravura um insulto aos cristãos. Se
    calhar é. Concordo, e compreendo perfeitamente. Mas eu, como ateu, também me
    sinto insultado quando entro numa igreja e ouço o padre a garantir que aquelas
    rodelas de pão ázimo são o “corpo de Cristo. Um dia, enchi-me de coragem e
    fui manifestar o meu sentimento ofendido ao padre. Vocês sabem o que foi que o
    malcriadão me respondeu? “Se o senhor se sente ofendido ao entrar numa
    igreja, tem um remédio: não entre.”

    30- Nós estamos na nossa pocilga.

    31- Chamar traidor a Judas, é um insulto que só pode vir de
    quem é ignorante.

    32-Sou do tempo em que ia à missa duas vezes por dia. Às
    oito da manhã, porque era obrigado, às 5,30 da tarde, porque o padre me dava,
    por ajudar à missa, uma c`rôa (cinco tostões), que eu usava-os para jogar
    matrecos.

    33- Sabia que os funcionários de deus são, percentualmente,
    os maiores clientes das clínicas de abortos?

    34- Porque não beatificam já agora os médicos nazis que é
    graças às suas experiências desumanas em Judeus que a medicina evolui
    drasticamente?

    35– Eu tenho valores e muitos e bons. Tenho muitas outras
    referências muito boas em particular

    36- Caro antoniofernando
    Lendo os comentários que tem deixado escritos, no D.A. e, em alguns deles, me
    instigar a que me pronuncie sobre o insulto que o Luís Grave Rodrigues proferiu
    contra Sua Santidade O Papa Bento XVI, chamando-lhe de facínora; embora eu não
    me sinta na obrigação de o fazer – porque cada ateu só deve responder pelos
    seus próprios actos – devo reconhecer que esse impropério do Luís Grave
    Rodrigues, é demasiado ofensivo.
    Quero, aqui, manifestar que, hoje, eu não concordaria com essa afronta e acho
    que o Dr. Luís Grave Rodrigues lhe deve um pedido de desculpas não só a si,
    antóniofernando, em particular, mas a todos os verdadeiros facínoras como
    Dizer que Bento XVI é um facínora é uma ofensa intolerável a todos os
    facínoras, como você, que se prezam.

    37- Esta Igreja adora pôr os meninos a mamar no Santíssimo
    Sacramento
    É a Santa Igreja do Zeca, Jota, Tony, Entrecosto.

    38- Mas qual crítica? sua fístula hemorroidal!

    39- Quero, desde já, informar que a criação de um blogue é
    grátis e cada um pode fazer o seu! Há-os de todas as espécies: exibicionistas,
    egocêntricos, populistas, demagógicos, promocionais, filosóficos, poéticos,
    etc. Com certeza que alguma categoria vos há-de servir. Este, fundamentalmente,
    impele à reflexão séria e ao debate intelectualmente honesto sobre religião e
    ateísmo. Assim, os comentários que não se integrem neste propósito, devem procurar
    outras publicações online mais adequadas à frivolidade do discurso.

    40- Sendo mais explícito, os homens portugueses são criados
    para servir um género mais masculino do que eles, que são as mães autoritárias,
    as austeras beatas de Fátima, ou as palestinianas da Beira, talvez a pior coisa
    que produzimos, se excetuarmos as variantes, que Darwin nunca estudou, e dão em
    Mães-de-Cantanhede, uma coisa extinta em todo o mundo, exceto nas kasbahs do
    Médio Atlas, e nas aldeias do Sul do Líbano, antes de serem bombardeadas
    terapeuticamente por Israel.

    41- “Virgem” Maria era tão lésbica que até teve de
    realizar inseminação artificial.

    42-Não virei aqui escrever nem mais uma linha, enquanto os
    administradores do Diário Ateísta permitirem que sejam publicados comentários,
    insultuosos, que chegam ao ponto de, os próprios provocadores ironizarem,
    escrevendo:
    “Sê
    sincero, notas aqui algum ateu culto e instruído para além da gandulagem
    ateísta que por aqui anda? ”
    43-O que eu faço na minha vida privada não é da tua conta, idiota! Eu nunca
    afirmei que as pessoas devem jogar ao berlinde para ultrapassar a crise
    económica de Portugal

    44- Milagre da propagação da SIDA, reconhecido, irá acelerar
    a beatificação de João Paulo II.
    45-Todos nascemos ateus. E quem sois vós para virdes a um lugar ateu fazer
    juízos de valor acerca dos ateus ó palonços?!

    46-Como toda a gente sabe, Jesus nunca existiu.

    47- Ó troglodita então porque é que quando os da tua espécie
    se despedem dizem:- Adeus??

    48-Confundes tom com tonalidade. Desconheces a diferença
    entre ligadura de prolongação e expressão.

    49– Na taxonomia, o homem pertençe ao Reino Animal ( frase
    de Cfranco depois de ter referenciado uma criança por ” animal”)

    50- Já agora diga-me: Maria foi fecundada pelo espírito
    santo, ou não foi necessária esta intervenção? E a pomba era realmente pomba ou
    neste caso podemos dizer que era pombo? Partindo do princípio que era pomba,
    estaria esta sujeita ao toque rectal para comprovação dos divinos ovos que
    então debitava do sagrado gargalo?

    51- Para estes ressentidos provincianos, com uma infância à
    antiga portuguesa, de porcos no andar de baixo, e uma família de bigode no
    andar de cima, são tão horríveis as calúnias que lançam sobre a Santa Madre
    Igreja como sobre o Paulo Pedroso. Para mim também.

    52-O pequeno cristiano ronaldo que cada português frustrado
    arrasta no seu libidinoso limbo, no Zeca transforma-se numa daquelas
    enxovalhadeiras esganiçadas das telenovelas venezuelanas, destravadas e com
    tendências histéricas do síndroma do coito interrompido, que começam por dar a
    todos, e só depois, lá bem no fim da telenovela é que se aviam com o homem
    certo, no momento certo, e no dia da procriação!

    53- Mas tu sabes não sabes meu cabrão de merda?

    54- Vai chamar grunho À puta que te pariu. Filhos da puta
    como tu só percebem esta linguagem não é meu cabrão de merda?

    55- Estou-me mesmo cagando para o seu deus, para a sua
    virgem, para o seu Cristo, para o Pinóquio, para a bela adormecida, para os
    unicórnios, fadas e santo António de Lisboa, só não estou cagando para o seu
    papa, porque preciso da roupa dele, preciosamente imaculada, para limpar o cu

    56- João Paulo II apadrinhou a SIDA, Bento XVI a PEDOFILIA.
    Quem tem poder de encarcerar estes criminosos e ilegalizar a seita?

    57- No caso particular que a Bíblia relata sabemos que o que
    nos contam é que Jesus saberia ao que ia antecipadamente. É o que diz o relato.
    Não sou eu. Eu parto do que está lá escrito. Entendo que não tenho que chorar
    quem se dá ao luxo de se crucificar porque assim quis.

    58- Eheheheheh… Excelente ideia! “Deus”, em vez
    de crucificar o “próprio” filho para meter dó aos crentes, deveria
    ter enviado um robot. Foi falta de “alembradura inteligente” ou
    talvez tenha falta de conhecimentos tecnológicos.

    59- Deuterónimo 5, 8-10, segundo mandamento do Decálogo
    bíblico.

    60- É péssimo quando se vem discutir para este blog,
    pensando que o nível cultural dos ateus que frequentam este espaço é igual ao
    dos crentes de Fátima.

    61-Das frases mais abjectas que ainda hoje se ouve da boca
    de um funcionário de deus
    durante a homilia é: «”Tomai, todos, e comei, isto é o meu Corpo (…)
    Tomai, todos, e bebei: este é o cálice do meu Sangue”.

    62- Stalin não foi ateu.

    63- Por favor não nos acusem de falar-mos mal da Igreja. Não
    é preciso ser inteligente para perceber que estas afirmações representam um
    eloquente exemplo de estupidez humana.

    64- O ateu é um ser honesto nas suas dádivas, dá sem esperar
    nada em troca. O crente porém não é assim, ele dá porque espera ser
    recompensado aqui na terra ou em última instância no céu.

    65- Digo-te mais, se eu fosso dono deste site, fazia como
    fazem os teus queridos religiosos, os comentários só apareceriam depois de
    censurados.

    66- No meu tempo o vinho de missa era o “Lágrima”.
    Quando eu era sacristão, bebia-o.

    67-Eu não chamei macacos aos crentes, esses são mais pró
    carneiros, chamei macacos aqueles que marcaram a concentração de crentes para o
    1 de Maio

    68-E embora defensor da liberdade de expressão, considero
    que não deviam ser toleradas asneiras neste blogue. Quanto ao debate, considero
    que muito haveria a ganhar se o mesmo fosse obrigado a ser baseado em factos
    comprovados. Acabava-se logo com as crendices e aldrabices. Era giro, ora digam
    lá…

    69-Vai chamar Carpinteiro à puta-que-te-pariu. Cabões como
    tu conheço-os de gingeira.
    E já te avisei uma vez. Dá algum trabalho localizar-te, mas é possivel fazer-te
    passar um mau bocado. Eu no teu lugar não arriscava tanto…

    70- Jesus xenófobo e racista

    71- Não me incomodam as estravagâncias de que se reveste o
    dia-a-dia destes crentes

    72- Rodrigues, o ridículo é tanto que apesar de não existir
    uma única fotografia nem prova do filho do mito, exigem respeito pela imagem do
    fulano!

    73- Qual é a diferença entre um crente e um cavalo? Um
    cavalo utiliza umas palas para perder a visão periférica o crente não precisa
    de palas.

    74 Se não és crenta, pelo Amor de Deus, responde “sem
    religião””

    75-Igreja Católica, uma instituição
    criminosa e ao mesmo tempo patética

    76-Os comedores de hóstia devem estar felizes, coitados,
    pois agora têm mais um patético símbolo para se masturbarem.

    77-És burro, pá! És burro, fanático e católico, passe o
    pleonasmo.

    78-Crentes, comprem uma trombeta! O melhor será comprarem
    uma vuvuzela!

    79-A sua mãe era uma barriga de aluguer de “Deus”.

    80-joãoC e o Jairo devem estar arrependidos até davam um bom
    casalinho o casal JJ do D.A

    81-Gay não é flor que se cheire

    82-Os crentes precisam de aprender a respeitar os
    “Direitos Humanos”

    83-Mas alguém tem dúvidas de que as religiões cristãs são
    religiões politeístas?

    84-Quem já assistiu a uma missa, nem que seja só por ocasião
    do casamento de um amigo, não pode deixar de sentir um certo asco pela
    louvaminhice indecente com que os fieis se amesquinham perante o seu deus.

    85-Considero que ser convictamente
    ateu, exige muito mais de um ser humano do que ser crente e nem
    sequer vou explicar porquê, porque todos nós ateus sabemos, e porque tb nos
    sentimos simultaneamente privilegiados.

    86-Os próprios militantes das FARC (que o “nosso”
    PCP tanto louva e acolhe) militantemente marxistas ou não são tidos como
    fidelíssimos católicos.

    87-E é famosa também a ternurenta devoção Mariana de tantos
    militantes da ETA, como aliás é tão tipicamente espanhol.

    88-Os católicos são de facto todos loucos

    89-Pelo menos muitos cristãos são macacos

    90 – Quem acredita que é monoteísta mas que acredita num
    deus que é um mas é três ao mesmo tempo, mas apesar disso é só um, muito embora
    seja também três, sem prejuízo de ser só um, não obstante ser três… é idiota!

    91-Cruzados, digam-nos lá onde para o prepúcio do vosso
    herói Jesus. Não nos digam que não sabem também tal coisa tão importante para o
    combate à queda do cabelo?

    92- A religião mata mulheres.

    93-Eu sempre disse que os deuses não existem

    94-O tal “Criador” não existiu! É uma certeza
    absoluta!

    95-Um homem extraordinário um dia que estiver provado aquilo
    que dele disseram 70 ou 80 anos depois da sua morte.
    Já como deus, é um facínora que permitiu 2000 de chacinas em seu nome…

    96-Como é que se pode ser “adepto” de um deus homofónico?

    97-O deus da foto fez-me lembrar o carpinteiro da Bíblia por
    causa dos chifres…

    98-Deus criou uma nova  estirpe da bacteria
    e.coli. E com esta gracinha já morreram 19 pessoas infectadas com a dita
    bacteria.

    99-Se deus existisse devia estar preso.

    100-Jesus Cristo, que como toda a gente sabe defendia a
    escravatura.

    101-Einstein, Darwin, Yeshua… macacos, todos macacos.

    102-A verdade é para os analfabetos. A existência de Deus?
    Uma perturbação mental qualquer.

    103-O tipo é uma aberração tresloucada. Ora se põe naquele
    lugar «espiritual» acima de qualquer pensamento, ora usa o ego de forma
    desastrosa! E quando lhe perguntaram: Que é a verdade? o tipo não respondeu!
    Adorais um vilão sem qualidade nenhuma

    104-o Cristianismo é baixa cultura, para os homens fracos e
    analfabetos.

    105-“A mulher católica não é macaca. É estúpida, sim,
    mas não é macaca.

    106-Este mesmo Jesus se aparecesse hoje ao mundo era logo
    internado num hospício.

    107-Seria crucificado com pilas ali para os lados de
    Carrazeda de Ansiães

    P.S. Versão mais recente.

    107-Seria crucificado com pilas ali para os lados de
    Carrazeda de Ansiães

    P.S. Versão mais recente.

    • Anónimo

      O antoniofernando2 é um crente à rasca… Ele cala-se quando eu lhe falo. Ainda não conseguiu responder a isto que ele próprio pediu de resposta dos ateus. Quem cala consente, antoniofernando2 sem argumentos!
       
       

      «Resposta a antoniofernandes2 nas caixas de comentários do artigo “Treta da semana: mesmo que o mundo acabe, a treta continua.”

      Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de dizerem que “os ateus não fornecem explicação”. Os ateus não podem explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. A diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo” que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.O facto de aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À “igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou atribuir o “mérito da cura” a um nome de pessoa morta que esteja bem vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.Afinal, os religiosos não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram: inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…Os ateus são honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas contadas da “Mentira Sagrada”.
      Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de dizerem que “os ateus não fornecem explicação”. Os ateus não podem explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. A diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo” que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.O facto de aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À “igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou atribuir o “mérito da cura” a um nome de pessoa morta que esteja bem vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.Afinal, os religiosos não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram: inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…Os ateus são honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas contadas da “Mentira Sagrada”.

       
      Acrescento ainda que os católicos e outras organizações da concorrência de serviços religiosos não conseguem dar resposta a muitos acontecimentos negativos da vida das pessoas. Um desses exemplos é a “morte súbita”. Ora, os crentes deveriam gritar: “Milagre, graças a Deus”. Mas como é negativo para a sua imagem e teoria, calam-se. Não têm explicação para a “morte súbita”.

      No dia da “beatificação de João Paulo II” morreu na Praça do Vaticano um bispo espanhol. Este estaria lá para rezar e a pensar no Papa morto. Porque não disseram que foi milagre do Papa João Paulo II? Faria sentido já que eles trabalharam para a mesma organização. Foi levado para o Céu, graças a intervenção do ex-Papa, pode-se dizer pela vossa teoria religiosa. Caberia nas vossas ideias tal acção de João Paulo II.

      A questão é que como os crentes não sabem e não raciocinam, quando acontece algo de bom e lhes dá alegrias dizem que é “milagre”, mas quando acontece algo de mau e dá tristezas e desastres já não é “milagre” e até dizem que foi o “Diabo”.

      Quando não sabem nem percebem os fenómenos o melhor é perguntarem ou ficarem calado, estudarem e tentarem perceber. Se não tiverem resposta sejam honestos e digam que não têm sabedoria suficiente para explicar tal acontecimento. Mas os crentes têm a mania que têm respostas para tudo! Inventam-nas!»

    • Anónimo

      Antonio, então, não se esqueceu de nada ?
       
      Deixe que lhe refresque a memoria: «Há muitos livros bíblicos deploráveis, sim, como o Deuterónimo e o Levítico»

      Quem terá sido o ateu que escreveu esta blasfemia e o antonio esqueceu-se de a incluir na patetica cartilha?

  • Anónimo

    “O respeito pelas liberdades individuais, nomeadamente o direito à crença e à descrença, são uma constante de quem não precisa de um ente superior, criado pelos homens, para ser exigente na ética e responsáveis nos actos”

    Carlos Esperança

    Basta olhar para os 107 números da ” Cartilha da Maralha”,  para se apurar essa exigência na ética e a responsabilidade nos actos, não é Carlos Esperança ?

    http://www.youtube.com/watch?v=h6pBHhfpgFc

  • Anónimo

    “Nunca me permiti fazer um comentário desprimoroso ou ofensivo num site religioso”
    Carlos Esperança

    E num blogue, com carácter publico, como um tal ” Diário Ateísta”, já se permitiu ?
    Que tal ” a crueldade é apanágio dos crentes” ?
    Deixe-se de hipocrisias, Carlos Esperança, não se queira fazer passar por quem não é.
    Se a Direcção do ” D.A.” pretender tornar este blogue fora das regras consuetudinárias da blogosfera democrática, tem bom remédio:
    Faça prévia censura de comentários e escolha só os dos ateus.
    Mas assuma isso de vez, sem falácias, nem repulsiva hipocrisia, porque o tom do seu texto já enoja.
    O que não é eticamente correcto e admissível é você permitir-se tecer qualquer tipo de comentário desprimoroso ou ofensivo, permitindo também todos os comentários ofensivos de ateus contra os crentes, neste parcial ” D.A.” , e vir depois, como sempre foi seu hábito, fazer-se de vítima, quando algum crente reage contra as constantes alarvidades que a  Cartilha da Maralha bem demonstra.

    Tenha decência Carlos Esperança.

    • rdd04974

      O sennhor continua ignorante ou então é daqueles que não lê os textos completos. O que os colaboradores do DA escrevem no seu site não o fazem nos sites dos outros. Aqui é o nosso espaço, criado e pago por nós para se dizer o que se pensa de negativo sobre as religiões.
      Nenhum de nós entra nos sites pios para difamar as pessoas que por lá escrevem.
      Nenhum de nós e é frequente acontecer, entramos em igrejas e desrespeitamos os locais. Não abrimos a boca para contrariar o que lá se passa.
      Comporte-se aqui como se comporta nas igrejas. Somos democráticos mas por favor respeite-nos.

  • Anónimo

    Vosso espaço ? Criado e pago por vós ? Tão pungente esse seu comentário.
    E tão democráticos, tão enternecedores e generosos, tão ” progres”. Tanto dinheirinho que gastam na iluminação do espaço, no pagamento aos fornecedores de material informático, nos salários de todos os colaboradores ?
    O Sr. rdd04974 é bem piadético. Quase parece o próprio Carlos Esperança.
    Aí é o vosso espaço, mas  publicamente aberto na blogosfera para tentarem amesquinhar os crentes, não é ?
    Depois se há quem aqui venha e reaja, já aparecem como donzelas ofendidas, a clamar que o espaço é vosso, embora ” democraticamente” aberto a quem desejar intervir.
    Isso é o cúmulo da Hipocrisia. Que nojo…

    • Club Silencio

      porque é não vai escrever para um qualquer site dedicado a adoração dos pedófilos de saias? a icar deve ter imensos sites, blogs & afins espalhados pelo mundo, em qualquer um deles iria sentir-se em casa.

      • Anónimo

        Aqui sinto-me muito bem. A Internet é um espaço livre e eu gosto de denunciar a vossa falsa democraticidade.

        • Anónimo

          Não tens emenda…

          Aqui atrás ainda pensei fazer-te uma espera, confesso.

          Foi então que baixas-te a bola e até fizeste as malas.

          Vou embora, – dizias tu. E eis-te novamente no teu melhor!

          Deves ter um bom emprego e tempo de sobejo. Não nos largas a braguilha!

          Vai-te divertindo…

          • Anónimo

            Aparece que tens boa idade para levares no focinho, cobardolas

            É quando quiseres, mostra que és homem para confronto físico sem ser de letra.

  • António Rodrigues

    Caro Carlos Esperança,
    Como escrevi, acima, os sites de religiosos, não permitem comentários que belisquem minimamente as crenças que eles querem impingir.
    Mesmo, a maioria dos blogs, seja de que tipo for, fazem filtragem e não permitem comentários ofensivos; seja por verificação prévia, seja por eliminação à posteriori.
    O Diário Ateísta é uma excepção e, há comentadores que abusam da tolerância, para provocar e sabotar o são convívio entre os ateus, que neste espaço se sentem em “casa”. Isso leva a que, por vezes, pessoas educadas percam a paciência e desçam ao nível desses provocadores.
    Eu próprio deixei, por um longo período, de aqui escrever comentários. Voltei há dias porque me pareceu que havia alguma contenção na linguagem dos provocadores habituais e porque o regresso do Carlos me animou. Mas, verifico que afinal há alguns sem vergonha, provocadores mercenários que continuam a sua senda destabilizadora do ambiente nestas caixas de comentários.
    Em minha opinião, a tolerância tem limites e, há indivíduos que não a merecem. Impedi-los de publicar e eliminar certos comentários, não é censurar, é sanear este espaço e torná-lo mais salutar.

    • Carlos Esperança

      António RODRIGUES:

      Os crentes preferem a censura. O livre pensamento só foi aceite no concílio Vaticano II e no Islão não é tolerado. Quanto maior for a mentira mais vigorosa tem de ser a sua defesa.

      • Anónimo

        “O livre pensamento só foi aceite no concílio Vaticano” 
        Tu não estarás a fazer confusão entre “pensamento”e “expressão”. O pensamento é irreprimível. Como é que tu podes cortar a liberdade de pensamento a alguém?
        Explica-me que eu quero aplicar essa técnica ao Passos Coelho, antes que ele se torne no upgrade do Zé Sócrates. 

  • Anónimo

    Espaço mais salutar ? Vê lá se te reconheces neste “prosador”  de merda?

    “O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a
    Igreja Católica”

    “Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim,
    com o meu ritual diário de defecação”

  • Anónimo

    Esqueceste-te de acrescentar:
    “Além disso, já tenho sido bloqueado noutros sites ateus. Mas aqui é tudo boa gente, são nacional-porreiristas, e deixam-me cá andar. Por isso, hei-de vir cá as vezes que me apetecer, porque isto é um espaço livre. Hei-de publicar a “cartilha da maralha” até atingir o orgasmo. Hei-de estar em desacordo sempre, porque não estou aqui para debater, estou para contrariar. E se o assunto não estiver ao alcance dos meus conhecimentos, comento na mesma, nem que tenha de invocar Enver Hoxa, Pol Pot e outros ateus sanguinários. 
    Como diria o Manuel Alegre, “a mim ninguém me cala”.

    • Anónimo

      “A religião transforma um homem num monte de merda”LGRTambém transformará uma mulher católica num monte de merda ?

  • Anónimo

    ?”

    • Anónimo

      ” As mulheres católicas não são macacas. São estúpidas, mas não são macacas ! “

      • Anónimo

        Eu não escrevi essa frase. Como és uma pessoa pouco inteligente e vigarista colocas o meu nick no que não escrevi.

        Demonstraste que és vigarista. Não te esqueças que levantar falsos testemunhos é um pecado mortal. Vais para o Inferno e arderás no Fogo Eterno. É o que a Bíblia Mentirosa ensina. Como sabes que é vigarice escreves também vigarices sem ponta de vergonha na cara!

        P.S. Percebe-se que te mordes de raiva com os comentários do Kavkaz… Estuda e aprende. Também subirás de nivel na vida e ão farás essas figuras baixinhas. Em Conhecimentos e Ciência o “Céu” é o limite… Aprende comigo!

        • Anónimo

          Tu julgas que sabes muito, mas é fácil apanhar-te. És como o Moreira, cuja mulher era católica, mas agora deixou de o ser, por encanto mágico do teu vassalo.

  • Anónimo

    Estimado Carlos Esperança,

    O seu texto está muito bem escrito e tem as ideias corretas. Penso que será por ser bom demais é que atrai tantas “vespas de Deus”. O ódio dos crentes mostra-nos quanto são Mentirosos ao falarem de “amor ao próximo”. Cada vez mais esclarecidos do género de pessoas que são e registamos que não são saudáveis. Têm muito que estudar e aprender na vida!

    Um abraço!

    • Anónimo

      E quem é “o próximo”?
      Um ateu insolente e nojento como tu, o Luis Grave, o Carlos Esperança, o Carpinteiro, o Ludwing e outros ressabiados?

      • Anónimo

        Tens bom remédio pá. Dá de frosques e desinfeta o local. Alguém te chamou cá por acaso?!

        • Anónimo

          Vai tu porco.E emporcalha-te na tua própria merda.

        • Anónimo

          Que o local deve ser desinfectado, concordo contigo. Tanta imundície  que aqui deixais, tão porcos sois, tão porcas são vossas mentes e ideias que, para bem da sanidade pública, este local precisa ser desinfectado.

          “Alguém te chamou cá por acaso?!” – Supondo que eu sou crente, foi chamado a este local quando fui insultado conjuntamente com todos os crentes, seja qual for o credo religioso. 

          Sempre que alguém me insulta, está a dirigir-se a mim, sou eu que estou em causa, estou a ser chamado a esse lugar. 
          Sobretudo quando se trata de gente rude e perigosa como os ateus, é bom estar atento. Actualmente, desconfio mais dos ateus do que de todos os outros delinquentes sociais, pois os ateus tem uma fixação que os ocupa 24 horas por dia, pensando como insultar, agredir e maltratar os crentes. 

      • Anónimo

        Tu que aqui sonhaste com o Salazar és um derrotado e falhado. O teu ódio à Liberdade de expressão e à Verdade faz-te cair a máscara de pessoa civilizada e educada. Falta-te Sabedoria e Cultura. Foi aquilo que o Fascismo não te deu. Mostra o teu salazarismo beato retirado do baú.

        • Anónimo

          Não sou fascista mas, em muitas coisas, concordo com Salazar. Tu é que deves ser fascista e em nada concordas com Salazar: começa na educação, na formação e conhecimentos, na seriedade… e nem onde acaba. 
          A mim falta-me “Sabedoria e Cultura”, é certo. Sei o que sei. Mas tu, demonstra-o aqui, nem tem uma leve noção do que será “Sabedoria e Cultura”. A mim falta-me, mas tu, disso, não tens absolutamente nada. 

    • Carlos Esperança

      Obrigado, amigo.

  • Anónimo

    A razão é que não há sites religiosos com este nível de falta de educação,  muito menos com o tipo de linguagem grosseiramente ofensiva que aqui se usa. 

    Poderá existir algum site pessoal, mas site oficial de uma instituição religiosa com este nível de linguagem e de educação, não conheço.

    “O Diário Ateísta é, como o nome indica, um espaço de denúncia das mentiras e crimes” 
    Então está errado.
    As denúncias de crimes não se fazem em “diários ateístas”, fazem-se junto das autoridades. Evidentemente que as autoridades (polícia, GNR, MP, etc) nunca viriam aqui, a um “diário” tão desconhecido como anedótico, buscar fosse o que fosse. 
    Portanto, das duas uma: ou não há crimes a denunciar e tu estás a mentir (logo és uma pessoa desonesta, imbecil, mentirosa e criminosa que acusa os outros daquilo que tu fazes), ou então há crimes e tu, que os conheces e podes denunciar e testemunhar,  não os denuncias às autoridades e és conivente com eles (logo estás a fazer aquilo de que acusas os religiosos da Igreja, ou seja ter conhecimento de crimes e não os denunciar). 

    Vejo que, não só não os podes acusar com tens um comportamento que é exactamente igual aquele criticas, denominas de criminoso e mentiroso e insultas todos os dias. 
    Estou errado?

  • Anónimo

    ” Créus” ?

    Deve ser um neologismo à moda de Carlos Esperança .

  • Anónimo

    TRAGAM DEPRESSA UMA DESCARTÁVEL
    QUE  O INCONTINENTE VAI COMEÇAR BORRAR-SE TODO ! ! ! ! ! ! !

    • Anónimo

      Eu quero é ver se tens tantos tomates para me enfrentares em confronto físico, como tens garganta funda para escarrares ameaças.

      Anda, aparece…

      • Anónimo

        Ahahahah… Tadinha da criança!

      • Anónimo

        Tony manda mail para “conversarmos”…

        • Anónimo

          Zemano, não dê significado ao membro da “Copus Day”… A missão divina deles é provocar e causar violência como lhe manda a Bíblia. Ele é um pau-mandado da Idade Média!

          O antoniofernando2 não merece consideração alguma! Bebeu muito “sangue de Cristo” e está-lhe a fazer efeito… Tem a inteligência debaixo da batina!

          Zemano, escreva as suas ideias à vontade. Não precisamos desse atrasado para nada. É ele que precisa de nós para se afirmar na vida e até se dispõe a descer o patamar abaixo da dignidade humana. Nem a religião dele o salva…

          Um abraço

          • Anónimo

             Kavkaz este gajo é o chamado “perfeito anormal”.

            A cartilha sobre esse basbaque fi-la eu há muito e fartei-me de a publicar com todas as asneiradas desse badalhoco em que, quando não tem argumentos, desata a chamar de puta as mães dos comentadores, como se a mãe dele fosse culpada do anormal do filho que botou no mundo.

            Como alguém o classificou aqui, e muito bem, ele é um perfeito-filho-da-puta na melhor acepção da palavra, a expressão não é minha mas de um comentador que o “perfeito anormal” confundiu comigo.

            Ele é tão cabrão que usa os niks dos outros comentadores só para ajavardar o blog, aliás ele mesmo diz que se sente muito bem aqui, porquê? porque insulta tudo e todos diverte-se queixando-se que é ofendido e afasta todos os comentadores que pode deste sítio. Um dia uma comentadora que no primeiro dia que participou neste blog ele fez questão de se armar em burro ela, não esteve com meias medidas e mandou-o à merda com todas as letras. E ele foi.

            Foi e voltou para se queixar que a sua querida esposa é uma ateia incompreendida que ainda não viu a luz de deus, mais o seu melhor amigo que também é ateu mas dão-se todos tão bem que tem de vir aqui fazer merda para de seguida se queixar do cheiro.

            Eu sinto-me insultado quando uns vigaristas de saias e rendinhas fazem romarias e procissões contra os ateus e rezam missas contra o ateísmo, (em lugares públicos) como esse asno diz aqui, no entanto não vou lá chamar-lhes nomes como esse cabrão de merda o faz aqui.

            O cabresto alega que este é um lugar público e por isso vem cá defecar todo o estrume que lhe povoa o lugar da mioleira. As igrejas também são lugares públicos e eu não vou lá dizer o que penso, muito embora me apeteça.

            Os administradores do blog têm acesso aos IPs de todos os comentadores, pelo que não é tão difícil como pensa chegar até ele e fazê-lo passar umas semanas numa urgência. E, quando lá estiver com um braço engessado e umas costelas partidas, vai ter tempo para apurar a escrita e melhorar a retórica.
            Isto de ir a casa dos outros fazer merda e sair a assobiar para o lado tem os seus custos e este cabrão de merda está sujeito a conhecer o valor da factura.

            Não é tarefa impossível chegar ao traffic shaping deste canalha e arranjar-lhe uma placa dentária nova. Não é tão difícil quanto ele julga. Todos os dados dele passam por um “servidor proxy” e essa treta do Tor e outros que tal para manter o anonimato é para ignorantes.

          • csousa

            Não fazes puto de ideia do que é traffic shaping, pois não?

  • Anónimo

    É incrivel como os crentes vêem para aqui defender os seus deuses pessoas nem que para isso tenham de atropelar factos cientificos, utilizar figuras de estilo ou negar acontecimentos historicos.

    Sabem quais os temas que aqui são debatidos, se continuam a vir, creio que devem ter uma qualquer tara masoquista.

    Se vou a um lugar e esse lugar não me agrada, o que faço? Continuo a ir ao dito lugar diariamente?
    Ou tenho o senso comum no seu devido lugar e não lá volto?

    • Anónimo

      “Se vou a um lugar e esse lugar não me agrada, o que faço?”
      Esse argumento já eu apresentei há muito tempo. Mas esqueci-me de que só pessoas com uma dose mínima de inteligência são capazes de o entender. Falta da minha parte, que não aprendo a escrever de modo a ser entendido por energúmenos.

  • rui gomes

    Que nervosos que eles estão, quando não não existem argumentos partem para o ataque pessoal. É normal, os religiosos não estão habituados a ver as suas crenças questionadas e fazem tudo para censurar quem o faz, mas por muito que tentem aqui não conseguem, aqui não têm poder.

    • Anónimo

      Nervosos ? Ainda não viste tudo, vai lá em cima ver o que disse o cobardolas do nojento Zemano e depois esperem pelas respostas.

  • Anónimo

    “nem que para isso tenham de atropelar factos cientificos” – atropelar factos científicos?

    Quem está aqui a discutir ciência?
    Quem aqui percebe o mínimo de ciência para a discutir? tu? O Ludwig? O Carlos Esperança? O Ricardo?
    O Luís Grave? O Carpinteiro? … estás a ser cómico.

    Eu não vejo ninguém capaz de discutir seja o que for. Vejo é palermas que tentam juntar duas coisas que são inconciliáveis: o ateísmo e a ciência. 

    É claro que eu já tenho visto chamar cientista a muito assistente universitário e a pessoas que tentam melhorar, laboratorialmente,  seja o que for. Gente que nem conhece a cultura onde se insere, gente que se recusa a socializar e “aculturar”, gente que desconhece o mundo que a rodeia e os factos sociais, culturais e civilizacionais, são cientistas cultos. Nesse caso, temos uma infinidade de cientistas (nulidades em ciência, mas ainda assim cientista) e a minha cozinha é um laboratório cientifico (bastante avançado, diga-se. 

    A julgar pelas asneiras que aqui se escrevem nos extensos textos redigidos pelos autores do “diário” (o João Vasco, o Ludwing, o Ricardo, o Carlos Esperança, etc, nem sabem o que é o método cintifico) e pelos ateus que os defendem, acho que a pergunta que se coloca é: já ouviram falar de ciência?

    E, de ciência o que é que tu percebes?

    • Anónimo

      Ainda bem que percebes de ciência, Mr.X – aka JoãoC. Mas também não é difícil: está tudo na bíblia.

      • Anónimo

        Vou só perder um pouco de ATP e de tempo para dizer que o joaoC não tem nada a ver com com o Mr_x_1, excepto a maior parte das opiniões em comum. Nem todos têm a mania estúpida e infantil – até perturbada! – de comentar com vários nicks.

        Sempre assinei JoaoC e assim o faço. Não tenho medo da minha identidade.

    • rui gomes

      Hás-de me dizer se quando estás doente usas a cura bíblica ou vais ao médico.

  • Anónimo

    Quanto à linguagem eu cá é assim;

    Se alguém se comporta comigo como um sacana mentiroso e aldrabão de merda, eu digo que ele se está a comportar comigo como um sacana mentiroso e aldrabão de merda.

    Seja crente ou ateu.

    Se os donos do blog não gostam e não me conseguem censurar nem precisam e têm bom remédio, é só pedirem-me DIRECTAMENTE para não voltar a escrever aqui que eu não escrevo mais.

    Agora, enquanto eu aqui escrever, não vou ser socialmente correcto e deixar-me insultar  com falsidades hipócritas.

    E quando me insultam, por exemplo, mentindo descaradamente, eu respondo não com outras mentiras mas com bom vernáculo português, que é MUITO mais educado.

    Prefiro que me mandem à merda directamente do que, por exemplo, me venham dizer que não sabem que o antigo testamento incita à violência ou que me digam que os marxistas que tentaram destruir a religião não eram ateus.

    Insulto por insulto, ao mandarem-me à merda estão a insultar-me a mim.  Ao dizerem ANIMALIDADES dessas estão a insultar-me a mim, à verdade, às vitímas dos eventos e à inteligência.

    Por isso mandar logo à merda é MUIIIIIIIIITO mais educado.

  • Anónimo

    O Carlos Esperança nem sabe escrever correctamente no idioma português, mas isso não o transformaria de imediato num analfabeto cultural.

    Contudo,todo o seu texto é um exercício intelectual completamente medíocre, para não carregar na adjectivação.

    A tese do homem é que aqui, no ” Diário Ateísta” , ele pode ser desprimoroso ou insultar quem muito bem lhe apetecer, quando sabe perfeitamente que este blogue não é privado e encontra-se publicamente divulgado na blogosfera, à disposição de todos quantos o visionam.

    O homem o que quer dizer, num discurso claramente hipócrita, é que os crentes deveriam suportar todas as ofensas, mesmo que elas lhes sejam publicamente dirigidas.

    Isso é do pior cinismo e farisaísmo que se pode imaginar..

    Que baixeza de comportamento.

    Além do mais, o homem nem sequer sabe que ” créus” pode ser expressão de  idioma ” macarrónico” ,mas português não é de certeza.

    Vá aprender língua portuguesa ,Carlos Esperança, para não passar também por essa vergonha.

      • Anónimo

        crer |ê| – Conjugar

        v. tr.

        1. Dar
        fé a; acreditar.

        2. Ter
        para si; julgar, supor.

        v. intr.

        3. Ter
        fé religiosa.

        v. pron.

        4. Julgar-se; confiar-se.

        E ” créu”, você arranja ?

        • Anónimo

          E tu dás pontapés na Filosofia e nós rimo-nos imenso da tua trapalhice!

          • Anónimo

            « se é o Diário Ateísta, e não o Ministério Público, o espaço indicado para denunciar crimes, então Carlos Esperança é um estalinista. A sua definição de espaço indicado para denunciar crimes, é aquele onde os acusados ( religiosos e crentes em Deus), se devem remeter ao silêncio. Ou seja, espaço indicado para denunciar crimes, segundo Carlos Esperança, é aquele onde os acusados não têm o direito de se defender »

            http://neoateismoportugues.blogspot.com/2011/07/etica-do-diario-ateista.html

          • Anónimo

            Jairo1, você respondeu ao que eu escrevi? Olhe que não!

          • Anónimo

            Mais um excelente texto no teu blogue, Jairo. 

            Um dia, quando estes ateus todos se unirem em “conselho”,  durante um mês, conseguirão igualar-te e ir lá contestar o que tu dizes. 

            Até hoje, estão calados e com o rabinho entre as pernas!

          • Anónimo

            « se é o Diário Ateísta, e não o Ministério Público, o espaço indicado para denunciar crimes, então Carlos Esperança é um estalinista. A sua definição de espaço indicado para denunciar crimes, é aquele onde os acusados ( religiosos e crentes em Deus), se devem remeter ao silêncio. Ou seja, espaço indicado para denunciar crimes, segundo Carlos Esperança, é aquele onde os acusados não têm o direito de se defender »

            http://neoateismoportugues.blogspot.com/2011/07/etica-do-diario-ateista.html

    • Anónimo

      se aqui se colocar imagens de crucifixos – se aqui se colocarem imagens de crucifixos

      macarrónico” ,mas português não é de certeza. – macarrónico”, mas português não é de certeza

      Vá aprender língua portuguesa ,Carlos Esperança – Vá aprender língua portuguesa, Carlos Esperança

      Que alguém ensine esta abébia  a concordância e colocação de vírgulas correctamente

    • Anónimo

      Concordo, mas falta dizer que também por aqui têm passado ateus, poucos mas alguns, que não se revêem nas taras do Carlos Esperança e seu séquito.  

  • Anónimo

    Está bem pessoa, você já leus coisas, não gostou, deixou seus
    comentarios (inúmeros por sinal).Pronto! Acabou! Agora saia do site e vá
    vê algo que você gosta, vá ler algo sobre seu deus sei la das quantas
    que você tanto gosta. Porque do contrário, do jeito que você gosta tanto
    de atazanar a vida das pessoas aqui, teremos nós que ir aos sites
    relacionados ao seu deus e faremos comentarios que você não irá gostar.

    Ora bolas, não gosta das coisas aqui vistas e ainda sim não vai embora?!

    É a mesma coisa de uma pessoa que se sente ofendida com um site pornô e o
    visita todo dia ( e inclusive assiste alguns videos) para criticá-lo.

    • Anónimo

      Aquilo é a conversa da missa. Eles pensam que têm a verdade no papo. Quando não gostam dos textos e os contrariam fazem-se de virgens ofendidas. São artistas…

  • Anónimo

    Especialmente dedicada ao Carlos Esperança, pelo esforço dedicado à aprendizagem da língua portuguesa:

    http://www.youtube.com/watch?v=yfgLneObWpI

    • Anónimo

      Olha, olha…
      O Toino arranjou um terceiro nick. Mas demorou tempo à brava. Será da senilidade precoce? Ou será da incapacidade em manter a estupidez escondida?

    • Anónimo

      Grande filme.

      Vem um bocado na linha de Ingmar Bergman no tratamento da cor e na assunção do laconismo como expressão da intimidade da personagem.  

      A intelectualização no tratamento do traseiro em particular evoca “O ovo da serpente” em que o aclamado realizador conseguiu por a Liv Ullmann de corpete e cinto de ligas para grande paroxismo parafilíaco-cinéfilo dos espectadores.

      Estou a ver que não sou só eu que frequenta sites giros.

  • Anónimo

    É filha da tua querida esposa ateia e do vosso melhor amigo Tony?
    Tua não deve ser, com o tempo que dedicas ao DA nem tempo arranjas para converter a adorada esposa ateia ao teu deus pessoal e intransmissível.
    Vai-te divertindo…

  • Anónimo

    HIPÓCRITA MENTIROSO!

    Incapaz de ter uma resposta face ás críticas das besteiras que defende, vem choramingar, como se o papel de coitadinho lhe ficasse bem.

    Vergonha na cara, ó senil!

    • Anónimo

      Ó Joãozinho, tem cuidado com o que escreves, até parece que não gostas de ateus. E nós sabemos que tu até os tens na mais elevada estiva e consideração.

  • Anónimo

    Olha ,olha, o ” fair play” dos ateuzecos do costume a vir à tona dos mesmos azeiteiros.

    Então moreirinhas e  zemanecas, onde está essa vossa estaleca para aguentar uma provocaçãozinha ?

    Ahahahahahahahhahahah …

  • Shere w.

    Conciso, claro, irrefutável, o Carlos Esperança do D.A., um ícone da sapiência e ponderação, que a todos nos congratula com frases certeiras medidas e atentas. Por isso mesmo, comunico aqui mais uma conquista que custou firmeza por uma garota que acaba de divulgar, notem bem, o Limiar do Coração de um átomo (Está agora postado em Divulgação de Lógica Espacial em Shannon Ballanne pages). Uma obra de arte em imagem, jamais vista por ser humano algum, resultado dos extenuantes esforços do Pensador Haddammann ao aplicar os conceitos de Lógica Espacial em microscopia de varredura na escala atto. Saudações a todos nós .. Existem guris e gurias de brio, postura, e mentalidade aguçada … isso é muito bom … 

  • Anónimo

    Pois a mim parece-me que os crentes só vem aqui no intuito de serem “convertidos” ao ateísmo, caso contrario não passa pela cabeça de ninguém passar horas e horas, dias e dias no DA  em permanente guerrilha sem sentido. Certamente que nenhum ateu passa tanto tempo nas paginas do DA como um crente.

  • Anónimo

    Pois a mim parece-me que os crentes só vem aqui no intuito de serem “convertidos” ao ateísmo, caso contrario não passa pela cabeça de ninguém passar horas e horas, dias e dias no DA  em permanente guerrilha sem sentido. Certamente que nenhum ateu passa tanto tempo nas paginas do DA como um crente.

  • Renato Martins de Matos

    concordo, so isso explica esse fervor e essa insistência

You must be logged in to post a comment.