Hoje, por estar um calor dos infernos, recomendo aos transeuntes deste tão formoso espaço, a leitura de «O homem e o sagrado», de Roger Caillois, um grande intelectual francês. Faça-se silêncio durante a tarde, e a noite reserve-se para a audição integral da terceira sinfonia de Shostakovich. Grato.
Chegou o troglodita Adamastor disfarçado de pedante intelectual, o grunho. A estas horas do campeonato, deve estar a ruminar qualquer autoralidade à volta do seu tão querido nick.
O gajo tem bom estilo para caganças ao jeito de qualquer menor participante do fotonovelesco Big Brother, o agora devotado melómano e putativo culto. Mas é só paleio sublimador,freudianamente explicado.
Podia-lhe ter dado para o Frank Zappa, mas aos sábados costuma vir-se mais para o clássico e nem tusa tem para pedalar
Já quanto ao Dr. Luís, hoje acordou seráfico e mole. Anda a tentar ganhar qualidades comportamentais o boçal militante ateísta, a ver se consegue limpar a sua anterior merdosa imagem…
Eu sei que te dói, António Fernando, minha fofinha, eu sei; não te ponhas com psicanálises ao fogo, que tu não gostas de sexo, só gostas de discuti-lo à distância da «virtude», que a tua mente crê ser a Natureza, junta-lhe pai, filho, bálsamo para jumentos… vai de tudo… Não sabes o que é o sagrado e o profano, em toda a sua largura (histórica, sociológica, filosófica…). Aquele livrito pode ajudar-te, mas vais precisar de bem mais para te inteirares do assunto.
Estás todo perdido… o José Moreira já te lembrou, e peço-te que, se não fores de imediato para as montanhas ou para um convento bater punhetas à «beleza» e «grandeza» que a tua mente consegue produzir, te assumas como o cagalhão que és, elevado – de vez em quando em leituras e rascunhos de ensaios que vão disfarçando problemas emocionais sérios – por «o Deus» na cabeça.
Contra todos os tiranos,sejam eles crentes, ateus ou agnósticos:
Shostakovitch foi um descrente, ateu ou agnóstico, e quando lhe perguntaram se ele
acreditava em Deus,respondeu: “não, e lamento muito por isso”
Vida tormentosa, oscilando entre a liberdade criativa e a cedência às directivas estalinistas contra o ” formalismo” artístico.
No entanto,em 1973,apesar das perseguições estalinistas que tinha sofrido, não se coibiu de também assinar o repúdio oficial contra Andrei Dmitrievich Sakharov
Nem todos,porém, conseguem chegar à coragem e ao radicalismo ético de Maximilian Kolbe…
De facto, Estaline e Torquemada estão ao nível um do outro.
Mas não chegam aos calcanhares do deus cristão, que matou mais que o Dum-Dum e o Shelltox juntos. Mas o deus cristão é bonzinho, é amor e ama-nos muito…
Estaline, Pol Pot, Enver Hoxha, Mao TséTung, todos ” porreiraços” enquanto ateus.
Se não tivessem sido comunistas, aquilo teria ondulado como um mar de rosas.
Marxismo-Leninista-Estalinista- Ateísta ?
Nem pensar: corte-se o ” Ateísta” que, nesses países, os crentes não foram perseguidos e, na Guerra Civil de Espanha, os padres e freiras foram fuzilados por serem perigosos fascistas, apenas pela gandulagem comunista e anarquista.
Nesses dias, os ateus estavam de folga a assobiar para o ar junto aos passarinhos…
DT
Não generalizes ó grande intelectual dos blogs.
Mao, Estaline e Hoxa foram apenas “excepções” não generalizáveis !
Sim, eu sei que todos os regimes comunistas fizeram o mesmo.
Mas se tu não permites que ninguém “generalize” sobre a violência religiosa, mesmo que essa violência tenha perfeitamente generalizada, eu também posso fingir que sou completamente idiota e mentiroso, como tu, e exigir que não “generalizes” sobre a violência comunista.
Sim, todos os regimes comunistas foram violentos, mas não podemos admitir porque eu não quero.
Atão ? Estou a ser estupidamente mentiroso quanto baste ou tenho de me esforçar mais para chegar aoi teu nível de aldrabice refinada e insultuosa ?
Joaowelsh
O meu amigo parece desconhecer em absoluto a Historia. So para citar um dos exemplos, que cita, em Espanha fuzilavam-se padres ´e certo, mas um tipo especial de padre, aquele que denunciava o seu povo, unicamente por serem pessoas que não apoiavam o fascista e mui católico Franco, que por sua vez mandava fuzilar quem os padres denunciavam. Era esse o catolicismo em espanha, os padres denunciavam e Franco mandava matar.
DT
“contra todos os tiranos,sejam eles crentes, ateus, agnósticos”
Mas… Mas… Não podemos generalizar…
Este cretinóide já é a segunda vez que deixa cair a máscara. Primeiro, entra armado em pseudo-intelectual; depois, porque as pessoas deixam de lhe dar troco, ou porque se esgota, facilmente, a pseudo-cultura, ou por ambas as coisas, desata a mostrar a verdadeira face: a de um malcriado, grosseiro, junto a quem um carroceiro se assemelha a um menino de coro. O bandalho entra aqui só para achincalhar, só para provocar, só para mostrar o que, realmente, tem na cabeça: merda!
Enquanto não houver, aqui, alguém que se deixe de tiques democráticos e comece a calar a boca a este e outros salafrários, a exemplo do que acontece noutros portais donde, aliás, o gajo já tem sido corrido por indecente e má figura.
Ainda não conseguiste ruminar o insulto de terem chamado à tua mulher católica ” macaca” e agora apareces aqui também a disfarçar a tua falta de estaleca.
Entendo. Esse miserável passado tolda-te a mente e o sentido ético.
Quanto à estética,manténs-te ao teu nivel de grunho.
Mas olha que fico feliz, por ti. Como bom católico que és, reconheceste a tua baixeza de carácter. Nada que uma confissãozita não possa resolver, e o teu deus de bolso vai levar isso em consideração quando for o juízo final.Mas não te esqueças de que tens de engolir uma rodela de Cristo, e estás pronto para prestar contas.
Anónimo
“Baixeza de carácter ? “Vindo de ti, desfaço-me a rir.
Como é que um gajo cobardolas como tu que permite o insulto de ” macaca” à sua própria mulher católica, se permite vir para aqui falar de algo parecido com ética ?
Tu que já silenciaste as maiores ofensas, vindas da gajada da tua laia ?
Não tens mesmo vergonha nessas fuças.
Jesus Cristo
Temos de facto de fazer justiça! A mulher católica não é macaca.
É estúpida, sim, mas não é macaca.
É tal e qual como o homem, aliás, que eu sou pela igualdade.
Anónimo
“A mulher católica não é macaca.
É estúpida, sim, mas não é macaca.”
Ahahahahahahhahhah !!!!!!!
Então a mulher católica do Zéquinha Moreira não é macaca ? É “só” estúpida ?
Ahahahahahahhahhah !!!!!!!
Fica tranquilo,Luizeco, podes insultá-la à vontade que o gajo é mesmo cobardolas e vai mais uma vez engolir a tua ofensa em seco…
Anónimo
Escuta aqui, idiota: tu não passas de um patético pobre de espírito – o que te garante, à partida, o “reino dos céus”, seja lá isso o que for. Tu não passas de um medíocre psicopata, que nem no seu estado demente tem qualquer qualidade. Tu fartas-te de levar no focinho, de tudo quanto é gente, mas a ausência de vergonha e a senilidade precoce obrigam-te a vir aqui, diariamente. És um louco! E, o que é mais grave, és o único que não sabe; e quando vieres a saber, à boa maneira do marido da anedota, já vai ser tarde. A rua inteligência é tão diminuta, que “engoles” todas as patranhas. E vales-te delas para regurgitar. Também não admira: engoliste a patranha do deus, mas como quiseste dar uma de intelectual, arranjaste um deus só para ti. Insultar a “minha mulher católica” equivale, exactamente, a insultar o teu ou outro deus qualquer; porque não se pode, racional e legitimamente, insultar o que não existe. Mas tu, que de literatura só conheces o Tio Patinhas (e só as figuras!) não és capaz de distinguir uma alegoria de um carro-eléctrico.
Arranja um pouco de vergonha, e poupa as pessoas decentes à tua presença. Ignóbil presença, já agora.
Mr X
estás a insultar a tua mãe e a tua avó, tal como a da quase totalidade dos frequentadores deste blogue.
Jesus Cristo
Protesto!
O bandalho não tem só merda na cabeça. Tem também deus nosso senhor.
Mas e daí, talvez não; talvez seja tudo a mesma merda…
Se os judeus tivessem tanto poder como tu dizes, o holocausto tinha sido ao contrário e agora tu estavas a cantar na sinagoga, com 5 cm de pele a menos…
O conhecimento que o Luís Grave Rodrigues tem de Religião ainda está o nível da Idade da Pedra.
Este cartoon explica algumas afirmações estúpidas do Luís, pois mostra a ignorância de que padece.
Será que ele alguma vez terá a noção da realidade? Nesse dia perceberá que as religiões foram os primeiros elementos agregadores da humanidade e suportaram a prática social, ou seja, a cultura e a civilização.
Exacto: as religiões foram os elementos agregadores da cultura e da civilização e até da ciência e suportaram a prática social.
E os exemplos são vários:
Quanto à cultura temos o índex;
Quanto à civilização temos a Inquisição;
Quanto à ciência temos o testemunho de Galileu ou até de Giordano Bruno;
Quanto ao suporte da prática social, que melhor exemplo do que as Cruzadas?
É fantástica a lucidez dos crentes……..
Vejo que és um gajo muito dado a ver o
mundo à dimensão dos teus interesses e a com tendência para propagar a mentira
Sim, o Índex existiu (e ainda bem), tal como existiu uma listagem
de livros proibidos no comunismo, ou na América durante a guerra-fria, ou em
muito países do ocidente, nos anos 40,50 e 60.
Isto não tem a ver com cultura. Nenhum dos
livros proibidos (ou desaconselhados) é estruturante para a cultura de nenhum
país. Alguns são mera estupidez.
Mas, hoje mesmo há livros que são proibidos
nas escolas, bibliotecas públicas, tal como há censura na Internet que é
servida para as escolas e bibliotecas públicas. Porquê? Porque os conteúdos
desses livros ou sites são contrários à cultura dominante e por isso lesivos
daquilo que consideramos como certo ou moralmente aceitável.
Tu és apenas mais um burro que não percebe
isto. Não espero grande coisa de ti.;
”Quanto à civilização temos a Inquisição”
Se tu não sabes o que é uma “civilização”
como posso explicar-te que a inquisição não era um acto civilizacional, mas sim
uma arma de controle de poder régio, com o aval da igreja, é certo. Tal como as
“purgas” do comunismo;
O caso de Giordano Bruno é muito diferente
de Galileu. Giordano Bruno converteu-se a outra religião, usando isso para
atacar o catolicismo. Desafiou a igreja com tratados sobre magia e ocultismo,
coisas que também os ateus abominam.
Além disso entrou em conflito com familias poderosas., Isso determinou
a sua expulsão de vários lugares e um bom lote de inimigos, Catolicamente
defendia coisas que não levariam à sua perseguição:
que Deus é infinito e omnipresente, omnipotente (poder infinito), é sabedoria infinita e amor,
e os homens têm obrigação de adorar essa infinidade;
As cruzadas não teriam quaisquer
justificações se seus alvos não tivessem feito o mesmo… mas infelizmente
fizeram. As cruzadas não nasceram do nada nem sem razão.
Justificam-se? Sim, no contexto da época
são perfeitamente justificáveis e aceitáveis.
Ofendem os princípios do catolicismo? Não,
de forma alguma.
Ofendem os princípios da ordem mundial da época?
Não, de forma alguma.
Ainda
hoje se praticam com outro nome e com outras bases ideológicas, por exemplo,
nas guerras que opõem o Ocidente ao Médio Oriente ou Israel à Palestina.
A diferença é que hoje justificamos com
mais facilidade os interesses de uma das partes, embora as guerras sejam muito
mais mortíferas e destrutivas,
É
fantástica a estupidez dos ateus. …. E tu és um excelente exemplo disso.
O Luís está ao nível do atrasado mental que diz que a inquisição e o index não têm nada a ver com a igreja ? Não me parece, qualquer asno é um intelectual ao pé desse tipo…
E então ? Ainda queres queimara s obras de Zola, Sartre e Copérnico para provar o quanto gostas da cultura ?
O Luís está ao nível do atrasado mental que diz que a inquisição e o index não têm nada a ver com a igreja ? Não me parece, qualquer asno é um intelectual ao pé desse tipo…
E então ? Ainda queres queimara s obras de Zola, Sartre e Copérnico para provar o quanto gostas da cultura ?
Olha lá, grande besta:
Ti terás a noção de que os escritos de Emile Zola não tinham qualquer importância na época. A prova disso é que ele foi proposto mais de 20 vezes para a Academia Francesa de Letras e nunca foi aceite.
Não tires os factos do seu contexto , pois isso torna-te mais burro do que aquilo que já demonstrar ser.
Portanto, os escritos de Galileu, Copérnico, Zola etc, “não tinham importância nenhuma na sua época”
Estou verdadeiramente estarrecido.
Tu és mesmo um perfeito anormal.
Mas seja como for ainda não respondeste a nada.
EM QUE É QUE SE JUSTIFICA QUE ESSE SESCRITOS FOSSEM DESTRUÍDOS E OS SEUS AUTORES PERSEGUIDOS ?
Dizeres que esses autores não foram importantes na época apenas demonstra que és um ignorante chapado.
Eles foram proibidos precisamente por serem importantes, senão a própria igreja não lhes teria dado importância e não os teria condenado numa lista publicitada munidalmente. teria simplesmente queimado os livros, eventualmente os autores, como fez em milhares de outros casos que não foram publicitados do index, onde apenas eram citadas precisamente as condenações de obras IMPORTANTES para a época.
Sreja como for, mesmo essa tua BACORADA de completo ignorante não responde à questão, ou para ti, todos os escritos que não sejam best sellers têm de ser queimados ?
De um louco furioso como tu já espero tudo.
Então diz lá porque é que os livros de Copérnico, Galileu, Zola etc etc etc etc tinham de ser queimados, mas a biblia, que incita ao assassinato de mulheres e crianças e ao genocídio de povcos inteiros já não.
Enquanto te mostrares tão burro e ignorante
a ponto de escreveres, de forma desonesta: “a bíblia, que incita ao assassinato
de mulheres e crianças e ao genocídio de povcos inteiros”, não estás à espera
que te responda, pois não.
Tu és tão burro que nem separas pessoas da
ciência (como Galileu) de um romancista, como Emile Zola. Zola é o responsável pelo
aparecimento de ficção que foi sendo, sucessivamente, interpretada com verdade cientifica, tal como
hoje se passa com alguns pseudo-homens-de-ciência, como R. Dawkins, cuja ficção
é tida, por alguns ignorantes, como ciência.
Este não aportou nada importante para a
sociedade, a não ser, uma discussão sobre “um jornalismo de investigação sério”.
Mas a seriedade dos factos, sobretudo quando imputados a alguém, é a obrigação
de todos e não um favor excepcional.
Quando te tiveres educação suficiente para
lidardes com a tal “seriedade”, e
deixares de mentir sobre o que as pessoas firmam nos seus comentários, então
falamos.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
41 thoughts on “Breve História da Religião”