Loading

Treta da semana: justiça divina.

Há 20 anos, em Israel, um advogado descrente insultou um tribunal rabínico. Como castigo, foi amaldiçoado para que o seu espírito reencarnasse num cão. Há umas semanas, um cão entrou num tribunal na zona ultra-ortodoxa de Mea Shearim, em Jerusalém. Assustou algumas pessoas e não queria sair, pelo que um dos juízes, rabino, concluiu que seria a reencarnação do tal advogado. Só podia. Então sentenciou o cão a ser apedrejado até à morte, exortando as crianças do bairro a executar a sentença. Mas, ao que parece, o cão conseguiu fugir (1).

Além da demonstrar a ineficácia da justiça divina, este episódio mostra também, de forma sucinta, três aspectos preocupantes da religião. O primeiro é esta atitude de tomar como certa uma especulação infundada. Este rabino não tem forma nenhuma de saber se o cão tem mesmo a alma daquele advogado. Não consegue distinguir esta hipótese de alternativas como ter a alma de outro advogado, de um vendedor de gelados, de cão ou nem sequer ter alma alguma. O segundo é esta fé em hipóteses infundadas justificar actos cruéis, injustos, imorais ou simplesmente estúpidos. Uma vez estabelecido, pela “razão” da fé, que o cão tinha a alma do tal advogado, então toca a apedrejar o animal. Finalmente, infectar as crianças antes que ganhem resistência contra estas parvoíces.

A defesa costumeira é que estes exemplos são extremos, anormais, e que a Religião Verdadeira™ não comete tais erros. É falso. Milhares de milhões de religiosos vivem convencidos de coisas destas. Almas, reencarnação, a inspiração divina de profetas e líderes religiosos ou até o número exacto de pessoas que coexistem na mesma substância do criador do universo. Tudo isto é tão infundado como o diagnóstico do rabino. Milhares de milhões de religiosos usam as suas fezadas para justificar comportamentos imorais, tais como impedir o uso de profilácticos que podem salvar milhões de vidas, discriminar as mulheres, ingerir-se na vida íntima dos outros ou reprimir, por vezes com violência, opiniões divergentes das suas. E todas as religiões se esforçam por impingir aos filhos os disparates dos pais.

A fé de cada um é consigo, mas as religiões são um mal a evitar. A falsa autoridade de quem se diz perito em coisas que ninguém pode saber é, logo à partida, desonesta. O rabino não sabe que o cão tem a alma do advogado, o padre não sabe que a contracepção é pecado e o teólogo não sabe que o seu deus criou o universo. Todos estes mentem ao dizer que sabem quando apenas especulam. E esta aldrabice serve, inevitavelmente, para obter poder e privilégios à custa dos outros.

O problema não é a crença em deuses mas sim nas tretas de quem diz saber como eles são.

1- BBC, Jerusalem rabbis ‘condemn dog to death by stoning’, e Ynet news, Dog sentenced to death by stoning

Em simultâneo no Que Treta!

142 thoughts on “Treta da semana: justiça divina.”
  • Fantasmaateu

    Coloque-me sff no diário a linda foto do iate privado do patriarca kiril, e viva o negócio da fé…

    http://fishki.net/comment.php?id=90351

  • HTU

    Estes são de facto os maiores problemas dos crentes.

    Quem pode dizer se deus é contra ou a favor do preservativo ?

    Como é que eles sabem ?   Vem na bíblia ?  Não vem, e mesmo que viesse esles estão constantemente a dizer que os textos não podem ser levados à letra   eoda a gente pode interpretar aquilo da maneira que quiser.

    Porque é que o papa terá mais razão do que outra pessoa qualquer qaundo fala de um assunto sobre o qual não pode saber mais do que qualquer outra pessoa ?   E, não sabendo, como pode colocar em risco a vida de milhões baseando-se numa fezada especulativa ?

    São estas imoralidades irracionais que constituem o maior defeito das religiões.

  • Elmano1948

    O rabinóide queria lapidar o canito mas este pisgou-se. Mostrando maior inteligência que o sinista! Bem feito!

  • Kavkaz

    O juiz rabino precisa de ser vacinado. Deve andar infectado da raiva…

  • Anónimo

    Desta vez, LK desceu ao nível do panfleto, Não tanto ao nível grotesco e ofensivo de LGR e de Kavkaz, é certo, mas a tentação de descambar para esses níveis menores de discurso está contida neste texto assaz medíocre.

    Vejamos:

    1-“este episódio mostra também, de forma sucinta, três aspectos preocupantes da religião”

    Pois ” mostra”, então não há tanta gente religiosa a sentenciar lapidação de cães por supostas reencarnações de condenados à morte ? É o que mais há por aí, não é Ludwig ?

    2. ” As religiões são um mal a evitar “. Claro, Ludwig, um princípio de ordem religiosa, como ” amai-vos uns aos outros” ou ” amai o próximo como a vós mesmos”, é muito mau, não é Ludwig ?
    Bons são aqueles princípios do marxismo-leninismo-ateísta, estilo Pol Pot e similares, não ?

    3- Continue assim LK, fustigue-se a si próprio neste tipo de deplorável panfleto, que, pelo andar da carruagem, ainda formará uma profana e estupidiifcante Troika ateísta, ao lado dos sectários e trauliteiros LGR e de Kavkaz.

    Força Ludwig,dê cabo também da sua imagem…

    • Kavkaz

      Ahahahahah… Sofres de “dor de cotovelo”. Ao que te escrevi nunca tiveste a hombridade e dignidade de responder. Mas gostas e queres que te respondam… Também precisas da vacina contra a raiva. A religião fez de ti um Imbecil.

      «Resposta a antoniofernandes2
      nas caixas de comentários do artigo “Treta da semana: mesmo que o mundo acabe,
      a treta continua.”

      Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de
      dizerem que “os ateus não fornecem explicação”. Os ateus não podem
      explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o
      facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. A
      diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem
      uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo”
      que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação
      religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e
      tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.O facto de
      aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem
      nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos
      não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou
      só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que
      a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À
      “igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da
      palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou
      atribuir o “mérito da cura” a um nome de pessoa morta que esteja bem
      vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra
      pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.Afinal, os religiosos
      não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao
      fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram:
      inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os
      mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…Os ateus são
      honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da
      Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas
      contadas da “Mentira Sagrada”.

       

      Acrescento ainda que os
      católicos e outras organizações da concorrência de serviços religiosos não
      conseguem dar resposta a muitos acontecimentos negativos da vida das pessoas.
      Um desses exemplos é a “morte súbita”. Ora, os crentes deveriam
      gritar: “Milagre, graças a Deus”. Mas como é negativo para a sua
      imagem e teoria, calam-se. Não têm explicação para a “morte súbita”.

      No dia da “beatificação de João Paulo II” morreu na Praça do Vaticano
      um bispo espanhol. Este estaria lá para rezar e a pensar no Papa morto. Porque
      não disseram que foi milagre do Papa João Paulo II? Faria sentido já que eles
      trabalharam para a mesma organização. Foi levado para o Céu, graças a
      intervenção do ex-Papa, pode-se dizer pela vossa teoria religiosa. Caberia nas
      vossas ideias tal acção de João Paulo II.

      A questão é que como os crentes não sabem e não raciocinam, quando acontece
      algo de bom e lhes dá alegrias dizem que é “milagre”, mas quando
      acontece algo de mau e dá tristezas e desastres já não é “milagre” e
      até dizem que foi o “Diabo”.

      Quando não sabem nem percebem os fenómenos o melhor é perguntarem ou ficarem
      calado, estudarem e tentarem perceber. Se não tiverem resposta sejam honestos e
      digam que não têm sabedoria suficiente para explicar tal acontecimento. Mas os
      crentes têm a mania que têm respostas para tudo! Inventam-nas!»

       

      • Mr X

        “Os ateus não podem explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação” – o que têm os ateus a ver com os cientistas? 
        Ateísmo é uma ciência ou uma ideologia?

        Para tua informação, há cientistas ateus (muito poucos, pois os não crentes dizem-se agnósticos) e cientistas crentes. Portanto, a ciência está tão perto das religiões como do ateísmo. Quem mistura as duas coisas, além de ser desonesto é burro. 

    • BBB

      Quem é esta pessoa extraordinariamente perturbada, com uma cultura minguada até aos quarks e que nem ler sabe?! Haja misericórdia!

      • HTU

        O fernadinho, coitadinho, ficou muito ofendidinho, porque alguém disse que a taxonomia classifica o homem no reino animal.

        Ou ele não sabe o que é taxonomia e pensa que é uma palavra feia, ou julga que o homem se classifica no reino vegetal.  

        O que, atendendo ao nível intelectual de certos homens como ele, até pode andar por perto.  A couve de bruxelas deve ter um nível intelectual semelhante..

    • HTU

      Mais uma vez vezm à falta de inteligência para respostas decentes, recorres ao dumping para sabotar isto.

      Não tens vergonha na cara ?  Já viste a imagem de idiota que estás a dar dos crentes ?

      E qual é a culpa dos ateus que milhares de idiotas como tu acreditem na reencarnaçao de advogados em cães ou que deus não gosta de preservativos só porque o rabi ou o papa dizem que sim ?

      Se estás disposto a matar só para agradar ao papa apenas prova aquilo que vales.

      PS

      E já agora, volto a pedir-te para, ao menos, escolheres melhor o teu dumping, porque grande parte do que lá aparece não são insultos nenhuns aos religiosos mas simples factos ou opiniões.

      Um exemplo entre muitos,

      “49– Na taxonomia, o homem pertençe ao Reino Animal.”

      Isto aparece em todos os livros escolares.

      Agora queres queimar os livros escolares?

      És mesmo BURRO. ao menos ganha vergonha pelas figuras que andas aqui a fazer.

      • Anónimo

        Tu também ” pertençes” aos burros que nem em português escorreito sabem escrever.

        Se soubesses, não virias dar mostras da tua crassa ignorância de nacional-porreirista maior.

        Volta para o teu caldeirão da floresta dos carnutos, de onde nunca devias ter saído ó taralhoco…

        • XPTO

          E se fosses reler o manual de ciências naturais dos liceus ?

          Tenho a impressão de quando deram taxonomia nas aulas tu estavas a baldar-te.  Quiçá a ter visões da nossa senhora a discursar em cima das árvores.

          Os putos de Fátima eram alimentados com sopas de vinho empurradas com shots de aguradente, para aquecer, logo pela manhã, é natural que vissem coisas.  Mas tu deve ser à base de ácidos mesmo.  A menos que tenhas êxtases, como santa teresa, e fiques mesmo parvinho de todo.  É que é esquisito um tipo que anda sempre armado em grande intelectual nem ter a mínima ideia do que é taxonomia.  Matéria que é dada corriqueiramente nos liceus.

          • Anónimo

            Falhaste o alvo. Para maiores investigações, podes ver o que o grunho Cfranco disse a propósito do texto do LGR “Oração”, referindo-se a uma criança, tratando-a por ” animal”  e depois refugiando-se no critério da ” taxonomia”.

            “Na foto vemos dois animais. Um racional e o outro irracional.

            O animal racional reflete a religião dos pais.

            Ao animal irracional, a esse, deus não lhe injectou com a seringa da
            recionalidade.”

            cfranco

            ORAÇÃO

            http://www.ateismo.net/2011/04/25/oracao/

        • XPTO

          “Tu também ” pertençes” aos burros que nem em português escorreito sabem escrever.”

          Estás a querer dizer que puseste aquela frase na tua lista gigantesca de “crimes” dos ateus do fórum apenas porque tinha uma gralha ?  Então és ainda mais animal do eu pensava.  Gralhas nos blogs é o que mais há.  Escreve-se à pressa, por vezes a fazer várias coisas ao mesmo tempo, mas o que interessa é o conteúdo.   Se eu me der ao trabalho de procurar bem nos teus textos se calhar encontro várias.  Pegas numa insignificância, de que se calhar também és “culpado” e convertes isso num crime do ateísmo.  

          Tudo isto para desviares a atenção das animalidades que os crentes andam a fazer pelo mundo.  Dizes que é mentira que crentes mandem apedrejar cães ?   Quantos exemplos queres de crentes que mandam apedrejar PESSOAS em nome do teu ultrabondoso deus ?

          HIPÓCRITA.

      • Anónimo

        Falhaste o alvo. Para maiores investigações, podes ver o que o grunho Cfranco disse a propósito do texto do LGR “Oração”, referindo-se a uma criança, tratando-a por ” animal”  e depois refugiando-se no critério da ” taxonomia”.:

        “Na foto vemos dois animais. Um racional e o outro
        irracional.

        O animal racional reflete a religião dos pais.

        Ao animal irracional, a esse, deus não lhe injectou com a seringa da
        recionalidade.”

        cfranco

        ORAÇÃO

        http://www.ateismo.net/2011/04/25/oracao/

        • HTU

          Vi a resposta e vi que o franco disse que não o fez como uma forma de insulto mas simplesmente como uma observação do facto de que o ser humano é um animal.  O que está conforme a taxonomia.

          Em vista disso continuo a não ver o grande insulto, todos somos animais.

          Mas já vi que as tuas interpretações são muito à vontadinha. 

          Tão à vontadinha como quando roubas identidades.

  • Kavkaz

    O juiz rabino e o antoniofernando2 precisam de ser vacinados. Devem andar infectado da raiva…     

  • Jesus Cristo

    Ó António Fernando, diz-me lá uma coisa:
    – Tu dentro desse teu evangelismo crês que Deus criou o mundo há seis mil anos ou pensas que foi há mais tempo?

    • Kavkaz

      O antoniofernando2 só responde depois de perguntar ao superior religioso dele qual é a “interpretação” correcta da Bíblia às perguntas feitas. Ele não raciocina!

  • Anónimo

    LK andou entretido a ver os cartoons de LGR e acabou por ingerir o vírus da estupidez humana. Depois foi à Net e também caiu como um patinho taralhoco na primeira patranha que leu. A estas horas, o humorista que inventou a historieta ” judaica” da reencarnação de um ser humano num cão deve estar a rebolar-se a fartas gargalhadas.

    • Jesus Cristo

      Não vejo qual é o problema de alguém acreditar que uma pessoa reencarnou num cão. Se há pessoas que acreditam que uma pessoa reencarna noutra ou que simplesmente ressuscita, o resto é uma questão de pormenor…

  • Kavkaz

    Eu tenho um papagaio que encarnou a alma de Poncio Pilatos…

    Quando o papagaio vê uma imagem de Jesus Cristo na televisão repete logo: “daí lavo as minhas mãos”. 

  • Rémi Gaillard

    Tribunal judaico a sentenciar ser humano com metempsicose num cão ?
    Decorridos 20 anos, outro tribunal judaico a tentar executar essa sentença ?
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!
    Não acreditem em tudo o que lêem na Net que eu adoro divertir-me à vossa custa…:)

    • Jesus Cristo

      Há gente para tudo.
      Até para acreditar em tudo o que lêem na Bíblia….

    • HTU

      Olha que a história do catolicismo tem, comprovadamente, demências muito piores do que essa.  Lembras-te da noite de S. Bartolomeu, dos corpos a arder na praça do comèrcio, do pogrom de Lisboa, etc etc etc etc ?

      Vocês podem fazer-se de esquecidos, mas nós, que fomos as vossas vitímas, temos de nos lembrar.

      • Rémi Gaillard

        Ó tadinho, tão vítima que tu foste. E reencarnaste foi ou o teu agnosticismo ainda não te permitiu tomares uma decisão consequente sobre essa temática ?

        • HTU

          No passado, as pessoas como eu eram rotineiramente assassinadas por pessoas como tu.

          Estás à espera que me esqueça e que vá na vossa conversa de que todos os vossos crimes não tiveram importância nenhuma ?

          Estás à espera que me esqueça o que se passa HOJE nos países onde os crentes ainda detêm o poder político e continuam a matar gente como eu ?

          Estás á espera que me esqueça que vocês ainda hoje tentam recuperar o poder político mesmo nos países ocidentais ?

          Cantas bem mas não me alegras.

  • Kavkaz

    Trabalhar até morrer. Emprego divinal é na Igreja Católica…

    A pedido do patrão Ratzinger o Sr. Policarpo, com 75 anos, fica mais dois anos como “cardeal patriarca” de Lisboa. Goza a reforma no outro Mundo. O luxo do Vaticano suga os seus trabalhadores até ao tutano…

  • Ludwig

    António,

    «Pois ” mostra”, então não
    há tanta gente religiosa a sentenciar lapidação de cães»

    Convém ler o post antes de comentar.
    Os três problemas que aponto não são a lapidação de cães. Esse
    é um problema, mas específico deste caso. Os problemas gerais das
    religiões que aponto aqui são:

    Considerar conhecimento certo
    aquilo que é mera fezada.

    Usar essas premissas para
    justificar comportamentos eticamente condenáveis.

    E, por fim, impingir isso às
    crianças para propagar o erro de geração em geração.

    «um princípio de ordem religiosa,
    como ” amai-vos uns aos outros” ou ” amai o próximo
    como a vós mesmos”, é muito mau, não é Ludwig ?»

    Não. Mas em vez de recomendar algo que
    não controlamos (não temos muita capacidade de escolher amar este
    ou aquele; acontece…) é preferível recomendar o respeito mútuo e
    a justiça. E essas coisas são perfeitamente compatíveis com uma
    atitude de cepticismo para com quem nos diz saber a cor das cuecas do
    criador do universo, ou coisa do género.

    Quanto aos seus comentários acerca dos
    meus alegados defeitos pessoais, não vejo o que possam contribuir
    para esta questão. Vamos supor que eu sou mesmo cretino, estúpido,
    e essas coisas. O que é que isso adianta para substanciar a alegação
    de que o criador do universo encarnou no filho de um carpinteiro
    judeu há coisa de dois mil anos? Parece-me que o problema de tomarem
    como certo algo que é especulação infundada persiste
    independentemente da minha personalidade ou capacidade intelectual…

    • Jesus Cristo

      Pimba!

    • Anónimo

      Ludwig

      Isto não é um propriamente um coro de anjos e você de inocente não tem nada.
      Já elogiei alguns dos seus textos, intelectualmente bem elaborados, que apreciei ler.
      Mas este está quase ao nível dos panfletos do LGR.
      O que é que lhe deu Ludwig para produzir um texto tão medíocre ?
      Para vir publicamente autoflagelar-se ?
      Para enfileirar na pequenez intelectual da grande maioria da maralha ateísta que anda por aqui a vomitar constantes imbecilidades ?
      No ” D.A.”, só constatei duas pessoas que, com mundividência ateísta, se colocavam bem acima dos restantes: Você e Jovem 1983.
      Confesso, no entanto, que nunca pensei ver o Ludwig descer tão baixo,numa linha aproximativa, ostensiva, desse pessoal menor que anda por aqui a debitar grunhices e a desenhar péssimas geometrias de pensamento.
      Não retiro nem uma vírgula ao meu inicial comentário. A vida é assim mesmo, Ludwig.
      Uma pessoa, com a responsabilidade intelectual que você tem no plano da formação educativa e da docência, não deve descambar para o seu tão indigente discurso panfletário.
      O nosso país precisa de gente que o enobreça, não de pessoas,como você, que caiu na tentação de alinhar pela bitola fácil dos medíocres.

      • Kavkaz

        O antoniofernando2 anda muito aallttoooooo…

        Ele está no “Diário Ateísta”! 

      • Jesus Cristo

        O António Fernando acumula o seu catolicismo com um notório atraso mental.
        Passe o pleonasmo, claro está.

      • XPTO

        Mais uma vez, perante uma grunhice dos crentes, ao invés de criticares quem a fez, criticas quem a critica, como se os ateus tivessem culpa que vocês andem a lapidar ou a queimar cães, homosexuais, “bruxas” etc etc.

        Mas a ti importa principalmente que não se fale nisso.  ENCOBRIR.

        Tal como encobriram a pedofilia na igreja.

        És mesmo um hipocritazinho.

        Ainda por cima tens a mania que és um grande  intelectual, quando já te vimos aqui meter calinadas umas a seguir às outras.

        • Anónimo

          …” vocês andam a lapidar ou a queimar cães, homosexuais, ” bruxas”, etc, etc

          ” Vocês” é muita gente.

          E tu, mentecapto, andaste a chacinar pessoas nos campos do Cambodja ? A assassinar religiosos na Albânia de Enver Hoxha ?

          É tão fácil desmontar os ” vossos ” argumentos, Arranja melhor destituído.

          • BBB

            Ó Fernando pá, que é que queres tu, santo com o cheiro a morte das igrejas, dos ateus? Pensas que eu não sei que o desenho – «péssimo», a tua adjectivação feita a partir da condição de semi-vivo semi-morto que és – das geometrias era para mim, Fernandinho? Eu conheço o filme que passa na tua cabecinha, tim tim por tim tim; eu conheço o teu clitorís estético. Só que tu não queres encetar uma discussão superior comigo, sabes que te vou ralhar…

            Manda esta para a cartilha, assim mesmo, toda estilosa e com look adolescente: o Cristianismo é baixa cultura, para os homens fracos e analfabetos.

          • Anónimo

            Tu pensas que sabes muito, tanto que a verdade é para os analfabetos, dizes tu. Pensas que conheces todos os filmes, mas, quando se espreme tudo o que escreves, o que sai é a inferioridade do teu auto-analfabetismo e o teu monólogo de caca.

            Linhas de pensamento, minimamente estruturado, para além dos constantes nós cegos, que dás a ti próprio,nem vê-las. Deve ser por isso que, pelo menos, num aspecto tens razão. A tua única verdade é a medida da tua ignorância. Para além desse rendilhado pseudo-surrealista,ideias consistentes é que não mostras. Deve ser por isso que andas mole e fulo com a tua própria impotência. Escopes, escarras e vomitas,mas mais não consegues debitar e com mais ninguém te consegues deleitar.

            É o desespero total, travestido de discurso esquizofrénico. Os teus vómitos conferem-te a precária ilusão que és menos estúpido do que pareces. Mas disfarças mal, na hora da verdade,a tua estupidez não engana e é,para ti,o desespero total.

            Mas aí tens razão, metes dó e nada melhor posso desejar-te do que a recuperação do teu estado de impotência…existencial.

          • BBB

            E isto que consegues?…

            És uma comédia, fofinha. Não tenho culpa de que não saibas ler, embora não me supreenda, pois quem não lê, não pode saber ler, muito menos pensar e, mais longe ainda, argumentar. Não é assim meio-vivo? Fofinha, já todo o imbecil sabe que a vida não está aqui entre o nascer e o morrer. Outro paradigma são as nuvens com que gostas de engavetar a tua mente ensinada a mentir.

            Cultura, porque existes! Porquê, porquê…

            Perdoai-nos!

          • Anónimo

            “Já todo o imbecil sabe que a vida não está aqui entre o nascer e o morrer”

            Pois é imbecil, tu sabes que ” a vida está aqui entre o nascer e o morrer”..

          • BBB

            Católicos cristãos… o que fazer?!

            Educa-te fofinha, depois, um dia, quando estiveres já muito muito educado, vens falar comigo sobre a imaginação, de quem tu gostas tanto mas só a entendes ao nível dos quarks.

          • XPTO

            Não sendo eu comunista nem ateu, não sei bem o que tenho a ver com os campos do camboja ou o camarada Hoxa.   Mas tu lá terás de dizer qualquer coisa.  Não podes é ficar calado.

            Entretanto, quem encobre é CÚMPLICE MORAL de um crime.  E tu, ao minimizares a enormidade dos vossos crimes estás a encobrir.

            O culpado da lapidação de uma mulher adúltera no irão não é o ateu que comenta a notícia com horror, mas sim o tribunal religioso que a condenou.  Tu, ao criticares o ateu por se sentir horrorizado estás a desviar a conversa e a atenção dos verdadeiros culpados, estás a ENCOBRIR o crime.

          • Steven

            A mulher foi condenada no Iran por matar o marido… e não por adulterio

          • HTU

            Caro steven, por favor pense antes de mandar respostas ao calhas.

            No Irão só aquela mulher foi lapidada ?

            As que foram lapidadas foram todas assassinas dos maridos ?

            Então se não foram e sabemos que também são lapidadas simplesmente por adultério e tendo eu especificado apenas as que o foram por adultério, não vamos inventar e ir buscar coisas que nada têm a ver está bem ?

          • Steven

            Olha… tem que ver realmente se o Iran faz isso… Sabemos que o Iran é um país estigmatizado por não ser serviçal dos EUA. Curiosamente Marrocos e A.Saudita  são extremamente repressivos… mas não vejo linchamento midiático contra os 2. Os 2 paises são servis aos EUA…

          • HTU

            Todos sabemos, incluindo tu, que o irão faz isso.  Assassina adúlteras, homosexuais, blasfemos etc etc.

            Por favor não vamos entrar por aí.

            Entretanto, se fossem os israelitas a fazê-lo, já estavas a gritar “ASSASSINOS” até ficares rouco.  Como são muçulmanos não sabes nada, não vês nada, não ouves nada, é tudo mentira etc.  É triste.

            Quanto aos aliados ou inimigos dos states, não é disse que estamos a falar. eu estou a falar dos crentes que assassinam rotineiramente.  Independentemente de serem aliados seja de quem for.  Ponto.

          • Steven

            A China… executa milhares de dissidentes anualmente… ah mas tudo bem…. afinal ela tem negócios com os EUA….
            A China ainda tem vícios do maoismo e stalinismo… ah mas tudo bem… O Iran e Coreia nortistas é que são os males absolutos…..

          • HTU

            A tua teoria de que os crimes dos EUA ou de Israel desculpam todos os crimes dos que forem contra esses dois é ABSURDA.

            De resto, a china não executa ninguém por adultério ou por homosexualidade etc.  

            Hoje em dia até as mortes políticas são raras.   Hoje, quem a china executa em massa são criminosos de direito comum, o que eu acho muito bem.

          • Steven

            Nossa!!! Agora a China virou uma nação de bem!!! Você está desculpando um regime totalitário daquele!!!!

    • Mr X

      ”Considerar conhecimento certo  aquilo
      que é mera fezada.” – não custava nada apresentar provas disso, já que acusas. Ou
      será que estás a mentir?

      ”Usar essas premissas para justificar
      comportamentos eticamente condenáveis.” – a “ética” varai de cultura para
      cultura, no tempo e no espaço. Portanto, só podes dizer que é eticamente reprovável
      segundo o teu ponto de vista, que, no computo geral não vale mais o que os dos
      demais.

      Certamente, do ponto de vista ético, tal comportamento
      estava correcto na cultura em que se insere, logo é legitimo e correcto na sua
      fonte.

      ” …impingir isso às crianças
      para propagar o erro de geração em geração.” – O que é o erro? Segundo tu, erro
      é o que eles fazem; segundo eles, erro é o que tu fazes. Acaso julgas-te mais
      importante do que eles? Porque razão deveriam de seguir o teu raciocínio, uma
      vez que ele é minoritário  e de uma minoria
      quase invisível?

      ”…é preferível recomendar o respeito mútuo e a
      justiça. “ – ora aí está o problema.

      Respeito mútuo é algo que tu não sabes
      cultivar nem ter; justiça é aquilo que uma dada cultura entende como justiça. Neste
      caso houve justiça, pois foi uma decisão jurídica legal,  mesmo assim desagradou-te.

      A menos que entendas que justiça é apenas
      aquilo que tu achas justo… isso é precisamente aquilo que tu criticas nos
      crentes.

      Lembro-te que “amor” , na acepção que se
      usa na religião católica, engloba respeito, tolerância, ajuda, compaixão,
      solidariedade, justiça social, verdade, rectidão, etc.

       

       

      E deverias ter mais atenção quando
      escreves asneiras do tipo “Justiça Divina”, e tratas apenas de justiça humana.  Por pouca formação que tenhas no assunto, isso
      não legitima a desonestidade. 

  • Steven

    O papel criminoso dos sionistas na URSS. O “povo eleito” adora falar do “holocausto” ao mesmo tempo que evitar falar da URSS e do Holodomor…..
    http://www.youtube.com/watch?v=AujuXTsaXTI
    http://www.youtube.com/watch?v=HI34u7rXx2I

    • HTU

      Sem dúvida que os judeus tiveram um papel de primeira ordem na criação da URSS, o que é apenas natural, se tivermos em conta as perseguições constantes do regime czarista contra os judeus.   Os pogrows russos foram sangrentos e naturalmente que muita da juventude militante judaica aderiu em massa à luta contra o czarismo, enchendo os quadros do partido comunista.

      Porém, esqueceres que a purga do poetas, o “complô” dos doutores, que levaram à execução de alguns judeus mais proeminentes e à deportação de milhares de outros, ao fecho compulsivo de instituições judaicas, como escolas, bibliotecas, associações etc. Esqueceres que até o ensino e publicação do Hebreu foi proibido…

       Esqueceres que, mais tarde, a emigração judaica para israel foi proibida e que a URSS, apoiou, armou até aos dentes e atiçou os inimigos de Israel  e a propaganda comunista apresentava o sionismo como uma forma de imperialismo capitalista, a tua posição é no mínimo ESQUIZITA…

      Vejamos o que dizia a enciclopédia soviètica acerca do sionismo
      A terceira edição da “Grande Enciclopédia Soviética”, de trinta volumes, publicada oficialmente pelo estado soviético, do periodo 1969-1978, Большая Советская энциклопедия (БСЭ qualifica o Sionismo como racismo e faz as seguintes afirmações:”os principais postulados do moderno Sionismo são o chauvinismo militante, racismo, anti-Comunismo e anti-Sovietismo”
      “A essência reacionária anti-humana do Sionismo” é “luta aberta e secreta contra a liberdade de movimento e contra a URSS”
      “A Organização Sionista Internacional detém grandes fundos financeiros, em parte através de monopolistas judeus e em parte recolhidos por caridades judaicas obrigatórias”, ela também “influencia ou controla parte significativa das agências informativas e outras fontes do ocidente”
      “servindo como a frente avançada do colonialismo e do neo-colonialismo, o Sionismo internacional participa activamente na luta contra movimentos de libertação nacional dos povos da África, Ásia e América Latina”É esta a propaganda “sionista” do governo “sionista” soviètico ?É bom que não se santifique o judeus, mas faz~e-los culpados de todo o mal do mundo é coisa de maluco.

      • Steven

        “É bom que não se santifique o judeus, mas faz~e-los culpados de todo o mal do mundo é coisa de maluco.”
        nao estou fazendo-os culpado de todos os males do mundo…. mas santos eles não são. olha… eles sofreram pogroms na era czarista… mas não justifica os abusos que eles cometeram no stalinismo. Essa posição antisrael da URSS ocorreu depois de Stalin romper com o sionismo… esse rompimento …dizem as mas linguas….foi a causa da morte dele…

        • HTU

          Estaline rompeu com o sionismo.  Dizes que terá sido a morte dele.

          Então, se o maior ditador comunista da história rompeu com o sionismo (assassinando os sionistas) e dizes que terá sido morto por isso, é porque os judeus não eram propriamente donos da URSS certo ?

          E a questão do anti-sionismo não morre com estaline, por exemplo, o texto que dei é muito posterior à morte de Estaline, assim como se manteve até ao fim da URSS a proibição de emigrar para israel, o ataque cerrado da propaganda comunista a israel e ao sionismo, e o apoio a todos os inimigos de israel, incluindo o fornecimento massivo de armamento moderno.

          Sendo assim é um bocado difícil dizer que a URSS seria pró-sionista ou grande amante dos judeus.

          Quanto a não terem sido feitos filmes sobre judeus na URSS, por acaso até foram.  Lembro-me até de um dos meus filmes preferidos do Clint Eastwood – Firefox – em que o agente da CIA é auxiliado por judeus russos perseguidos.

          Entretanto, a escala do antisemitismo no terceiro Reich ultrapassou todos os limites de qualquer regime, mesmo das ditaduras árabes mais inimigas de Israel.   O nazismo atribuiu todos os males do mundo aos judeus  e perseguiu-os de forma nunca vista.

          Por isso é perfeitamente natural que a indústria do cinema americano, onde dominam os judeus, tenha dado especial atenção a essa perseguição.   Tu farias o mesmo e não vejo grande mal nisso.

          • Steven

            Sabe pq Hollywood não fala do Holodomor (genocidio na Ucrania) promovido por Stalin?? Pq boa parte dos comissarios stalinistas responsáveis pelo genocidio eram judeus!

      • Steven

        Já que a URSS era “fortemente antissemita”… Por que Hollywood nunca fez filme sobre isso ??? Estranho…. 
        A Alemanha simplesmente virou bode expiatório… a maior criminosa da historia…. tudo pq maltratou os “pobres” judeus….

        • HTU

          Com certeza que houve outros tanto ou mais criminosos do que os nazis, a coemçar pelos comunistas.   Mas os nazis fizeram merda como o caraças e não são os crimes dos outros que servem de desculpa para tudo.

          Até do ponto de vista racial e cultural os nazis fizeram merda, porque a maioria dos judeus são de raça branca e de cultura europeia ocidental.  Umas das razões pela qual os árabes os odeiam é, precisamente, porque os consideram uma guarda avançada dos valores do ocidente no mundo árabe.  

          Ao perseguirem os judeus, os nazis estavam a perseguir um povo de raça  branca de cultura europeia.  Foi uma contradição total até contra os seus próprios princípios.

          • Steven

            Olha… os nazis cometeram seus pecados… é fato… mas o nivel de vida dos alemães sob o sistema era bem superior aos dos soviéticos…. Esses judeus que você se refere não são semitas de verdade…. são Khazares….um povo turcico convertido ao judaismo….
            ah… sabia que o III Reich tinha judeus em suas fileiras???
            Leia este livro Os soldados judeus de Hitler. ah … o holocausto judeu foi exagerado…. morreram menos de 1000000 de judeus na guerra
            http://www.youtube.com/watch?v=HVdC4sCtD4k

          • HTU

            Sim, muitos dos judeus são descendentes de khasares, muitos de europeus convertidos ou casados com judeus ao longo de 2500 anos de presença judaica na Europa.   A maioria dos judeus actuais não descende de povos semitas.  Onde é que isso nos leva ?  O antisemitismo antijudaico é ridículo.

            Mas é ridículo não só por aí.  Mesmo os judeus descendentes de semitas.  Os semitas não são todos iguais.  Racilamente existem muitas diferenças entre os povos semitas, sendo que os semitas siríos e libaneses são de raça branca quase pura, não havendo grandes diferenças de nível racial entre eles e os europeus do sul.    Ora os judeus são um ramo da etnia cananeia, de que descendem hoje os libaneses, claramente de raça branca.  Logo, o antisemitismo nazi perseguia e tentava destruir um povo irmão de raça branca o que é absolutamente contraditório.

            Quanto aos judeus nas fileiras do III Reich isso não tem qualquer significado.  Alguns fizeram-nos com falsas identidades para salvar a pele, outros eram apenas meios judeus, ou um quarto de judeus “perdoados” por Hitler.  Isso não tem significado algum.

            Entretanto, se não fosse a postura antijudaica de Hitler, não tenho a mínima dúvida de que muitos teriam aderido em massa.  Acontece que muitos eram nacionalistas, anticomunistas, racistas pró-raça branca, pro-ditatoriais, tal como muitos dos outros alemães o eram.   Isso só prova que o antisemitismo nazi era totalmente contraditório nos seus próprios termos.

          • Steven

            Os arabes… antes da criação do estado Khazar de Israel … sempre toleraram os”judeus”…
            O Iran… tem a maior comunidade judia do O.Medio depois de Israel…. os judeus do Iran vivem melhor que os palestinos na Palestina ocupada (Israel)

          • Steven

            Os nazis eram totalitarios… mas nao matavam os alemaes de fome… a exemplo do Japão de Tojo….

  • Anónimo

    “Milhares de milhões de religiosos usam as suas fezadas para… reprimir, por vezes com violência, opiniões divergentes das suas”

    Ludwik Krippahl

    Ena pá, tanta gente. Milhares de milhões ? Já os contou todos Ludwig ? Qual o instrumento de medição que usou ? O olhómetro ?

    E quanto às ” fezadas” destes seus companheiros de militância,nada a declarar, ou a sua vesguice só dá para ver a ética para o lado que lhe dá mais jeito ?

    “Eu não quero alienar os muçulmanos, quero eliminá-los”

    Christopher Hitchens

    “Algumas ideias são tão perigosas que seria até mesmo ético matar pessoas
    por acreditar nelas

    Isso pode parecer uma afirmação extraordinária, mas meramente enuncia um facto
    ordinário sobre o mundo no qual vivemos. Isso é o que os Estados Unidos
    tentaram no Afeganistão e o que nós e outras potências ocidentais estamos
    obrigados a tentar, mesmo a custo maior para nós e para inocentes no exterior,
    em todos os lugares do mundo muçulmano”

    Sam Harris

    • rui gomes

      Em ambos os casos estavam a falar de terrorismo, mas vamos contar quantas pessoas ao longo da história morreram por causa da Igreja. Começando pelas tribos onde frequentemente ofereciam pessoas aos deuses, as conquistas cristãs na Europa a países anteriormente muçulmanos, a inquisição, as cruzadas, o holocausto, as guerra que existiram e existem com base em religiões (sem contar com o nº de mortes nos livros “sagrados”). Agora vamos ver quantas pessoas morreram em nome do ateísmo…

      • Anónimo

        “Agora vamos ver quantas pessoas morreram em nome do ateísmo”

        Claro,taralhoco, Estaline e Pol Pot só eram comunistas às 2ªs, 4ªs e 6ªs, quando cometeram os seus genocídios.

        Nos outros dias da semana eram só ateus e bonzinhos.

        Que grande palerma…

        • rui gomes

          Eu não perguntei se eram cristãos ateus ou rezavam a eles próprios, eu perguntei quantos morreram em nome do ateísmo. Eles não mataram as pessoas que mataram pelo ateísmo, foram questões políticas que os levaram a matar, se reparares os exemplos que te dei são religiosos e não políticos.

          Palerma.

          • HTU

            Para matar pelo ateísmo não é preciso girtar – MATEM-NOS PELO ATEÍSMO.

            Basta, sem nunca referir a palavra ateísmo, dizer que a crença é negativa e que é preciso erradicá-la para bem da humanidade e depois juntar os actos ás palavras e usar a força para essa erradicação.  Isso é matar pelo ateísmo.  

            Prenderes-te a preciosismos e bizantinisses “legais” – se os ateus que mataram para destruir a  religião não usaram a palavra ateísmo na sua propaganda então não vale – é hipocrisia da mais ofensiva que se pode usar.

            Começa logo que eles não usaram essa palavra na sua propaganda porque o ateísmo devia ser a teoria mais impopular tanto a nível internacional como nas sua spróprias camadas populares.   Mas fizeram exactamente isso, perseguiram a religião em nome de um doutrina ateia.  Negar isto é pores-te ao nível dos católicos que defendem a política da igreja em relação ao preservativo.

          • rui gomes

            Então nesse caso vamos juntar todas as guerras da história, todos os massacres, todos os assassinos que acreditavam em deus, e é a grande parte deles. O que tu dizes é que as razões não interessam, desde que sejam ateus matam pelo ateísmo, pois bem, as razões não interessam, desde que sejam teístas matam pelo seu deus.

          • HTU

            “O que tu dizes é que as razões não interessam, desde que sejam ateus matam pelo ateísmo, pois bem, as razões não interessam, desde que sejam teístas matam pelo seu deus. ”

            Peço-te por favor que não imites os crentes na sia hipocrisia.

            Eu NÂO disse que desde que sejam ateístas matam pelo ateísmo, eu disse que, se são ateístas e MATAM PARA ERRADICAR a religião então, necessariamente estão a matar pelo ateísmo.    Isto é claro e não tem volta a dar.  Peço-te que não caias no ridículo de negar as evidências.

        • HTU

          “Claro,taralhoco, Estaline e Pol Pot só eram comunistas às 2ªs, 4ªs e 6ªs, quando cometeram os seus genocídios. Nos outros dias da semana eram só ateus e bonzinhos.”

          Yap.  

          Nisso os ateus comportam-se exactamente  como tu, quando minimizas os crimes dos crentes.  

          Até parece que te estou a ouvir “Não se pode generalizar” em relação a actividades criminosas que foram perfeitamente generalizadas pelos crentes.

          É irritante as pessoas comportarem-se como animais negando todas as evidências não é ?

          Quem com ferros mata…

    • HTU

      “Ena pá, tanta gente. Milhares de milhões ? Já os contou todos Ludwig ? Qual o instrumento de medição que usou ? O olhómetro ?”
      Se contarmos os regimes repressivos e as organizações extremistas islãmicas que mobilizam centenas de milhões, as isntituições católicas perseguidoras tipo a congregação para a doutrina da fé, que mandou calar Leonardo Boff e destruiu a teologia da libertação.    Os fundamentalistas cristãos que abundam aos milhões por todo o mundo, as populações siks, hindús e muçulmanas que se massacram mutuamente, as centenas de seitas apocalípticas tipo waco ou seita do juízo final japonesa, etc etc etc.

      Tudo isto, segundo as tuas contas, deve dar exactamente meia-dúzia.

      Mas isso é porque tu és aldrabão.

      • Anónimo

        Já te conheço de gingeira, tótó. Qualquer dia ainda te irei ver clamar contra o regime de Pol Pot.Tu dás para os dois lados. Um dia acordas agnóstico defensor dos ateus, no outro acordas agnóstico defensor dos crentes.Esquizofrenia em estado impuro ou umas brutas ganzas sempre que vens teclar no ” D.A.” ?

      • Anónimo

        Blá,blá,blá.blá. Experimenta fazer sexo com mais frequência que esse azedume passa-te.

        E quanto ao Harris e ao Christopher engoliste ? Hoje acordado agnóstico só virado para a defesa dos ateus ?

        E não te esqueceste do Estaline, Pol Pot e Enver Hoxha, ou também alinhas na tese de que os ateus nunca são maus , mesmo quando provocam chacinas e genocídios às 2ªs, 4ªs e 6ªs , enquanto marxistas-leninistas-ateístas, mas com pendor comunista acentuado?

        Esperemos pelo dia de amanhã, quando depois de uma brutas ganzas ou de mais produto na veia, acordares virado para o outro lado… 🙂

        • HTU

            
          Atendendo a que estou precisamente a dizer que os ateus, ao negarem so seus crimes, estãoa  por-se exactamente ao teu nível quando minimizas os crimes dos crentes, acjo que mais claro não podia ser.

          E não dou para os dois lados.  Dou para vinte ou trinta lados.  Porque eu não ataco ou defendo ninguém por esse alguém ser isto ou aquilo, mas por ter ou não ter razão naquilo que está a dizer naquele momento.   

          Daí que por vezes defenda os ateus e noutras os crentes, porque não me interessa patavina se são crentes ou ateus.  O que me interessa é se estão a dizer asneiras ou se, pelo contrário, estão a ser honestos e sensatos.  

          Como existem as duas coisas nos dois lados e como por vezes até a mesma pessoa ora diz asneiras ora é sensata, é natural que me vejas concordar ou discordar igualmente quer com crentes quer com ateus, quer até com a mesma pessoa, consoante aquilo que disse em concreto e não por ser isto ou aquilo.  

          Mas compreendo que, para um cultivador de ódiozinhos de estimação como tu seja difícil perceber isto.

  • Jairo

    Desta vez, até a mim o Ludwig conseguiu surpreender. Que pena não ser aluno dele, nas tais aulas de “pensamento crítico”….

    http://neoateismoportugues.blogspot.com/2011/06/ludwig-krippahl-e-justica-divina.html

    • Ex Ateu

      Parabéns pelo seu brilhante texto. Desmonta de ponta a ponta este exercício caricato e irracional de Krippahl,do pior que se pode imaginar em termos de discurso completamente desalinhavado.Em qualquer palco de debate filosófico, sobre crença religiosa e ateísmo, LK seria ” trucidado”.Em português popular, a prédica de Ludwig não vale a ponta dum chavelho. Como é que um indivíduo, que é docente universitário, se permite descer tão baixo em termos de argumentação ? Ao menos podia aperceber-se do ridículo em que iria incorrer, e da vergonha por que iria passar, mas nem isso. Afinal, se alguma lição involuntária ele aqui deu foi como não deve ser o exercício patético de discurso completamente inconsistente.

    • Mr X

      Excelente post no teu blog, Jairo.

      Fico contente por saber que não sou apenas  eu que tenho essa opinião do Ludwing.
      Com toda a sinceridade, julgo que ele não demonstra o mínimo de preparação  para a disciplina de lecciona. 

      Vem o tipo de discurso e a argumentação dele, nota-se demasiada falta de preparação, além do confundir “as críticas dele”  com “pensamento crítico”.

      Um dia aparece um aluno mais espevitado e destemido que o põe nos eixos e lhe faz ver que o que ele pensa e a forma como ele observa o que não gosta, além de não ser sustentado nem coerente, não faz doutrina, não coisa que se leccione,  nem é racionalmente sustentado. 

  • rui gomes

    Para os palermas que dizem que isto é falso:

    http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13819764

    • Anónimo

      A notícia aparece relatada, mas se alguém disser que andaste a morder um cão, isso torna a notícia imediatamente verdadeira ó tontito ?

      Onde é que no Judaísmo há metempsicose, burrito ?

      • rui gomes

        acredito mais facilmente nisso do que no velho barbudo invisível que vive no céu.

  • João Pedro Moura

    “Um movimento elementar não pode ser vencido com “argumentos”.Os argumentos só surtiriam efeito se o movimento aumentasse com argumentos,”

    Wilhelm Stapel, Cristianismo e Nacional-Socialismo

  • Anónimo

    Um sugestão para mais um artigo de LK. Que retome o tema dos animais alegadamente maltratados por directivas do Santuário de Fátima e, como é de elementar seriedade intelectual, que coloque as duas versões em confronto.Para aqueles taralhocos que seguem as primeiras notícias que lhes interessa secundar, habituem-se ao exercício da dialéctica assente em factos comprovados e consistentes.Reflectir e ponderar não custa assim tanto.É para isso mesmo que serve o cérebro:

    http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/fatima-rejeita-acusacoes-de-maus-tratos-a-animais

    http://amigosdosanimaisdetatui.blogspot.com/2011/04/crueldade-santuario-de-fatima-escandalo.html

  • Anónimo

    O texto de Ludwig Krippahl não é mau, é péssimo, repleto de vícios e silogismos de raciocínio:

    A )” há 20 anos, em Israel, um advogado descrente
    insultou um tribunal rabínico. Como castigo, foi amaldiçoado para que o seu
    espírito reencarnasse num cão. Há umas semanas, um cão entrou num tribunal na
    zona ultra-ortodoxa de Mea Shearim, em Jerusalém. Assustou algumas
    pessoas e
    não queria sair, pelo que um dos juízes, rabino, concluiu que seria a
    reencarnação do tal advogado. Só podia. Então sentenciou o cão a ser apedrejado
    até à morte, exortando as crianças do bairro a executar a sentença”

    Como se chamava o referido advogado ? Qual o nome do suposto juiz que ” sentenciou” o dito cão ?

    Nada a objectar ilustres pensadores ateus ? Nenhuma estranheza ? Nenhum reparo ?

    B )”Além da demonstrar a ineficácia da justiça divina”

    Sim ? A justiça divina mede-se pela falibilidade do apedrejamento de cães ? É isso Krippahl ?

    C)” Este rabino não tem forma nenhuma de saber se o cão
    tem mesmo a alma daquele advogado.”

    Mas isso faz com que todos ou a grande maioria dos que acreditem na metempsicose andem a apedrejar cães ?

    C ) Gandhi acreditava na reencarnação. O Hinduísmo afirma esse facto e o Budismo sustenta a veracidade do renascimento ? Gandhi foi uma pessoa desprezível ? O Budismo é eticamente censurável ,mormente quando enfatiza o respeito por todos os seres ?

    D ) “A defesa costumeira é que estes exemplos são
    extremos, anormais, e que a Religião Verdadeira™ não comete tais erros. É
    falso.”

    É ? Conhece muitos casos de rabinos que sentenciem a morte de cães por lapidação, por suposta incorporação das almas de advogados rebeldes ?

    E )”Milhares de milhões de religiosos usam as suas
    fezadas para justificar comportamentos imorais, tais como impedir o uso de
    profilácticos que podem salvar milhões de vidas, discriminar
     as mulheres,
    ingerir-se na vida íntima dos outros ou reprimir, por vezes com violência,
    opiniões divergentes das suas”

    “Todos os ateus sustentam que você pode circular na Ponte Vasco da Gama a 200km/ hora, desde que leve cinto de segurança ”

    Só os religiosos é que se estão a intrometer na sua vida por sustentarem que é mais sensato você circular a velocidade moderada, pois o cinto de segurança provavelmente não o mantém incólume no caso de se estampar a 200 km/ hora ?

    F)”A fé de cada um é consigo, mas as religiões são um
    mal a evitar. ”

    A fé de cada um é consigo,mesmo que haja rabis que mandem apedrejar cães ? E o Budismo é que é um mal a evitar porque proclama o respeito por todos os seres humanos e todos os restantes animais ?

    G ) “O problema não é a crença em deuses mas sim nas tretas de quem diz saber
    como eles são”

    Claro, desde que na ” crença em deuses” não haja energúmenos que mandem apedrejar cães…

    • Kavkaz

      “Nada a objectar ilustres pensadores ateus ? Nenhuma estranheza ? Nenhum reparo ?”

      – Ó homem, se você quer “reparar” e comentar o que alguém escreve não precisa de chamar os outros. Repare você e comente à vontade… Parece que sente falta de companhia…

    • Kavkaz

      “Nada a objectar ilustres pensadores ateus ? Nenhuma estranheza ? Nenhum reparo ?”

      – Ó homem, se você quer “reparar” e comentar o que alguém escreve não precisa de chamar os outros. Repare você e comente à vontade… Parece que sente falta de companhia…

      • Rémi Gaillard

        Tu és uma autêntica anedota. Não queres ser meu ajudante na minha série de apanhados ? O pessoal iria rir-se à brava só contigo a discursar.

        • Kavkaz

          Se pagares bem aceito o convite! Arranjo uns textos muito cómicos sobre religião!  Tens dinheiro para pagar ou andas de bandeja na mão a pedir como na missa?

    • rui gomes

      A) Não sei se sabes o que é jornalismo, se não sabes acende a televisão e espera pela primeira notícia que não envolva pessoas conhecidas. Fica atento para ver se te dizem o nome dos envolvidos nessa notícia.

      B) Medir-se -ía pela eficácia do castigo/punição, claramente a punição não chegou a vias de facto.

      C) O problema é que não são só cães a ser apedrejados, continuamente existem apedrejamentos a humanos pelas razões mais estúpidas.

      D) Dizer a outra pessoa que ela vai para o inferno, seja por que razão, não é uma condenação feita a alguém?

      E) Esse argumento eu não percebi, é que no código da estrada tem lá o limite de velocidade, é de 120 km, se alguém for acima disso vai contra as regras. Já na biblia, a discriminação, não só é aceitável, como é obrigatória, visto que mulheres não podem desafiar ordens dadas pelos maridos.

      F) Mas o Sr. é budista? É que quando se fala em religiões fala-se das que matam, como tentaram fazer ao cão, daquelas em que se sofre constantemente e onde outros pensamentos não são aceites.

      G) E agora pergunto novamente de que religião é, porque se não for budista então peço-lhe que leia o seu livro e veja quantas vezes o seu deus pede para apedrejar outros.

  • Kavkaz

    Se pagares bem aceito o convite! Arranjo uns textos muito cómicos sobre religião!

  • Anonimo

    Enquanto existir um ateu a desafiar e maltratar os crentes, não existirá paz no mundo.

    As religiões são a maneira mais facil de impedir que pessoas com falta de educação e formação como os ateus não sejam  lapidados.

    A pouquissima capacidade de viver em sociiedade está represnetada aqui, neste artigo e em semelhantes.

    • Kavkaz

      Andas de cabeça virada ao contrário… Concentra-te para não fazeres rir com o que escreves.

    • HTU

      Calculo que, para ti, o massacre da noite de S. Bartolomeu ou os bombistas suicidas sejam práticas mais civilizadas do que criticar as igrejas.  Os crentes dão grandes exemplos…

    • HTU

      Deve ser por isso que vocês assassinavam os ateus quando tinham poder político para isso.

      Vocês são mesmo uns santinhos.  Vê-se pelo ódio que aqui debitam.

  • Anónimo
    • Kavkaz

      Esse texto já o conheço há muito tempo. Não é significativo para afirmar a existência de deuses. Se conseguisses colocar um site com uma entrevista a “Deus”, como esta ao escritor, é que fazias uma grande figura. Agora, assim, só demonstras ingenuidade!   🙁

    • Kavkaz

      Esse texto já o conheço há muito tempo. Não é significativo para afirmar a existência de deuses. Se conseguisses colocar um site com uma entrevista a “Deus”, como esta ao escritor, é que fazias uma grande figura. Agora, assim, só demonstras ingenuidade!   🙁

      • Rémi Gaillard

        Estás a ver porque darias um óptimo ajudante nos meus apanhados ? És tão estúpido que o pessoal fartava-se de rir com as tuas tiradas…:)

      • Rémi Gaillard

        Estás a ver porque darias um óptimo ajudante nos meus apanhados ? És tão estúpido que o pessoal fartava-se de rir com as tuas tiradas…:)

        • Kavkaz

          Fico contente por seres tão “inteligente”…

          Aproveita a tua “inteligência” para mostrares o teu “Deus” publicamente. Para isso já não te chega a inteligência. Pobrezito!

  • Steven

    As religiões oficiais dos judeus…. o coitadismo e o Shoah-Business!!! Ambas religiões são altamente lucrativas!

  • Luiz Pacheco

    Este blogue é uma grande merda mas dá-me muito prazer vir aqui cagar.

    • Kavkaz

      Fazes o que a tua educação te permite! Não dás para mais!

      • Luiz Pacheco

        Pois eu também estou a cagar-me para ti e vou retribuir-te com o meu ritual diário de defecação.

        • Jesus Cristo

          Se o teu deus te mandou amar o próximo como a ti mesmo, essa forma de tratares aqueles que pensam de forma diversa da tua e do ódio que lhes dedicas diz muito sobre o teu amor próprio e sobre o que pensas de ti mesmo…

          • Luiz Pacheco

            Agora vais querer converter-me aos princípios religiosos ? O teu mal é falta de pito e punhetagem a mais. E haverá melhor lugar para cagar e mijar do que neste blogue de merda ?

          • Kavkaz

            Esperemos que o Imbecil do antoniofernando2 faça uma “Cartilha da Maralha religiosa” e publique o que os piedosos crentes aqui escrevem !

          • Luiz Pacheco

            Sou agnóstico grande idiota e grande pote de merda !

          • HTU

            Deves mesmo ser…

        • Kavkaz

          Ao pé de mim engolias tudo o que dizes! Até gritavas: “Oh my God, Oh my God”!

          • Luiz Pacheco

            Tu nem tomates tens para te vires quando mais boca me chupares.Mas vira-te de cu para mim e vais ver se não te enrabo.

          • Jesus Cristo

            Ó Luiz Pacheco:
            1) Como agnóstico, e como decerto pões como certa a probabilidade de Deus te mandar o próximo como a ti mesmo, essa forma de tratares aqueles que pensam de forma diversa da tua e do ódio que lhes dedicas diz muito sobre o teu amor próprio e sobre o que pensas de ti mesmo…
            2) É curioso essa tua ansiosa procura na Internet e esse teu desafio aos teus interlocutores para a prática de relações sexuais homossexuais.
            3) Olha que como agnóstico tens de admitir a possibilidade de Deus te vir a castigar à pena de morte por lapidação, por práticas sexuais proibidas pela Bíblia.
            4) Não te deixes atemorizar: a orientação sexual é algo que cabe dentro da tua liberdade individual.

          • Kavkaz

            Não responda mais a esse bandalho. É perder tempo e deitar pérolas a porcos!

          • Luiz Pacheco

            Grande porco.

          • Luiz Pacheco

            Grande porco.

          • Luiz Pacheco

            Vai levar no cu paneleiro

          • Luiz Pacheco

            Vai levar no cu paneleiro

          • HTU

            Ele é tão agnóstico como eu sou uma alforreca francesa.

            É o típico crentes enlouquecido pelo ódio que se vem aqui aqui passar por quem não é para dar vazão à sua necessidade compulsiva de mentir.

          • Kavkaz

            Dá-me a tua identificação e morada e contacto que eu vou ter contigo, FDP.

          • HTU

            Vocês estão a ficar excitadissímos.

            Pelo amor de deus, se se vão mesmo encontrar não liguem ao que o papa diz e levem preservativos.

  • Kavkaz

    Trabalhar até morrer. Emprego divinal é na Igreja Católica…

    A pedido do patrão Ratzinger o Sr. Policarpo, com 75 anos, fica mais dois anos como “cardeal patriarca” de Lisboa. Goza a reforma no outro Mundo. O luxo do Vaticano suga os seus trabalhadores até ao tutano…     

    • Luiz Pacheco

      Já enojas com essa obsessão contra os judeus. Toca mais píbias brazuca,que essa merda passa-te.

      • Steven

        e você gosta da obsessão com os cristãos e islamicos ?

      • Jesus Cristo

        Ó Luiz Pacheco:
        A tua forma de cumprires o mandamento de “amar o próximo como a ti mesmo” é mandá-los “levar no cu”?…

      • HTU

        Ó pacheco, tu só andas a falar de merda, cu e piço.

        Falta-te qualquer coisa filho ?

  • Kavkaz

    Aguardo os comentários dos crentes que gostam de criticar os ateus sobre o comportamento do vosso querido crente Luiz Pacheco. Principalmente do antoniofernando2 que, cobardemente, se esconde nestas alturas!

    É altura de mostrarem que não estão calados ou, então, se são CONIVENTES e COBARDES, calem-se para sempre no “Diário Ateísta”!

    Não admito PORCOS!

    • Luiz Pacheco

      Vim aqui peidar-me e largar mais um poio de merda. Tens algo contra os rituais diários de defecação ?

    • Anónimo

      É melhor que esperes sentado.

    • HTU

      Ora, o antoniofernado deve estar a compilar mais uma lista gigantesca dos crimes dos ateus.

      Gostei daquele em que ele considera crime um gajo ter dito que, quando era pequeno era obrigado a ir à missa e que o padre lhe dava uns trocos para ajudar na igreja.

      Compreendes, ele tem de encher aquelas listas com qualquer coisa…

    • Mr X

      O Comentador Luiz Pacheco assume-se aqui como agnóstico. 

      Não deixa de ser interessante que até um agnóstico se sinta enojado com este blogue. Repara que são crentes, agnósticos e até ateus a achar que este blogue, as ideias e comentários expressos por alguns ateus fundamentalistas e malcriados são   absurdos e insolentes. 

      Eu não critico o Luiz Pacheco, pois os se portam mal não podem esperar que o Luiz se porte bem com eles.
      Quem começa a insultar é o responsável por todos os insultos que se seguirem. 

  • Kavkaz

    Trabalhar até morrer. Emprego divinal é na Igreja Católica…A
    pedido do patrão Ratzinger o Sr. Policarpo, com 75 anos, fica mais dois
    anos como “cardeal patriarca” de Lisboa. Goza a reforma no outro Mundo.
    O luxo do Vaticano suga os seus trabalhadores até ao tutano…

    • Jesus Cristo

      Qual é a admiração?
      Quando eles estão gagás e com os pés para a cova e borrados de medo da morte é que são bons crentes e fieis à Santa Madre Igreja.
      Nessa altura é que dão tudo e mais alguma coisa para comprar um lugar no Paraíso.

  • Deam Klyss21st

    É bastante difícil conceber um país sem governo; é mais fácil ter um país sem religião do que sem governo. E pior: Um país chafurdado na cretinice hipócrita desse troço apelidado de “Deus” é um país sem governo; pois é um lugar com déspotas parasitas, formatadores de infantes em assassinos (“discirreba a cabeça dele” diz a ‘pregação’ de uma infante criminosamente usada pelo delírio de insanos por dinheiro e poder). Mas quando você vê numa lan-house cartazes infestados de “almas”, guerras, monstros, e corre a colocar aquilo em seus vídeos, a quê você está dando crédito, o quê está insuflando sua cabeça com seu gosto estragado a ser um imbecil completo?
    Com a imposição da Fome tem-se desesperados e mendigos, com a explosão demográfica tem-se escravos dispostos a qualquer coisa por uma “vaguinha” ou pela estupidez de ser “importante”. Quem se importa de ler o que? Quem se importa se o caminhão de ração pra cães vende a deplorável junção sexual de cão com gente, fazendo o miserável uso do aliciamento pervertido voltado para adolescentes e crianças (alguém leva à alguma instância civil a questão do microquimerismo nocivo, e o charque de mijo e dejetos pulverizados nas ruas e no ar do acúmulo de imundície que produz esse bibelô ao gosto déspotas escravizadores? Quem se importa? Quando a Lógica Espacial foi colocada para reflexão da espécie humana com a proposição de fornecer um acervo conceitual para profunda reestruturação civil, havia nela as importâncias de uma mais aprimorada conceituação da Física no âmbito nuclear, e do feedback do ESPAÇO (como ele é composto e como é estruturado e como se mantém incessante o Movimento Espacia), e o que se fez com o Pensador que a apresentou? “Se publicar será destruído!” foi a frase de reconhecimento pelas exposições em que os físicos se depararam com a lisura da Teoria de Campo da Lógica Espacial exposta no CBPF/RJ (e um que nada assistiu, um fantoche de um debochado aliciador de professores à tutela da covardia das crenças, profetizou: “Tá tudo errado”; mas segurou larapiamente os resumos dos argumentos e os levou de carrinho para a USP); e para sacralizar a pulhice, taxaram a repulsiva ignomínia sobre os que refletem para o avanço civil: “Vai ser relegado ao ostracismo ou excentrismo”. Impor perseguição intensa a quem estuda e avança nossos recursos psico-motores? Essa é a honra de nossa Sociedade para com os indivíduos que laboram para os alcances de nossos confortos e para nossas apreciáveis conquistas? Tem sido assim, sem trégua nos tempos, desde que a desgraça do parasitismo dos impositores de crenças nos encurralou dentro de nossa própria Sociedade. A presunção de “superioridade” e “divindade” é uma balela, própria da inferioridade que vicia os insanos que destroem a conformação estrutural de um país e de um Planeta. Não compete à Civilizações com a audácia de vislumbrar as distâncias estelares com suas extasiáveis expectatívas. Todavia, os caprichos da Natureza se efetivam a contragosto das ufanações das mentalidades medíocres; e uma caipira que lê dostoiévski, Eco, apaixonada por Sagan, Calvin, que subia em árvores, e tinha libélulas como bichinhos de estimação, que consegue mesmo com a sofrível educação no Brasil resolver equações do 2o. grau, e ainda se aventura em treinamentos do Bolshoi (essa é a leveza que a Natureza nos impacta); e uma persona assim encontra o Pensador que prospectou a Lógica Espacial, e nota as codificações primaciais dos treinos da Cenografia-Show do Jogo do Século XXI, e num apuro extraordinário ao observar as técnicas de verificação de imagens microscópicas nos estudos do Pensador, acena para a possibilidade de se flagrar com elas o campo núcleo-gravito-eletro-magnético no entorno dum   âmbito atõmico-molecular. O resultado agora podemos ver no site Shannon Ballanne pages, a fotografia do vórtice do Hidrogênio, no exato momento em que se projeta uma ejeção estimulada que rompe o invólucro do orbital. Isso, em pleno início do século XXI; e comunicado ao Diário Ateísta, para o contentamento de nossa espécie e honra aos nossos ancestrais. Não é mais uma medalha de segundo lugar empurrada desonestamente na cara de um garoto que desenhava com talento a foto de cientista, e que fitando o azul aos oito anos de idade numa mesa escolar declarou em si mesmo: “Hei de conseguir fazer algo que dignifique a espécie humana”. E a garota publicou os docs. as fotos, e parte de todo esse vislumbre, no dia em que o Pensador fez 53 anos de idade. A competência encontra o merecimento a que se determina. Que os estudantes tomem ciência disso. 
    Grato, por tudo que vocês têm feito por nossa consciência.
    Haddammann Veron Sinn-Klyss

You must be logged in to post a comment.