“A ampla maioria dos estudos de boa
qualidade encontrou que maiores níveis de envolvimento religioso estão
associados positivamente a indicadores de bem estar psicológico
(satisfação com a vida, felicidade, afeto positivo e moral mais elevado)
e a menos depressão, pensamentos e comportamentos suicidas, uso/abuso
de álcool/drogas. Habitualmente, o impacto positivo do
envolvimento
religioso na saúde mental é mais intenso entre pessoas sob estresse
(idosos, e aqueles com deficiências e doenças clínicas). Mecanismos
teóricos da conexão religiosidade-saúde mental e as implicações clínicas
destes achados são discutidos. CONCLUSÕES: Há evidência suficiente
disponível para se afirmar que o envolvimento religioso habitualmente
está associado a melhor saúde mental. Atualmente, duas áreas necessitam
de maior investimento: compreensão dos fatores mediadores desta
associação e a aplicação deste conhecimento na pratica clínica”
Moreira-Almeida, Alexander; Lotufo Neto, Francisco; Koenig, Harold G; estudo publicado em 2006 na revista brasileira de psiquiatria.
O pior é que, pelos vistos, também é verdade que a ampla maioria dos estudos de boa qualidade encontrou que maiores níveis de consumo de psicotrópicos estão associados positivamente a indicadores de bem estar psicológico.
O que, quanto à religião, também faz sentido porque de facto é sabido que a religião está ligada à saúde física e mental. E quando os Psicólogos se aproximam desta relação, percebem o porquê: não é lá muito saudável mentalmente, não deve estar lá muito bem da cabeça quem acredita que o seu deus é um homem judeu, filho dele próprio e nascido de uma mulher virgem e que morre e vive outra vez, ou que acredita em arbustos e em cobras que falam, que constitui um exemplo de moralidade a seguir por todos e uma lição da bondade infinita por parte do seu deus mandar os seus seguidores dizimarem populações inteiras, homens, mulheres e crianças, só porque acreditam noutro deus ou que manda matar um chefe de família que apanha lenha a um sábado…
De facto, se não fosse o meio cultural e eu tomasse conhecimento dessa história pela primeira vez por um tipo ma contasse numa rua pouco iluminada, eu desatava a correr e só parava na esquadra mais próxima, onde daria o alerta de louco à solta.
Se bem que apanhar lenha ao sábado denote mau feitio.
Aí compreendo a ira do Senhor.
Então dão-lhe um feriado e o tipo em vez de ficar na cama até ao meio dia, vai lá para fora apanhar lenha, acordando a tenda toda, o clã acampado à volta e mais as cabras, as galinhas e os camelos ?
Mas o gajo é estúpido ou quê ?
Irra, matem-no mas é já ! E à pedrada !
Quem tem vizinhos irrequietos e barulhentos compreende os caminhos do Senhor.
Mas, afinal, o feriado era ao sábado, ou ao domingo?
AST
Nem uma coisa nem outra.
O descanso semanal é uma coisa recente, embora esteja já ameaçado outra vez.
Anónimo
“O pior é que, pelos vistos, também é verdade que a ampla maioria dos
estudos de boa qualidade encontrou que maiores níveis de consumo de
psicotrópicos estão associados positivamente a indicadores de bem estar
psicológico.”
Só mesmo um bacoco e taralhoco como tu seria capaz de afirmar esta imbecilidade.
Quem és tu, mísera criatura, para chamares bacoco e taralhouco ao meu Filho único e preferido?
Vais arder toda a eternidade nas profundas do Inferno, que é para dares valor à vida.
“Quando uma pessoa sofre de um delírio, chama-se a isso
insanidade;
Quando muitas pessoas sofrem desse delírio, chama-se a isso religião”
Robert Pirsig
Robert Pirsig foi um escritor ateu e o autor da frase acima citada. Escreveu um livro tão ” interessante” como ” Zen e a Arte de Manutenção de Bicicletas”, certamente da “maior “relevância para a Humanidade.
Em 1960 foi internado num hospital psiquiátrico com esquizofrenia paranóide e depressão.
LGR , pela amostra dos seus textos ” sublimes” é um sério candidato a seguir as pisadas de Robert Pirsig
Ó Ex-ateu
Acabaste de chamar idiotas a mil milhões de católicos.
A esses e a um (pelos vistos) idiota chamado Moisés…
E a ti próprio também……
Mas tudo isso já sabíamos, não é?
Não taralhoco, chamei idiota ao uhh e à tua triste figurinha. Só mesmo um grande bronco como o uhh considera possível falar com arbustos. De ti já não me admirava nada que também pensasses como o uhuhuhuhuhuhu
eheheheheheheheheheh ….
hhgg
“Só um idiota como tu admite ser possível falar com arbustos.”
Mas…? Mas…?
Mas eu li isso na bíblia, juro que é verdade, o Moisès falava com um arbusto e este respondia-lhe com voz grossa, de ressaca. Até confirmei isso no filme os dez mandamentos, em que o Charlston Heston fartava-se de falar com o arbusto e todos os crentes na sala ficavam comovidíssimos. Como podes vir gozar com uma verdade admitida por todas as igrejas cristãs ?
A menos que a Bíblia seja mentira e essas igrejas sejam fundadas numa mentira e que tu sejas o propagador de uma mentira.
Não, recuso-me acreditar nisso. Prefiro continuar a acreditar que os arbustos falam.
Pelos cotovelos.
Ex Ateu
Ó idiota, experimenta falar para os teus genes egoístas e fica à espera que eles te respondam…
Jesus Cristo
Olha:
Lê a Bíblia, miúdo; lê a Bíblia!
centauro.
Na semana passada, Cristo, a virgem Maria e o espírito santo, discutiam onde iriam gozar férias este ano enquanto, no Café do Gaudêncio, bebericava uma Sagres bem fresquinha o Cristo, um anis escarchado a virgem Maria, porque o espírito santo, que é uma pomba falante como toda a gente sabe, e o Fernando Pessoa o afirmou, debicava uns miolitos de uma torrada que o bom samaritano do Gaudêncio atirara para o chão, enquanto limpava as mesas…
Enfim, adiante, que a história é longa, e os teomanos de serviço ao DA, do que mais precisam é de tempo para os seu acertados, lógicos e conclusivos comentários, ou não fossem eles teomanos de longa data, com milhares de hóstias papadas, e missas e peregrinações e sei lá que mais nos seus currículos…
Recomecemos a história: o espírito santo, depois de muito debicar os miolos de pão, saltou para cima da mesa, contemplou os outros dois durante um bom bocado e finalmente disse:
“Já sei onde iremos passar as férias este ano…”
“Onde?” – perguntou Cristo, limpando os beiços (desculpem, os lábios) molhados de cerveja, às costas da mão.
“Sim, onde?” – repetiu a virgem Maria como se fosse um eco, enquanto observava atentamente uma mosca que voava com um zumbido estranho em volta da mesa.
“A Belém… vamos todos gozar 15 dias de férias, a Belém!” – esclareceu o espírito santo.
“Não… não vamos! Nem pensar!” ripostou Cristo – “fartos de ir a Belém estamos nós, não é verdade, mãe?” [Como se pode verificar, Cristo respeita profundamente a virgem Maria, sua dulcíssima e divina mãe, tal como o relatador desta história, quer dizer eu, que também a ama e respeita acima de tudo e de todos. Adiante!]
“Exactamente!” – corroborou a senhora, continuando como se fosse um eco: ” estamos fartos de ir a Belém… fartos, entendes?”
O espírito santo abanou as asas e saltitou várias vezes, a ver se conseguia comer a mosca, agora pousada nas costas da cadeira.
“Deixem-me pensar por favor. Deixem-me pensar” – pediu e, depois de alguns segundos de reflexão soltou, primeiro um longo pio e depois uma frase que, certamente, o irá tornar famoso: “Já sei! Vamos a Fátima este ano, a Fátima que fica em Portugal.”
A virgem Maria deu um salto da cadeira, enquanto seus olhos brilhavam de emoção, dizendo:
“Vamos, vamos, dizem que a terra é muito bonita e eu nunca lá fui.”
Primeira: Alguém que para justificar as suas opiniões cita as opiniões de outro, pode ser considerado saudável?
As opiniões são, apenas, isso mesmo: opiniões. Como tal, a opinião pessoal de um escritor, filosofo, político, académico, etc., não tem mais valor do que a de qualquer outra pessoa. Citar as opiniões de outro, quer seja como forma de justificar o que se opina, quer seja como forma de manipular ou atestar a veracidade das coisas, é uma manifestação de incapacidade intelectual e falta de maturidade cultural e psicológica.
Torna-se caricato quando se cita uma pessoa com problemas mentais ou sociais, com um história de vida pouco recomendável ou cujo exemplo nada acrescentou para a felicidade colectiva.
Por que razão não vemos aqui subscritas frases contra as religiões de personalidades da História como: Estaline, Mao, Hitler, Pol Pot e outros? O que esses disseram não é válido para os ateus?
Segunda: Um ateu não se limita a dizer que Deus não existe, mas nega tudo o que seja sobrenatural: as forças ocultas, o divino, o sobrenatural na sua generalidade. Independente de algumas destas áreas começarem a ter estudos autenticados pela ciência.
O que é certo é que a noção de sobrenatural está presente em TODAS, absolutamente todas, as sociedades humanas conhecidas até hoje.
Assim sendo, o ateísmo é uma degeneração civilizacional, uma atitude irracional e contrária o pensamento humano.
Portanto, não é mais do que uma deficiência mental, ou um distúrbio sociocultural ou então uma depravação resultante da incapacidade dos ateus raciocinar logicamente ou fruto da ignorância.
Facilmente se percebe que o ateísmo é um “desvio”: a forma como os teus falam das religiões, dos crentes e de Deus é tudo menos educada, respeitadora das opiniões dos outros e de boa-fé. Em contrapartida é normal ver os cristãos a rezar pela conversão dos ateus.
Terceira: aqui parte-se de um principio absurdo, segundo o qual, aquilo que um ateu diz é mais importante ou mais válido do que aquilo que um crente diz.
Por cada afirmação de um ateu, existem milhares feitas por crentes em sentido oposto. Afinal, quem tem razão? Quem é mais digno de credibilidade?
As afirmações dos ateus baseiam-se, quase sempre, em pressupostos de má-fé e maldade. A teatralidade do obsceno, do vexatório, do ofensivo, é uma característica transversal todos os textos de ateus.
Podem os ateus ser consideradas pessoas de bem, justas, sérias e dignas de crédito?
È justo os ateus esperarem um tratamento mais educado e correcto do que aquele que eles dispensam aos crentes?
Veja-se a estupidez continda no comentário do “centauro”. Pode ser considerada digna de uma pessoa minimamente civilizada, ou estamos ante a forma mais baixa de provocação, misturando falta de cultura com alguma forma de presversão do sentido do “civilizado e socialmente aceite”?
O Centauro tem a mania que é surrealista, coitado. Mas o que ele escreve só merece isto:
“Um estúpido um cobardola é para rir e chorar, porque a estupidez e o
medo não têm medida. Um patareco dá-se-lhe um pontapé no cu, um parasita
esborracha-se por nojo e a um folião
fazemos notar que não lhe achamos
graça nenhuma. E fugi dos frustrados e falhados que é a malta mais
tratante e castradora que existe”
Olha, se esse autor ateu deu em maluco, o teu amigo antoniofernando também já o é à muito tempo e agora até arranjou um doutor americano tão doido como ele. Por isso os doidos ateus estão perfeitamente equiparados aos religiosos.
“Primeira: Alguém que para justificar as suas opiniões cita as opiniões de outro, pode ser considerado saudável?”
Provavelmente, não. Mas olha que não são os ateus quem tem por hábito – aqui, no DA – citar alegadas sumidades nacionais e estrangeiras para fazer valer os seus pontos de vista.
“Primeira: Alguém que para justificar as suas opiniões cita as opiniões de outro, pode ser considerado saudável?”
Provavelmente, não. Mas olha que não são os ateus quem tem por hábito – aqui, no DA – citar alegadas sumidades nacionais e estrangeiras para fazer valer os seus pontos de vista.
O geneticista Dan Hamer, director do Instituto Americano do Cancro, sustentou que o comportamento humano é essencialmente determinado pelos genes.Em 1993, afirmou ter descoberto uma parte do DNA, que referenciou como Xq28, supostamente responsável pela homossexualidade masculina.E posteriormente o Vmt2, segundo ele predispondo à crença espiritual.De acordo com a sua tese, haveria pessoas mais bioquicamente predispostas para a crença espiritual ou religiosa do que outras, em função da maior activação desse gene.
Quando perguntado, numa entrevista,” seguindo o seu raciocínio, haveria pessoas sem capacidade bioquímica para a crença, ou”ateus inatos”, por assim dizer?” respondeu:”Todo mundo tem essa capacidade. Só que algumas pessoas têm um
pouco mais, assim como todo mundo tem a capacidade de chutar uma bola de futebol, mas algumas pessoas têm mais talento” Hamer, contrariamente ao entendimento de Steven Pinker, considera que” a religião é muito disseminada e muito conservada para ser simplesmente um subproduto da evolução”.
E o próprio Pinker defende,nomeadamente no seu livro ” Tábua Rasa”, que os genes afectam a forma como o ser humano pensa e sente. O psicólogo Carl Jung, esse,sustentou quem sem a integração espiritual de Deus, como arquétipo maior, o ser humano permanecerá numa incompletude abissal:
“Entre todos os meus clientes na segunda metade da vida, isto é, com mais de 35 anos, não houve um só cujo problema mais profundo não fosse constituído pela questão da sua atitude religiosa. Todos em última instância estavam doentes por terem perdido aquilo que uma religião viva sempre deu, em todos os tempos, a seus seguidores. E nenhum curou-se realmente sem recobrar a atitude religiosa que lhe fosse própria. Isto está claro. Não depende absolutamente de uma adesão a um credo particular, nem de tornar-se membro de uma igreja,
mas da necessidade de integrar a dimensão espiritual”
Se a Teoria da Evolução estiver certa, como responde Steven Pinker à sustentação de Dan Hamer, de que a nossa bioquímica aponta predominantemente para um centro de crença espiritual, por razões que têm a ver precisamente com a lógica do processo evolutivo ? Perante as catástrofes naturais, a perda de entes queridos, o espectro da morte, o deserto da solidão, a ang+ustia do desespero. não seria a crença espiritual num Ser Superior logicamente determinada pela necessidade biológica de sobrevivência e de propagação das espécies, como alguns, incluindo Hamer, defendem ? Steve Pinker refuta este tese considerando que a religião é um sub-produto do processo evolutivo. Só que nem explica fundamentadamente esse entendimento,como também não faz sentido que a disseminação universal da crença religiosa possa ser perspectiva como sub-produto da evolução natural.E depois como entender que Deus se tenha tornado, também universalmente, como o Arquétipo Maior ?Tudo analisado, parece conduzir à conclusão de que são afinal os ateus, usando a imagem metafórica de Hamer, que se encontram naturalmente desfazados da imposição determinista do processo evolutivo, no que à cabal activação do vmt2 concerne.Provavelmente, os menos dotados evolutivamente para a crença espiritual, da mesma forma que nem todos conseguem ser bons jogadores de futebol.A Evolução tem destas enorme ironias…
“Entre todos os meus clientes na segunda metade da vida, isto é, com mais de 35 anos, não houve um só cujo problema mais profundo não fosse constituído pela questão da sua atitude religiosa. Todos em última instância estavam doentes por terem perdido aquilo que uma religião viva sempre deu, em todos os tempos, a seus seguidores. E nenhum se curou realmente sem recobrar a atitude religiosa que lhe fosse própria. Isto, está claro,não depende absolutamente de uma adesão a um credo particular, nem de tornar-se membro de uma igreja,mas da necessidade de integrar a dimensão espiritual”
Ou seja, todos os que não forem religiosos são profunadamente doentes e tristes até virem a ser religiosos, altura em que ficarão extremamente saudáveis
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olha, esse tipo pode ser um médico conceituado, pode mesmo, mas quem não o queria para médico era eu.
Finalmente encontraste um doutor tão tantan da bola como tu. Optimo ! Assim só estragam uma consulta.
E não foste tu que dizes que respeitas os ateus que sejam dignos ? E que até és casado com uma ateia ? Esse é que é o teu “respeito” ? O ateísmo é uma “doença” ? Os que não pensam como tu têm necessariamente de ser “doentes”, porque só tu e quem pense como tu é “saudável”.
O que é que a tua mulher ateia pensa dessa tua opinião “médica” ?
Se fosse um ateu a dizer uma barbaridade dessas a respeito dos crentes já estavas a insultar toda a gente, mas como és tu já não faz mal não é ?
Cá para mim és casado com uma mulher ateia o tanas. Não passa de mais uma das tuas mistificações. É impossível que uma mulher ateia aturasse as tuas faltas de respeito.
Outra coisa, esse tipo pode ser um óptimo médico, mas como pessoa é uma BESTA.
Cá para mim podias por essa bojarda na tuas listas de insultos. Ah ! Desculpa. Tinha-me esquecido que tu só publicas os insultos dos ateus. E até consideras “insulto” alguém dizer que não acredita em deus ou que, quando era pequeno era obrigado a ir à missa.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
31 thoughts on “Distúrbios Mentais”