Imbecil, o destituído mental és tu. Já te disse muitas vezes que não escrevo comentários com o nick de “Jesus Cristo”. Gostas mesmo de ser provocador como um verdadeiro cruzado!
Quem visita este Diário fica com a ideia que o ateísmo é bem pior do que as religiões.
Qualquer pessoa que passe por aqui, e que nunca tenha conhecido um ateu verdadeiro, pensará que o ateísmo imbeciliza as pessoas, torna-as estúpidos e desonestas, sem noção do ridículo e acriançadas, completamente alucinadas e ignorantes, a dizer palermices misturadas com teorias, a confundir ciência com ideologia, que torna a gente mal intencionada e provocadora, desavergonhada e insolente, etc.
Mas, não é verdade.
O ateísmo não tem tanto a ver com os que estes imbecis aqui escrevem, como eu tenho de astronauta.
Nasci ateu, sempre fui ateu e nunca tive problemas com isso. Mas, não aceito que gente com este grau de estupidez e ignorância no que respeita ao ateísmo, queira denegrir e insultar os ateus e o ateísmo tanto como os crentes.
Meus caros senhores, crentes de qualquer religião, o ateísmo não é nada disto, nem estes gajos são ateístas. Estes remelosos imbecis são indecentes para o ateísmo como para as religiões. Se eu pudesse metias-os a todos num barquito a remos, sem remos, para lá da ZEE portuguesa, com uma sandes de “coiratos” e cerveja. Mas antes disso, ainda lhes partia a focinheira.
Gente com este nível de imbecilidade, que tem como único objectivo na vida gerar distúrbios e provocar os outros, não faz falta no mundo e deveria ser eliminada.
Estes gajos são como os talibans: Fazem tão mal aqueles a cuja ideologia dizem pertencer como aos outros, porque a sua falta de educação e as suas perturbações neurológicas-mentais-etc fazem deles terroristas. São apenas terroristas que se dizem ateus, sem saber o que é ateísmo, para justificar os ataques aos crentes. Mas, desiludam-se os crentes, porque, se isto fosse uma país de ateus, eles seriam (diziam ser) crentes para puder atacar os ateus.
É uma cambada de terroristas domésticos. Felizmente são uns cobardolas, senão seria bem mais perigosos.
A associação que eles dizem ter é uma máfia organizada, e nada mais.
Se alguém quiser saber algo sobre a vida de um ateu verdadeiro, perguntei-me.
Se o fizerem educadamente eu repondo.
É isso mesmo, o Clero tantas vezes repete as mesmas mentiras que a certa altura aparecem os crentes a acreditar mesmo nas patranhas. E a pagar-lhes, que é o que interessa!
As forças de segurança de Moscovo prenderam e feriram várias pessoas numa iniciativa dos homossexuais no passado sábado. As acções não tinham sido autorizadas pelo município local, conforme a tradição homofóbica russa.
O curioso está na reacção do porta-voz da Igreja Ortodoxa. Através do seu representante, Vsevolod Tshaplin, afirma que o poder “agiu correctamente e evitou a acção de propaganda da homossexualidade que poderia ser vista por crianças e jovens que passariam nos dois locais onde estas acções se realizavam” e afirmou que “a homossexualidade é pecado e que a sociedade deve travar esta propaganda”.
A burrice do representante da Igreja Ortodoxa está bem presente nas suas afirmações. Primeiro, porque as pessoas devem ter o direito de manifestar-se e exprimir o seu pensamento, independentemente da sua opção sexual. Segundo, não tem nada de mal se a juventude souber que há pessoas que têm outra maneira de estar na vida. Faz parte da sua educação democrática aceitarem os outros como eles são. Terceiro, a afirmação de que a homossexualidade é pecado é uma tremenda idiotice, pois a religião não pode impor às pessoas com quem fazer sexo e não tem nada com isso. Quarto, os homossexuais ao manifestarem-se pretendem dizer que também são pessoas e não devem ser discriminadas por isso, pelo que é burrice do representante da Igreja Ortodoxa afirmar que eles estão a fazer propaganda à sua opção sexual. O que eles estão a pretender dizer é que têm direitos que devem estar na lei russa.
Está provado, pelos mentecaptos do costume, que a homossexualidade “apega-se”. E como os padres são todos machões, viris, etc, certamente não quererão que a doença da homossexualidade se transmita. Para transmitir, já basta o “pecado original”…
Caro José Moreira, os padres usam muito a palavra “pecado”, uma palavra única para misturar muitos actos diversos e de diferente gravidade e interpretação, mas ninguém está preso por acusação de pecado. Eles perdoam todos os pecados em trocas dumas rezas inócuas…
Os padres pecadores até poderão obter protecção junto da chefia, não vá a Justiça do Estado metê-los na prisão pelos crimes cometidos.
Se eu sou hipócrita… imagina você… filho de deus….
Jmc_1a
E não é esse o nome que lhes chamam?
A partir de agora também digo paneleiros.
Anda por aí tanta merda dessa a embaraçar.
Jmc_1a
E não é esse o nome que lhes chamam?
A partir de agora também digo paneleiros.
Anda por aí tanta merda dessa a embaraçar.
Jmc_1a
Tu também és tão burro que nem te sabes interrogar primeiro sobre o que escreves. O Presidente da Câmara de Moscovo, Serguei Sobianin, é ateu. Nem o anterior presidente Yuri Lujkov era católico.
Moscovo, para tua informação, tem quase tanta população como Portugal. Numa cidade destas não se pode deixar as pessoas fazer disparates e palhaçadas no meio da rua, sobretudo se forem ofensivas para as pessoas e improprias para crianças.
Esses gajos larilas que andam a fazer essas palhaçadas na rua, queriam-se todos presos, e de grilhões nos pés, obrigá-los a limpar todas as matas e estradas do país.
Tu ias ver como eles deixavam de ser palhaços larilas e gays nojentos.
Sabes, rapazinho, eu não costumo responder a idiotas. Principalmente quando acumulam a idiotice com a má educação. Mas eu compreendo: não tiveste quem te educasse, e isso de andar metido com a padralhada dá no que se vê. Por isso, não poderei perder esta oportunidade para te iluminar um pouco – embora eu tenha poucas esperanças.
Vais ter de me explicar o que tem a ver o ateísmo com a homofobia. Queres dizer que ser tolerante para com os homossexuais é condição “sine qua non” para ser ateu? É natural que penses assim, do alto da tua sotaina. Mas estás enganado. Do mesmo modo que há crentes que toleram a homossexualidade – são os inteligentes, que também os há, o que não é, definitivamente, o teu caso – também há ateus que são intolerantes. E depois? Se há excepções, é porque há regra. Se assim não fosse, não haveria crentes homossexuais.
E tu até sabes que os há.
Nem todas as pessoas são como tu e a tua
seita. O mundo é composto de gente como vós , mas também de gente séria e
honesta, quer seja crente quer seja ateia.
Estive a pesquisar umas citações da Bíblia
que vós fazeis. Passei por muitos sites ligados à religião e em nenhum, REPITO,
EM NENHUM, vi tratar o ateísmo como vós tratais as religiões, nem vi tratar os
ateus como vós tratais os crentes. Portanto, os indecentes e malcriadas sois vós.
Estou a imaginar o tipo de estupidez que
vai sair daquela comezaina de pseudo-ateus na Irlanda, pois trata-se de uma
camada de imbecis como vós.
Eu nunca andei com a padralhada, ou contrário
do que já ouvi falar de ti. Não sou baptizado, nunca entrei numa igreja, nunca
lia Bíblia nem estudei o catecismo. Ao contrário de ti, tenho ao valores que herdei da sociedade.
Não confundas “ser ateu” com ser aquilo que vós sois.
Quando digo “vós”, refiro-me aos terroristas aqui do Diário e aos outros talibans
do ateísmo, como aqueles imbecis que se vão reunir na Irlanda.
Eu sou ateu e não posso ver essas cenas de estupidez e palhaçada dos gay,
ou paneleiros, como também lhes chamam.
O que eu quis dizer, é que vós,
pseudo-ateus, estás prontos a colar-vos e a apoiar tudo o que seja merda, tudo
o que seja podridão e estupidez, tudo o que enfrente de forma estúpida e palerma a sociedade e a nossa cultura. A isso vós chamais modernidade e ateísmo; a
isso eu chamo imbecilidade e terrorismo talibã em nome do ateísmo.
Eu não sei se há crentes gays ou não, pois
não gosto desses gajos e não me relaciono com eles. Não me interessa quem é gay ou não, desde que
não me incomode.
Os que, como eu e mais uns 99,99% do povo
do mundo inteiro, não são gays e são gente sã e educada segundo a sua cultura,
também não andamos na rua a fazer disparates. Por isso os gays que vão para a
rua fazer cenas intoleráveis, devem ser
severa e exemplarmente punidos, para que sirvam de exemplo a todos, gays ou
não.
Na minha vida privada, faço o que eu entendo.
O que eu não tenho direito é de levar isso para a rua e fazer disso uma
palhaçada pública. Quem age da forma como os gays agem, dá a entender que tem
problemas mentais graves.
Jmc_1a
Esqueci-me de dizer paneleiros em vez de gays. Não gosto de estrangeirismos, para a próxima corrijo.
Jmc_1a
Tu também és tão burro que nem te sabes interrogar primeiro sobre o que escreves. O Presidente da Câmara de Moscovo, Serguei Sobianin, é ateu. Nem o anterior presidente Yuri Lujkov era católico.
Moscovo, para tua informação, tem quase tanta população como Portugal. Numa cidade destas não se pode deixar as pessoas fazer disparates e palhaçadas no meio da rua, sobretudo se forem ofensivas para as pessoas e improprias para crianças.
Esses gajos larilas que andam a fazer essas palhaçadas na rua, queriam-se todos presos, e de grilhões nos pés, obrigá-los a limpar todas as matas e estradas do país.
Tu ias ver como eles deixavam de ser palhaços larilas e gays nojentos.
Tens a mania que és muito avançado, mas eu gostava é de ver se os tens no sítio para dizeres ao teu patrão que deixe de ser homofóbico, que lhe fica muito mal. Aquele que aqui já se referiu aos homossexuais, tratando-os por ” falinhas mansas”.
Um tal LGR, sabes quem é ?
Também podias ter aproveitado para te indignares quando outro anti-sionista homofóbico se dirigiu a Jesus de Nazaré como ” Jesus paneleiro”.
Onde estavas tu ó reaça quando esses ditos aqui foram publicados no “D.A.” ?
Continuas a ser um Imbecil e daí não passas! É o teu nível. Quem é o teu chefe religioso? Quero escrever-lhe a dizer que ele tem muitas culpas de seres um Imbecil e passares a vida no “Diário Ateísta” a fazeres de papagaio assumido dos ateus.
Papagaio louro / de bico dourado / leva esta mensagem / ao teu papado.
Tu é que andas entupido devido a seres um Imbecil. Não tenho que atender cruzados!
Kavkaz
Tu é que andas entupido devido a seres um Imbecil. Não tenho que atender cruzados!
Nuno A.
É engraçado, dizem que os católicos(o meu caso), pegam em coisas que não são reais e tornam-as aparentemente credíveis, mesmo que vocês não tenham provas cientificas para apresentar, e ao mesmo tempo, criticam os que dizem que vêm porque, vocês não vendo acham que mais ninguém vê! Parece um caso de perseguição igual aos que vocês tanta criticam.
Taralhoco, o Nuno A. tem toda a razão. Se vocês, ateus, andam sempre a pedir provas da dimensão sobrenatural é porque implicitamente admitem a possibilidade da sua existência e demonstração. Logo, não podem asseverar o que é exactamente real e o que não é. Isto é elementar, tótó.
Boa!
Essa foi mesmo boa!
Então não querem lá ver que o bom do Incontinente acabou de provar a existência do Pai Natal e da Fada dos Dentes?
Então e o que é que vais pedir ao Pai Natal no próximo Natal, ó católico?
Pai Natal e Fada dos Dentes?
Porque não também o Adamastor e o Gato das Botas ?
És muito ingénuo,para além de taralhoco e tótó, ainda és parvo, ó Kavkaz.
Vê se cresces…
Kavkaz
Ó Imbecil, eu sempre disse que os deuses não existem. Esta certeza é baseada na própria Bíblia em que relata, por exemplo, a construção do Mundo em 6 dias, o que é uma perfeita Imbecilidade. A Ciência de hoje mostra-nos que isso é falso. Portanto, acreditar na Bíblia é acreditar na Mentira. O tal “Criador” não existiu! É uma certeza absoluta!
Quando os ateus podem para os crentes apresentarem os deuses deles, e costumo pedir uma reunião com um desses e convosco, é já com a certeza de que os crentes, esses falhados, NUNCA conseguirão cumprir tal pedido. E a ausência de resposta dos crentes confima a certeza que tenho há muitos anos de que os deuses não existem. Os crentes calam-se ao meu pedido e fazem figura de PARVOS.
Vê-se bem que tu foste catequisado nas Testemunhas de Jeová, taralhoco.
E até acreditaste, numa primeira fase, que o mundo fora criado em 6 dias.
Depois ficaste revoltado.
E desde então andas a pedir que os crentes apresentem provas dos deuses.
Não dás mais, que é que se há-de fazer, tótó ? 🙂
É, realmente o mundo surgiu há pelo menos 15 biliões de anos. Há uns ” idiotas” que acreditam nisso, tipo Newton e Einstein, estás a ver, ó bronco ?
Kavkaz
Não acertas uma, PALHAÇO!
Nuno A.
Kavkaz, desculpe mas demonstra neste comentário (posso estar enganado), tal como muitas pessoas que aqui escrevem, ditas ateistas, que não sabem bem o que criticam!
A bíblia não diz, em lado nenhum, que o mundo foi criado em 6 dias! Se ler cuidadosamente a introdução do Génesis, onde se fala da criação, diz +- :” Ciência Pura (…) também não existe no relato da criação. O seu objectivo é afirmar que tudo o que existe é por vontade de Deus!” Logo, revelo-lhe desde já, que no que diz respeito a criação, como em qualquer “coisa” cientifica acreditamos exactamente no mesmo que você, desde a evolução, aos buracos negros! Agora existe uma parte histórica na bíblia, a partir do Genesis, cap 12, onde começa a historia dos patriarcas. Todo este período está ao alcance do estudo cientifico e cada vez mais, as descobertas vão confirmando os relatos históricos da bíblia! Caso também não saiba, os papiros(entre coisas parecidas) não estão em posse da Igreja mas espalhados por todo o mundo em museus, universidades, etc e não foram traduzidos pela ICAR! Portanto, a parte histórica é algo que diria eu, não pode refutar! Agora se não acredita em Deus ou Jesus ou nas missas pense que o fazemos para recordação de um Homem extraordinário, mas em vez de o fazermos uma vez por ano, tipo 25 de Abril, fazemo-lo todas as semanas!
Jesus Cristo
Um homem extraordinário um dia que estiver provado aquilo que dele disseram 70 ou 80 anos depois da sua morte.
Já como deus, é um facínora que permitiu 2000 de chacinas em seu nome…
Anónimo
És um bobo ,Kavkaz.O teu patrão há muito tempo que te devia ter demitido.
Kavkaz
Imbecil, os teus comentários são para rir… Não acertas uma, nem dizes nada de jeito. És a Imbecilidade personificada! Parabéns!
Jmc_1a
Estás a ser palerma: os homens matam e Deus é que é facínora?
Tu és um gajo inteligente, não haja dúvida.
Jmc_1a
Estás a ser palerma: os homens matam e Deus é que é facínora?
Tu és um gajo inteligente, não haja dúvida.
Kavkaz
Caro Nuno A., o seu comentário trouxe-me uma novidade. A sua Bíblia foi escrita doutra maneira. Está errada, certamente! O seu livro tem uma versão do Génesis diferente daquela que as Bíblias das maiores religiões universais têm.
Mas pode tirar as suas dúvidas pela Internet. Lá encontra-se a versão mais comum da Bíblia. E nesta afirma-se que “Deus” criou o Mundo em seis dias e descansou ao sétimo. Todos os crentes sabem isto. Mas haverá certamente excepções. Vou parece ser uma dessas pessoas que tem o azar de possuir a Bíblia aldrabada.
O Génesis, no cápítulo I e 2, relata como “Deus” criou o Mundo em seis dias. Experimente ler e confimará a minha afirmação acima. Acrescento, também, que isto é uma Mentira, uma estória mal contada, para entreter os crentes e dar-lhe uma satisfação às inquietações existenciais que os incomodaram durante séculos. O Génesis servia bem nesse papel “explicativo”.
Estamos no século XXI, os cientistas e astronautas há muito que mostraram que o Mundo não foi formado como relata o Génesis. Há até americanos que receberam o Prémio Nobel pelas suas descobertas científicas que contrariam claramente a versão bíblica.
Mas não são precisas mais palavras… Vou esclarecê-lo do que diz o Génesis e confirma o que afirmei acima sobre a “criação do Mundo” em 6 dias. Ora, é só ler pela Bíblia, mas não pela sua, claro! Basta ler o Génesis, 1 onde há o relato pormenorizado do que foi “criado” dia a dia e resumido no Génesis, 2 assim:
“1.Assim foram acabados os céus, a terra e todo seu exército.2.Tendo Deus terminado no sétimo dia a obra que tinha feito, descansou do seu trabalho.3.Ele abençoou o sétimo dia e o consagrou, porque nesse dia repousara de toda a obra da Criação.4.Tal é a história da criação dos céus e da terra.”
O restante que escreveu não está relacionado com a criação do Mundo e eu não abordei, nem tem a ver com o tema abordado.
Nuno A.
Nao me expliquei bem!
Quando disse introdução, nao me quis referir ás primeiras linhas do Genesis! Se vir uma biblia, antes de cada livro, propriamente dito, vem uma introdução, sobre as origens do livro, um enquadramento temporal e historico, etc (não conheco nenhuma biblia on-line onde isto esteja presente, mas está certamente em milhoes de biblias em todo o mundo)! É ai que diz que este, neste caso livro do genesis, não é um livro de ciência mas dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis! Foi vontade de Deus, apenas isso!
O modo como as coisas surgiram não é referido… e se pensar um pouco, se o Genesis foi escrito á mais de 2000 anos que entendimento tinham nessa altura explicar ciencia a este nivel ! Concordo csg em parte qd diz que o Genesis serviu para explicar as origens durante muitos séculos, mas tb durante mtos séculos não havia modo de explicar! nem na igreja nem em lado nenhum!
A igreja também vai evoluindo, mas vcs ateistas nao querem perceber isso e ficam agarrados a coisas de uma Igreja de á seculos atrás! e dps estão qs sempre a argumentar com esses factos de á seculos atrás!
Não entendo porque insiste em dizer que os catolicos acham que o universo surgiu em 6 dias,qd ja lhe disseram aqui que não é assim!
Kavkaz
Caro Nuno A., eu não disse que os católicos acham que o Universo surgiu em 6 dias. Eu não falei em católicos… Eu falei da Bíblia, do livro, o que é bem diferente. É desse livro de estórias que falamos. Os crentes pensam as coisas mais variadas, mas durante séculos eles acreditavam mesmo na estória dos 6 dias de “Deus” a trabalhar. Depois descansou e nunca mais se soube de fazer algo, a não ser um filho à mulher do outro. É o que nos relata a Bíblia…
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? A resposta é dada pela Ciência. E para quem ler o que os cientistas escreveram já, perceberá que o que está na Bíblia não tem nada a ver com Verdade. A Bíblia conta-nos uma Mentira. E, o tal fulano a criar Céus e Terra, Sol, montes e vales, árvores e passarinhos, macacos, cotovias, sanguessugas, cobras, vespas, bactérias e lombrigas não aexistiu. E mais, é possível saber como o Mundo se formou até hoje, realmente, pela Ciência! E a Verdade é bem diferente da narrada na Bíblia.
P.S. Caro Nuno A., eu posso ter sido um pouco incorrecto no meu primeiro comentário consigo. Isso pode ter acontecido devido às frequentes agressões verbais de alguns palhaços provocadores que aqui vêm me fazem e influenciaram o tom inicial da nossa conversa. Reconheço em si capacidade de diálogo com decência, mesmo sabendo que temos opiniões bem diferentes sobre o mesmo tema. È possivel dialogar bem, mesmo em divergência. Cumprimentos.
Nuno A.
se fala só da Biblia, e nao nos catolicos, dps não pode falar em crentes porque engloba todos.
mas parece que quer levar as coisas para sei lá …o big bang! sim é esse o ponto de partida! vcs os acham que antes nao havia nada! nos achamos que o nada nao pode dar origem ao nada dai dizermos que foi Deus que criou! quem criou Deus… não sei! mas não é isso que demove a minha crença!
vç disse
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? ”
nao posso dizer se foi isso que se passou na realidade pq na biblia não diz como foi criado! a imagem do mundo criado em 6 dias é uma metafora e só tem verdade teologica, não tem verdade cientifica! logo na biblia nao fala de evolução ou criacionismo! so diz (e ja me repito)que tudo surgiu porque Deus quis, não diz como surgiuevoluiu|!
Nuno A.
se fala só da Biblia, e nao nos catolicos, dps não pode falar em crentes porque engloba todos.
mas parece que quer levar as coisas para sei lá …o big bang! sim é esse o ponto de partida! vcs os acham que antes nao havia nada! nos achamos que o nada nao pode dar origem ao nada dai dizermos que foi Deus que criou! quem criou Deus… não sei! mas não é isso que demove a minha crença!
vç disse
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? ”
nao posso dizer se foi isso que se passou na realidade pq na biblia não diz como foi criado! a imagem do mundo criado em 6 dias é uma metafora e só tem verdade teologica, não tem verdade cientifica! logo na biblia nao fala de evolução ou criacionismo! so diz (e ja me repito)que tudo surgiu porque Deus quis, não diz como surgiuevoluiu|!
Nuno A.
se fala só da Biblia, e nao nos catolicos, dps não pode falar em crentes porque engloba todos.
mas parece que quer levar as coisas para sei lá …o big bang! sim é esse o ponto de partida! vcs os acham que antes nao havia nada! nos achamos que o nada nao pode dar origem ao nada dai dizermos que foi Deus que criou! quem criou Deus… não sei! mas não é isso que demove a minha crença!
vç disse
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? ”
nao posso dizer se foi isso que se passou na realidade pq na biblia não diz como foi criado! a imagem do mundo criado em 6 dias é uma metafora e só tem verdade teologica, não tem verdade cientifica! logo na biblia nao fala de evolução ou criacionismo! so diz (e ja me repito)que tudo surgiu porque Deus quis, não diz como surgiuevoluiu|!
Nuno A.
se fala só da Biblia, e nao nos catolicos, dps não pode falar em crentes porque engloba todos.
mas parece que quer levar as coisas para sei lá …o big bang! sim é esse o ponto de partida! vcs os acham que antes nao havia nada! nos achamos que o nada nao pode dar origem ao nada dai dizermos que foi Deus que criou! quem criou Deus… não sei! mas não é isso que demove a minha crença!
vç disse
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? ”
nao posso dizer se foi isso que se passou na realidade pq na biblia não diz como foi criado! a imagem do mundo criado em 6 dias é uma metafora e só tem verdade teologica, não tem verdade cientifica! logo na biblia nao fala de evolução ou criacionismo! so diz (e ja me repito)que tudo surgiu porque Deus quis, não diz como surgiuevoluiu|!
Kavkaz
Caro Nuno A., eu não disse que os católicos acham que o Universo surgiu em 6 dias. Eu não falei em católicos… Eu falei da Bíblia, do livro, o que é bem diferente. É desse livro de estórias que falamos. Os crentes pensam as coisas mais variadas, mas durante séculos eles acreditavam mesmo na estória dos 6 dias de “Deus” a trabalhar. Depois descansou e nunca mais se soube de fazer algo, a não ser um filho à mulher do outro. É o que nos relata a Bíblia…
“… dá-nos antes um entendimento de que tudo surgiu porque Deus quis!” – escreveu o caro Nuno A. É o que está escrito no livro. Mas foi isso que se passou na realidade? A resposta é dada pela Ciência. E para quem ler o que os cientistas escreveram já, perceberá que o que está na Bíblia não tem nada a ver com Verdade. A Bíblia conta-nos uma Mentira. E, o tal fulano a criar Céus e Terra, Sol, montes e vales, árvores e passarinhos, macacos, cotovias, sanguessugas, cobras, vespas, bactérias e lombrigas não aexistiu. E mais, é possível saber como o Mundo se formou até hoje, realmente, pela Ciência! E a Verdade é bem diferente da narrada na Bíblia.
P.S. Caro Nuno A., eu posso ter sido um pouco incorrecto no meu primeiro comentário consigo. Isso pode ter acontecido devido às frequentes agressões verbais de alguns palhaços provocadores que aqui vêm me fazem e influenciaram o tom inicial da nossa conversa. Reconheço em si capacidade de diálogo com decência, mesmo sabendo que temos opiniões bem diferentes sobre o mesmo tema. È possivel dialogar bem, mesmo em divergência. Cumprimentos.
Jmc_1a
Lá estás tu a misturar religião e ideologias com ciência.
Não sei o que a Bíblia diz, nem me interessa nada disso, mas tu estás a meter-me nojo.
«Estamos no século XXI, os cientistas e astronautas há muito que mostraram que o Mundo não foi formado como relata o Génesis. » – Kavkaz
Os astronautas não mostraram nada sobre a forma como se formou o mundo, nem essa é a função deles. Tu estás com tanta treta, e sabes perfeitamente que não há uma certeza absoluta sobre nenhuma teoria de formação da Terra. Há teorias baseadas em alguns factos que são interpretados por homens da ciência. Algumas teorias já foram substituídas e as actuais podem ser substituídas a qualquer momento.
Do nada que sei sobre a Bíblia, não me consta que ele seja algum relato cientifico ou teoria criada por algum cientista. Cada coisa tem as suas funções. Tu estás a ser palerma ao dar a função cientifica à Bíblia. Se não sabes o que dizes, por que não te calas?
Se percebesses alguma coisa de pedagogia, saberias que a explicação de qualquer coisa, para ser aprendida e compreendida na sua amplitude, tem que ser em termos que estejam de acordo com com os conhecimentos, maturidade, grau de desenvolvimento e cognição e com a cultura dos receptores da informação.
Do que aqui vejo e do que já ouvi, a explicação da Bíblia destina-se, simplesmente a dar a noção de que tudo o que existe foi criado por Deus, segundo uma ordem, com harmonia, com ritmo e com “conta, peso e medida”. As palavras e as “imagens” usadas estão bem enquadradas nos seus objectos, então a explicação está correcta. Os pormenores científicos são questões que nada interessam a quem não precisa deles.
Para quem acredita que Deus existe, a explicação está bem construída; para quem não acredita tem que arranjar outra explicação e outra força criadora.
Esse assunto não me tira o sono. Mas, partindo do ponto de vista de um ateu, não admitindo que Deus exista, fica um vazio enorme que ainda ninguém conseguiu responder: porque razão é que tudo isto isto existe? Porquê existe? Porquê se formou tudo isto? Qual a razão de ser da existência de matéria, do universo, da vida, da energia… de tudo?
A responder a essas perguntas os crentes estão bastante mais avançados do que os cientistas?
Kavkaz
«Não sei o que a Bíblia diz, nem me interessa nada disso, mas tu estás a meter-me nojo.»
Jmc_1a. E se fosses tomar banho, ranhoso? Com a tua sabedoria…
Jmc_1a
Se tu e a tua seita de fanáticos (que se diz ateia mas é composta por terroristas que são mais perigosos para o ateísmo do que para as religiões) tivessem uns milímetros de inteligência e algum vestígio de sabedoria, calavam-se em vez de dizer asneiras.
2-Os tipos da ICAR são todos uns macacos
3- A Igreja Católica é uma organização absolutamente tenebrosa
4- A Igreja Católica é uma associação de malfeitores
5- Bento XVI é um facínora
6-Vozes de burros não chegam aos céus
7- A religião transforma um homem num monte de merda
8- O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a
Igreja Católica
9- Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim,
com o meu ritual diário de defecação
10- Celebrar a queima de igrejas parece-me de mau gosto e não participaria
nisso.
11- Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca dormiu com uma mulher.
Gostava de andar rodeado por doze ” discípulos”. Mas alguém tem
dúvidas?
12- Jesus paneleiro
13- Maria de Magdala uma reles e vulgar meretriz
14-O judeu é o herói máximo dos católicos! Até o comem às rodelas.
15- Há medida que escrevo irei apresentando alguns dos meus argumentos
16- O problema é que os religiosos faltam sempre à verdade! “Deus”
não existe!
17-Para os cristãos se calhar era melhor sémen do que urina pois sémen é sempre
a semente de Deus
18-Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo mergulhado em urina
19-Se eu tenho vergonha de mim próprio? Eu respondo-te que
sim.
20-O teu herói judeu era tresloucado. O tipo tinha a mania
que era filho de um deus e que havia de ser rei algures. Ora um indivíduo
arruaceiro e antisocial que não trabalhava só poderia acabar mal.Na altura não
havia ainda o Hospital Júlio de Matos onde costumam observar indivíduos com
tais sintomas. Os “médicos” daquela época tratavam os doentes de
forma radical. Aliás era o que o judeu também queria como o reconheceu
antecipadamente. Queria ser MÁRTIR para encher os bolsos ao Clero!
21-Na cruz deveria estar o peixe da Sexta-Feira santa.
Domingo o cabrito representaria melhor o papel de mártir.
22-A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar
paneleirote que todos lhe conhecemos.
23-Parece que o cabrão do seu pai divino, teria comprado um
balde de pipocas para, frente ao LCD (no céu existem LCDs e outras merdas do
género) para ir mastigando, enquanto aguardava a execução do seu único filho.
Muito se riu o malvado, parece até que se masturbou como um porco, quando viu o
imbecil, revirar os olhos, cuspir uma mistura de saliva e sangue para cima dos
que assistiam à execução enquanto dizia com voz suave: “Ai pai, que já me
fod….”
24-Jesus era um mentiroso de primeira; em primeiro que ele
jurava que era virgem, mas tinha filho com Madalena.
25- Ahahahah! Realmente é de andar ocupado com um judeu
tresloucado que se suicidou há 2.000 anos
26- Allô, allô, o judeu já morreu? É que tenho de temperar o
cabrito para a ressurreição!
27- O corpo do judeu já entrou. O médico já esteve a fazer a
autópsia e registou a presença de alcool superior à norma no sangue. Pelo visto
terá havido excessos na “Última Ceia”.
28-O seu deusinho judeu, que se suicidou na cruz e que
gostava de umas chicotadazitas nas costas e que lhe espetassem uns preguitos
nas mãos e nos pés.
29-Há quem considere a gravura um insulto aos cristãos. Se
calhar é. Concordo, e compreendo perfeitamente. Mas eu, como ateu, também me
sinto insultado quando entro numa igreja e ouço o padre a garantir que aquelas
rodelas de pão ázimo são o “corpo de Cristo. Um dia, enchi-me de coragem e
fui manifestar o meu sentimento ofendido ao padre. Vocês sabem o que foi que o
malcriadão me respondeu? “Se o senhor se sente ofendido ao entrar numa
igreja, tem um remédio: não entre.”
30- Nós estamos na nossa pocilga.
31- Chamar traidor a Judas, é um insulto que só pode vir de
quem é ignorante.
32-Sou do tempo em que ia à missa duas vezes por dia. Às
oito da manhã, porque era obrigado, às 5,30 da tarde, porque o padre me dava,
por ajudar à missa, uma c`rôa (cinco tostões), que eu usava-os para jogar
matrecos.
33- Sabia que os funcionários de deus são, percentualmente,
os maiores clientes das clínicas de abortos?
34- Porque não beatificam já agora os médicos nazis que é
graças às suas experiências desumanas em Judeus que a medicina evolui
drasticamente?
35– Eu tenho valores e muitos e bons. Tenho muitas outras
referências muito boas em particular
36- Caro antoniofernando
Lendo os comentários que tem deixado escritos, no D.A. e, em alguns deles, me
instigar a que me pronuncie sobre o insulto que o Luís Grave Rodrigues proferiu
contra Sua Santidade O Papa Bento XVI, chamando-lhe de facínora; embora eu não
me sinta na obrigação de o fazer – porque cada ateu só deve responder pelos
seus próprios actos – devo reconhecer que esse impropério do Luís Grave
Rodrigues, é demasiado ofensivo.
Quero, aqui, manifestar que, hoje, eu não concordaria com essa afronta e acho
que o Dr. Luís Grave Rodrigues lhe deve um pedido de desculpas não só a si,
antóniofernando, em particular, mas a todos os verdadeiros facínoras como
Dizer que Bento XVI é um facínora é uma ofensa intolerável a todos os
facínoras, como você, que se prezam.
37- Esta Igreja adora pôr os meninos a mamar no Santíssimo
Sacramento
É a Santa Igreja do Zeca, Jota, Tony, Entrecosto.
38- Mas qual crítica? sua fístula hemorroidal!
39- Quero, desde já, informar que a criação de um blogue é
grátis e cada um pode fazer o seu! Há-os de todas as espécies: exibicionistas,
egocêntricos, populistas, demagógicos, promocionais, filosóficos, poéticos,
etc. Com certeza que alguma categoria vos há-de servir. Este, fundamentalmente,
impele à reflexão séria e ao debate intelectualmente honesto sobre religião e
ateísmo. Assim, os comentários que não se integrem neste propósito, devem procurar
outras publicações online mais adequadas à frivolidade do discurso.
40- Sendo mais explícito, os homens portugueses são criados
para servir um género mais masculino do que eles, que são as mães autoritárias,
as austeras beatas de Fátima, ou as palestinianas da Beira, talvez a pior coisa
que produzimos, se excetuarmos as variantes, que Darwin nunca estudou, e dão em
Mães-de-Cantanhede, uma coisa extinta em todo o mundo, exceto nas kasbahs do
Médio Atlas, e nas aldeias do Sul do Líbano, antes de serem bombardeadas
terapeuticamente por Israel.
41- “Virgem” Maria era tão lésbica que até teve de
realizar inseminação artificial.
42-Não virei aqui escrever nem mais uma linha, enquanto os
administradores do Diário Ateísta permitirem que sejam publicados comentários,
insultuosos, que chegam ao ponto de, os próprios provocadores ironizarem,
escrevendo:
“Sê
sincero, notas aqui algum ateu culto e instruído para além da gandulagem
ateísta que por aqui anda? ”
43-O que eu faço na minha vida privada não é da tua conta, idiota! Eu nunca
afirmei que as pessoas devem jogar ao berlinde para ultrapassar a crise
económica de Portugal
44- Milagre da propagação da SIDA, reconhecido, irá acelerar
a beatificação de João Paulo II.
45-Todos nascemos ateus. E quem sois vós para virdes a um lugar ateu fazer
juízos de valor acerca dos ateus ó palonços?!
46-Como toda a gente sabe, Jesus nunca existiu.
47- Ó troglodita então porque é que quando os da tua espécie
se despedem dizem:- Adeus??
48-Confundes tom com tonalidade. Desconheces a diferença
entre ligadura de prolongação e expressão.
49– Na taxonomia, o homem pertençe ao Reino Animal.
50- Já agora diga-me: Maria foi fecundada pelo espírito
santo, ou não foi necessária esta intervenção? E a pomba era realmente pomba ou
neste caso podemos dizer que era pombo? Partindo do princípio que era pomba,
estaria esta sujeita ao toque rectal para comprovação dos divinos ovos que
então debitava do sagrado gargalo?
51- Para estes ressentidos provincianos, com uma infância à
antiga portuguesa, de porcos no andar de baixo, e uma família de bigode no
andar de cima, são tão horríveis as calúnias que lançam sobre a Santa Madre
Igreja como sobre o Paulo Pedroso. Para mim também.
52-O pequeno cristiano ronaldo que cada português frustrado
arrasta no seu libidinoso limbo, no Zeca transforma-se numa daquelas
enxovalhadeiras esganiçadas das telenovelas venezuelanas, destravadas e com
tendências histéricas do síndroma do coito interrompido, que começam por dar a
todos, e só depois, lá bem no fim da telenovela é que se aviam com o homem
certo, no momento certo, e no dia da procriação!
53- Mas tu sabes não sabes meu cabrão de merda?
54- Vai chamar grunho À puta que te pariu. Filhos da puta
como tu só percebem esta linguagem não é meu cabrão de merda?
55- Estou-me mesmo cagando para o seu deus, para a sua
virgem, para o seu Cristo, para o Pinóquio, para a bela adormecida, para os
unicórnios, fadas e santo António de Lisboa, só não estou cagando para o seu
papa, porque preciso da roupa dele, preciosamente imaculada, para limpar o cu
56- João Paulo II apadrinhou a SIDA, Bento XVI a PEDOFILIA.
Quem tem poder de encarcerar estes criminosos e ilegalizar a seita?
57- No caso particular que a Bíblia relata sabemos que o que
nos contam é que Jesus saberia ao que ia antecipadamente. É o que diz o relato.
Não sou eu. Eu parto do que está lá escrito. Entendo que não tenho que chorar
quem se dá ao luxo de se crucificar porque assim quis.
58- Eheheheheh… Excelente ideia! “Deus”, em vez
de crucificar o “próprio” filho para meter dó aos crentes, deveria
ter enviado um robot. Foi falta de “alembradura inteligente” ou
talvez tenha falta de conhecimentos tecnológicos.
59- Deuterónimo 5, 8-10, segundo mandamento do Decálogo
bíblico.
60- É péssimo quando se vem discutir para este blog,
pensando que o nível cultural dos ateus que frequentam este espaço é igual ao
dos crentes de Fátima.
61-Das frases mais abjectas que ainda hoje se ouve da boca
de um funcionário de deus
durante a homilia é: «”Tomai, todos, e comei, isto é o meu Corpo (…)
Tomai, todos, e bebei: este é o cálice do meu Sangue”.
62- Stalin não foi ateu.
63- Por favor não nos acusem de falar-mos mal da Igreja. Não
é preciso ser inteligente para perceber que estas afirmações representam um
eloquente exemplo de estupidez humana.
64- O ateu é um ser honesto nas suas dádivas, dá sem esperar
nada em troca. O crente porém não é assim, ele dá porque espera ser
recompensado aqui na terra ou em última instância no céu.
65- Digo-te mais, se eu fosso dono deste site, fazia como
fazem os teus queridos religiosos, os comentários só apareceriam depois de
censurados.
66- No meu tempo o vinho de missa era o “Lágrima”.
Quando eu era sacristão, bebia-o.
67-Eu não chamei macacos aos crentes, esses são mais pró
carneiros, chamei macacos aqueles que marcaram a concentração de crentes para o
1 de Maio
68-E embora defensor da liberdade de expressão, considero
que não deviam ser toleradas asneiras neste blogue. Quanto ao debate, considero
que muito haveria a ganhar se o mesmo fosse obrigado a ser baseado em factos
comprovados. Acabava-se logo com as crendices e aldrabices. Era giro, ora digam
lá…
69-Vai chamar Carpinteiro à puta-que-te-pariu. Cabões como
tu conheço-os de gingeira.
E já te avisei uma vez. Dá algum trabalho localizar-te, mas é possivel fazer-te
passar um mau bocado. Eu no teu lugar não arriscava tanto…
70- Jesus xenófobo e racista
71- Não me incomodam as estravagâncias de que se reveste o
dia-a-dia destes crentes
72- Rodrigues, o ridículo é tanto que apesar de não existir
uma única fotografia nem prova do filho do mito, exigem respeito pela imagem do
fulano!
73- Qual é a diferença entre um crente e um cavalo? Um
cavalo utiliza umas palas para perder a visão periférica o crente não precisa
de palas.
74 Se não és crenta, pelo Amor de Deus, responde “sem
religião””
75-Igreja Católica, uma instituição
criminosa e ao mesmo tempo patética
76-Os comedores de hóstia devem estar felizes, coitados,
pois agora têm mais um patético símbolo para se masturbarem.
77-És burro, pá! És burro, fanático e católico, passe o
pleonasmo.
78-Crentes, comprem uma trombeta! O melhor será comprarem
uma vuvuzela!
79-A sua mãe era uma barriga de aluguer de “Deus”.
80-joãoC e o Jairo devem estar arrependidos até davam um bom
casalinho o casal JJ do D.A
81-Gay não é flor que se cheire
82-Os crentes precisam de aprender a respeitar os
“Direitos Humanos”
83-Mas alguém tem dúvidas de que as religiões cristãs são
religiões politeístas?
84-Quem já assistiu a uma missa, nem que seja só por ocasião
do casamento de um amigo, não pode deixar de sentir um certo asco pela
louvaminhice indecente com que os fieis se amesquinham perante o seu deus.
85-Considero que ser convictamente
ateu, exige muito mais de um ser humano do que ser crente e nem
sequer vou explicar porquê, porque todos nós ateus sabemos, e porque tb nos
sentimos simultaneamente privilegiados.
86-Os próprios militantes das FARC (que o “nosso”
PCP tanto louva e acolhe) militantemente marxistas ou não são tidos como
fidelíssimos católicos.
87-E é famosa também a ternurenta devoção Mariana de tantos
militantes da ETA, como aliás é tão tipicamente espanhol.
88-Os católicos são de facto todos loucos
89-Pelo menos muitos cristãos são macacos
90 – Quem acredita que é monoteísta mas que acredita num
deus que é um mas é três ao mesmo tempo, mas apesar disso é só um, muito embora
seja também três, sem prejuízo de ser só um, não obstante ser três… é idiota!
91-Cruzados, digam-nos lá onde para o prepúcio do vosso
herói Jesus. Não nos digam que não sabem também tal coisa tão importante para o
combate à queda do cabelo?
92- A religião mata mulheres.
93-Eu sempre disse que os deuses não existem
94-O tal “Criador” não existiu! É uma certeza
absoluta!
95-Um homem extraordinário um dia que estiver provado aquilo
que dele disseram 70 ou 80 anos depois da sua morte.
em seu nome…
Continuo à espera da reacção de antoniofernandes2 ao meu comentário sobre os “milagres”. Como ele desapareceu depois do que lhe escrevi, alvez haja algum crente que queira salvar a “honra do convento”… Quando os ateus respondem a sério os crentes calam-se e até desaparecem do diálogo. Preferem insultar as pessoas, pois nada têm para justificar o que afirmam.
Cá vai o que escrevi. Aguardo respostas sérias, apesar de me parecerem impossíveis da parte dos crentes… Não têm nivel para isso, nem o Papa!
«Resposta a antoniofernandes2
nas caixas de comentários do artigo “Treta da semana: mesmo que o mundo acabe,
a treta continua.”
Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de
dizerem que “os ateus não fornecem explicação”. Os ateus não podem
explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o
facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. A
diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem
uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo”
que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação
religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e
tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.O facto de
aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem
nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos
não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou
só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que
a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À
“igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da
palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou
atribuir o “mérito da cura” a um nome de pessoa morta que esteja bem
vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra
pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.Afinal, os religiosos
não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao
fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram:
inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os
mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…Os ateus são
honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da
Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas
contadas da “Mentira Sagrada”.
Acrescento ainda que os
católicos e outras organizações da concorrência de serviços religiosos não
conseguem dar resposta a muitos acontecimentos negativos da vida das pessoas.
Um desses exemplos é a “morte súbita”. Ora, os crentes deveriam
gritar: “Milagre, graças a Deus”. Mas como é negativo para a sua
imagem e teoria, calam-se. Não têm explicação para a “morte súbita”.
No dia da “beatificação de João Paulo II” morreu na Praça do Vaticano
um bispo espanhol. Este estaria lá para rezar e a pensar no Papa morto. Porque
não disseram que foi milagre do Papa João Paulo II? Faria sentido já que eles
trabalharam para a mesma organização. Foi levado para o Céu, graças a
intervenção do ex-Papa, pode-se dizer pela vossa teoria religiosa. Caberia nas
vossas ideias tal acção de João Paulo II.
A questão é que como os crentes não sabem e não raciocinam, quando acontece
algo de bom e lhes dá alegrias dizem que é “milagre”, mas quando
acontece algo de mau e dá tristezas e desastres já não é “milagre” e
até dizem que foi o “Diabo”.
Quando não sabem nem percebem os fenómenos o melhor é perguntarem ou ficarem
calado, estudarem e tentarem perceber. Se não tiverem resposta sejam honestos e
digam que não têm sabedoria suficiente para explicar tal acontecimento. Mas os
crentes têm a mania que têm respostas para tudo! Inventam-nas!»
As forças de segurança de Moscovo prenderam e feriram várias pessoas numa iniciativa dos homossexuais no passado sábado. As acções não tinham sido autorizadas pelo município local, conforme a tradição homofóbica russa.
O curioso está na reacção do porta-voz da Igreja Ortodoxa. Através do seu representante, Vsevolod Tshaplin, afirma que o poder “agiu correctamente e evitou a acção de propaganda da homossexualidade que poderia ser vista por crianças e jovens que passariam nos dois locais onde estas acções se realizavam” e afirmou que “a homossexualidade é pecado e que a sociedade deve travar esta propaganda”. A burrice do representante da Igreja Ortodoxa está bem presente nas suas afirmações. Primeiro, porque as pessoas devem ter o direito de manifestar-se e exprimir o seu pensamento, independentemente da sua opção sexual. Segundo, não tem nada de mal se a juventude souber que há pessoas que têm outra maneira de estar na vida. Faz parte da sua educação democrática aceitarem os outros como eles são. Terceiro, a afirmação de que a homossexualidade é pecado é uma tremenda idiotice, pois a religião não pode impor às pessoas com quem fazer sexo e não tem nada com isso. Quarto, os homossexuais ao manifestarem-se pretendem dizer que também são pessoas e não devem ser discriminadas por isso, pelo que é burrice do representante da Igreja Ortodoxa afirmar que eles estão a fazer propaganda à sua opção sexual. O que eles estão a pretender dizer é que têm direitos que devem estar na lei russa.
Tens a mania que és muito avançado, mas eu gostava é de ver se os tens
no sítio para dizeres ao teu patrão que deixe de ser homofóbico, que lhe
fica muito mal. Aquele que aqui já se referiu aos homossexuais,
tratando-os por ” falinhas mansas”.
Um tal LGR, sabes quem é ?
Também podias ter aproveitado para te indignares quando outro anti-sionista
homofóbico se dirigiu a Jesus de Nazaré como ” Jesus paneleiro”.
Onde estavas tu ó reaça quando esses ditos aqui foram publicados no “D.A.” ?
O que é que tu disseste, ó refinadíssimo hipócrita, quando malta da tua igualha aqui vomitou este esterco:
“Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca
dormiu com uma mulher. Gostava de andar rodeado por doze ”
discípulos”. Mas alguém tem dúvidas ?”
“A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele
olhar paneleirote que todos lhe conhecemos”
Caro Nuno A., a Bíblia conta uma estória como “Deus” criou, do
primeiro ao 6º dia, o Mundo em que vivemos. Os crentes cristãos acreditam na Bíblia,
logo acham que andou por aí um fulano muito competente, sozinho, sem picareta e
buldozers a construir montes e vales mais depressa do que os chineses
constroem, actualmente, um arranha-céus. E estes, muitos chineses juntos,
fazem-no em muito pouco tempo e a uma velocidade inacreditável.
A Ciência relata factos. Diz que houve o Big-bang (Grande
Explosão) e durante milhares e milhares de anos formaram-se planetas, estrelas,
cometas, buracos escuros e sei lá mais o quê… Não foi em 6 dias! Em quem devo confiar a verdade do
aparecimento do Universo? Naquele que demonstra o que afirma ou naquele que
fala, fala, e não demonstra nada? Eu escolho a Ciência porque demonstra o que
afirma!
P.S. Você tem razão em afirmar que o Génesis não tem verdade
científica. Mas isso é hoje reconhecido até pelo Vaticano. Ora, se aquilo é uma
estorieta de embalar, o “Deus” do “Génesis” também é uma figura da estorieta
falsa. Achará que o Génesis não tem valor científico, mas o “Deus” do Génesis já
terá? Porque motivo altera a opinião sobre a falta de rigor científico do Génesis
para o rigor da existência de Deus do Génesis?
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
63 thoughts on “Photoshop”