Ó Incompetente e Imbecil. A tua ignorância já me mete nojo.
E se deixasses de mostrar que não passas de um idiota cruzado? Mete-te com o padre da tua freguesia, estúpido. Reles…
Lê o que está escrito no “Catecismo da Igreja Católica” publicado pelo Vaticano. Ldiz assim:
1150. Sinais da Aliança. O povo eleito recebe de Deus sinais e símbolos distintivos, que marcam a sua vida litúrgica: já não são unicamente celebrações de ciclos cósmicos e práticas sociais, mas sinais da Aliança, símbolos das proezas operadas por Deus em favor do seu povo. Entre estes sinais litúrgicos da Antiga Aliança, podem citar-se a circuncisão, a unção e a sagração dos reis e dos sacerdotes, a imposição das mãos, os sacrifícios e sobretudo a Páscoa. A Igreja vê nestes sinais uma prefiguração dos sacramentos da Nova Aliança. http://www.vatican.va/archive/cathechism_po/index_new/p2s1cap2_1135-1209_po.html
Estou-me nas tintas para o que consta no Catecismo da ICAR. Isso é mais da tua especialidade.
Kavkaz
Vai para a tua mãezinha, Imbecil!
Jesus Cristo
És desonesto, pá!
És desonesto, burro e católico, passe o pleonasmo.
Hás-de explicar como e que o vírus da SIDA,, que se transmite pelos fluidos corporais, pelo sangue e, vindo do homem, pelo sémen, deixa de ser transmitido se o homem estiver circuncisado.
Com a circuncisão o sémen deixar de estar infectado, é?
Ora cá temos mais um católico a justificar os seus dogmas, mesmo que isso signifique a morte de seres humanos.
Então agora já deixaste de estar ” muito preocupado” com a problemática da sida em África ? Andavas aqui a fingir bons sentimentos pelos infectados com a pandemia ? Agora já viraste o disco para ” ai tanta gente a morrer por causa da circuncisão”, ” ai que estou tão triste por causa da miudagem que se esvai em sangue após o corte do prepúcio” ?
“Hás-de explicar como e que o vírus da SIDA,, que se transmite pelos
fluidos corporais, pelo sangue e, vindo do homem, pelo sémen, deixa de
ser transmitido se o homem estiver circuncisado.”
Eu, explicar-te ? Não faltava mais nada, era só o que me faltava.Tenho mais que fazer do que ensinar o menino.Estuda tu os dossiers, puxa pela tola, que há muita informação disponível, sobre esse assunto, para vasculhares.
Aliás,podias começar pelos links que eu deixei no meu primeiro comentário,que tal ? Pelo Programa das Nações contra a Sida, por exemplo, não te parece idóneo ?
O teu problema é mesmo de nascença, se não te cortaram o prepúcio, devem ter-te feito uma lobotomia e o resultado deu nisto:
Tornaste-te o maior imbecil da blogosfera.Aliás tens a quem sair,ao teu patrão.
Continuem, que vão de vento em popa até à derrota final.
Então Kavkaz, tens vergonha do que escreves como ” Jesus Cristo” ? Não temas a tua própria ” concorrência” que não vais deixar de ser o maior imbecilóide da blogosfera.
Esta é a única linguagem que tu e o teu patrão incendiário conhecem, mas a que mais genuinamente se vos aplica.
Estou a ver que és mais que Imbecil, és Imbecil ao quadrado!
Anónimo
Estás fulo.Olha que assim ainda te dá um ataque de coração e não te vale de nada teres cortado o prepúcio para poderes foder à vontade.
Kavkaz
Vai para a PQT !
Anónimo
Desesperado a espumar de raiva pelas beiçolas…:)
Kavkaz
Resposta a antoniofernandes2 nas caixas de comentários do artigo “Treta da semana: mesmo que o mundo acabe, a treta continua.”
Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de dizerem que “os ateus não fornecem explicação”. Os ateus não podem explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. A diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo” que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.O facto de aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À “igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou atribuir o “mérito da cura” a um nome de pessoa morta que esteja bem vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.Afinal, os religiosos não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram: inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…Os ateus são honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas contadas da “Mentira Sagrada”.
Acrescento ainda que os católicos e outras organizações da concorrência de serviços religiosos não conseguem dar resposta a muitos acontecimentos negativos da vida das pessoas. Um desses exemplos é a “morte súbita”. Ora, os crentes deveriam gritar: “Milagre, graças a Deus”. Mas como é negativo para a sua imagem e teoria, calam-se. Não têm explicação para a “morte súbita”.
No dia da “beatificação de João Paulo II” morreu na Praça do Vaticano um bispo espanhol. Este estaria lá para rezar e a pensar no Papa morto. Porque não disseram que foi milagre do Papa João Paulo II? Faria sentido já que eles trabalharam para a mesma organização. Foi levado para o Céu, graças a intervenção do ex-Papa, pode-se dizer pela vossa teoria religiosa. Caberia nas vossas ideias tal acção de João Paulo II.
A questão é que como os crentes não sabem e não raciocinam, quando acontece algo de bom e lhes dá alegrias dizem que é “milagre”, mas quando acontece algo de mau e dá tristezas e desastres já não é “milagre” e até dizem que foi o “Diabo”.
Quando não sabem nem percebem os fenómenos o melhor é perguntarem ou ficarem calado, estudarem e tentarem perceber. Se não tiverem resposta sejam honestos e digam que não têm sabedoria suficiente para explicar tal acontecimento. Mas os crentes têm a mania que têm respostas para tudo! Inventam-nas!
Este Incontinente é tão católico que nem vê que os links que deixa (de origem duvidosa, antes de mais) revelam que a sua opinião não é pacífica e que na comunidade científica há quem pense rigorosamente o contrário.
Aliás os estudos são manifestamente incompletos e ignoram outros factores sociais e ambientais.
Mas é tão estúpido que não vê que acaba por defender uma coisa bárbara tão e primitiva, como é aliás a sua religião, como é a mutilação de um órgão humano.
Para isso, é tão imbecil que usa como desculpa a prevenção da SIDA.
E é tão cretino que não vê que se isso fosse verdade, e que a prevenção da SIDA justificaria a mutilação, então com o mesmo argumento deveria defender o fim da proibição do uso do preservativo nas mesmas regiões em que defende agora que a mutilação deve ser feita.
Mas não: porque isso já seria contrariar um dogma bíblico, e toda a gente sabe que os dogmas bíblicos são mais importantes que a vida humana…
Alguma vez eu sustentei que o preservativo não devesse ser usado em situações de multiplicação de relações ou de sexo promíscuo ? Conheces alguém da ICAR que tivesse sustentado isso ? És mesmo um chapado idiota. Toda a gente com dois dedos de inteligência percebe que a ICAR não sustenta que não se use preservativos nesse tipo de situações. O que preconiza é que a melhor forma de se combater a sida é com relações monogâmicas e com não proliferação de sexo promíscuo.
Se alguém te aconselhar a que não conduzas a 200km à hora, para evitares acidentes, também irias acusar quem te desse esse conselho, porque decidiste circular a 200km/ hora e te estampaste, ainda por cima não usando cinto de segurança ? És mesmo bronco de todo.
Cada um fala por si.
Há comentários que só demonstram falta de caco mesmo com tanto link noticiando a suprema verdade sobre a circuncisão.
1º Deus fez tudo perfeito, assim diz a bíblia, menos dotar os filhos de Israel com cabecinha arregaçada.
2º Os cientistas estão longe de chegar a um acordo sobre esta garantia.
3º As notícias veiculadas nesses links são originárias das Américas, Áfricas e de um pedacinho lá no médio oriente.
Se a coisa tem vantagens pq é q o criador não fez tudo de uma assentada em vez de ficar sentado ao sétimo dia? o ano tem dias suficientes para aperfeiçoar tudo.
Foi o ser humano nos tempos remotos dotado de sabedoria para esterilizar os objectos cirúrgicos? Já havia SIDA nessa época? Claro q não mas muitos miúdos morreram por outras infecções provocadas pela cirurgia em nome de coisa sagrada.
Vá lá, não me venham chamar de panfletário pelas minhas opiniões.
Não fossem os preconceitos religiosos e o sexo considerado pecado mortal nessas comunidades carregadas de crendice e a coisa se resolveria de outra forma.
Eu resolvei o problema ainda em tenra idade, arregacei o pirolito várias vezes ao dia lentamente para evitar a dor.
Como a masturbação me dava prazer, estive-me nas tintas para as teorias de que era pecado e que provocava doenças. Resultado: em pouco tempo fiquei com o bilalau lindérrimo de fazer inveja a qualquer judeu, hehehehehehehe.
Culpar a falta de circuncisão causadora de uma das fontes de transmissão da SIDA, é no mínimo aberrante mesmo alegando q o percentual é grande. Pena esses escribas esquecerem que há humanos imunes ao vírus.
Ilustres comentadores, não se esqueçam do tema do post e foquem os comentários sobre o assunto em causa: MUTILAÇÃO GENITAL MASCULINA (por ordem de cultura religiosa).
Quando alguém postar MUTILAÇÃO GENITAL FEMININA (por ordem de cultura tradicional), mostrem os links com as vantagens dessa selvajaria.
Cada um fala por si.
Há comentários que só demonstram falta de caco mesmo com tanto link noticiando a suprema verdade sobre a circuncisão.
1º Deus fez tudo perfeito, assim diz a bíblia, menos dotar os filhos de Israel com cabecinha arregaçada.
2º Os cientistas estão longe de chegar a um acordo sobre esta garantia.
3º As notícias veiculadas nesses links são originárias das Américas, Áfricas e de um pedacinho lá no médio oriente.
Se a coisa tem vantagens pq é q o criador não fez tudo de uma assentada em vez de ficar sentado ao sétimo dia? o ano tem dias suficientes para aperfeiçoar tudo.
Foi o ser humano nos tempos remotos dotado de sabedoria para esterilizar os objectos cirúrgicos? Já havia SIDA nessa época? Claro q não mas muitos miúdos morreram por outras infecções provocadas pela cirurgia em nome de coisa sagrada.
Vá lá, não me venham chamar de panfletário pelas minhas opiniões.
Não fossem os preconceitos religiosos e o sexo considerado pecado mortal nessas comunidades carregadas de crendice e a coisa se resolveria de outra forma.
Eu resolvei o problema ainda em tenra idade, arregacei o pirolito várias vezes ao dia lentamente para evitar a dor.
Como a masturbação me dava prazer, estive-me nas tintas para as teorias de que era pecado e que provocava doenças. Resultado: em pouco tempo fiquei com o bilalau lindérrimo de fazer inveja a qualquer judeu, hehehehehehehe.
Culpar a falta de circuncisão causadora de uma das fontes de transmissão da SIDA, é no mínimo aberrante mesmo alegando q o percentual é grande. Pena esses escribas esquecerem que há humanos imunes ao vírus.
Ilustres comentadores, não se esqueçam do tema do post e foquem os comentários sobre o assunto em causa: MUTILAÇÃO GENITAL MASCULINA (por ordem de cultura religiosa).
Quando alguém postar MUTILAÇÃO GENITAL FEMININA (por ordem de cultura tradicional), mostrem os links com as vantagens dessa selvajaria.
A masturbação é considerada “luxúria” e a “luxúria” é pecado mortal.
Só por causa disso vais para o inferno.
Mais valia seres um santinho como o João Paulo II, e andares a boicotar as campanhas profilacticas da organização mundial de saúde. Podias ser co-responsável pelos milhões de mortes provocadas pelas taras do “santinho” JP II, mas aí não só ias para o céu mas talvez até te fizessem beato, com bustos de loiça com atua fronha à venda em bancas no supermercado da fé, em Fátima.
Depois, alguma velha se lembraria que tinha rezado à tua éfigie de loiça barata, comprada em saldo, ou à tua estatueta de corpo inteiro, naquele material que muda de cor consoante a humidade do ar, ela já não se lembraria a qual. Mas o importante seria que essa reza, por acaso teria sido antes dela melhorar dos bicos de papagaio – razão “científica” que leva a igreja a proclamar “MILAGRE” e a tua carreira estava feita.
A partir daí eras santo e santarte-ias à direita do senhor, conversando acerca do tempo, que no céu é sempre bom, e de rendas brancas com a nossa senhora e o defunto papa agora teu colega santinho-milagreiro.
Mas tu preferiste deixar uma carreira brilhante e ainda por cima segura (eterna) só para bateres à punheta.
Outro laico taralhoco que não sabe ler a posição sustentada pelo Programa das Nações Unidades contra a sida, no que, nomeadamente, à circuncisão respeita.
Há estudos científicos sobre essa matéria, que apontam no sentido de que a circu cisão também pode reduzir o risco da infecção.
Mas como não usas a tola para pensares e tocas de mais à punheta perante as fêmeas virtuais das tuas revistas Playboy,,é natural quie te falte em reflexão analítica o que te sobra em vontade de punhetar.
Acho que o melhor seria enquadrar convenientemente o ponto 1150.
Como facilmente se lê e entende, por quem quer entender, este ponto refere-se aos tempos do antigo testamento, mais propriamente começou em Moises, pouco depois de 2000 A.C Logo este ponto refere-se a um reconhecimento dos sinais da antiguidade, em que o modo de de pensar, agir, celebrar, não tem nada a ver com os dias de hoje, cerca de 4000 anos depois! Há que entender aqui uma mentalidade de á 4000 anos! Esta mentalidade diz respeito a qualquer humano na época! Parece-me a mim que na altura este sacrifício seria perfeitamente normal.
Tenho pena que as pessoas que o Sr. Carlos Esperança aqui deixou a tomar conta do site sejam claramente de um nivel muito inferior! Não querem pensar nas coisa que não lhes convém e colocam aqui qualquer coisa, e tudo em base de imagens ou videos, mostrando claramente que não tem tempo a perder com este site, nem estão interessadas em perder tempo para tentar perceber o que não lhes convém perceber
– 1150 Sinais da aliança. O povo eleito recebe de Deus sinais e símbolos distintivos que
marcam sua vida litúrgica: estes não mais são apenas celebrações de ciclos cósmicos e gestos
sociais, mas sinais da aliança, símbolos das grandes obras realizadas por Deus em favor de seu
povo. Entre tais sinais litúrgicos da antiga aliança podemos mencionar a circuncisão, a unção e a
consagração dos reis e dos sacerdotes, a imposição das mãos, os sacrifícios, e sobretudo a
Páscoa. A Igreja vê nesses sinais uma prefiguração dos sacramentos da Nova Aliança.
Nuno A., mas quem é que tem de “enquandrar convenientemente o ponto 1150”?
Repare que o “Catecismo da Igreja Católica” é de HOJE e está publicado no site do Vaticano.
Acha que a “mentalidade” de há 4.000 anos atrás serve para os dias de hoje? Mas são esses “sinais” (que coisa será essa de “sinais”?) que fazem parte do Catecismo.
Acha que serão os ateus quem estão errados ao apontarem tal asneira ou será o Catecismo católico?
Caro Kavkaz,
“…Entre tais sinais litúrgicos da ANTIGA ALIANÇA podemos mencionar a circuncisão, a unção e a consagração dos reis e dos sacerdotes, a imposição das mãos, os sacrifícios, e sobretudo a Páscoa. A Igreja vê nesses sinais uma PREFIGURAÇÃO dos sacramentos da NOVA ALIANÇA”
ANTIGA ALIANÇA – (no pouco que eu sei) está relacionado com todo, ou grande parte do antigo testamento, ou seja numa altura em que os humanos começaram a deixar de ser nomadas, tem a ver com a aliança que Deus fez com Abrão (prometendo-lhe terras e descendencia), Moisés (para o livrar do Egipto), e muitas outros factos que de facto não sei enumerar, mas resumindo tem a ver com os 1os sinais da manifestação de Deus aos homens e promessasalianças que fez com eles. (digamos desde 1850 A.C ao nascimento de Cristo )
PREFIGURAÇÃO (do dicionário) – representação de uma coisa por vir – Logo a Igreja vê nestes sinais da antiga aliança, uma representação das coisas que aconteceram com e após Cristo.
NOVA ALIANÇA – Os dias de hoje ou após a morte Cristo.
Logo, jamais está a dizer no catecismo da Igreja Católica Apostólica Romana, que esta é a favorcontra, ou se deve fazer ou não a circuncisão, não é isso que está e questão, este ponto é apenas uma representação das coisas antigas que prefiguraram a aliança de Deus com o seu povo nos dias de hoje.
Pode não gostar da ICAR mas deve pelo menos ler as coisas como deve ser e enquadra-las como deve ser
Caro Nuno A., agradeço a sua resposta,
mas ela foi num plano diferente da direcção e do sentido do meu comentário.
Eu pretendo dizer que o “Catecismo da
Igreja Católica” do século XXI é para as pessoas que vivem no século XXI. As
ideias de há 4.000 anos atrás não são, com algumas excepções, justas nem aceitáveis
nesta época. Estão mais que ultrapassadas…
O facto da Igreja Católica falar da
circuncisão no Catecismo dá-me muita vontade de rir, pois para mim esse é um
tema pessoal e particular que deve ser abordado pelas pessoas com o respectivo
médico especialista e não com um padre
que deveria mostrar-nos o que sabe dos seus deuses e não da vida íntima de cada
um. Escreverem-nos que são “proezas operadas por Deus em favor do seu
povo”, como se a circuncisão fosse feita por algum deus e não por pessoas
e a sua vontade dá-me ainda mais vontade de rir. É apenas uma linguagem que
esmiuçada mostra todo o mundo ilusório e fantasmagórico em que vive o Vaticano.
Qualquer pessoa percebe que a circuncisão não é operada por deuses, mas por
pessoas e por vontade destas. O resto é pura banha-da-cobra religiosa a que já
estamos habituados.
Desculpe-me se a minha linguagem não lhe é
agradável. Mas ela exprime o que eu penso em relação ao post e à religião. E
falar verdade faz parte da minha maneira de estar aqui.
É preciso não esquecer o verdadeiro significado da expressão “seu povo”. O povo de Deus era (e acho que continua a ser) o povo judaico. Os outros eram seres humanos de 2ª, ou seja, gentios. E é preciso não esquecer, também, que a Bíblia foi escrita por judeus e para judeus.Só assim se compreende, aliás, que depois de berrar “Não matarás”, Deus mandou matar tudo o que se mexesse à face da terra – desde que não fosse judeu, naturalmente. Ou seja: “Não matarás… nenhum judeu”.
besta
Fraco é o artista cuja obra precisa ser parcialmente amputada, para ficar perfeita.
Pois bem, não sei se foi Deus que inspirou o ‘código de conduta’ no que à circunsição diz respeito; ou se foram os homens que o escreveram na biblia sem qualquer interferencia divina.
O facto é que, se demonstra claramente, que os não circunsizados sofrem mais problemas de infecções no local do que os circuncisados. Uma questão lógica e que qualquer homem percebe.
Não creio que Deus tenha tido interferencia nestas regras, o que se sabe é que, naquele tempo, os religiosos, por serem as pessoas mais eruditas e cultas da sociedade, influenciavam e faziam passar por ordem divina tipos de comportamentos, para levar as pessoas a exercerem estilos de vida mais saudaveis sem questionarem a autoridade. Deus neste caso.
O exemplo da carne de porco é um caso paradigmatico. Sabe-se que aquela carne é mais propensa a cultivar bacterias quando deixada ao calor, originando diarreias graves. Isto no médio-oriente é esclarecedor.
Os Judeus e Muculmanos, porque tem origem no Livro, beberam estas influencias. Acho portanto normal e lógico que essas regras tenham existido. Hoje continuam por mera tradição e cultura religiosa, que acabará com o tempo, pois já não se justifica tais praticas uma vez que existem outras condições de higiene e conservação para contrariar as doenças derivadas.
De salientar que, os Católicos, e em geral os Cristão, nunca cultivaram estas práticas…
Essa teoria de que os não circuncisados sofrem mais de infecções, está por demonstrar.
E se sofrerem será por motivos de pouca higiene e não por causa de terem um prepúcio maior.
Mas mesmo que assim fosse, e mesmo que a origem da circuncisão fosse hitórica (como o é a proibição da carne de porco), o facto de a Igreja Católica persistir nessa barbárie da Idade do Bronze bem demonstra a forma de pensar dessa gente e no anacronismo das suas ideias.
As mutilações genitais – ainda para mais feitas em crianças indefesas – são para todos os efeitos uma selvajaria.
Quem as pratica ou quem as defende, as desculpa ou sequer quem “compreende” a sua prática é, portanto, UM SELVAGEM!
Claro que não és o Jesus Cristo mas tens tanta inveja de Jesus de Nazaré que não resistes em tentar passar por ele.
Kavkaz
Ó Imbecil, o teu Jesus Cristo não é da Nazaré. O gajo nasceu em Belém.
Anónimo
“O gajo nasceu em Belém”
Então,ó grande anormal, Jesus Cristo não é mito ?
Kavkaz
Ó Imbecil assumido, o gajo é o descrito no eu livro de eleição. Percebes, estúpido?
Ricciardi B
Mas a igreja Católica não persiste ‘nessa barbarie’. Aliás nunca na historia da I. Católica (ou qualquer outra Cristã) se advogou ou praticou a circuncisão.
Ainda bem que depois de ter lido ” Deus existe” do ex- ateu Antony Flew, aderi definitivamente ao deísmo.
O ateísmo é o maior dos absurdos em termos intelectuais. Admitir-se que, num universo tão bem organizado, a vida tivesse começado do nada e umas moléculas inorgânicas tivessem originado por mero acaso a primeira molécula orgânica,é perfeitamente disparatado e ilógico. A Natureza obedece a leis físicas rigorosas e permanentes, que só podiam ter sido concebidas por uma Mente Inteligente e não fruto de um acaso absurdo que nada explica,como bem sustenta Einstein e Antony Fley primorosamente destaca.
Mas, para além disso, perante comentários tão baixos como o do Kavkaz e do Jesus Cristo, ainda bem que hoje não acompanho esse tipo de indivíduos tão intelectualmente primários, para não carregar mais na adjectivação que eles merecem.
O que é que isso tem a ver com o prepúcio?
E o que é que o intelectualmente superior anda aqui a fazer? A abandalhar-se? Ou é uma questão de masoquismo?
Fico muito feliz por não me acompanhares. Não necessito de pessoas que falam e não sabem comentar nada. Armam-se em espertos a citar nomes de outros como se fossem modelo para eu seguir, mas não conseguem responder às questões sérias que vou colocando Não respodem e fogem ao que escrevo. Limitam-se a fazer figuras de imbecis.
Quanto mais os cruzados desmiolados atacam, mais feliz fico. Estou no caminho certo! É por aí que devo continuar. Vão botar sermão para a vossa igreja. Lá têm as ovelhas ao vosso nível. Passem bem e nunca mais voltem!
Ex Ateu:”O ateísmo é o maior dos absurdos em termos intelectuais. Admitir-se que,
num universo tão bem organizado, a vida tivesse começado do nada e umas
moléculas inorgânicas tivessem originado por mero acaso a primeira
molécula orgânica,é perfeitamente disparatado e ilógico.”
Ora acha que o pensamento ateísta é um disparate enorme, mas o pensamento deista nem por isso, muito bem. Vamos supor que realmente isto tudo tinha sido criado pelo deus que Ex Ateu adora. Como é que explica que ele chegou à conclusão que nós humanos não somos vegetais? ou que o nosso corpo não precisa-mos de muito sol? ou que nós humanos nos reproduzi-mos como as flores? Como é que esse deus chegou à conclusão que afinal também somos compostos por água? como é que ele chegou à conclusão que tudo tinha que ser diferente? os astros? Como é que ele chegou à conclusão que os seres vivos tinham que etr esqueleto? como é que ele criou o esqueleto? quais foram as primeiras ideias dele? E… esta pergunta como é que deus apareceu no início? como é ele afinal? de carne como nós?ou será que é um alien? como é composto o corpo dele? quais são os pais dele?
E acreditar que existe um criador do universo que estará escandalizado e preocupadíssimo por eu enfiar uma camisa de plástico no coiso antes de quekar não será o maior dos absurdos em termos intelectuais ?
Fico com pena é dos bebés, crianças ou até adultos que tenham que fazer estas coisas. Eu não sou homem mas devo imaginar que deve ser uma dor tremenda.
53. Perguntaram-lhe os discípulos: A circuncisão é útil ou não? Respondeu-lhes ele: Se ela fosse útil, o homem já nasceria circuncidado. A verdadeira circuncisão é espiritual, e esta é útil a todos.
E na primeira carta de Paulo aos Coríntios:
7,18. Foi alguém chamado quando já era circuncidado? Não desfaça a sua circuncisão. Foi alguém chamado sendo incircunciso? Não se circuncide.
Quanto a circuncisão por razões “médicas”, como fimose (que na grande maioria dos casos é fisiológica), muito cuidado: http://www.fimose.org/postectomia.html
Existe muita ignorância sobre esse assunto, e o fato de ser considerado um tabu na maioria dos círculos sociais só contribui para a perpetuação dessa prática, e colateralmente aumenta a conta bancária dos urologistas.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
58 thoughts on “Mutilação Genital Masculina”