Loading

Treta da semana: mesmo que o mundo acabe, a treta continua.

Não há muito de novo a dizer sobre disto. O presidente da estação californiana Family Radio (1), Harold Camping, recorreu à sua fé (evangélica) e profundo conhecimento da Bíblia para prever que o mundo acabava ontem. No entanto, não parece ter acertado (2). Se, por um lado, é difícil crer que alguém monte uma campanha na rádio e em 2000 outdoors para anunciar o fim do mundo sem estar mesmo convencido disso, por outro lado os milhões de dólares que os totós que cairam na esparrela lhe deram (3) revelam, mais uma vez, que a fé tem facetas mais complexas que a mera crença pessoal. Mais curioso ainda, este senhor já tinha previsto o mesmo para 1994, com sucesso idêntico.

Seja por burla ou parvoíce, este tipo de coisas surge sempre do mesmo problema, transversal a todas as religiões, superstições, crendices e afins. Um tipo diz “eu sei”, por manha ou tontaria, e uma data de gente acredita que ele sabe mesmo sem lhe pedir que explique como. Por vezes o resultado é inofensivo, como quando dizem saber que Maria era virgem ou que um deus são três. Por vezes é lucrativo sem prejudicar muito, como quando dizem saber que o fantasma da Maria Clara do Menino Jesus anda no céu a interceder por nós, e compre lá a estatueta, bem em conta, para facilitar o pedido de favores. Mas outras vezes o resultado é terrível, como quando dizem saber o que é que deus manda ou proíbe que as pessoas (especialmente as mulheres) façam. Ou quando muita gente se arruína por enfiar mais um barrete acerca do fim do mundo (4).

Seria fácil prevenir estas coisas se, sempre que algum líder religioso, espiritista, astrológico – ou tretológico, em geral – afirmasse saber algo de extraordinário, lhe exigissem que demonstrasse como é que se obtém tal conhecimento de forma imparcial e isenta. Infelizmente, pensar e questionar dá muito mais trabalho do que ter fé. Quem se convence de que sabe as respostas já não se chateia com perguntas.

1- www.familyradio.com
2- International Business Times, Harold Camping’s 21st May Doomsday prediction fails; No earthquake in New Zealand
3- Yahoo Finance, May 21 End of the World: Harold Camping’s $72M business
4- Está aqui uma lista incompleta.

Em simultâneo no Que Treta!

19 thoughts on “Treta da semana: mesmo que o mundo acabe, a treta continua.”
  • Anónimo

    Sobre o lunático Harold Camping não há muito a dizer. Um homem que se põe a profetizar que o mundo iria acabar numa qualquer data, não merece o menor crédito. Quanto às supostas intercessões de Maria Clara ou de qualquer outra pessoa, se Deus quisesse intervir directamente na realidade humana não necessitaria que Lhe andassem a mendigar qualquer tipo de intervenção.No que respeita a qualquer outra dimensão de religiosidade, como a Virgindade de Maria,não há de facto método científico que permita hoje asseverar que a Concepção de Maria ocorreu ou não de forma virginal. Vale exactamente o mesmo que que postular aferível pelo critério científico se a Ressurreição de Cristo ocorreu ou não. Será que a Realidade se reduz ao materialismo exclusivista do positivismo científico ? Será que LK tem a  certeza absoluta que não há mais Realidade para além da vertente estritamente material e que todas as leis da Natureza estão descobertas ? O fenómeno da partenogénese é conhecido no mundo animal. O Homem não é também uma espécie animal ? Poderá haver nos seres humanos a capacidade de um óvulo feminino se desenvolver sem ter sido fecundado pelo gâmeta masculino ? LK pode asseverar que não ?

    • Grunho

      Na minha modesta opinião as nossa-senhoras reproduzem-se como os pulgões, por partenogénese e é assim que uma “Nossa Senhora” vai dando origem sucessivamente a outras “Nossas Senhoras” sem intervenção de um macho, justificando portanto a propaganda que lhe é feita de que é virgem, o que também acontece nos pulgões que só quando as condições ambientais são adversas têm reprodução sexuada.
      Como essa reprodução por partenogénese origina exclusivamente fêmeas fica por explicar como é que no meio disto aparece um menino-Jesus. Devia antes ser uma menina-Jesus, para o fenómeno ficar mais claramente explicado.

      • Anónimo

        “Devia antes ser uma menina-Jesus, para o fenómeno ficar mais claramente explicado”
        Grunho

        A questão que eu coloquei a LK só indirectamente remete para a temática da alegada Concepção Virginal de Maria e volto a repetir o que aqui sempre sustentei.Compreendo que, para um ateu, que não admite nenhuma dimensão do Sagrado,todos os eventos tidos por extraordinários devam ser aferidos pelo critério estrito da Ciência exclusivamente materialista. E a partir dessa perspectiva, nunca  poderia, na lógica ateísta,ter ocorrido essa suposta Concepção, nem a Ressurreição de Cristo,nem os seus apregoados milagres. Pelo menos na visão dos cientistas que não conseguem explicar como é que a freira Marie-Simon Pierre apareceu curada de uma doença, tida por incurável e progressivamente degenerativa,como afirmam ser o caso da doença de Parkinson.A alusão à partenogénese visou apenas indagar junto do LK se ele pode asseverar que a humana nunca pode ocorrer. LK pode afirmar isso, pode dizer que é cientificamente impossível uma mulher engravidar sem qualquer inseminação masculina ? Eu não sei responder a esta questão, apenas cogitei se essa fenomenologia natural, noutras espécies, não poderia ocorrer também na espécie humana. A reprodução por partenogénese não origina exclusivamente fêmeas noutras espécies animais.
        Há três tipos de partenogénese conhecidos nessas espécies: a arrenótoca,em que somente os machos se desenvolvem dos óvulos partenogenéticos,a telítoca  em que somente as fêmeas se desenvolvem dos óvulos partenogenéticos e a deuterótoca , na qual machos e fêmeas se desenvolvem dos óvulos partenogenéticos.No caso das abelhas, os machos não têm progenitor e, quanto à hipótese da partogénese humana, há,pelo menos, um estranho caso de parcial ocorrência desse fenómeno, que pode ser visto aqui:
        http://bgdsancho1.no.sapo.pt/doc_ampl/09_partenogenese_em_humanos.htm

        • Elmano1948

          Se a freira Marie-Simon foi curada por alguém, esse alguém deve ser um grande egoísta por não ter feito uma comunicação acerca do método usado. É que doentes com Parkinson há cada vez mais. Conclusão: mais uma trapaça.

          • Anónimo

            A questão não é essa:

            É saber se:

            a) Marie Simon Pierre padecia da doença incurável Parkinson;
            b) A referida freira apareceu inexplicavelmente curada,em face dos instituídos critérios de suposta ciência médica.

            Qual é a resposta explicativa que os ateus fornecem a essa questão ?

            Zero…

          • Kavkaz

            Eu dou-te uma resposta, só para contrariar a habitual burrice religiosa de dizerem que “os ateus não fornecem explicação”.

            Os ateus não podem explicar se os cientistas também não encontraram nenhuma explicação para o facto. Os crentes também respondem do mesmo modo: não têm explicação. 

            A diferença entre crentes e ateus está no facto dos crentes, a seguir, inventarem uma resposta: foi “milagre” ou foi este ou aquele “santo” que fez a cura sem terem qualquer confirmação da verdade dessa afirmação religiosa, pois o que procuram é apenas uma resposta que os contente e tranquilize, mesmo que seja falsa e/ou impossível de demonstração.

            O facto de aparecer uma pessoa de repente curada pode-se dar por uma razão que não tem nada a ver com aquilo que os religiosos afirmam. A explicação dos religiosos não pode ser comprovada nem aplicada a outros doentes do mesmo tipo. Funcionou só naquela pessoa. As razões da cura poderão ser outras, bem diferentes, e que a “igreja” não sabe nem lhe interessará saber nunca. À “igreja” convém-lhe vender a “sua” explicação através da palavra gasta “milagre”, que pouco conteúdo ou nenhum tem, ou atribuir o “mérito da cura” a  um nome de pessoa morta que esteja bem vista dentro da sua Instituição, apesar de até poder ter sido trabalho de outra pessoa morta, utilizando um mesmo raciocínio religioso.

            Afinal, os religiosos não sabem nada, mas inventam. Têm de dar uma resposta, mesmo que inventada ao fenómeno para o qual não há ainda resposta. Fazem o que sempre fizeram: inventam e mentem. No passado até para os trovões diziam que era deus que os mandava. Agora a cura é de deus ou doutro religioso que apreciam…

            Os ateus são honestos. Quando não há explicação para a cura não inventam. Mas os deuses da Bíblia, esses, são falsos. A Ciência há muito que desmascarou as estorietas contadas da “Mentira Sagrada”.

          • Kavkaz

            Acrescento ainda que os católicos e outras organizações da concorrência de serviços religiosos não conseguem dar resposta a muitos acontecimentos negativos da vida das pessoas. Um desses exemplos é a “morte súbita”. Ora, os crentes deveriam gritar: “Milagre, graças a Deus”. Mas como é negativo para a sua imagem e teoria, calam-se. Não têm explicação para a “morte súbita”. No dia da “beatificação de João Paulo II” morreu na Praça do Vaticano um bispo espanhol. Este estaria lá para rezar e a pensar no Papa morto. Porque não disseram que foi milagre do Papa João Paulo II? Faria sentido já que eles trabalharam para a mesma organização. Foi levado para o Céu, graças a intervenção do ex-Papa, pode-se dizer pela vossa teoria religiosa. Caberia nas vossas ideias tal acção de João Paulo II.A questão é que como os crentes não sabem e não raciocinam, quando acontece algo de bom e lhes dá alegrias dizem que é “milagre”, mas quando acontece algo de mau e dá tristezas e desastres já não é “milagre” e até dizem que foi o “Diabo”. Quando não sabem nem percebem os fenómenos o melhor é perguntarem ou ficarem calado, estudarem e tentarem perceber. Se não tiverem resposta sejam honestos e digam que não têm sabedoria suficiente para explicar tal acontecimento. Mas os crentes têm a mania que têm respostas para tudo! Inventam-nas!

          • jamaica

            Já que estás a inferir o sobrenatural podias apresentar TU as provas de que foi uma cura sobrenatural e não simplesmente uma cura natural que a ciência ainda não consegue explicar.

            E já que estás a inferir que não só terá sido sobrenatural mas até devido a intercessão directa do santo X e do deus Y podes também apresentar essas provas.   

            Porque, mesmo que a cura fosse sobrenatural ficávamos todos na dúvida se foi o deus dos católicos ou o deus Hórus, ou Ganesh, ou até o diabo, que fez essa cura para nos confundir.

            Estou à espera então das provas que o deus Y e o santarrão X são os responsáveis.

      • coca-cola

        Atão e se a partogénese dos santinhos desse origem a seres já previamente capados de origem ?

        Não se resolveriam muitas graves questões teológicas, já para não falar das morais ?

        Afinal, partogénese por partogénese, já não precisariam do sexo para nada. apenas um buraquinho para expelir qualquer coisa que esteja a mais no organismo.  E sem sexo e com um buraquinho excretor MESMO apertadinho seria tudo muito mais santo  – e desta vez com GARANTIAS…

        Afinal tenho veia para a teologia !

    • Luís Grave Rodrigues

      Harold Camping – É o idiota que profetiza o dia do juízo final para o dia 21 de Maio de 2011;
      Cristão – É o que profetiza o mesmo, mas não sabe ainda a data…

      • Kavkaz

        “… mas não sabe ainda a data… ”

        Não sabe, não quer saber e até chama de “lunático” ao “irmão” que ensandeceu com a Bíblia. Mais uma vítima “sagrada”… “Graças a Deus”!

      • Jesus Cristo

        A idiotia é obviamente a mesma!

      • Anónimo

        E tu és taralhoco de todo, vê-se bem pela constante estupidificação dos teus cartoons. Agora ainda se nota mais pela idiotice desse teu generalizante comentário.

        • bolas

          A ciência também assevera que quando o mundo chegar ao fim vamos ser todos ressuscitados e julgados por uma troika de divindades ?

          Tu antes de leres a “Cience et vie” metes quantos lorenins misturados com red bull e pastilhas ?  É que parece que ficas com os textos um bocado distorcidos e as ideias retorcidas.

  • Anónimo

    Sobre o lunático Harold Camping não há muito a dizer. Um homem que se põe a profetizar que o mundo iria acabar numa qualquer data, não merece o menor crédito. Quanto às supostas intercessões de Maria Clara ou de qualquer outra pessoa, se Deus quisesse intervir directamente na realidade humana não necessitaria que Lhe andassem a mendigar qualquer tipo de intervenção.No que respeita a qualquer outra dimensão de religiosidade, como a Virgindade de Maria,não há de facto método científico que permita hoje asseverar que a Concepção de Maria ocorreu ou não de forma virginal. Vale exactamente o mesmo que que postular aferível pelo critério científico se a Ressurreição de Cristo ocorreu ou não. Será que a Realidade se reduz ao materialismo exclusivista do positivismo científico ? Será que LK tem a  certeza absoluta que não há mais Realidade para além da vertente estritamente material e que todas as leis da Natureza estão descobertas ? O fenómeno da partenogénese é conhecido no mundo animal. O Homem não é também uma espécie animal ? Poderá haver nos seres humanos a capacidade de um óvulo feminino se desenvolver sem ter sido fecundado pelo gâmeta masculino ? LK pode asseverar que não ?

  • Andreia_i_s

    Esse homem e os seus seguidores em vez de tarem preocupados com o fim do mundo, deveriam era desfrutar da vida, tirar o melhor que ela lhes dá cada dia. 

    • Elmano1948

      E ensinar os homens a transformar o mundo no BOM SENTIDO em vez de os alienar na superstição e crença em qualquer profetazeco que, segundo eles, virá para fazer aquilo que os homens não são capazes de fazer. Impostores!

  • Kavkaz

    Já viram que os crentes arranjaram um deus que andou a esfalfar-se durante 6 dias a trabalhar para fazer um Mundo que depois acabará sem ele trabalhar mais?

    O deus dos crentes andou a trabalhar para aquecer… Como trabalhar é duro nunca mais fez nada!

You must be logged in to post a comment.