Luís Grave Rodrigues permanece fanaticamente aos comandos do seu ” avião”. Não é capaz de escrever um texto minimamente elaborado sobre ateísmo ou qualquer outra temática filosoficamente relevante, mas não se coíbe de continuar a despedaçar a sua já tão frágil imagem.
Faz-me lembrar exactamente aqueles fanáticos talibans que atiraram outros aviões contra as torres gémeas de Nova Iorque. Bem vistas as coisas, a diferença que existe entre LGR e esses doidos não é nenhuma.Uns, em nome da Jihad, conduziram à morte os inocentes passageiros dessas aeronaves e todos quantos, pacificamente, se encontraram aprisionados nos escombros desses edifícios. LGR continua a vociferar, incapaz de juntar algumas escassas frases de um texto com alguma costura intelectualmente séria.
O caminho do ” D.A.” para o abismo apresenta-se assim acentuadamente acelerado.LGR gosta e compraz-se com a sua inferior condução, incapaz de colocar em sentido os seus demónios interiores. Metaforicamente falando, claro está. LGR nem para publicitário tem jeito. Os publicitários, ao menos, fazem os possíveis para não descredibilizar a mensagem que desejam transmitir. Mas LGR, não.Que o Ateísmo passe em Portugal por este conjunto oco e inane de panfletos e cartoons, de estaleca medíocre, parece ser coisa que não lhe importa. Desde que lhe seja possível usar o blogue da AAP para destilar todo o azedume que se instalou na sua alma. O problema é que no seu ” avião” vão outros passageiros que mereciam maior e melhor consideração: todos os ateus que gostariam de não ser comparsas do seu génio bilioso e da sua total incapacidade para produzir um texto intelectualmente elevado.
Já faltou mais para enterrar definitivamente este deprimente ” D.A.” e toda a esperança num blogue de nível superior.
O estampanço está prometido pelo militante LGR. Ele não escuta ninguém, senão a voz do seu interior desvario.
Depois não digam que os “crentes” é que vêm para aqui insultar. Este blogue é público, e publicamente insulta quem acredita num Deus Criador. Argumentos como o Cosmológico, ou as Cinco Vias de Aristóteles, não se criticam chamando idiotas aos que acreditam no conceito de Logos Divino.
Grave Rodrigues deve pensar que percebe alguma coisa do assunto. Ele é o génio, e homens como Galileu ou Francis Collin foram/são idiotas….
A arrogância, o fanatismo e a miséria intelectual desta seita do Diário Ateísta é de proporções tais, que até mete pena.
Nem por acaso. Parece que os idiotas cristãos, afinal servem para tentar salvar a vida dos ateus que nos garantem que a religião é anticientífica:
Uma coisa é certa: defender que Deus criou o mundo há 6 mil anos e espalhou os fósseis na Terra para testar a nossa fé, é uma idiotia como outra qualquer.
E defender que não foi há 6 mil anos, mas que foi há 12, 100 ou 1 milhão de anos é basicamente a mesma coisa.
Este alucinado indigna-se porque o Grave Rodrigues chama idiotas aos criacionistas.
Mas já não se coíbe de chamar imbecil ao Sam Harris.
Deve ser a este relativismo moral que se dá o nome de cristianismo!
Diferença por diferença, e se isso afinal é o argumento que utilizam os relativistas morais que dão a si próprios o nome de cristãos, provo-te eu que tu também és um imbecil.
Um imbecil e um alucinado.
Por que nome apodar uma pessoa que acredita que uma mulher deu à luz virgem e subiu aos céus em corpo e alma e está sentada ao lado do filho, embora esse filho seja também quem a engravidou desse mesmo filho?
Queres mais exemplos?
E pronto: tal como o Sam Harris, passaste também a ser oficialmente um imbecil!
Além disso, só entra aqui quer quer. Se eu me sentir chocado por entrar num local público, não entro. Se eu sei que vou ser insultado ao entrar em determinado local e entro mesmo assim, então é porque gosto de ser insultado.
Já agora, a tua definição de Criacionismo é muito imbecil. Quem te disse que a questão é se Deus espalhou os fósseis na Terra para testar a noss fé? Eu acredito num Deus Criador, e não acredito que os fósseis foram espalhados para testar a fé, nem idiotice parecida. E agora?
Se tu próprio já concordas que acreditar que Deus espalhou os fósseis pela Terra para testar a nossa fé é uma idiotice, então já temos meio caminho andado…
Agora já só falta a outra metade do caminho, isto é, e como tu próprio lhe chamas a “idiotice parecida”.
Ora, se quiseres exemplos de “idiotices parecidas”, é só dizeres, ouviste?…
A questão é: quem não considera uma idiotice que Deus teria espalhado fósseis para testar fé? É essa a tua definição de Criacionismo? Um espantalho? Que pateta.
Depois, eu chamei imbecil a Sam Harris, e justifiquei. Não chamei idiota a TODOS os ateus, por generalização. Já o teu guru Grave Rodrigues, insulta todos os teístas como “idiotas”, incluindo os geniais nomes já citados pelo AntonioFernando, porque sim.
O relativismo moral é teu. Usaste uma falácia tu quoque. Sabes bem que é estúpido generalizar um insulto gratuito a TODOS os que acreditam em Deus. E para o desculpar, dizes que eu chamei imbecil a Harris. És um chico -esperto: não chamei imbecil a Harris por ele ser ateu, não insulto pessoas apenas por não acreditarem em Deus. Vocês é que insultam as pessoas por acreditarem, apenas pelo facto delas acreditarem. Tristes.
O Mundo não foi criado por ninguém. Os crentes precisam sempre se um obreiro para resolverem as dúvidas existenciais. Então também de um criador para as lombrigas… Lol. O criador das lombrigas é um grande “Deus” e deve ser venerado!
“A religião cósmica é o móvel mais poderoso e mais generoso
da pesquisa científica”
“Deus é hábil, mas nunca enganador”
“Existem apenas duas maneiras de ver a vida; Uma é
pensar que não existem milagres e a outra é que tudo é um milagre”
“A percepção do desconhecido é a mais fascinante das
experiências. O homem que não tem os olhos abertos para o misterioso passará
pela vida sem ver nada”
“A luz é a sombra de Deus”
“Eu quero saber como Deus criou este mundo. Não estou
interessado neste ou naquele fenómeno, no espectro deste ou daquele elemento.
Eu quero conhecer os pensamentos Dele, o resto são detalhes”
“Deus não escolhe os capacitados
capacita os escolhidos
Fazer ou não fazer algo
só depende de nossa vontade
e perseverança”
Não digas porcaria. Einstein era deísta. Einstein não era ateu.
Só porque Einstein não era ateu, não ouves nenhum teísta cristão a dizer que ele era teísta ( crente num Deus pessoal). Então, só porque ele não era teísta, porque inventam tipos como tu que ele era ateu? Que patetas.
“A opinião comum de que sou ateu repousa sobre grave erro.
Quem a pretende deduzir de minhas teorias científicas não as entendeu”
“Não sou ateu, e não creio que possa me chamar panteísta. Estamos na
situação de uma criancinha que entra em uma imensa biblioteca, repleta
de livros em muitas línguas. A criança sabe que alguém deve ter escrito
aqueles livros, mas não sabe como. Não compreende as línguas em que
foram escritos. Tem uma pálida suspeita de que a disposição dos livros
obedece a uma ordem misteriosa, mas não sabe qual ela é. Essa, ao que me
parece, é a atitude até mesmo do mais inteligente dos seres humanos
diante de Deus”
Einstein
P. S. Sabes ler português ? Se quiseres mais, é só pedires.
Conferi aos homens o livre-arbítrio de pensarem o que desejarem e Einstein foi um dos que melhor me interpretou:
“De início, portanto, em vez de
perguntar o que é religião, eu preferiria indagar o que caracteriza as
aspirações de uma pessoa que me dá a impressão de ser religiosa: uma pessoa
religiosamente esclarecida parece-me ser aquela que, tanto quanto lhe foi possível,
libertou-se dos grilhões, dos seus desejos egoístas e está preocupada com
pensamentos, sentimentos e aspirações a que se apega em razão do seu valor supra
pessoal. Parece-me que o que importa é a força desse conteúdo supra pessoal, e
a profundidade da convicção na
superioridade do seu significado, quer se faça
ou não alguma tentativa de unir esse conteúdo com um Ser divino, pois, de outro
modo, não poderíamos considerar Buda e Espinosa como personalidades religiosas.
Assim, uma pessoa religiosa é devota no sentido de não ter nenhuma dúvida
quanto ao valor e eminência dos objectivos e metas supra pessoais que não
exigem nem admitem fundamentação racional. Eles existem, tão necessária e
corriqueiramente quanto ela própria.
Nesse sentido, a religião é o
antiquíssimo esforço da humanidade para atingir uma clara e completa
consciência desses valores e metas e reforçar e ampliar incessantemente o seu
efeito. Quando concebemos a religião e a ciência segundo estas definições, um conflito
entre elas parece impossível. Pois a ciência pode apenas determinar o que é,
não o que deve ser, isso está fora do seu domínio, logo todos os tipos de
juízos de valor continuam a ser necessários. A religião, por outro lado, lida
somente com avaliações do pensamento e da acção humanos: não lhe é lícito falar
de factos e das relações entre os factos. Segundo esta interpretação, os
famosos conflitos ocorridos entre religião e ciência no passado devem ser todos
atribuídos a uma apreensão equivocada da situação descrita”
Albert Einstein, in ‘Ciência e Religião’ (Out Of My
Later Years)
O rabino Herbert S. Goldstein, da Sinagoga Institucional de
Nova York, reagiu enviando um telegrama a Einstein pedindo que ele respondesse
à simples pergunta: “O senhor acredita em Deus?” A resposta foi: “Acredito no
Deus de Espinosa, que se revela na harmonia ordeira daquilo que existe, e não
num Deus que se interesse pelo destino e pelos actos dos seres humanos.
Max Jammer alerta para o fato de que Einstein sempre
estabeleceu uma distinção nítida entre sua descrença num Deus pessoal, de um
lado, e o ateísmo, de outro. Num texto em que comentava um livro que negava a
existência de Deus, Einstein disse: “Nós, seguidores de Espinosa, vemos nosso
Deus na maravilhosa ordem e submissão às leis de tudo o que existe, e também na
alma disso, tal como se revela nos seres humanos e nos animais. Saber se a crença
em um Deus pessoal deve ser contestada é outra questão. Freud endossou essa
visão em seu livro mais recente. Pessoalmente, eu nunca empreenderia tal
tarefa, pois essa crença me parece preferível à falta de qualquer visão
transcendental da vida. Pergunto-me se algum dia se poderá entregar à maioria
da humanidade, com sucesso, um meio mais sublime de satisfazer suas
necessidades metafísicas”.
APESAR DE TANTAS DEMONSTRAÇÕES DE QUE NÃO ERA ATEU, mas que
via a religiosidade de uma forma particular, até recentemente Einstein era
citado como um ateu. Numa conversa como príncipe Hubertus de Löwenstein, disse
que o que realmente o aborrecia era que as pessoas que não acreditam em Deus
viviam citando-o para corroborar suas idéias. Jammer cita um livro popular
sobre a vida do cientista, publicado em 1998, em que surge a frase “ele
(Einstein) foi ateu a vida inteira”, apesar de uma citação de Einstein no mesmo
livro contradizer essa afirmação: “O Divino se revela no mundo físico”.
Jammer cita outra frase importante de Einstein, numa
entrevista concedida ao escritor James Murphy e ao matemático John William
Navin Sullivan (1886-1937), em 1930:
“Todas as especulações mais refinadas no campo da ciência”,
disse Einstein, “provêm de um profundo sentimento religioso; sem esse
sentimento, elas seriam infrutíferas”.
Einstein sempre protestou contra o fato de ser visto como
ateu. Numa conversa com o príncipe Hubertus de Lowenstein, ele declarou que
ficava zangado com pessoas que não acreditavam em Deus e o citavam para
corroborar suas idéias. Einstein repudiou o ateísmo porque nunca viu sua
negação de um deus personificado como uma negação de Deus” (Einstein e a
religião; física e teologia, de Max Jammer)
Com essa afirmação (uma vez mais citada fora do contexto) Einstein pretendeu dizer que mantinha o espírito aberto a todas as hipóteses, mesmo a de um dia lhe demonstrarem a existência de um deus qualquer.
Einstein disse e repetiu à saciedade que não acreditava em qualquer espécie de deus. Nem sequer era deísta.
Einstein era, pois, ateu.
A procura insana que os crentes fazem de “arregimentarem” Einstein para o seu campo é não só idiota como até patética. E citando Richard Dawkins, faz lembrar alguém a raspar com as unhas o fundo de um balde de plático vazio.
É esse o som que tu fazes.
Por mais que mintas, a verdade é sempre é verdade:
Einstein sempre foi deísta, nunca ateu.
Mas se te apetecer negar as evidências que resultam das suas sucessivas declarações, está à vontade. Que te façam muito bom proveito, em nome da seriedade intelectual do Ateísmo.
Com essa afirmação (uma vez mais citada fora do contexto) Einstein pretendeu dizer que mantinha o espírito aberto a todas as hipóteses, mesmo a de um dia lhe demonstrarem a existência de um deus qualquer.
Einstein disse e repetiu à saciedade que não acreditava em qualquer espécie de deus. Nem sequer era deísta.
Einstein era, pois, ateu.
A procura insana que os crentes fazem de “arregimentarem” Einstein para o seu campo é não só idiota como até patética. E citando Richard Dawkins, faz lembrar alguém a raspar com as unhas o fundo de um balde de plático vazio.
É esse o som que tu fazes.
É impressionante como ainda hoje há quem acredite que é feito de barro, nem que para isso tenha que ignorar factos cientificos. Aliás, estes últimos, são talvez das maiores pedras nos sapatos dos criacionistas.
Não há duvida que o criacionismo vai cair por terra, tal como a ideia de que o globo terrestre era plano. Tal como o terra ser o centro do universo. Tal como o sol girar em torno da terra …
Com licença:”A
ciência humana de maneira nenhuma nega a existência
de Deus. Quando considero quantas e quão maravilhosas
coisas o homem compreende, pesquisa e consegue realizar,
então reconheço claramente que o espírito
humano é obra de Deus, e a mais notável.”
(Galileu Galilei)
As incongruências da Bíblia: O Adão foi feito à imagem de “Deus”. Então, seremos descendentes de Adão… Estão a ver algum tipo com um “cabedal” do vosso género a arrastar montanhas e rios para os arrumar no planeta Terra numa semana e a descansar ao sétimo dia, o sábado? É falta de raciocínio…
E não sabem que quem escreveu a Bíblia se esqueceu de falar da Grande Explosão? Um erro de palmatória que mostra que todo o Génesis é uma estória de embalar crentes…
Foi o que disse Einstein para demonstrar que na Natureza nada acontece por acaso, mas antes de acordo com as leis da Ciência.
Pretender ligar isso a uma qualquer espécie de negação de que Einstein era ateu é efectivamente patético e completamente estúpido.
E tal como se diz na figura é também idiota!
“A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza
humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas,
que são bastante infantis” – Einstein
Deus tem toda a razão em relação a Einstein. É certo que este nunca foi teísta, não se revia numa concepção de qualquer das chamadas religiões reveladas, nem acreditava num Deus pessoal. Por isso se referiu à Bíblia como uma ” colecção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas”.
Mas a sua posição não ateísta e claramente deísta é por demais evidente:
” NÃO SOU ATEU e penso que não me posso considerar um panteísta”, tal como Einstein afirmou, é tão explícito que só não vê quem não quiser.
E por mais do que uma vez, Einstein se insurgiu contra o facto de alguns panfletários oportunistas teimarem em descrevê-lo como ateu,
Numa conversa com Hubertus de Lowenstein, Einstein taxativamente declarou:
” O que me irrita é o facto de eles, os que não acreditam em Deus, me citarem para apoiarem as suas opiniões”b ( Jammer, Einstein and Religion, página 150).
Sobre Deus, referiu que O via ” como um espírito imensamente superior ao homem, um espírito em face do qual, com os nossos modestos poderes, não podemos deixar de nos sentir humildes”
Mais:
” Nunca encontrei melhor palavra do que ” religiosa” para esta confiança na natureza racional da realidade e da sua peculiar acessibilidade à mente humana. Quando falta esta confiança, a ciência degenera num procedimento insípido.” ( Lettres a Maurice Solovine, Paris,, Gauthier- Vilars, 1956, pp 102 e 103.
Mais ainda:
” Esta crença firme numa mente superior que se revela a si mesma no mundo da experiência, crença essa associada a um sentimento profundo, representa a minha concepção de Deus” ( Einstein, Ideas an Opinions, Trad. Sonja Bargmann, Nova Iorque, Dell, 1973, p. 49)
Ainda mais:
” A minha religiosidade consiste na humilde admiração do espírito infinitamente superior que conseguimos perceber com as nossas frágeis e débeis mentes. Essa convicção profundamente emocional da presença de um poder racional superior, revelado no universo incompreensível, é que dá corpo à ideia de Deus” ( Alice Calaprice, The Quotable Einstein, Princeton, 2005,pp 195- 196)
Werner Weisenberg,crente e um dos ” pais” da Física Quântica:
” No decorrer da minha vida vi-me repetidamente compelido a ponderar sobre a relação entre estas duas regiões do pensamento ( ciência e religião), pois nunca fui capaz de duvidar da realidade daquilo para que elas apontam” ( Werner Heisenberg, The World Treasury of Physics, Astronomy and Mathematics, 1991, p. 826)
Erwin Schrodinger, crente e outro pioneiro da Física Quântica:
“A ciência também hesita perante a questão da grande Unidade da qual somos de algum modo parte, à qual pertencemos. No tempo em que vivemos, o nome mais popular para ela é Deus, escrito com um D maiúsculo. A ciência é muitas vezes estigmatizada como ateia. Não é de espantar, depois do que dissemos. Se a sua imagem do mundo nem sequer contém beleza, alegria, tristeza; se lhe é retirada a personalidade consensualmente,como pode ela contar a ideia mais sublime que se oferece à mente humana ?” ( My View Of The World, 1964, p. 93)
Max Planck, crente e o primeiro a intrduzir a hipótese quântica:
” A religião e as ciências da natureza lutam uma batalha conjunta numa cruzada incessante contra o cepticismo e o dogmatismo, contra a descrença e a superstição,e portanto, por Deus ! ” ( Scribner, 1975, pág. 15)
Tu e o LGR ainda não perceberam que estão a ser os palhacitos de serviço?
O LGR tem um paticularidade interessante: Quem não tem capacidade limita-se a reproduzir, de forma incoerente e viciada, aquilo que outros dizem.
Será que o LGR não tem vida própria e limita-se a usar a tesoura naquilo que outros produzem?
Agora aparece o Jmc_1 de serviço? Vens substituir o autodenominado “Ex ateu” ou és o mesmo? O outro fanático meteu a viola no saco e aparece um Jmc_1 a tentar substitui-lo e a mudar de conversa, pois nada consegue juntar ao que digo?
Vão rezar, criançolas, e pedir ao vosso iluminado “Deus” que vos dê uma carrada de “graça divina” em lombrigas! Ámen!
Vocês precisam de abrir os olhos, pois não passam depessoas com a mentalidade atrofiada pela religião. Não conseguem raciocinar para além das frases feitas pelos outros!
Jmc_1
Estás doente. Nenhum ateu verdadeiro se atrevia a dizer que quer reunir com Deus.
Atenção à febre.
Ó ingénuo, eu quero reunir-me contigo e com “Deus” já esta semana. Marca lá a reunião em Lisboa. Tiramos as peneiras a ti, claro, pois a fantasia dos deuses é tua. Vá, marca a reunião e comunica o local e a hora. Fico à espera dessa nossa reunião sentado para não me cansar de esperar… És mais inocente que as criancinhas!
O criacionismo como ideologia de oposição e ataque ao modelo originado pela teoria da evolução é um imenso disparate e até mesmo perniciosa.
Enquanto crença religiosa de que tudo foi criado por um ser sobrenatural… enfim, considero também um disparate, mas penso que podemos conviver bem com isso.
“Aquele canta e ri; não se embaraça
Com essas coisas vãs que o mundo adora
Este (oh, cega ambição!) mil vezes chora
Porque não acha bem que o satisfaça.
Benjamim Franklin era ateu!
Esta de os piedosos tentarem arregimentar à força ateus reconhecidos para o seu campo é de uma tristeza e de uma imbecilidade confrangedora.
Já rezaste a agradecer ao teu “Deus” pelas lombrigas? Olha que arranjaste uma Todo-Poderoso muito criador! Pede-lhe uma carrada de lombrigas, ama-as e cuida dos seres de “Deus”… A tua inteligência é capaz!
Jesus Cristo
Eu bem disse….
Ex ateu
Podemos ” conviver bem com isso” ? Obrigado, és muito generoso:
” Acreditar que o universo não teve um Criador, é o mesmo que acreditar que o dicionário é o resultado de uma explosão na tipografia!”
Oração: “Damos graças a Deus pela criação dos seres vivos, em particular,as lombrigas. A inteligência do Criador não tem limites e deu ao Homem a possibilidade de ver a Alegria de Deus e o seu Humor infinito. A ninguém lembraria dar ao Mundo as lombrigas, senão ao Criador Todo-Poderoso. Bendito seja “Deus” pelas lombrigas. Ámen”.
Os crentes devem dizer esta oração à noite antes de deitar!
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
55 thoughts on “Criacionistas”