Brasil reconhece a validade da união homoafetiva

32 thoughts on “Brasil reconhece a validade da união homoafetiva”

• 
  Livre Pensador

  6 de Maio, 2011 at 0:20

  “Portanto, fica o recado às instituições religiosas e retrógrados de plantão: o mundo mudou! Evoluam vocês também”

  Eduardo Patriota

  1) Deixe-se de panfletos que aqui já há muitos. Não é preciso vir do Brasil mais um panfletário assentar tendinha sectária em terra lusa Eu nada tenho a opor aos casamentos entre homossexuais e sou cristão.
  Entendido ?

  Mas você conhece algum estudo credível que aponte no sentido de que a maioria dos ateus é a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo ?

  Outra pergunta:

  Num país largamente católico como o Brasil, será plausível admitir que a maioria dos juízes do STF do Brasil não seja crente ?

  E se o forem, como razoavelmente se presume, uma maioria de juízes crentes terá aprovado essa decisão judicial.

  2) “Os dez ministros presentes entenderam que casais gays devem desfrutar
  de direitos semelhantes aos de pares heterossexuais, como pensões,
  aposentadorias e inclusão em planos de saúde.”

  No Brasil, os juízes chamam-se ” ministros”, é ?

  Esses ” ministros” são todos ateus ?

  3) Por acaso você reparou que, na fotografia que acompanhou o seu texto,e que presumo representará a sala do STF, está lá colocada a cruz de Cristo ?

  A vida tem destas ironias…:-)

  Inicie a sessão para comentar
• 
  JoaoC

  6 de Maio, 2011 at 0:22

  Da minha parte, e até me cortarem a língua, ou os dedos, continuarei a denunciar a perversidade do homossexualismo (relações digestivas/intestinais), assim como qualquer outra perversão em que se use outro aparelho que não o reprodutor para o verdadeiro acto sexual, como PRÁTICA INDECENTE, ANTI-NATURAL, SUJA, DESUMANA DEPRAVADA E IMORAL, bem como a luta contra o reconhecimento dos emparelhamentos sodomitas como casamentos e contra o incentivo e propagação da doutrina gayzista por parte do maldito movimento homossexual.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jairo

  6 de Maio, 2011 at 3:13

  O JoãoC disse tudo.

  A mudança não é um valor em si mesmo. Existe bem, mal, certo, errado, justo, injusto, decência, indecência, verdade e mentira. Não interessa se as coisas “evoluem”, importa é para onde elas “evoluem”.”Evoluir” para equiparar taras sexuais a uma família e a um casal? Não, obrigado. “Evoluir” para obrigar os filhos de toda a gente a serem educadas pelas ideologias de tarados sodomitas e pedófilos como Alfred Kinsey?

  http://paiocomervilhas.blogspot.com/2010/06/vergonha-nacional.html

  NÃO OBRIGADO! E muitos ateus pensam como eu.

  Este texto não é um assunto ateísta. Este Diário é uma palhaçada…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 8:52

  Não sei se a foto é respectiva do julgamento referenciado aqui mas é interessante ver a cruz de cristo ali no fundo. Será que ficou feliz ou triste com a solução final do julgamento 🙂 ?? heheheh

  Foi uma boa decisão do stf cada um é livre de fazer o que entender desde que não prejudique ninguem.

  “Portanto, fica o recado às instituições religiosas e retrógrados de plantão: o mundo mudou! Evoluam vocês também.”

  O mundo não mudou muito neste aspecto homosexuais e pedófilos bem como prostitutas são mais antigos que a cerveja a noção de liberdade é que evolui e ainda bem.
  Interessante são estudo que revelam que a maioria dos padres são homos…

  O joãoC e o Jairo devem estar arrependidos até davam um bom casalinho o casal JJ do D.A

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jairo

  6 de Maio, 2011 at 10:07

  Faz aí uma correcção: a maioria esmagadora dos padres….que violaram crianças!, são homossexuais. Ainda bem que o Vaticano já está a resolver o problema: homossexuais fora dos seminários.

  Quando à reles provocação, pelos teus parâmetros ela deve ser homofóbica. Para ti a homossexualidade é uma coisa tão bonita, digna e normal, e tu usas isso como insulto? Ah, nem tu acreditas no teu fingimento. Na hora h, sabes bem como (tentar) insultar um homem. Relacionando-o com uma prática que sabes ser nojenta. És um palhacito hipócrita.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  lia

  25 de Maio, 2011 at 21:10

  Sou favorável à decisão de oferecer os mesmos direitos a casais homoafetivos, sou cristã e tento me livrar de todo os preconceitos, o que é uma tarefa muito difícil, já que é impossível simplesmente arrancar o preconceito de um ser humano como se fosse um casaco velho. Creio que ninguém é obrigado a aceitar esse tipo de relação, porém todos, independente de opção ou religião, merecem respeito, o que deve ser garantido pelas instituições judiciárias e pela constituição. Nesse sentido, penso que podemos ter preconceito, porém não se deve manifestar atitudes preconceituosas que interfiram no bem estar do outro.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Vera

  6 de Maio, 2011 at 8:55

  «nem é uma opção de vida. (…) A homossexualidade caracteriza a humanidade de uma pessoa.»

  Imbecilidade cientifica e racional…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 13:27

  Desde quando a “imbecilidade” pode ser racional?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 12:38

  É só para relembrar que aqui no ” D.A.” ” não há” ateus homofóbicos:

  “Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca
  dormiu com uma mulher. Gostava de andar rodeado por doze ”
  discípulos”. Mas alguém tem dúvidas?””

  Jesus paneleiro”

  “A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar
  paneleirote que todos lhe conhecemos”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  6 de Maio, 2011 at 13:12

  Uma vitória da inteligência! A vergonha fica para a Igreja Católica que está sempre contra a consagração dos direitos humanos. Cabeças atrasadas…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 13:29

  O que é interessante é que num país onde há mais religiões que pessoas, os juízes tenham aprovado “por unanimidade” tal decisão.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  cfranco

  6 de Maio, 2011 at 14:04

  É mais uma derrota para o deus de Israel. O dito cujo considera a homossexualidade como uma abominação.

  Classificada de abominação por deus, a homossexualidade é cada vez mais classificada de natural pelo homem.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 14:55

  1-Homofóbicos existem entre crentes, ateus e agnósticos.E também há crentes, ateus e agnósticos que são favoráveis ao casamento entre homossexuais e outros que não

  2- A heterossexualidade é o padrão dominante na Natureza e em todos os animais, bem como no Homem, embora estudos científicos sérios demonstrem que a homossexualidade também existe no reino animal. Poderá a homossexualidade consistir, não num desvio às leis da Natureza, mas uma forma complementar de esta se manifestar ? Eventual razões de ordem etológica resultantes dos machos que não têm possibilidades de procriar pela prevalência dos outros mais fortes e dominadores em relação às fêmeas dos respectivos grupos ? E cujas características se teriam depois geneticamente transmitido a certas proporções de seres humanos ? Aqui os criacionistas não têm muito para retorquir. Se Deus estivesse constantemente a actuar na evolução, contrariamente ao que eu também não sustento, então Deus teria querido que a Natureza igualmente tivesse incorporado o paradigma complementar da homossexualidade. E agora o que vão fazer os criacionistas mais fundamentalistas ? Zangar-se com Deus ?

  3-Enquanto cristão, estou totalmente de acordo com o casamento entre homossexuais.Toda a pessoa humana tem direito à felicidade e a não viver em guetos sociais, longe dos olhares reprovadores dos que condenam as diferentes determinações sexuais. Ninguém escolhe ser hetero ou homossexual. Todos somos geneticamente determinados em termos de orientação sexual.Enquanto heterossexual não me sinto no direito de pretender ” guetizar” todos os homossexuais e muito menos opor-me à sua humana felicidade

  4-Esta temática é, sem dúvida delicada. Haverá aqueles que não aceitam o casamento entre homossexuais por razões decorrentes da sua mundividência ideológica. Outros por preconceito meramente homofóbico. E convém também lembrar que há uma percentagem de homossexuais que igualmente não aceita o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

  5- Pelo que se extrai do texto editado, 10 juízes do STF reconheceram a legalidade das uniões estáveis de homossexuais, no que respeita aos direitos civis delas decorrentes, mas cabe agora ao Poder Legislativo do Brasil decidir se aprova ou não o casamento entre homossexuais.

  6-O casamento entre homossexuais não colide minimamente com o casamento entre heterossexuais nem com o casamento religioso. Os heterossexuais vão poder continuar a celebrar casamento civil ou religioso.

  7- A noção legal de casamento está a mudar no sentido de não o restringir a pessoas de sexo diferente e eu penso que essa alteração constitui um avanço civilizacional. Mas poupem-nos a análises superficiais e mesquinhas. Esta é uma matéria sensível e ninguém deverá ser ofendido nas suas próprias convicções.

  8- O Supremo Tribunal Federal do Brasil, constituído por 10 juízes, reuniu-se numa sala onde se encontrava colocada a Cruz de Cristo. E a decisão tomada foi-o certamente por larga maioria de crentes, se, nessa reunião, tiver prevalecido, como é lógico admitir, a elevada percentagem de católicos que o Brasil regista.

  Para bom entendedor…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 14:59

  Os bispos que condenam os gays são os mesmos que acobertam pedofilia… grandes hipocritas

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 16:39

  Lembras-te:

  ” Jesus Paneleiro” ?

  Foste tu quem escreveu essa grosseria aqui no ” D.A.”

  És o mesmo que também não levanta nem uma palavra contra os homossexuais que são enforcados no Irão ou contra as mulheres que lá são lapidadas por adultério

  Quem é que é grande hipócrita quem é ?…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 17:00

  Arabia Saudita mata gays a torto e a direito e não vejo protestos mundiais contra isso… ah…. é porque este país é amigo de IsraEUA… então tudo bem!!

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 17:12

  1- Vens para aqui armado em moralista mas mostraste-te notoriamente homofóbico quando afirmaste ” Jesus Paneleiro”

  2- Nunca te insurgiste contra o facto de, no Irão, os teus companheiros islâmicos pendurarem homossexuais nos postes públicos e apedrejarem mulheres adúlteras até à morte.

  3-O que é válido para o Irão é válido para a Arábia Saudita, mas tu não te insurges contra os enforcamentos de homossexuais em qualquer desses países.

  4-E agora apareceste no comentário anterior a mostrares-te muito ” sensível” contra ” os bispos que condenam os gays”

  Quem é o grande hipócrita quem é ?…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 17:44

  bom… o que o Iran… faz é degradante… mas… o mais degradante é o silencio vergonhoso dos “herois da liberdade” em relação aos sauditas…..

  olha…. o gays nao sao flor que se cheirem.;..mas é engraçado ver um bando de viados de batinas impondo moral!
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 18:02

  Cada vez te enterras mais:

  “gays nao sao flor que se cheirem”

  Se isso não é do pior reaccionarismo…
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 18:16

  Clodovil ao menos era digno

  http://www.youtube.com/watch?v=YLnXn9LpwuU
• 
  Fgdg

  8 de Maio, 2011 at 20:17

  por isso que tem pessoas que ficam P da vida com vcs……se uma mulher transar vaginalmente, durante 200 dias por ano ela nao terá problema nenhum de saúde…agora se um homem receber um pênis em seu ânus durante igual período, terá sério problema de saúde….

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 14:59

  A Igreja Pedófila Romana pode falar de moralidade…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Reds

  8 de Maio, 2011 at 20:19

  para cada um padre que cometeu pedofilia, existem 1 milhao que sao santos e seguidores de Cristo…pra vc vedr como Satanás é forte ao conseguir se infiltrar na Casa de Deus…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Kavkaz

  6 de Maio, 2011 at 20:50

  Em Portugal o Dr. Luis Grave Rodrigues conduziu um processo durante vários anos que levou à alteração da lei portuguesa e à permissão dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

  Enquanto ele, ateu, lutava pela liberdade e dignidade das pesssoas, contra a homofobia, o Clero portava-se indignamente tentando que a lei portuguesa não fosse alterada e a discriminação baseada na orientação sexual se prolongasse indefinidamente. A Igreja Católica perdeu e mostrou ressentimento e não estar à altura da defesa dos “Direitos Humanos”.

  O Dr. Luis Grave Rodrigues merece que o Estado português reconheça o seu contributo para a defesa dos “Direitos Humanos” em Portugal e contra a discriminação das pessoas por motivos de orientação sexual.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Atx

  7 de Maio, 2011 at 20:41

  O LGR tem tanto a ver com o processo de legalização do casamento gay como eu.

  As actividades do LGR levram tanto á aprovação da lei do casamento gay, como as monhas ou as de todos os outros cidadãos.

  Ele “não lutava” por coisa nenhuma. Tentava levar a vida da nameira que sabia. Nem por isso de forma muito honesta, mas…

  Que raio queres que o estado reconheça? A actividade de um advogadozeco que nunca fez nada que não fosse o seu trabalho, e nem por isso é um profissional acima da média.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Jmc_1

  6 de Maio, 2011 at 21:01

  Eu não reconheço a nenhum Estado nem a
  nenhum Órgãos de Soberania ou Organização Internacional/multinacional
  autoridade ou o direito de se meter ou regulamentar a vida afectiva das
  pessoas.

  Criar Leis que baseiam em
  sentimentos ou afectos particulares é exactamente igual a
  regulamentar as crenças das pessoas.

  No meu caso, eu não admito que Estado
  se meta na minha vida afectiva. O que os ateus deveriam estar a exigir
  era isso e não que regulamentem ou apoiem os gays.

  Tal como eu exijo a reserva da
  minha vida privada, não apoio nem sequer aprovo o facto de alguém andar a
  divulgar questões da sua sexualidade. Acho indecente, que deveria
  ser severamente criticado e que até punido criminalmente quem expõem
  na praça pública assuntos da sua vida íntima, quem faz disso espectáculo,
  ou disso se serve para afrontar ou ofender a cultura dominante da
  sociedade e os seus valores culturais.

  Essa “exposição afrontosa” é algo
  que eu não perdoo aos gays, e concordo que sejam, apenas por isso, combatidos,
  criminalizados ou banidos.

  Considero-me um pessoa livre de
  dizer que sou anti-gay. Não tenho nada
  contra as práticas sexuais das pessoas, mas tenho contra as práticas públicas e
  falta de bom-senso. Quem não sabe respeitar não merece respeito. São os gays
  que trazem as suas manias para a praça pública e não as outras pessoas.

  Considero indigno e completamente
  contrário ao estado de direito e à democracia que se criem leis baseadas nas
  práticas sexuais das pessoas.

  A sociedade deve ser regulada em
  função da sua cultura e do curso normal da natureza.

  O resto é folclore e estupidez.
  Como a sociedade está cada vez mais estúpida, acaba por ser modernidade.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  6 de Maio, 2011 at 21:16

  Parabéns ao Brasil e aos brasileiros por mais este avanço civilizacional.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Red

  8 de Maio, 2011 at 20:21

  dar a bunda tá liberado!!!! Parabéns?….

  Inicie a sessão para comentar

Pingback: O activismo político da justiça brasileira « perspectivas



Pedro

9 de Maio, 2011 at 3:53

-|- -|-

M MA

A diferença entre homosexual e ideologia gay.

A Igreja Católica ama os homosexuais.

22 – Parresía: “Homossexualismo e a Ideologia Gay”

Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=sVMfd8J0o1A

Inicie a sessão para comentar



Andreia_i_s

11 de Maio, 2011 at 2:27

Eu sempre apoiei o casamento de pessoas do mesmo sexo, merecem ser felizes tal como um casal heterossexual.

Inicie a sessão para comentar



Luciano

11 de Maio, 2011 at 15:09

O STF no Brasil é o responsável por decidir sobre assuntos que sejam relativos à Constituição Brasileira. Dessa forma, nada mais sensato do que a decisão de reconhecer que todos tem os mesmos direitos, não importa sua cor, raça, religião ou orientação sexual. O resto é balela.

Inicie a sessão para comentar