47 thoughts on “A xenofobia ensinada aos cristãos”
Anónimo
Luís Grave Rodrigues nem parece jurista. Devia saber que as próprias leis carecem da adequada interpretação, para além do que delas literalmente consta. Alguém ensinou ao Rodrigues a busca do sentido das normas , a análise sistemática dos textos, o enquadramento historicista dos factos ?
Um homem destes é um perigo a interpretar textos religiosos. Por mim, vejo-o mais como testemunha de jeová do que como ateu.
Por maioria de razão, essa interpretação exegética deverá ser feita em relação aos textos religiosos. Será, por exemplo, que Jesus de Nazaré defendia literalmente que os abusadores de crianças deviam ser lançados ao fundo do mar com uma pedra de moinho atada ao pescoço ?
Se LGR analisar literalmente Mateus 18-6 também vai dizer que sim. Que Jesus sustentaria que os abusadores de crianças fossem mortos. É isso Rodrigues que também sustentas ?
Quanto à citação de Mateus 15:24, 26, apenas digo: quem verdadeiramente estiver interessado em fazer uma análise intelectualmente séria dessa passagem ,sugiro que atentem no que exactamente consta entre Mateus 15- 22 e 28 e depois tirem as vossas próprias conclusões.
A ” xenofobia ensinada aos cristãos”, tal como sectariamente veiculada por LGR, vale tanto como sustentar que Cristo ” defendia” que os abusadores de crianças fossem deitados ao fundo do mar.
Pela forma infantil e ignorante de interpretar do LGR, as normas de um país são xenófobas, pis aplicam-se apenas a esse país.
Toda as leis da emigração, as fronteiras, etc. são manifestações de xenofobia, na interpretação infantil e ignorante de um advogadozeco dos arredores de Lisboa.
Quando virá o dia em que a Ordem avalia a sanidade mental de alguns advogados, exigindo-lhes formação contínua, além prova cíclica da capacidade e robustez física e psicologia para o exercício da advocacia?
Com observações como as últimas que este causídico aqui proferiu, ou a Ordem actua ou os advogados passarão a ser vistos como ignorantes e infantis.
Se não for como fato literal, como deveríamos encarar a história?Como uma alegoria? alegoria de que, então? certamente de nada digno de louvor. Como lição moral? mas que tipo de princípio moral pode se tirar desse fato?
Já por várias vezes afirmei que sou cristão, não católico. e por várias vezes também explicitei quais as minhas divergências em relação à dogmática Católica. Se quiseres insistir nessa tecla, está à vontade, que te faça muito bom proveito, mas a verdade é que não acredito no Inferno eterno, não aceito a Virgindade Perpétua de Maria nem a sua suposta ” dormição”, não concebo a existência do Limbo Infantil, concordo que Jesus teve outros irmãos biológicos, após a Sua Concepção, filhos de Maria e José. E também não acredito que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima.
Chega ?
Sustentei detalhadamente no meu comentário anterior porque é que penso que a asserção retirada por LGR vale zero.
Podes ou não concordar com o meu entendimento, mas, ao menos, podias tentar demonstrar porque é que, na tua opinião, a ilação do Rodrigues valeria mais do que zero.
É de facto curioso que, sobre esse ponto, nada tenhas dito.
Então sendo assim corrijo:
É sempre curioso ver um fiel cristão dizer que as palavras de Cristo citadas na própria Bíblia valem “zero”.
É de facto curioso.
E acabei agora mesmo de ir ver o que diz o evangelho de Mateus na parte citada pelo autor na figura.
E o que lá diz está absolutamente correcto.
E o que lá diz é o que lá diz, venha lá o diabo mais pintado a pensar que tem autoridade para interpretar e ler nos textos bíblicos aquilo que não está lá.
Corriges mal e permaneces a falar demagogicamente, como é o teu habitual estilo, Kavkaz.
Demagogicamente e pela rama.
Já disse porque é que entendo que a interpretação do Rodrigues vale zero.
Tu achas que a superficialidade literalista do LGR é que reflecte, de forma interpretativamente correcta, as palavras de Cristo, estás no teu direito.
As testemunhas de Jeová também estão no seu direito de sustentar toda a literalidade bíblica.
Igualmente podias vir dizer que Cristo ” defendeu” que os abusadores de crianças deviam ser deitados ao fundo do mar, com uma mó de moinho atada ao pescoço.
Também está no Evangelho, não está ?
Se ” o que lá diz é o que lá diz ” lá diz, não é verdade ?
Pois diz. Mas também diz o que consta entre Mateus 15-22 e 24 , não diz ?
Se ” o que lá diz é o que lá diz ” lá diz, não é verdade ?
Pois diz. Mas também diz o que consta entre Mateus 15-24,26 , não diz ?
Ou será que não diz ? …
Pois é!…
Jesus Cristo
O copy/paste é giro, não é?
Anónimo
Pois é Kavkaz. Dizes o piorio da figura de Jesus Cristo mas depois toma-LO como referência da tua presença aqui no “D.A.”Muito curioso.
Se diz o que consta em Mateus 15-24, 26 ? Diz
Tal como diz o que consta entre Mateus 15 – 22 a 28.
Olha: imagina que um texto é como uma ponte ou como uma casa. Experimenta construir uma ponte sem tabuleiro e depois vai ver se os carros conseguem passar para a outra margem.
Se for uma casa, experimenta não colocar o telhado. Depois é capaz de chover lá dentro, não ?
No caso de um texto a situação é similar. Experimenta ” serrar” a parte de um texto, sem o contextualizares no todo em que se engloba.
É capaz de dar merda, não ?…:-)
Jesus Cristo
kavkaz é a tua tia.
E já agora:
Também está no Evangelho, não está ?
Se ” o que lá diz é o que lá diz ” lá diz, não é verdade ?
Pois diz. Mas também diz o que consta entre Mateus 15-24,26 , não diz ?
Ou será que não diz ? …
Pois é!…
Anónimo
Já por várias vezes afirmei que sou cristão, não católico. e por várias vezes também explicitei quais as minhas divergências em relação à dogmática Católica. Se quiseres insistir nessa tecla, está à vontade, que te faça muito bom proveito, mas a verdade é que não acredito no Inferno eterno, não aceito a Virgindade Perpétua de Maria nem a sua suposta ” dormição”, não concebo a existência do Limbo Infantil, concordo que Jesus teve outros irmãos biológicos, após a Sua Concepção, filhos de Maria e José. E também não acredito que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima.
Chega ?
Sustentei detalhadamente no meu comentário anterior porque é que penso que a asserção retirada por LGR vale zero.
Podes ou não concordar com o meu entendimento, mas, ao menos, podias tentar demonstrar porque é que, na tua opinião, a ilação do Rodrigues valeria mais do que zero.
É de facto curioso que, sobre esse ponto, nada tenhas dito.
Já por várias vezes afirmei que sou cristão, não católico. e por várias vezes também explicitei quais as minhas divergências em relação à dogmática Católica. Se quiseres insistir nessa tecla, está à vontade, que te faça muito bom proveito, mas a verdade é que não acredito no Inferno eterno, não aceito a Virgindade Perpétua de Maria nem a sua suposta ” dormição”, não concebo a existência do Limbo Infantil, concordo que Jesus teve outros irmãos biológicos, após a Sua Concepção, filhos de Maria e José. E também não acredito que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima.
Chega ?
Sustentei detalhadamente no meu comentário anterior porque é que penso que a asserção retirada por LGR vale zero.
Podes ou não concordar com o meu entendimento, mas, ao menos, podias tentar demonstrar porque é que, na tua opinião, a ilação do Rodrigues valeria mais do que zero.
É de facto curioso que, sobre esse ponto, nada tenhas dito.
Já por várias vezes afirmei que sou cristão, não católico. e por várias vezes também explicitei quais as minhas divergências em relação à dogmática Católica. Se quiseres insistir nessa tecla, está à vontade, que te faça muito bom proveito, mas a verdade é que não acredito no Inferno eterno, não aceito a Virgindade Perpétua de Maria nem a sua suposta ” dormição”, não concebo a existência do Limbo Infantil, concordo que Jesus teve outros irmãos biológicos, após a Sua Concepção, filhos de Maria e José. E também não acredito que Maria de Nazaré tenha aparecido em Fátima.
Chega ?
Sustentei detalhadamente no meu comentário anterior porque é que penso que a asserção retirada por LGR vale zero.
Podes ou não concordar com o meu entendimento, mas, ao menos, podias tentar demonstrar porque é que, na tua opinião, a ilação do Rodrigues valeria mais do que zero.
É de facto curioso que, sobre esse ponto, nada tenhas dito.
Parece então que o Carlos Esperança tirou umas férias do ateísmo, e deixou as chaves do estabelecimento ao doutor Grave Rodrigues. O qual está a fazer um excelente trabalho. Tal como o presidente da AAP, só sabe repetir as tretas em que já foi apanhado e desmascarado. Nem por acaso, esta acusação de xenofobia foi dita pelo senhor Rodrigues na televisão, num programa tão intelectual e sofisticado, que até era apresentado pela Júlia Pinheiro e tudo…
Quem quiser ver, o “apanhado” está no final deste video:
De maneira alguma Jesus se recusou a prestar ajuda. O relato tem um final feliz. A referência a pão dos filhos e cães é metafórica. Serviu para inquirir a mulher sobre o porquê dela pedir ajuda a um judeu, ou seja, a alguém que pertencia a um povo que se considerava eleito de Deus e superior ao seu.
Cá está, pois mais depressa se apanha um idiota que um coxo:
“Serviu para inquirir a mulher sobre o porquê dela pedir ajuda a um judeu, ou seja, a alguém que pertencia a um povo que se considerava eleito de Deus e superior ao seu.”
Para além do mais abjecto racismo, haverá melhor exemplo de xenofobia?
Imagina que o povo X odeia o povo Y, e vice-versa. Imagina que um popular Y pede ajuda a um popular X. Agora, vai ler o relato por inteiro e vê como termina. Abjecta estupidez a do indivíduo que assina com o nome de quem considera racista e xenófobo…
«O Povo achincalhou a Igreja católica
A vitória do SIM é a derrota da Igreja Católica às mãos do povo português.(…) A fraude de Deus foi posta à prova. Os cidadãos derrotaram o Deus misógino que odeia o sexo e a liberdade» http://www.ateismo.net/2007/02/11/o-povo-achincalhou-a-igreja-catolica/
No entendimento de Carlos Esperança, a legalização disto:
PS 2-No caso de um ateu português ser contra o aborto, ele comete algum pecado contra os auto-proclamados representantes do ateísmo nacional, aka, membros do Diário Ateísta /AAP ?
Parece que no Brasil, o ateísmo está muito atrasado. Parece que as forças progressistas da “descença” brazuca, ao contrário da tuga, não querem derrotar a igreja com a morte de bebés em gestação:
«O Povo achincalhou a Igreja católica
A vitória do SIM é a derrota da Igreja Católica às mãos do povo português.(…) A fraude de Deus foi posta à prova. Os cidadãos derrotaram o Deus misógino que odeia o sexo e a liberdade» http://www.ateismo.net/2007/02/11/o-povo-achincalhou-a-igreja-catolica/
No entendimento de Carlos Esperança, a legalização disto:
PS 2-No caso de um ateu português ser contra o aborto, ele comete algum pecado contra os auto-proclamados representantes do ateísmo nacional, aka, membros do Diário Ateísta /AAP ?
Parece que no Brasil, o ateísmo está muito atrasado. Parece que as forças progressistas da “descença” brazuca, ao contrário da tuga, não querem derrotar a igreja com a morte de bebés em gestação:
«O Povo achincalhou a Igreja católica
A vitória do SIM é a derrota da Igreja Católica às mãos do povo português.(…) A fraude de Deus foi posta à prova. Os cidadãos derrotaram o Deus misógino que odeia o sexo e a liberdade» http://www.ateismo.net/2007/02/11/o-povo-achincalhou-a-igreja-catolica/
No entendimento de Carlos Esperança, a legalização disto:
PS 2-No caso de um ateu português ser contra o aborto, ele comete algum pecado contra os auto-proclamados representantes do ateísmo nacional, aka, membros do Diário Ateísta /AAP ?
Parece que no Brasil, o ateísmo está muito atrasado. Parece que as forças progressistas da “descença” brazuca, ao contrário da tuga, não querem derrotar a igreja com a morte de bebés em gestação:
Depois da ” brlihante” exposição do LGR, a sustentar que Jesus Cristo foi xenófobo e racista, este ” D.A.” caminha em passo cada vez mais acelerado para o abismo.
Por favor Carlos Esperança, deixe-se estar onde está. Boas férias que este ” órgão oficial” da AAP está ” muito bem entregue” ao LGR.
Ludwig Krippahl, deixe-se também estar quietinho no seu blogue que é para não cair na boca do Inferno, para onde o LGR gostaria de vos arrastar.
E. por último,convidem também o Ricardo Silvestre para vir dar aqui uma ” mãozinha” ao LGR que o caminho para o abismo fica mais curto…:-)
P. S. Cá para mim, agora, nem o Kavkaz se atreve a vir defender este ” postal”… 🙂
Esse antoniofernado2 é anedótico… O que está na Bíblia não presta e é para ser interpretado como lhe convém… A interpretação do antoniofernando2 é que conta, um expert da casa dele. Como ele tem orgulho em não ser católico, a interpretação do Ratzinger também será como a que se tira das palavras da Bíblia: LIXO.
O antoniofernando2 gosta de andar baralhado. É da cabeça fraca dele. Pensa que o “Jesus Cristo” é o “Kavkaz”. É natural que pense assim, já que acha que “Deus” existe. A imaginação dos crentes não tem limites…
Mas o antoniofernando2 a interpretar a Bíblia é um espectáculo… Querem ver?
– antoniofernando2, como se interpreta a seguinte frase da Bíblia:
Eu ainda pensei que nem tu serias capaz de vir defender o teu doutor. Mas enganei-me. Agora entendo que andas a tirar com ele o tirocínio, por isso te assumes como seu fiel servidor.
Hás-de ir longe.
Continuas ao teu pior nivel:
” Deuterónimo 5, 8-10, segundo mandamento do Decálogo bíblico”
Afinal, não é preciso chamarem o Ricardo Silvestre para ajudar a escavacar ainda mais este vergonhoso e pindérico blogue.
Tu ainda consegues ser mais estilo pedra de granito a interpretar…
Óh Jesus Cristo, é um prazer lê-lo! Enervar-me com uns infiéis que interpretam à maneira deles e mal o que você disse há dois mil anos atrás e que só serve para lhes “lavar o cérebro”? Prefiro alimentar burros a pão-de-ló!
Quando volta à Terra? Prometeu, não prometeu? Já morreram muitos milhões de crentes à sua espera, sentados! Assim, não vale… Isso de viver no bom e do melhor no Céu cria maus vícios, incluindo o de não respeitar a promessa feita! Apareça lá que eu tenho um bom sítio para almoçarmos juntos e perdoo-lhe a quebra da palavra!
Jesus Cristo
Quando volto à Terra ? Para quê ? Para voltar a ser novamente Crucificado, depois de ainda mais uma vez insultado por indivíduos vis como tu ?
“Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca dormiu com uma mulher. Gostava de andar rodeado por doze ” discípulos”. Mas alguém tem dúvidas?
Jesus paneleiro
O judeu é o herói máximo dos católicos! Até o comem às rodelas
Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo mergulhado em urina
O teu herói judeu era tresloucado. O tipo tinha a mania que era filho de um deus e que havia de ser rei algures. Ora um indivíduo arruaceiro e antisocial que não trabalhava só poderia acabar mal.Na altura não havia ainda o Hospital Júlio de Matos onde costumam observar indivíduos com tais sintomas. Os “médicos” daquela época tratavam os doentes de forma radical. Aliás era o que o judeu também queria como o reconheceu antecipadamente. Queria ser MÁRTIR para encher os bolsos ao Clero
A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar paneleirote que todos lhe conhecemos
Parece que o cabrão do seu pai divino, teria comprado um balde de pipocas para, frente ao LCD (no céu existem LCDs e outras merdas do género) para ir mastigando, enquanto aguardava a execução do seu único filho. Muito se riu o malvado, parece até que se masturbou como um porco, quando viu o imbecil, revirar os olhos, cuspir uma mistura de saliva e sangue para cima dos que assistiam à execução enquanto dizia com voz suave: “Ai pai, que já me fod….”
Jesus era um mentiroso de primeira; em primeiro que ele jurava que era virgem, mas tinha filho com Madalena.
Ahahahah! Realmente é de andar ocupado com um judeu tresloucado que se suicidou há 2.000 anos
Allô, allô, o judeu já morreu? É que tenho de temperar o cabrito para a ressurreição!
O corpo do judeu já entrou. O médico já esteve a fazer a autópsia e registou a presença de alcool superior à norma no sangue. Pelo visto terá havido excessos na “Última Ceia”.
O seu deusinho judeu, que se suicidou na cruz e que gostava de umas chicotadazitas nas costas e que lhe espetassem uns preguitos nas mãos e nos pés
Chamar traidor a Judas, é um insulto que só pode vir de quem é ignorante
Estou-me mesmo cagando para o seu deus, para a sua virgem, para o seu Cristo,
No caso particular que a Bíblia relata sabemos que o que nos contam é que Jesus saberia ao que ia antecipadamente. É o que diz o relato. Não sou eu. Eu parto do que está lá escrito. Entendo que não tenho que chorar quem se dá ao luxo de se crucificar porque assim quis.
Eheheheheh… Excelente ideia! “Deus”, em vez de crucificar o “próprio” filho para meter dó aos crentes, deveria ter enviado um robot. Foi falta de “alembradura inteligente” ou talvez tenha falta de conhecimentos tecnológicos”
Kavkaz
O Jesus Cristo diz que não volta à terra…
Crentes, deixem-se de ilusões! Os ateus tinham razão quando diziam para não perderem tempo, nem ficarem sentados à espera!
Anonimo
Achas, então que:
“é bom pegar no pão dos filhos e deitá-lo aos cães”.
Na visão ateia, podemos trocar alimentar um cão e colocar o filho a passar fome. [interpretação literal do tipo ateista].
Ó Anónimo, você tem a certeza de que sabe ler? E de que não é falacioso? Olhe que você já faz lembrar o “outro”.
Porque é que você pega num pedaço de frase que está a seguir a um ponto e vírgula, e a isola? Você sabe português, ou anda a tirar o curso? Porque é que você não pega na frase COMPLETA (antes e depois do ponto e vírgula, claro) e a interpreta? Que assim é que deve ser?
Ora vamos, mostre lá que não tem nada a ver com o “outro”.
Anónimo
Tu tens mesmo a ver contigo próprio, não enganas,falinhas mansas,
A tua mulher católica agradece o marido honrado que tem
Anonimo
Eu limitei-me a comentar uma frase que foi retirada do seu contexto pelo LGR e não por mim.
Usando apenas a frase isolada pelo LGR:
1 – É composta de uma afirmação simples que identifica uma missão e que demonstra a liberdade do sujeito: ” Eu vim para… e o resto não é minha missão”. Não tem nada doutrinal. Não me merece comentário.
Um jurista deveria saber que, por exemplo num julgamento, há uma “missão” a desempenhar e todos os factos que não lhe digam respeito não são analisados. Fui isso que Jesus disse: “eu só vim para fazer isto!”
2 – Segue uma questão doutrinal (ética). Essa pode merece ser discutida e analisada. Porque a acho correcta, comentei. Pelos vistos os ateus não concordam. Azar vosso.
Essa é a parte importe da “história”, que se repete até ao final.
A resposta é, também, de um valor ético considerável. Não acredito que tu ou o LGR tenham capacidade de analisar a resposta argumentativa dada pela mulher cananéia. Por isso não comento.
Até te achava uma pessoa inteligente se antes de abrir a boca pusesses o cérebro a funcionar. Parece-me que tu e o LGR padeceis do problema.
Jesus Cristo
Não contestes o Luís Grave Rodrigues nem o Kavkaz. Não vale a pena. Eles agora até andam a dizer,num programa da Júlia Pinheiro, para uma audiência de vários milhões,que eu defendi que os abusadores de crianças deviam mesmo ser literalmente deitados ao fundo do mar com uma mó atada ao pescoço,
Coitados, não sabem interpretar parábolas nem dão para mais. Analisam tudo pela rama. Exegese não é o seu forte.
Compaixão cristã é a única atitude certa com eles…
Como tens o descaramento de, armado em hipócrita e velhaco, fazer algum reparo numa conduta de que tu não és exemplo?
Estou de passagem e apenas li alguns comentários teus, mas se alguém blasfemou, foste precisamente tu.
Estás a armar-te em moralista hipócrita ou em parvo?
1- A crueldade é apanágio dos crentes
2-Os tipos da ICAR são todos uns macacos
3- A Igreja Católica é uma organização absolutamente tenebrosa
4- A Igreja Católica é uma associação de malfeitores
5- Bento XVI é um facínora
6-Vozes de burros não chegam aos céus
7- A religião transforma um homem num monte de merda
8- O Ritual Sagrado de Defecação é um ato formal de quem se está cagando para a Igreja Católica
9- Pela minha parte vou passar a retribuir as orações, dos que rezam por mim, com o meu ritual diário de defecação
10- Celebrar a queima de igrejas parece-me de mau gosto e não participaria nisso.
11- Jesus Cristo. Solteiro. De falinhas mansas. Nunca dormiu com uma mulher. Gostava de andar rodeado por doze ” discípulos”. Mas alguém tem dúvidas?
12- Jesus paneleiro
13- Maria de Magdala uma reles e vulgar meretriz
14-O judeu é o herói máximo dos católicos! Até o comem às rodelas.
15- Há medida que escrevo irei apresentando alguns dos meus argumentos
16- O problema é que os religiosos faltam sempre à verdade! “Deus” não existe!
17-Para os cristãos se calhar era melhor sémen do que urina pois sémen é sempre a semente de Deus
18-Não tenho o mínimo problema em ver um crucifixo mergulhado em urina
19-Se eu tenho vergonha de mim próprio? Eu respondo-te que sim.
20-O teu herói judeu era tresloucado. O tipo tinha a mania que era filho de um deus e que havia de ser rei algures. Ora um indivíduo arruaceiro e antisocial que não trabalhava só poderia acabar mal.Na altura não havia ainda o Hospital Júlio de Matos onde costumam observar indivíduos com tais sintomas. Os “médicos” daquela época tratavam os doentes de forma radical. Aliás era o que o judeu também queria como o reconheceu antecipadamente. Queria ser MÁRTIR para encher os bolsos ao Clero!
21-Na cruz deveria estar o peixe da Sexta-Feira santa. Domingo o cabrito representaria melhor o papel de mártir.
22-A figura semi-nua do J.C. na cruz, exibindo aquele olhar paneleirote que todos lhe conhecemos.
23-Parece que o cabrão do seu pai divino, teria comprado um balde de pipocas para, frente ao LCD (no céu existem LCDs e outras merdas do género) para ir mastigando, enquanto aguardava a execução do seu único filho. Muito se riu o malvado, parece até que se masturbou como um porco, quando viu o imbecil, revirar os olhos, cuspir uma mistura de saliva e sangue para cima dos que assistiam à execução enquanto dizia com voz suave: “Ai pai, que já me fod….”
24-Jesus era um mentiroso de primeira; em primeiro que ele jurava que era virgem, mas tinha filho com Madalena.
25- Ahahahah! Realmente é de andar ocupado com um judeu tresloucado que se suicidou há 2.000 anos
26- Allô, allô, o judeu já morreu? É que tenho de temperar o cabrito para a ressurreição!
27- O corpo do judeu já entrou. O médico já esteve a fazer a autópsia e registou a presença de alcool superior à norma no sangue. Pelo visto terá havido excessos na “Última Ceia”.
28-O seu deusinho judeu, que se suicidou na cruz e que gostava de umas chicotadazitas nas costas e que lhe espetassem uns preguitos nas mãos e nos pés.
29-Há quem considere a gravura um insulto aos cristãos. Se calhar é. Concordo, e compreendo perfeitamente. Mas eu, como ateu, também me sinto insultado quando entro numa igreja e ouço o padre a garantir que aquelas rodelas de pão ázimo são o “corpo de Cristo. Um dia, enchi-me de coragem e fui manifestar o meu sentimento ofendido ao padre. Vocês sabem o que foi que o malcriadão me respondeu? “Se o senhor se sente ofendido ao entrar numa igreja, tem um remédio: não entre.”
30- Nós estamos na nossa pocilga.
31- Chamar traidor a Judas, é um insulto que só pode vir de quem é ignorante.
32-Sou do tempo em que ia à missa duas vezes por dia. Às oito da manhã, porque era obrigado, às 5,30 da tarde, porque o padre me dava, por ajudar à missa, uma c`rôa (cinco tostões), que eu usava-os para jogar matrecos.
33- Sabia que os funcionários de deus são, percentualmente, os maiores clientes das clínicas de abortos?
34- Porque não beatificam já agora os médicos nazis que é graças às suas experiências desumanas em Judeus que a medicina evolui drasticamente?
35– Eu tenho valores e muitos e bons. Tenho muitas outras referências muito boas em particular
36- Caro antoniofernando
Lendo os comentários que tem deixado escritos, no D.A. e, em alguns deles, me instigar a que me pronuncie sobre o insulto que o Luís Grave Rodrigues proferiu contra Sua Santidade O Papa Bento XVI, chamando-lhe de facínora; embora eu não me sinta na obrigação de o fazer – porque cada ateu só deve responder pelos seus próprios actos – devo reconhecer que esse impropério do Luís Grave Rodrigues, é demasiado ofensivo.
Quero, aqui, manifestar que, hoje, eu não concordaria com essa afronta e acho que o Dr. Luís Grave Rodrigues lhe deve um pedido de desculpas não só a si, antóniofernando, em particular, mas a todos os verdadeiros facínoras como
Dizer que Bento XVI é um facínora é uma ofensa intolerável a todos os facínoras, como você, que se prezam.
37- Esta Igreja adora pôr os meninos a mamar no Santíssimo Sacramento
É a Santa Igreja do Zeca, Jota, Tony, Entrecosto.
38- Mas qual crítica? sua fístula hemorroidal!
39- Quero, desde já, informar que a criação de um blogue é grátis e cada um pode fazer o seu! Há-os de todas as espécies: exibicionistas, egocêntricos, populistas, demagógicos, promocionais, filosóficos, poéticos, etc. Com certeza que alguma categoria vos há-de servir. Este, fundamentalmente, impele à reflexão séria e ao debate intelectualmente honesto sobre religião e ateísmo. Assim, os comentários que não se integrem neste propósito, devem procurar outras publicações online mais adequadas à frivolidade do discurso.
40- Sendo mais explícito, os homens portugueses são criados para servir um género mais masculino do que eles, que são as mães autoritárias, as austeras beatas de Fátima, ou as palestinianas da Beira, talvez a pior coisa que produzimos, se excetuarmos as variantes, que Darwin nunca estudou, e dão em Mães-de-Cantanhede, uma coisa extinta em todo o mundo, exceto nas kasbahs do Médio Atlas, e nas aldeias do Sul do Líbano, antes de serem bombardeadas terapeuticamente por Israel.
41- “Virgem” Maria era tão lésbica que até teve de realizar inseminação artificial.
42-Não virei aqui escrever nem mais uma linha, enquanto os administradores do Diário Ateísta permitirem que sejam publicados comentários, insultuosos, que chegam ao ponto de, os próprios provocadores ironizarem, escrevendo:
“Sê sincero, notas aqui algum ateu culto e instruído para além da gandulagem ateísta que por aqui anda? ”
43-O que eu faço na minha vida privada não é da tua conta, idiota! Eu nunca afirmei que as pessoas devem jogar ao berlinde para ultrapassar a crise económica de Portugal
44- Milagre da propagação da SIDA, reconhecido, irá acelerar a beatificação de João Paulo II.
45-Todos nascemos ateus. E quem sois vós para virdes a um lugar ateu fazer juízos de valor acerca dos ateus ó palonços?!
46-Como toda a gente sabe, Jesus nunca existiu.
47- Ó troglodita então porque é que quando os da tua espécie se despedem dizem:- Adeus??
48-Confundes tom com tonalidade. Desconheces a diferença entre ligadura de prolongação e expressão.
49– Na taxonomia, o homem pertençe ao Reino Animal.
50- Já agora diga-me: Maria foi fecundada pelo espírito santo, ou não foi necessária esta intervenção? E a pomba era realmente pomba ou neste caso podemos dizer que era pombo? Partindo do princípio que era pomba, estaria esta sujeita ao toque rectal para comprovação dos divinos ovos que então debitava do sagrado gargalo?
51- Para estes ressentidos provincianos, com uma infância à antiga portuguesa, de porcos no andar de baixo, e uma família de bigode no andar de cima, são tão horríveis as calúnias que lançam sobre a Santa Madre Igreja como sobre o Paulo Pedroso. Para mim também.
52-O pequeno cristiano ronaldo que cada português frustrado arrasta no seu libidinoso limbo, no Zeca transforma-se numa daquelas enxovalhadeiras esganiçadas das telenovelas venezuelanas, destravadas e com tendências histéricas do síndroma do coito interrompido, que começam por dar a todos, e só depois, lá bem no fim da telenovela é que se aviam com o homem certo, no momento certo, e no dia da procriação!
53- Mas tu sabes não sabes meu cabrão de merda?
54- Vai chamar grunho À puta que te pariu. Filhos da puta como tu só percebem esta linguagem não é meu cabrão de merda?
55- Estou-me mesmo cagando para o seu deus, para a sua virgem, para o seu Cristo, para o Pinóquio, para a bela adormecida, para os unicórnios, fadas e santo António de Lisboa, só não estou cagando para o seu papa, porque preciso da roupa dele, preciosamente imaculada, para limpar o cu
56- João Paulo II apadrinhou a SIDA, Bento XVI a PEDOFILIA.
Quem tem poder de encarcerar estes criminosos e ilegalizar a seita?
57- No caso particular que a Bíblia relata sabemos que o que nos contam é que Jesus saberia ao que ia antecipadamente. É o que diz o relato. Não sou eu. Eu parto do que está lá escrito. Entendo que não tenho que chorar quem se dá ao luxo de se crucificar porque assim quis.
58- Eheheheheh… Excelente ideia! “Deus”, em vez de crucificar o “próprio” filho para meter dó aos crentes, deveria ter enviado um robot. Foi falta de “alembradura inteligente” ou talvez tenha falta de conhecimentos tecnológicos.
59- Deuterónimo 5, 8-10, segundo mandamento do Decálogo bíblico.
60- É péssimo quando se vem discutir para este blog, pensando que o nível cultural dos ateus que frequentam este espaço é igual ao dos crentes de Fátima.
61-Das frases mais abjectas que ainda hoje se ouve da boca de um funcionário de deus durante a homilia é: «”Tomai, todos, e comei, isto é o meu Corpo (…) Tomai, todos, e bebei: este é o cálice do meu Sangue”.
62- Stalin não foi ateu.
63- Por favor não nos acusem de falar-mos mal da Igreja. Não é preciso ser inteligente para perceber que estas afirmações representam um eloquente exemplo de estupidez humana.
64- O ateu é um ser honesto nas suas dádivas, dá sem esperar nada em troca. O crente porém não é assim, ele dá porque espera ser recompensado aqui na terra ou em última instância no céu.
65- Digo-te mais, se eu fosso dono deste site, fazia como fazem os teus queridos religiosos, os comentários só apareceriam depois de censurados.
66- No meu tempo o vinho de missa era o “Lágrima”. Quando eu era sacristão, bebia-o.
67-Eu não chamei macacos aos crentes, esses são mais pró carneiros, chamei macacos aqueles que marcaram a concentração de crentes para o 1 de Maio
68-E embora defensor da liberdade de expressão, considero que não deviam ser toleradas asneiras neste blogue. Quanto ao debate, considero que muito haveria a ganhar se o mesmo fosse obrigado a ser baseado em factos comprovados. Acabava-se logo com as crendices e aldrabices. Era giro, ora digam lá…
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
47 thoughts on “A xenofobia ensinada aos cristãos”