Partenogénese é cientificamente possível em animais. Será possível em humanos ? Não sei.
Mas a diferença entre um crente e um ateu é que o crente acredita na dimensão do que hoje catalogamos como ” sobrenatural”, mas que pode vir a ser explicada como natural.
Seja como for, para mim é perfeitamente irrelevante que a concepção de Jesus de Nazaré tenha ou não ocorrido de forma virginal. O que releva na Doutrina de Cristo é a sua ética superior. O Cristianismo tem sobrevivido a dois mil anos de História e a múltiplas perseguições. Não será um luizeco de meia tigela que conseguirá beliscar a Mensagem de Cristo…
Porque não a mensagem de Buddha? É assim tão diferente?
Se for preciso o sobrenatural, também dizem coisas fantásticas sobre ele. É uma pena é que estes guias morais e éticos, sejam de Jesus, Buddha ou qalquer outro, tivessem de ser temperados com coisas absolutamente incrédulas na actualidade para poderem ser aceites como verdades na altura e, assim, terem algum efeito sobre a sociedade.
Coisas absolutamente incrédulas na actualidade, vírgula. Se fossem ” absolutamente” incrédulas na actualidade, seríamos todos ateus.Você arroga-se um conhecimento absoluto sobre a Realidade que não tem. Por isso, um bocadinho de humildade aristotélica, no melhor sentido da palavra, não lhe ficava nada mal. Mande na sua consciência e na sua interpretação que já não é nada mau, Quanto a mim, no que respeita ao que é credível ou não, mando eu.
os unicórnios parece que depende da tradução. em Salmos 92:10 há uma referência, e dependendo da tradução pode ser búfalo ou boi selvagem ou unicórnio. Tem aqui várias versões: http://www.bibliaonline.com.br/kjv/sl/92
Está em mostra a King James’ Bible porque é a que gerou mais controvérsia sobre o assunto, mas as portuguesas parecem ter todas búfalo ou boi selvagem. A única espanhola que está aí fala de unicórnios, bem como uma italiana e uma francesa (o resto não conheço as linguagens).
Também já ouvi falar de referências a outros versos, mas pode procurar que a net deve ter isso bem explicado e esclarecido
«O Cristianismo tem sobrevivido a dois mil anos de História e a múltiplas perseguições»
Blá blá blá só dizes asneiras. Vai bugiar ó artista da “teoria das abelhas”.
Debitas o que lhe dá na real gana como se os outros fossem parvos.
Vens aqui pavonear-te com a mensagem de teu ser imaginário preferido, convencido que impressionas alguém.
Não fora o imenso império económico em que se transformou a multinacional da fé e a mesagem do Mito há muito teria desaparecido.
Não fora os milhares e milhares de mortos (efeitos colaterias, diz-se agora) necessários para se impor como “religião do amor” , e hoje seria uma quimera.
A mensagem de Cristo não existe. Embora Jesus ensinasse doutores do Templo, não conseguiu escrever uma única letra, e os que o acompanhavam eram tão analfabetos quanto ele. Deixou como prova da sua existência, impressões corporais num “sudário falso”, .
Mensagem de Cristo? ora ora, tem juízo e não digas asneiras. A mensagem de Cristo traduz-se nisto: – Venha a nós o vosso reino!
A mensagem de Cristo não existe ela foi “fabricada” à posterori por gente misógina e tão detestável como Paulo de Tarso e outros esquizofrénicos que nunca viram o mito, e tinham apenas interesses económicos e de poder. Ou já se esqueceu da famosa “doação de constantino?”. Pois pois, a culpa foi do livre arbítrio…
Vai apanhar levar no Entrecosto das tuas damas de onor JotaC e ZecaP.
“A mensagem de Cristo não existe, foi “fabricada” à posterori por gente misógina tão detestável como Paulo de Tarso e outros esquizofrénicos que nunca viram o mito, tinham apenas interesses económicos e de poder.”
Aqui está um comentário inteligente e que demonstra a inteligência e os conhecimentos do artista.
A “mensagem de Cristo” não existe, nas o “inteligente” comentador está aqui a discuti-la e preocupado com Cristo e com a “mensagem”. Não está aqui a discuti-la, dedica uma parte importante da sua vida a discuti-la e, sem nunca o conseguir, tenta refutá-la. Ora, o que se chama a um comentador que dedica uma parte importante da vida a discutir e refutar uma coisa que diz que não existe?
Na verdade Cristo nunca escreveu nada – não por não saber escrever, mas porque sabia não as suas obras e as suas palavras fariam correr rios de tinta, tomariam muito tempo da vida a muitos biliões de pessoas ao longos te todos os séculos, “pelos séculos dos séculos”.
A “mensagem de Cristo” pode ser avaliada por aqueles deram a sua vida por essa mensagem, ouvida da boca de Jesus ou dos seus apóstolos.
Mas, a grande anedota deste “inteligente e esclarecido comentador” está nesta afirmação demente e absurda: “tinham apenas interesses económicos e de poder. Ou já se esqueceu da famosa “doação de constantino?”.
Desde logo, os seguidores da “mensagem” deixaram tudo, renunciaram a a tudo para seguir o Mestre e difundir a sua mensagem. Renunciaram a todo o poder ao ponto de sacrificar a própria vida.
Depois, vossemecê, um “especialista” sabedor do assunto, até invoca o interesse de poder dos primeiros cristãos (que difundiram a “mensagem”), falando de actos que vieram a efectivar-se séculos depois.
Não haja dúvida, vossemecê é um sabedor do assunto e um usa argumentos sólidos, bem fundamentados e honestos!!!!!!!!!!!!
“Não fora os milhares e milhares de mortos (efeitos colaterias, diz-se agora) necessários para se impor como “religião do amor” , e hoje seria uma quimera.”
Ou seja, está a afirmar que os inimigos da religião que foram combatidos teriam destruído a religião se não fossem combatidos – logo está mais do que justificado, desculpado e afirmado que “valeu a pena” combater essas pessoas.
Se outros tantos tiverem que ser combatidos, seja! Venha esse combate!
Zeca, eu respondia-te mas deixo isso para o Tony que é mais ordinário que eu e tu juntos.
Zeca-portuga
“Não fora os milhares e milhares de mortos (efeitos colaterias, diz-se agora) necessários para se impor como “religião do amor” , e hoje seria uma quimera.”
Ou seja, está a afirmar que os inimigos da religião que foram combatidos teriam destruído a religião se não fossem combatidos – logo está mais do que justificado, desculpado e afirmado que “valeu a pena” combater essas pessoas.
Se outros tantos tiverem que ser combatidos, seja! Venha esse combate!
carpinteiro:
Não podes provar a inexistencia da possibilidade da existencia.
Lá porque tu dizes que não conheces, não significa que não seja e tenhas de os chamar de ignorantes e falsos por causa de isso.
carpinteiro:
Não podes provar a inexistencia da possibilidade da existencia.
Lá porque tu dizes que não conheces, não significa que não seja e tenhas de os chamar de ignorantes e falsos por causa de isso.
ajpb:
Isso não vem no catecismo da Santa Igreja Católica.
Reflexo da falta de envangelização no mundo e erros humanos como heresias, de essa fonte brota ateismo.
Jesus Cristo foi concebido de forma divina e ele está na Santissima Trindade.
ajpb:
Sim é isso mesmo…
A isso chama-se o mistério da Santissima Trindade pela Santa Igreja Católica.
Consta-se que Santo Agostinho uma ocasião meditava sobre esse assunto.
Fonte: http://www.lepanto.com.br/dados/ApSSTr.html
ajpb:
Conta-se que Santo Agostinho andava em uma praia meditando sobre o mistério da Santíssima Trindade: um Deus em três pessoas distintas…
Enquanto caminhava, observou um menino que portava uma pequena tigela com água. A criança ia até o mar, trazia a água e derramava dentro de um pequeno buraco que havia feito.
Após ver repetidas vezes o menino fazer a mesma coisa, resolveu interrogá-lo sobre o que pretendia.
O menino, olhando-o, respondeu com simplicidade: -“estou querendo colocar a água do mar neste buraco”.
Santo Agostinho sorriu e respondeu-lhe: -“mas você não percebe que é impossível?”.
Então, novamente olhando para Santo Agostinho, o menino respondeu-lhe: “ora, é mais fácil a água do mar caber nesse pequeno buraco do que o mistério da Santíssima Trindade ser entendido por um homem!”. E continuou: “Quem fita o sol, deslumbra-se e quem persistisse em fitá-lo, cegaria. Assim sucede com os mistérios da religião: quem pretende compreendê-los deslumbra-se e quem se obstinasse em perscrutá-los perderia totalmente a fé” (Sto. Agostinho).
Fonte: http://crisma-nazare.blogspot.com/2008/09/encontro-santssima-trindade.html
jmc
então a moral é que se estudarmos a religião perdemos a fé?
acho que se confirma..
Pedro
-|- -|-
M MA
jmc:
A moral é que é o chamado Mistério da Santissima Trindade, que foi concebido de forma divina e que está na Santissima Trindade.
“Jesus Cristo foi concebido de forma divina e ele está na Santissima Trindade.”
Gostaria também de saber como é que posso engravidar de maneira divina, é que deve ser um método fenomenal.
Os crentes não ficam aborrecidos por vocês divulgar a Catecismo. Os crentes ficam aborrecidos com a ignorancia e imbecilidade dos ateus, sobretudo quando demonstram que nem sabem ler.
Diz o artigo 2376º do Catecismo: “pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal”.
Ora, aqui não houve intervenção de nenhuma pessoa. Num casamento religioso, o Espirito Santo é tudo menos “estranho”. Deus nunca é um estranho para um crente (salvo se for um demente).
Nem uma pessoa é necessariamente estranha ao casal. Segundo a tua lógica, sou obrigado a concluir que a Igreja permite perfeitamente a inseminação artificial desde que a doação venha de algum amigo ou familiar.
Eu julgo que os crentes de plantão não interpretaram bem o artº.2376 do Catecismo. Se calhar, porque não lhes interessa. Claro que aquele, lá em cima, que berra BLASFÉMIA nem sabe o que está a dizer. É inimputável em razão de anomalia psíquica, por isso se lhe releva o palavrão.
Aqui vai a minha interpretação grátis:
A mãe de Jesus, dito Cristo, foi fecundada com uma técnica que provocou uma dissociação do parentesco pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal. Neste caso,até nem foi uma pessoa, foi uma pomba, o que torna o caso mais grave, por se tratar de uma situação de zoofilia.
PS dou um chupa-chupa ao primeiro que se me atirar às canelas.
Eu julgo que os crentes de plantão não interpretaram bem o artº.2376 do Catecismo. Se calhar, porque não lhes interessa. Claro que aquele, lá em cima, que berra BLASFÉMIA nem sabe o que está a dizer. É inimputável em razão de anomalia psíquica, por isso se lhe releva o palavrão.
Aqui vai a minha interpretação grátis:
A mãe de Jesus, dito Cristo, foi fecundada com uma técnica que provocou uma dissociação do parentesco pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal. Neste caso,até nem foi uma pessoa, foi uma pomba, o que torna o caso mais grave, por se tratar de uma situação de zoofilia.
PS dou um chupa-chupa ao primeiro que se me atirar às canelas.
Eu julgo que os crentes de plantão não interpretaram bem o artº.2376 do Catecismo. Se calhar, porque não lhes interessa. Claro que aquele, lá em cima, que berra BLASFÉMIA nem sabe o que está a dizer. É inimputável em razão de anomalia psíquica, por isso se lhe releva o palavrão.
Aqui vai a minha interpretação grátis:
A mãe de Jesus, dito Cristo, foi fecundada com uma técnica que provocou uma dissociação do parentesco pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal. Neste caso,até nem foi uma pessoa, foi uma pomba, o que torna o caso mais grave, por se tratar de uma situação de zoofilia.
PS dou um chupa-chupa ao primeiro que se me atirar às canelas.
E CONCERTEZA ACHAS QUE A TUA HIPÓTESE ASTAPAFÚRDIA SE PODE COLOCAR EM IGUALDADE DE CIRCUNSTÂNCIAS COM AS POSSÍVEIS E REAIS QUECAS QUE A NOSSA SENHORA POSSA TER DADO POR FORA, OU MESMO DENTRO DA RELAÇÃO…
ajpb:
Lá por dizeres que não acreditas não significa que não possa ter sido assim.
Tens o fenomeno do Sol em Fátima por exemplo e até vem nos jornais e tu dizes que isso nem existiu, daqui a pouco até dizes que o Don Afonso Henrriques nem existiu…
Por isso, pelo sim pelo não deixa lá a Senhora em paz e respeita-te um pouco.
ajpb:
Lá por dizeres que não acreditas não significa que não possa ter sido assim.
Tens o fenomeno do Sol em Fátima por exemplo e até vem nos jornais e tu dizes que isso nem existiu, daqui a pouco até dizes que o Don Afonso Henrriques nem existiu…
Por isso, pelo sim pelo não deixa lá a Senhora em paz e respeita-te um pouco.
O artigo 2376º do Catecismo é uma base sólida e irrefutável da doutrina cristã e da civilização humana, quer actual quer de todos os tempos.
A não ser na cabeça de um imbecil e nojento verme como o Grave Rodrigues, mais conhecido como “pastor da paneleirada”, não vejo onde resida a dúvida sobre o assunto.
Evidente que um tolinho, diminuído e “apoucado-de-inteligência” como este diminuído mental pode ter uma noção diferente. Aliás, não sei quem é o tutor deste deficiente Grave Rodrigues, mas que alguém devia ter cuidado com o facto de ele não ter educação nem noção do que diz e faz, isso é visível a quilómetros de distancia.
Quando ele está presente, qualquer um nota pela sua fisionomia os traços de uma deficiência mais ou menos profunda e um atraso mental considerável, aqui, pela internet, pode enganar muita gente.
Portanto, e neste caso do catecismo, é perfeitamente justificável que ele não concorde com ele.
Aliás, segundo vi algures não sei onde foi, ele diz-se ateista para justificar as “sarrabulhadas sexuais” que vão lá pela casa dele, metendo a mulher as filhas e tudo junto ao mesmo tempo. Com o ateismo pretende fazer crer às vitimas que isso é perfeitamente normal, e o que não aceitar isso é uma aberração de um povo que também não gosta de paneleiros.
“1atento” é o nome de um dos palhaços da companhia que eu estou a gerir. Não é um palhaço qualquer – é uma palhaço que vive uma vida de palhaço, tem espírito de palhaço, sentimentos de palhaço, responsabilidade de palhaço, formação de palhaço, inteligência de palhaço…
Se o gajo fosse sério passava a assinar como “1palhaço”. Mas se fosse sério, já não seria palhaço. É esse o drama existencial de tamanha avestruz intelectual…
1 – O palhaço Zeca, do Circo Luso, diz que “A Nossa Senhora” é a Mãe dele (do céu) e que ela ficou prenhe do Espírito Santo (Deus) e, que o filho da mãe (Deus) é o pai dele (do céu).
Então o palhaço Zeca, do circo luso, é simultaneamente irmão (filho da mesma mãe) e filho do próprio irmão (Deus).
O palhaço Zeca, do Circo Luso é, então, fruto duma relação incestuosa ente o irmão, e pai, (Deus) com a própria mãe (Nossa Senhora).
2 – O entrecosto de porco, do Paio com Ervilhas, também diz que, tal como o palhaço Zeca, do circo luso, é filho da “Nossa Senhora” e de Deus.
Então, o que atrás ficou dito para o palhaço Zeca, do circo luso, aplica-se igualmente ao entrecosto de porco, do Paio com Ervilhas, uma vez que são irmãos (ambos filhos de Deus e da Nossa Senhora).
Conclusão:
O palhaço Zeca, do circo luso, e o entremeado de porco, do Paio com Ervilhas, são ambos filhos duma relação incestuosa. São os dois uns filhos da p…!
Jairo Entrecosto
Já irritei o “1palhaço.” Óptimo, se um gajo paga bilhete para o circo, à espera de se divertir, nada melhor do que um palhaço furibundo e tresloucado…
A tenda vai abaixo com tanto riso. 1palhaço de cabeça perdida, parece um cachorrito a rosnar e a tentar meter medo a uma realidade superior, que lhe escapa e que pensa conseguir insultar..
O 1palhaço nem sequer sabe a definição daquilo que ataca e contra quem tenta blasfemar. Nem para blasfemar serve. Bem que ele tenta, esforça-se, enerva-se, mas não consegue….
1palhaço, o autêntico batatinha.
Jairo Entrecosto
Já irritei o “1palhaço.” Óptimo, se um gajo paga bilhete para o circo, à espera de se divertir, nada melhor do que um palhaço furibundo e tresloucado…
A tenda vai abaixo com tanto riso. 1palhaço de cabeça perdida, parece um cachorrito a rosnar e a tentar meter medo a uma realidade superior, que lhe escapa e que pensa conseguir insultar..
O 1palhaço nem sequer sabe a definição daquilo que ataca e contra quem tenta blasfemar. Nem para blasfemar serve. Bem que ele tenta, esforça-se, enerva-se, mas não consegue….
1palhaço, o autêntico batatinha.
Anónimo
Este é um daqueles comentários em que necessitavas de duas palmadas bem dadas.
Eu sou uma pessoa calma e educada, mas se me dirigisses essa “conclusão”, garanto-te que mais dia menos dia ias pagá-la com juros.
Um um ordinário indecente.
Já reparaste que não mereces estar entre gente, entre pessoas crescidas.
1atento
Se concordas com o comentário inicial do Zeca-portuga que está na origem desta sequência de comentários: “Aliás, segundo vi algures não sei onde foi, ele diz-se ateista para justificar as “sarrabulhadas sexuais” que vão lá pela casa dele, metendo a mulher as filhas e tudo junto ao mesmo tempo. Com o ateismo pretende fazer crer às vitimas que isso é perfeitamente normal, e o que não aceitar isso é uma aberração de um povo que também não gosta de paneleiros.” e se concordas com o que disse o Jairo Entrecosto;
Então digo-te com todas as letras que és outro filho da puta igual a eles.
Luís Manuel Dias
“O artigo 2376º do Catecismo é uma base sólida e irrefutável”
O ÚNICO ATEU QUE ANDA POR AQUI É JMC. É ATEU DESDE PEQUENINO E NUNCA O DEIXOU DE SER CONVICTAMENTE. NÃO ACREDITA QUE A REALIDADE POSSA TER UMA VERTENTE IMATERIAL OU SAGRADA E ESTÁ NO SEU PLENÍSSIMO DIREITO. NÃO É AGRESSIVO E CONVIVE BEM COM O SEU ATEÍSMO. RESPEITO-O. QUANTO À CAMBADA COMPOSTA POR LÉLÉZÉQUINHA, JPIDESCO E QUEJANDOS SÃO DO PIORIO, FALSOS ATEUS, RESSABIADOS E MESQUINHOS, QUE VÊM PARA AQUI DESTILAR A SUA BÍLIS EXISTENCIAL À FALTA DE MELHORES ESCARRADORES. COITADOS, SÃO UNS TRISTES, ATÉ METEM DÓ…
O ÚNICO ATEU QUE ANDA POR AQUI É JMC. É ATEU DESDE PEQUENINO E NUNCA O DEIXOU DE SER CONVICTAMENTE. NÃO ACREDITA QUE A REALIDADE POSSA TER UMA VERTENTE IMATERIAL OU SAGRADA E ESTÁ NO SEU PLENÍSSIMO DIREITO. NÃO É AGRESSIVO E CONVIVE BEM COM O SEU ATEÍSMO. RESPEITO-O. QUANTO À CAMBADA COMPOSTA POR LÉLÉZÉQUINHA, JPIDESCO E QUEJANDOS SÃO DO PIORIO, FALSOS ATEUS, RESSABIADOS E MESQUINHOS, QUE VÊM PARA AQUI DESTILAR A SUA BÍLIS EXISTENCIAL À FALTA DE MELHORES ESCARRADORES. COITADOS, SÃO UNS TRISTES, ATÉ METEM DÓ…
«FALSOS ATEUS, RESSABIADOS E MESQUINHOS, QUE VÊM PARA AQUI DESTILAR…»
Tony mais uma vez armado aos cucos querendo fazer dos outros parvos.
Quando o Tony assentou arraiais, já nós andávamos por cá há muito mas mesmo muito tempo…
E depois, quem está aqui a mais não somos nós mas tu ó Tony.
Este é um lugar ateu não é o blog do “Cavaleiro da Imaculada”, por isso vai armar-te em chico-esperto para os da tua laia que daqui não levas nada.
Aqui apenas fazes o triste papel de “Troll de serviço ao DA”, mas daí não passas por muito que te espremas.
Recordo quando te queixavas ao Carlos que os teus comentários não eram contabilizados para estatística. Querias ser o primeiro. Já és, o primeiro e o mais badalhoco que aqui apareceu na linguagem.
Entraste de mansinho mas depressa deste ao que és, como diz o ditado, – que sai aos seus não degenera.
Vou dedicar-te um lençol, para te dizer aquilo que muitos por educação evitam.
Tão zangado e tão deprimido que até metes dó. Lá pelo facto de a vida ser eterna, custa-me ver-te tão ressabiado. Olha que o stress faz mal ao coração e afecta-te a líbido. Tem calma pá, que a vida não são dois dias e com tanta bílis a escorrer-te dos lábios nem o viagra te safa. As melhoras:
«FALSOS ATEUS, RESSABIADOS E MESQUINHOS, QUE VÊM PARA AQUI DESTILAR…»
Tony mais uma vez armado aos cucos querendo fazer dos outros parvos.
Quando o Tony assentou arraiais, já nós andávamos por cá há muito mas mesmo muito tempo…
E depois, quem está aqui a mais não somos nós mas tu ó Tony.
Este é um lugar ateu não é o blog do “Cavaleiro da Imaculada”, por isso vai armar-te em chico-esperto para os da tua laia que daqui não levas nada.
Aqui apenas fazes o triste papel de “Troll de serviço ao DA”, mas daí não passas por muito que te espremas.
Recordo quando te queixavas ao Carlos que os teus comentários não eram contabilizados para estatística. Querias ser o primeiro. Já és, o primeiro e o mais badalhoco que aqui apareceu na linguagem.
Entraste de mansinho mas depressa deste ao que és, como diz o ditado, – que sai aos seus não degenera.
Vou dedicar-te um lençol, para te dizer aquilo que muitos por educação evitam.
Não é para retribuir, que eu não sou hipócrita. O que tenho a dizer, digo e nunca estive à espera de retribuições elogiosas. Não faço parte de qualquer tipo de confrade que só vê para um lado, em questões éticas,mas que as silencia quando não lhes convém.Isto serve para quem enfiar o barrete…
Este é um blog sério e não vamos escrever ordinarices, mas quando os Tony`s vêm bater à porta do DA, deviamos dar-lhes o tratamento de choque que antigamente costumavam dar às Testemunhas de Jeová.
O TonY e o JotaCê, nas costas de quem apaga pontas de cigarro, já um dia lhes tiraram o Pai Natal e o Mito da Cegonha, vêm agora ao DA pedir que não lhes tirem o deus tipo porta-chaves.
Mas o sonho comanda a vida.
E o Tony sonhou em ser provedor, provedor de qualquer coisa, e é, da casa dele, onde está a mulher que por ser ateia é a coisa mais maravilhoasa que conheceu. Mas esse é o problema, da insatisfação ao prazer e do prazer ao fetiche, vai um passo, e eis que o grande Tony, – provedor do DA, se arrebata sobre a caixa dos comentários, e pimba, dá largas à sua luxúria numa guerra-babilónica, sentindo-se como se tivesse sido montado pelo Regimento de Cavalaria 7, inteirinho, com os cavalos e tudo…
Sou mais feliz aqui, que com a ateia na cama, – diz o Tony.
E vendo a maneira badalhoca como se expressa nos comentários, acreditamos que sim.
O Tony vem ao DA alucinar como só ele o sabe fazer, basta-lhe prosseguir no nível do raciocínio da telenovela barata, que é das poucas linguagens que o Tony e as suas “chocas” entendem. E não me venham agora dizer que as chocas também são bois. Percebo tanto de touradas como de Futebol – e ver estas chocas a mugir no DA, que afinal não são chocas, mas chocos, ou seja, bois mansos, mas eu nem quero investigar isso, porque começo logo a escorregar pelo meu desequilíbrio interior, começo a ver Tony`s e Cês Jairados de Portugas por tudo quanto é sítio, e a perceber de que modo é que a Tourada era, e é, a metáfora perfeita para o Heterossexualismo Passivo mal assumido dos crentes, e o seu ódio atávico ao Diário Ateísta.
Quando leio os comentários do Tony, vejo um “daqueles” que costumo encontrar nas férias, nas bordas das piscinas, ou à disputa do “voucher” da espreguiçadeira, o dia inteiro com uma venda nos olhos e uns “walkmans” enfiados na tromba, enquanto, por cima das cabeças deles passam fantásticas revoadas de pássaros tropicais, os golfinhos caem por cima, em pescarias de fantasia, e as velhíssimas e anacrónicas equinóides estão à distância de enterrar uma mão na areia, cheias de sentimentos e pavores do Câmbrico.
Ali, tudo é calma, luxúria e voluptuosidade para os “Tony`s” deitados nas suas ridículas espreguiçadeiras.
Resumindo: os eternos mimos do Tony, que, para mim, é uma espécie de Barbie, e que, portanto, devia ser corrido de cá, são tão impressionantes como as crises da Elsa Raposo.
O rapaz tem sempre solução para todas as pertinências. Gosto dele, imagino-o eternamente bronzeado, sinal de que nunca respirou ar puro, e nunca vê o sol, e tem aquele esticado e queimado de pele típico dos ares condicionados demasiadamente bem calibrados, e dos solários gay do chá-das-cinco. Acho que é das raras chocas de serviço ao DA, que gosta de mulheres, e deve ser por isso que, sempre que ninguém lhe pede, nos lembra que adora a sua querida mulher (ateia), e talvez por isso e não só; como todos os touros dominantes, gosta de touradas, de… chocas, ou de choquinhos.
Espanta-me que não enuncie mais vezes Aristóteles, como era seu hábito, talvez pelas rugas do tempo, que como as do Tony têm de estar nalgum lado, e, não estando fora, devem estar dentro: são as rugas do Salvador que só virá quando já não houver mesmo salvação.
Afora isso, gosto do Tony. Faz-me lembrar um Arnaut, do tempo do Cherne, que parecia ter ar do Estoril, mas quando abria a boca falava um pouco em forma de “axim”. O Tony é ao contrário: contraiu o estigma inglês, e é igual a milhões de Zecamarinhas que se passeiam diariamente pelo DA. L’important c’est la rose, e só faz brilho num país de saloios e analfabetos funcionais, quem for um verdadeiro “Tony”.
Andam aí umas más-línguas a dizer que o Tony é um mero entretém para que no DA se perceba que sem o Tony, o DA ainda podia ser pior. Em termos de contas de cabeça, matéria na qual sou bastante fraco, isso significa que, com duas muletas-emplastro, uma no Entrecosto, e outra na Travessa de São Portuga. Ou seja, para vos baralhar ainda mais, o Tony seria a Choca-Jairo entalada no Choca-Cê pelo Zeca-Pimba. Talvez por isso o Tony sempre que vem ao DA deita da boca para fora o nome Carlos Esperança, para enfiar lá só deus saberá o quê.
O Tony conseguiu transformar o DA numa arena de miseráveis Tony`s.
Parabéns Tony!
Este é um blog sério e não vamos escrever ordinarices, mas quando os Tony`s vêm bater à porta do DA, deviamos dar-lhes o tratamento de choque que antigamente costumavam dar às Testemunhas de Jeová.
O TonY e o JotaCê, nas costas de quem apaga pontas de cigarro, já um dia lhes tiraram o Pai Natal e o Mito da Cegonha, vêm agora ao DA pedir que não lhes tirem o deus tipo porta-chaves.
Mas o sonho comanda a vida.
E o Tony sonhou em ser provedor, provedor de qualquer coisa, e é, da casa dele, onde está a mulher que por ser ateia é a coisa mais maravilhoasa que conheceu. Mas esse é o problema, da insatisfação ao prazer e do prazer ao fetiche, vai um passo, e eis que o grande Tony, – provedor do DA, se arrebata sobre a caixa dos comentários, e pimba, dá largas à sua luxúria numa guerra-babilónica, sentindo-se como se tivesse sido montado pelo Regimento de Cavalaria 7, inteirinho, com os cavalos e tudo…
Sou mais feliz aqui, que com a ateia na cama, – diz o Tony.
E vendo a maneira badalhoca como se expressa nos comentários, acreditamos que sim.
O Tony vem ao DA alucinar como só ele o sabe fazer, basta-lhe prosseguir no nível do raciocínio da telenovela barata, que é das poucas linguagens que o Tony e as suas “chocas” entendem. E não me venham agora dizer que as chocas também são bois. Percebo tanto de touradas como de Futebol – e ver estas chocas a mugir no DA, que afinal não são chocas, mas chocos, ou seja, bois mansos, mas eu nem quero investigar isso, porque começo logo a escorregar pelo meu desequilíbrio interior, começo a ver Tony`s e Cês Jairados de Portugas por tudo quanto é sítio, e a perceber de que modo é que a Tourada era, e é, a metáfora perfeita para o Heterossexualismo Passivo mal assumido dos crentes, e o seu ódio atávico ao Diário Ateísta.
Quando leio os comentários do Tony, vejo um “daqueles” que costumo encontrar nas férias, nas bordas das piscinas, ou à disputa do “voucher” da espreguiçadeira, o dia inteiro com uma venda nos olhos e uns “walkmans” enfiados na tromba, enquanto, por cima das cabeças deles passam fantásticas revoadas de pássaros tropicais, os golfinhos caem por cima, em pescarias de fantasia, e as velhíssimas e anacrónicas equinóides estão à distância de enterrar uma mão na areia, cheias de sentimentos e pavores do Câmbrico.
Ali, tudo é calma, luxúria e voluptuosidade para os “Tony`s” deitados nas suas ridículas espreguiçadeiras.
Resumindo: os eternos mimos do Tony, que, para mim, é uma espécie de Barbie, e que, portanto, devia ser corrido de cá, são tão impressionantes como as crises da Elsa Raposo.
O rapaz tem sempre solução para todas as pertinências. Gosto dele, imagino-o eternamente bronzeado, sinal de que nunca respirou ar puro, e nunca vê o sol, e tem aquele esticado e queimado de pele típico dos ares condicionados demasiadamente bem calibrados, e dos solários gay do chá-das-cinco. Acho que é das raras chocas de serviço ao DA, que gosta de mulheres, e deve ser por isso que, sempre que ninguém lhe pede, nos lembra que adora a sua querida mulher (ateia), e talvez por isso e não só; como todos os touros dominantes, gosta de touradas, de… chocas, ou de choquinhos.
Espanta-me que não enuncie mais vezes Aristóteles, como era seu hábito, talvez pelas rugas do tempo, que como as do Tony têm de estar nalgum lado, e, não estando fora, devem estar dentro: são as rugas do Salvador que só virá quando já não houver mesmo salvação.
Afora isso, gosto do Tony. Faz-me lembrar um Arnaut, do tempo do Cherne, que parecia ter ar do Estoril, mas quando abria a boca falava um pouco em forma de “axim”. O Tony é ao contrário: contraiu o estigma inglês, e é igual a milhões de Zecamarinhas que se passeiam diariamente pelo DA. L’important c’est la rose, e só faz brilho num país de saloios e analfabetos funcionais, quem for um verdadeiro “Tony”.
Andam aí umas más-línguas a dizer que o Tony é um mero entretém para que no DA se perceba que sem o Tony, o DA ainda podia ser pior. Em termos de contas de cabeça, matéria na qual sou bastante fraco, isso significa que, com duas muletas-emplastro, uma no Entrecosto, e outra na Travessa de São Portuga. Ou seja, para vos baralhar ainda mais, o Tony seria a Choca-Jairo entalada no Choca-Cê pelo Zeca-Pimba. Talvez por isso o Tony sempre que vem ao DA deita da boca para fora o nome Carlos Esperança, para enfiar lá só deus saberá o quê.
O Tony conseguiu transformar o DA numa arena de miseráveis Tony`s.
Parabéns Tony!
Os católicos fazem juz ao período da Idade Média, ao qual eles nunca conseguirão se dissociar. Quer ouvir um idiota falando besteiras: vá numa Igreja Católica. Estive recentemente num destes templos de imbecis, por conta da missa de sétimo dia de uma amiga. Por respeito a ela, fiquei até o final, mas tive vontade de vomitar muitas vezes.
Fabio Rossano:
Parece existir pessoas aparentemente normais mas que costumam sentir-se assim só pelo facto de entrarem em uma Igreja e os sintomas podem ser diversos.
Tu dizes que és ateu mas talvez fosse bom experimentares se te sentes assim só pelo facto de entrares em uma Igreja porque isso poderá ser um sintoma.
Dizem que existem demónios que podem provocar coisas assim.
hehehe, muito bom, mas o meu vomitar foi uma ação normal, destas que a gente sente naturalmente quando vê pela frente, por exemplo, um troglodita (padre católico) despejando asneiras (aquelas coisas escritas na bíblia) sobre um bando de imbecis (cordeiros de deus).
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
84 thoughts on “Inseminação Artificial”