Loading
  • 21 de Fevereiro, 2011
  • Por Ricardo Alves
  • Religiões

Poligamia é liberdade religiosa?

É essa a opinião da Igreja Fundamentalista de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (mórmons fundamentalistas), e estão a defender essa reivindicação em tribunal.

A poligamia entre os mórmons fundamentalistas parece ser inseparável de casamentos com raparigas adolescentes, números elevados de filhos por mulher, e expulsão da comunidade de rapazes e homens que não casam. Um esquema autoritário e machista, «abençoado» pelo «Deus» dos mórmons.

45 thoughts on “Poligamia é liberdade religiosa?”
  • Anónimo

    Tal como eu já disse muitas vezes, e tem sido confirmado aqui no DA, cada um arranja o deus que mais lhe convém. Como sabemos, há deuses para tudo o que quisermos, e o único limite para a criação de deuses é a própria imaginação.

    • Andreia_i_s

      JoseMoreira:

      E vou ficar a espera de mais deuses que viram no futuro, que será de certeza para rir.

  • Athan3

    Ser do jeito que essa seita quer, decerto que não é muito assim.
    E outra coisa: Por que a insistente discriminação com a idade?
    Uma garota de dezesseis anos pode perfeitamente escolher um homem se quiser; aliás o que é a festa de debutante?
    Achamos também que as 100 mil mulheres a mais só na capital de São Paulo/Brasil têm de morrer à mingua?
    Tá tudo errado, e só as religiões lucram: com isso aí do post, com prostituição, com conventos infestados de lesbianismo (gosto de lésbicas sem as crenças).
    A revolta nos países árabes é uma ótima chance para se instituir o modelo de Capitalismo Meritocrático, assim como na URSS houve esse momento, mas esta proposta não estava ainda toda elaborada (e as igrejas voaram como cobras com asas pra lá e infestaram de prostituição as ex-repúblicas soviéticas).
    Então, pergunto: Onde estão os ATEUS? Sendo “revolucionários” com reuniões para se encher de cachaça? Lendo os livrinhos do Dennet ou indo atrás da esquisita divinice disfarçada do Movimento Zeitgeist Invertido?
    Ou estão dando trufas aos comentadores hipócritas que abafam os comentários e a sinceridade dos posts, com intermináveis babaquices de fiel-cupincha de religião?
    A religião não dá ponto sem nó, toda e qualquer notícia como a da freira boazinha do Fakebook é trama bem engendrada.
    Nos conventos, meus caros, HOJE, criancinhas são levadas pra lá e freiras ficam a fazer streap teaser na frente delas; se as gurizinhas de 03, 04, 05, 06 anos fossem lá brincar, então porque na hora de ficar a tirar a roupa têm que ficar no quarto trancado com freira?
    Denuncie pra ver. E vc será mal-visto, expulso, perseguido nas ruas (pelas ‘firmas’ de segurança acoluinhadas com padres e pastores para enriquecê-los mais ainda, e nos fuderem tudo de vez).
    Armam um roubo a um aluno dentro da escola (ladrões vão ser bestas de roubar alunos fudidos, sem dinheiro) e no outro dia a firma de segurança tá colocada lá com o assentimento do pais idiotizados pelo apavoramento das canalhices armadas pelos divinos donos de crenças.
    A polícia consegue a proeza de não saber discernir uma rapadura de um paco de crack, mete algema em um professora; tudo isso é muito legal.
    E os salafras que têm ‘espeteza’ pra armar esse tipo de putaria ficam aqui nos comentários fazendo o que bem sabem fazer. Enquanto uma garota ou garoto que conversar com homens que não estão na laia dos patifes, em qualquer lugar do Brasil, são abordados pelo séquito dos vigiadores de ovelhas, cabras, cabritos, ninguém pode escapar do curral; das senzalas-mistas.
    E viva os bigbrothers (acabem-se com masturbação por uma vida ridícula); e viva a sôfrega vontade de jeosuis entrar ‘DENTRO’ das ‘almas’.
    Todos são levados a olharem-se como estranhos, todos são levados a ficar sob tutelas de condicionamentos arcaicos, nocivos.
    E ninguém se presta a olhar-se como ser humano, na sua inteireza de ser.

  • Jairo Entrecosto

    Este post tem a ver com ateísmo? È só para perceber melhor o que é isso de “ateísta”. Sempre que aqui venho, só vejo textos sobre Deus e Religião.

    Quanto ao assunto aqui tratado pelo camarada Alves, é muito simples:

    -Quem defende o “casamento” gay, não tem argumentos para não legalizar a poligamia.

    Os ateus militantes têm de defender a poligamia ( e a poliandria) com tanta convicção, como defenderam o “casamento” gay. O que tem o estado a ver se três, vinte ou trinta pessoas se amam e querem viver juntas? Não era esse o vosso argumento?

    Enfim…

    • Anónimo

      OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO

      JÁ TE APRESENTAS TÃO POUCAS VEZES E DE MANEIRA TÃO ATABALHOADA QUE DEVIAS REPENSAR ESSAS TUAS APARIÇÕES NESTE DIÁRIO…

      • Jairo Entrecosto

        Ladra, farrusco. ladra…

        Vá, agora rosna…

        O ajpb teria dado um bom “ajudante” daquele behavourista chamado Pavlov…

        • Anónimo

          OH JAIRITO

          O PRAGMÁTICO SOU EU.
          TU PERTENCES AOS QUE CONFUNDEM CRENDICE COM FILOSOFIA…

          • Jairo Entrecosto

            O cachorro é bom a promover-se com auto-elogios. Diz que é pragmático, coitadito. Deve ter ouvido algum guru ateu a promover o slogan “nós ateus, somos pragmáticos”, e agora repete-a…

            Quando é que eu confundi “crendice” com filosofia? Não lhe interessa apresentar as provas disso. O caniche ( ou será chiuaua?), só quer mostrar os dentinhos com ar de mauzão…

            Vá, bobi. Saliva lá mais um bocado..

          • Anónimo

            OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO

            VAI VER-TE AO ESPELHO.
            ASSIM PODERÁS ASSISTIR À IMAGEM DE ALGUÉM QUE TU CONHECES MAS NÃO PERCEBES NEM DISTINGUES.

            NÃO TE PERCEBES… PORQUE DESDE PEQUENINO TE HABITUARAM A CRER NUM DEUS, A ACEITAR UM PAPA E A VENERAR… ESSES SIM GURUS… DA SANTA ICAR.
            NÃO TE PERCEBES… PORQUE JÁ HÁ MUITO TEMPO NÃO PENSAS SEM A MULETA DA FÉ.

            TEMPOS HOUVE… EM QUE PODIAS TER FICADO A PENSAR POR TI, MAS ALGUÉM TOLHEU ESSA TUA CAPACIDADE NATURAL, DESVIRTUANDO-A NO SENTIDO DA DEPENDÊNCIA DA FÉ, DO DOGMA E DA VENERAÇÃO DE PAPAS, GURUS E AFINS.

            NÃO TE DISTINGUES…PORQUE FAZES PARTE DE UMA AMÁLGAMA DE GENTE ACARNEIRADA QUE RASTEJAM ABSORTAS NO MÊDO DESCONHECIDO DAS IMAGENS DOS SANTOS, DAS AUTORIDADES DOS PAPAS OU GURUS E DA SUPREMACIA VISIONÁRIA E ESQUIZOFRÉNICA DOS DEUSES, BEM COMO DA FILOSOFIA BARATA E TEOLÓGICA.

            É ESSE RASTEJAR QUE TU E OS TEUS IGUAIS APRESENTAM NAS EIRAS DE FÁTIMA E DE LOURDES, PRECISAMENTE NOS MESMOS LOCAIS ONDE SE MISTURAM AO LONGO DOS ANOS O SANGUE DOS HUMANOS RASTEJANTES COM O MIJO E AS FEZES DOS CACHORROS, COM DONO E SEM DONO, QUE POR ALI PASSAM SÓS OU COM OS RESPECTIVOS.

            É ESSA A TUA SINA…ORAR E RASTEJAR AOS DEUSES, NESSAS EIRAS DE GENTE INDEFENIDA ONDE NÃO TE DISTINGUES NESSA MANCHA CINZENTA, RETRÓGRADA E MAL PENSANTE, QUE MISTURAM O SEU SANGUE E SOFRIMENTO COM O MIJO E AS FEZES DOS CÃES QUE POR ALI DEAMBULAM.

            OS ATEUS?
            OS ATEUS SÃO OUTRA GENTE QUE TU NÃO PERCEBES, PORQUE A TUA FORMATAÇÃO INSTITUIDA NÃO TE PERMITE RACIOCINAR À VONTADE DE MODO A ALARGAR HORIZONTES E LIBERTAR PENSAMENTOS.

          • Anónimo

            OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO

            VAI VER-TE AO ESPELHO.
            ASSIM PODERÁS ASSISTIR À IMAGEM DE ALGUÉM QUE TU CONHECES MAS NÃO PERCEBES NEM DISTINGUES.

            NÃO TE PERCEBES… PORQUE DESDE PEQUENINO TE HABITUARAM A CRER NUM DEUS, A ACEITAR UM PAPA E A VENERAR… ESSES SIM GURUS… DA SANTA ICAR.
            NÃO TE PERCEBES… PORQUE JÁ HÁ MUITO TEMPO NÃO PENSAS SEM A MULETA DA FÉ.

            TEMPOS HOUVE… EM QUE PODIAS TER FICADO A PENSAR POR TI, MAS ALGUÉM TOLHEU ESSA TUA CAPACIDADE NATURAL, DESVIRTUANDO-A NO SENTIDO DA DEPENDÊNCIA DA FÉ, DO DOGMA E DA VENERAÇÃO DE PAPAS, GURUS E AFINS.

            NÃO TE DISTINGUES…PORQUE FAZES PARTE DE UMA AMÁLGAMA DE GENTE ACARNEIRADA QUE RASTEJAM ABSORTAS NO MÊDO DESCONHECIDO DAS IMAGENS DOS SANTOS, DAS AUTORIDADES DOS PAPAS OU GURUS E DA SUPREMACIA VISIONÁRIA E ESQUIZOFRÉNICA DOS DEUSES, BEM COMO DA FILOSOFIA BARATA E TEOLÓGICA.

            É ESSE RASTEJAR QUE TU E OS TEUS IGUAIS APRESENTAM NAS EIRAS DE FÁTIMA E DE LOURDES, PRECISAMENTE NOS MESMOS LOCAIS ONDE SE MISTURAM AO LONGO DOS ANOS O SANGUE DOS HUMANOS RASTEJANTES COM O MIJO E AS FEZES DOS CACHORROS, COM DONO E SEM DONO, QUE POR ALI PASSAM SÓS OU COM OS RESPECTIVOS.

            É ESSA A TUA SINA…ORAR E RASTEJAR AOS DEUSES, NESSAS EIRAS DE GENTE INDEFENIDA ONDE NÃO TE DISTINGUES NESSA MANCHA CINZENTA, RETRÓGRADA E MAL PENSANTE, QUE MISTURAM O SEU SANGUE E SOFRIMENTO COM O MIJO E AS FEZES DOS CÃES QUE POR ALI DEAMBULAM.

            OS ATEUS?
            OS ATEUS SÃO OUTRA GENTE QUE TU NÃO PERCEBES, PORQUE A TUA FORMATAÇÃO INSTITUIDA NÃO TE PERMITE RACIOCINAR À VONTADE DE MODO A ALARGAR HORIZONTES E LIBERTAR PENSAMENTOS.

          • Jairo Entrecosto

            Ganda bobi!

            Merecias ganhar um ossito. Vê lá se o Esperança não publica o teu comentário na página principal desta porcaria. Está excelente.

            Com que então, ensinaram-me a acreditar em Deus, tentas tu adivinhar….

            Epá, vamos admitir que era verdade. Disseram-me que Deus existia. Eu acreditei desde pequeno e nunca mais coloquei em hipótese a questão. Não a sei defender, não conheço os argumentos ateístas, não te dava uma abada se quisesse debater comigo a questão. Nada disso, é tudo crença porque me disseram em pequeno. Pronto.

            Agora, tomando esta hipótese como válida, sabes que ela não justificaria o ateísmo, não sabes? Ah, que pergunta, claro que não sabes.

            Falácia genética?
            Non sequitur?
            Uma existência/inexistência objectiva, independe de alguém acreditar, ou dos motivos porque acredita nelas?

            Oi?

            Pois, coitadito do bobi…

          • Anónimo

            OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO

            CONTINUAS ATABALHOADO E TOLHIDO…

            QUE O TEU DEUS TENHA PIEDADE DE TI, QUE EU NÃO POSSO.

    • Anónimo

      OH JAIRITO ENTRECOSTO NO CHURRASCO

      JÁ TE APRESENTAS TÃO POUCAS VEZES E DE MANEIRA TÃO ATABALHOADA QUE DEVIAS REPENSAR ESSAS TUAS APARIÇÕES NESTE DIÁRIO…

    • 1atento

      “Os ateus militantes têm de defender a poligamia ( e a poliandria) com tanta convicção, como defenderam o “casamento” gay.”
      Há ateus que defendem, assim como crentes, o casamento entre pessoas do mesmo sexo; Eu sou ateu e nunca o defendi.
      Quanto à poligamia ela é praticada, e legalizada, em regimes teocráticos.
      Decerto há crentes, de todas as religiões, e ateus, que gostariam (eu também gostava) de ter várias mulheres mas nem tudo de que se gosta se pratica. Ao contrário do que publicitam os religiosos, os ateus defendem mais a moralidade, e igualdade de género, do que muitos crentes.

    • 1atento

      “Os ateus militantes têm de defender a poligamia ( e a poliandria) com tanta convicção, como defenderam o “casamento” gay.”
      Há ateus que defendem, assim como crentes, o casamento entre pessoas do mesmo sexo; Eu sou ateu e nunca o defendi.
      Quanto à poligamia ela é praticada, e legalizada, em regimes teocráticos.
      Decerto há crentes, de todas as religiões, e ateus, que gostariam (eu também gostava) de ter várias mulheres mas nem tudo de que se gosta se pratica. Ao contrário do que publicitam os religiosos, os ateus defendem mais a moralidade, e igualdade de género, do que muitos crentes.

    • jmc

      Diz que num blog ateísta todos os posts são sobre deus ou deuses e religiões. O que esperava? Pode dar algum exemplo de conteúdo ateísta que não envolva estes aspectos?

      • Jairo Entrecosto

        Portanto, para si ateísmo é tratar de Deus e da Religião?

        Ok. Estou só a perguntar.

        PS- Associação Ateísta Portuguesa, juntaram-se uma data de ateus para lutar contra Aquele que eles dizem que não existe. AHAHAHAHAHAH…..

      • Jairo Entrecosto

        Portanto, para si ateísmo é tratar de Deus e da Religião?

        Ok. Estou só a perguntar.

        PS- Associação Ateísta Portuguesa, juntaram-se uma data de ateus para lutar contra Aquele que eles dizem que não existe. AHAHAHAHAHAH…..

        • jmc

          O conceito do ateísmo apenas existe porque os conceitos de fé e religião existem. Num mundo sem crenças no sobrenatural não haveria necessidade de um adjectivo que caracterizasse a falta destas crenças.

          Neste mundo em que tantas pessoas seguem o seu deus pessoal, que para elas existe mesmo sem evidências para essa existência, é natural haver um site para quem não é afectado por esta ilusão discutir o porquê da sua existência na cabeça das outras pessoas.
          Se quiser ler sobre carros vou a um site de carros, se quero ler sobre filmes, vou a um site de filmes. Se quero ler sobre crenças, vou a sites sobre religião, sendo estes a favor de uma religião particular (a maior parte), sobre todas as religiões, ou sobre a falta de religiões e crenças.

          Em qualquer caso, não me respondeu à pergunta. Vem a um site sobre o ateismo, isto é, a descrença em deuses. De que esperava que se falasse aqui?

        • jmc

          O conceito do ateísmo apenas existe porque os conceitos de fé e religião existem. Num mundo sem crenças no sobrenatural não haveria necessidade de um adjectivo que caracterizasse a falta destas crenças.

          Neste mundo em que tantas pessoas seguem o seu deus pessoal, que para elas existe mesmo sem evidências para essa existência, é natural haver um site para quem não é afectado por esta ilusão discutir o porquê da sua existência na cabeça das outras pessoas.
          Se quiser ler sobre carros vou a um site de carros, se quero ler sobre filmes, vou a um site de filmes. Se quero ler sobre crenças, vou a sites sobre religião, sendo estes a favor de uma religião particular (a maior parte), sobre todas as religiões, ou sobre a falta de religiões e crenças.

          Em qualquer caso, não me respondeu à pergunta. Vem a um site sobre o ateismo, isto é, a descrença em deuses. De que esperava que se falasse aqui?

        • jmc

          O conceito do ateísmo apenas existe porque os conceitos de fé e religião existem. Num mundo sem crenças no sobrenatural não haveria necessidade de um adjectivo que caracterizasse a falta destas crenças.

          Neste mundo em que tantas pessoas seguem o seu deus pessoal, que para elas existe mesmo sem evidências para essa existência, é natural haver um site para quem não é afectado por esta ilusão discutir o porquê da sua existência na cabeça das outras pessoas.
          Se quiser ler sobre carros vou a um site de carros, se quero ler sobre filmes, vou a um site de filmes. Se quero ler sobre crenças, vou a sites sobre religião, sendo estes a favor de uma religião particular (a maior parte), sobre todas as religiões, ou sobre a falta de religiões e crenças.

          Em qualquer caso, não me respondeu à pergunta. Vem a um site sobre o ateismo, isto é, a descrença em deuses. De que esperava que se falasse aqui?

  • antoniofernando

    Há sociedades que se organizam sob os princípios da poligamia e da poliandria. Há pessoas que alinham em orgias, práticas de ” swing e outras formas de sexo grupal. Há homossexuais que se amam e que se atraem e casam. Eu nada tenho que censurar à livre determinação e orientação de cada um. Com uma única excepção. Que ninguém seja coagido a determinar-se contra a sua vontade e, muito menos, que abuse sexualmente de menores.

    Cada um também acredita ou não em Deus. E cada qual também é livre de ter as suas específicas concepções teológicas. Mas há diferenças que só os tolos ou aqueles que se querem fazer por parvos não vêem:

    Não é concebível evocar o nome de Jesus Cristo para o casamento poligâmico. Basta ler com normal atenção o Evangelho.

    Também não é admissível pretender conciliar a figura patética, demiúrgica, do AT com a concepção de Deus assumida por Jesus de Nazaré.

    Há aqueles parvos que não conseguem, em matéria teológica, estabelecer as necessárias destrinças.

    Mas esses,como aqui também tem sido confirmado no D.A.” ou são mesmo parvos, ou armam-se em tolos…

  • Huni Bem de Vida

    “Os ateus estão sendo ‘condicionados’ a serem ‘bonzinhos’, ‘formatadinhos’, ‘certinhos’, como os fiéis-enganados. Talvez seja a convivência com as fajutas carrrancas de moralistas dos que vêm aos blogs ateistas para ‘ditar” ‘boas maneiras’. É de doer, hein gente!
    Onde estão os ATEUS?
    Prefiro ser imune-à-crenças e à ‘formatos’ de bitolados, que insistem em fazer tudo quanto é pessoa no mundo a passar pelo moedor de carne dos ‘respeitosos’ com suas ridículas feiúras tão iguais aos prédios carcomidos dos bairros falidos em que vivem em cima de cocô, mijo, e pedantismo divino.
    O próprio casamento no molde divino todo mundo sabe o que é. Só que nós temos a mania besta e infeliz de passar aos outros a desgraça que engolimos.
    A Lady Gaga nunca quis nem tem a ver com celibato, ela quis sim, desmoronar essa farsa de casamento ‘bonitinho’, com mulher fudida, e homem fudido e meio.
    Temos que avançar à novas propostas, novas convivências, que nem precisam ser jeitos gays; mas pluralizar é uma questão de comer bem, o essencial e o de degustação provisória.”
    Postura do Pensador Haddammann

  • Anónimo

    A CADA CRENTE A SUA RELIGIÃO DE ACORDO COM OS SEUS INTERESSES E VONTADES…

    • Anónimo

      ISSO …DESDE QUE NÃO INTERFIRA COM A LEGALIDADE E O INTERESSE DA SOCIEDADE EM GERAL.

  • Anónimo

    Qual a diferença entre apoiar um “casamento” gay, um “casamento” polígamo ou um “casamento” pedófilo, entre um adulto e uma criança, ou um “casamento” animal, entre um ser humano e um bicho?

    Pessoas coerentes apoiam as quatro depravações acima ditas…e mais outras que tais…

    A partir do momento que se “acha” normal dois homens ou duas mulheres “casarem-se”, acabam-se os argumentos para se insurgirem contra “casamentos” zoófilos, pedófilos, ou polígamos…

    Afinal o que conta é…o “amor” (sim com aspas. Nenhum desses “amores” que apresentei são verdadeiros, façam os malabarismos mentais e/ou escritos que fizerem)…ou não??

    Estupidez…

    • Ricardo Alves

      «Qual a diferença entre apoiar um “casamento” gay, um “casamento” polígamo ou um “casamento” pedófilo, entre um adulto e uma criança, ou um “casamento” animal, entre um ser humano e um bicho?»

      1. As crianças não têm maturidade para tomarem uma decisão como o casamento.
      2. A poligamia não é uma relação entre iguais.
      3. Os animais não são cidadãos.

      • Jairo Entrecosto

        “A poligamia não é uma relação entre iguais”

        Bolas, então o feminista Ricardo Alves acha que as mulheres são diferentes dos homens? Se uma mulher quiser partilhar o marido com a irmã ou a sobrinha? O que tem o estado a ver com isso? Blá, blá, blá…

        Treta de argumento. Se defendem o “casamento” gay, não têm motivos para ser contra a poligamia.

        Vá lá, admitam: casamento é entre um homem e uma mulher. Não custa nada.

      • jmc

        porque é que a poligamia não é uma relação entre iguais?

        • Ricardo Alves

          Um homem que «tem» duas ou mais mulheres; cada mulher «tem» um homem. E já nem falo das heranças…

        • Ricardo Alves

          Um homem que «tem» duas ou mais mulheres; cada mulher «tem» um homem. E já nem falo das heranças…

        • Ricardo Alves

          Um homem que «tem» duas ou mais mulheres; cada mulher «tem» um homem. E já nem falo das heranças…

          • jmc

            Sei do que fala, já que o assunto principal é a poligamia existente no mormonismo que advoca 1 homem para várias mulheres, mas não é sempre o caso. A poligamia é simplesmente a relação com mais do que um parceiro, ao contrário da monogamia, seja esta relação entre pessoas do mesmo sexo ou não.

            Compreendo que queira chamar atenção ao assunto, mas peca apenas pela generalização… nem todas as relações poligâmicas são assim. Aliás, idealmente uma relação poligâmica não é polarizada num só elemento, havendo, como estava a referir, igualdade entre todos os parceiros.

          • jmc

            Sei do que fala, já que o assunto principal é a poligamia existente no mormonismo que advoca 1 homem para várias mulheres, mas não é sempre o caso. A poligamia é simplesmente a relação com mais do que um parceiro, ao contrário da monogamia, seja esta relação entre pessoas do mesmo sexo ou não.

            Compreendo que queira chamar atenção ao assunto, mas peca apenas pela generalização… nem todas as relações poligâmicas são assim. Aliás, idealmente uma relação poligâmica não é polarizada num só elemento, havendo, como estava a referir, igualdade entre todos os parceiros.

          • jmc

            Sei do que fala, já que o assunto principal é a poligamia existente no mormonismo que advoca 1 homem para várias mulheres, mas não é sempre o caso. A poligamia é simplesmente a relação com mais do que um parceiro, ao contrário da monogamia, seja esta relação entre pessoas do mesmo sexo ou não.

            Compreendo que queira chamar atenção ao assunto, mas peca apenas pela generalização… nem todas as relações poligâmicas são assim. Aliás, idealmente uma relação poligâmica não é polarizada num só elemento, havendo, como estava a referir, igualdade entre todos os parceiros.

    • antoniofernando

      Confundes situações distintas. Não há a menor comparação possível entre casamentos entre heterossexuais e entre homossexuais e uniões zoófilas ou abusos sexuais de menores. Como não há entre essas aberrações animais ou criminosas e entre sociedades poligâmicas ou poliândricas.Mas reconheço que quem admite o casamento entre homossexuais não possa vir agora mostrar-se supostamente indignado com os casamentos poligâmicos.É o caso do Ricardo Alves e fica-lhe muito mal.

      Aliás,o Ricardo coloca mal a temática, ao perguntar se poligamia é liberdade religiosa.
      A liberdade religiosa tem a ver com o facto de poderem naturalmente existir múltiplas mundividências teológicas, como há. Cada qual reconhece-se na visão que julga mais correcta. Não há uma única concepção de Deus ? Não há não, e qual é o problema ?
      Também,entre ateus, há certamente várias concepções filosóficas e políticas e qual é o problema ?

      Alguém de bom senso vai apregoar que, pelo facto de existirem ateus com diversas visões ideológicas, isso prova que alguma delas não esteja mais certa para aqueles que nesta ou naquela ideologia se reconhecem ?
      Algum ateu é capaz de asseverar que não se reconhece na sua específica mundividência,mesmo que ela não coincida com a de outros mais sectários e intolerantes ?
      Ou será que aqueles mesquinhos ateus que andam sempre a querer confundir todas as interpretações teológicas gostariam que alguém, perante as atrocidades praticadas pelo ateu Pol Pot, viesse aqui dizer que ” o ateísmo é todo a mesma merda” ?…

      • Ricardo Alves

        antoniofernando,
        como é o único que dá uma resposta minimamente cordial, vou tentar responder-lhe.

        1. Coloquei a questão no contexto da «liberdade religiosa» porque é assim que ela está a ser tratada no Canadá, inclusivamente em tribunal.

        E não, não considero que faça parte da «liberdade religiosa» criar direitos específicos para quem segue uma religião, seja um tipo de casamento ou outro direito qualquer.

        2. Não me mostrei indignado com a poligamia em si, mas com a cultura mórmone de casamentos adolescentes, elevado número de filhos por mulher e expulsão de homens sem mulher da comunidade. Se for estudar como funciona, verá que não é bonito.

        3. Concordo que não se pode comparar o casamento «gay» com a zoofilia ou o abuso de adolescentes.

        • antoniofernando

          Ok Ricardo, concedo que talvez tenha interpretado erradamente o sentido do seu título.

          Eu já vi notícias sobre a cultura mórmon e não é nada bonito, a vários níveis, se elas forem verdadeiras. Tudo o que diz já o confirmei. Inclusivamente vi um vídeo sobre electrochoques em homossexuais para ” curá-los” da ” doença”.

          Tudo isso é pérfido e indigno de um genuíno Cristianismo, do meu ponto de vista.

          Há muito a peneirar no domínio religioso, sem dúvida. Mas penso que seria mais pedagógico e intelectualmente sério destrinçar os bons e os maus exemplos no domínio teísta, tal como no domínio ateísta.

          Reconheço que certas ideologias ditas religiosas podem constituir fermento de muita loucura humana, como já sucedeu com católicos e protestantes, com muçulmanos e mórmons.

          Mas, se analisarmos certas fundamentações ideológicas ateístas, os mesmos erros e crimes foram também cometidos.

          O mundo não está dividido entre crentes, agnósticos e ateus, mas entre pessoas eticamente bem formadas, em qualquer formação ideológica, filosófica,política ou teológica.

          E ,enquanto cada um não censurar o que está mal dentro de cada confraria, não saímos do marasmo intelectual em que a Humanidade se encontra enredada…

      • Ricardo Alves

        antoniofernando,
        como é o único que dá uma resposta minimamente cordial, vou tentar responder-lhe.

        1. Coloquei a questão no contexto da «liberdade religiosa» porque é assim que ela está a ser tratada no Canadá, inclusivamente em tribunal.

        E não, não considero que faça parte da «liberdade religiosa» criar direitos específicos para quem segue uma religião, seja um tipo de casamento ou outro direito qualquer.

        2. Não me mostrei indignado com a poligamia em si, mas com a cultura mórmone de casamentos adolescentes, elevado número de filhos por mulher e expulsão de homens sem mulher da comunidade. Se for estudar como funciona, verá que não é bonito.

        3. Concordo que não se pode comparar o casamento «gay» com a zoofilia ou o abuso de adolescentes.

    • Oui

      Pergunte aos religiosos que desdenham o primeiro mas praticam os 3 seguintes … poligamia, pedofilia e serem autênticas bestas …

  • Athan3

    O Estado e a Sociedade não tem nada a ver se eu quiser (e tenho) dez, ou mais, ou menos, mulheres (dos 16 anos de idade em diante, até 88, ou mais – deitaria com a Sophia Loren fácil, com a Tina Turner na hora que ela quisesse, com a Gillard, toda hora).; isso é uma questão de competência do homem e coisas como: recursos financeiros para vivenciar isso, disposição física, bom-humor (elas gostam de homens bem-humorado; mas às vezes não somos tanto), ser um instrutor dedicado aos pimpolhos (ensiná-los a se tornarem homens e mulheres, e não ser ‘donos’ deles); nós temos muito que aprender sobre vida com parceria civil, com sexo mais ou menos aberto, isso é de cada um. A vida reprimida só serve para manipulação de padrecos e pastróflos, para comerem nossas filhas ou jogá-las na prostituição. A monogamia é uma babaquice, se os parceiros (homem e mulher) vivem no molde “moralista” de donos de um e doutro. Ninguém que é livre tem de ser promíscuo, ou seja, deixar-se invadir com a função sexualidade. A amizade e romance e educação sexual (que ninguém tem ou teve, pois não há quem conhecesse os conceitos legítimos disso — ele foram roubados antes de serem publicados) fazem maravilhas em vidas que convivem com proximidade.

  • Lindinha

    Esqueceu só uma coisa: Isso não é um harém, é estilo de vida, pois algumas mulheres têm muito mais finanças do que ele.

  • Athan3

    O que o post chama a atenção é que a “reiveindicação” feita por uma instituição religiosa fatalmente não dá e não dará chance alguma pra mulher; apenas dará respaldo à covardia dos próprios pais ficarem a espreitar as gurizinhas, e assim que elas sentarem no meio-fio e não balançarem as pernninhas, eles papam ou já as entregam na mão de pedófilos (que não querem nem garotas de 13 ou 14 ou 15 anos de idade, eles querem criancinhas pra vê-las gritar de dor, e tomarem medo pra senpre deles e dos homens — eles querem zumbis traumatizadas) para posar como ‘esposas obedientes’ na Sociedade com o ‘molde’ enjambrado de ‘casamento.

  • Athan3

    O que o post chama a atenção é que a “reiveindicação” feita por uma instituição religiosa fatalmente não dá e não dará chance alguma pra mulher; apenas dará respaldo à covardia dos próprios pais ficarem a espreitar as gurizinhas, e assim que elas sentarem no meio-fio e não balançarem as pernninhas, eles papam ou já as entregam na mão de pedófilos (que não querem nem garotas de 13 ou 14 ou 15 anos de idade, eles querem criancinhas pra vê-las gritar de dor, e tomarem medo pra senpre deles e dos homens — eles querem zumbis traumatizadas) para posar como ‘esposas obedientes’ na Sociedade com o ‘molde’ enjambrado de ‘casamento.

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano