42 thoughts on “Contra o obscurantismo. Um novo livro”
antoniofernando
Não há ” Religião” mas religiões. E há religiosos e falsos religiosos. Há os que nunca fizeram mal a ninguém e só deram de si o melhor da sua humana generosidade.E há os que em nome de Deus cometeram as maiores atrocidades. E depois há os salafrários de todas as orientações ideológicas, sejam eles crentes, ateus ou agnósticos,que, em nome das suas ideologias, incorreram nos maiores crimes contra a Humanidade…
Vou começar por este bandalho. Mas fiquem descansados que não vou poupar nenhum outro bandalho, independentemente da agremiação ideológica em que se enquadre.
Porém, este salafrário foi moralmente responsável por muitas mortes na fogueira. Morreu tranquilo, como normalmente morrem os déspotas e os bandalhos. Manda a decência que esta gentalha seja denunciada. Em nome de Deus praticaram o Mal. Em nome de Cristo, actos ignóbeis.
Começo por este traste. Que, no final da sua vida, afirmou que tudo o que tinha escrito tinha sido palha. Mas sen nenhuma demonstração de arrependimento pelo Mal que a tantos causou.
Adivinharam. O bandalho é mesmo o Tomás de Aquino. Ei-lo em todo o seu ” esplendor”:
“É muito mais grave corromper a Fé, pela qual a alma vive, do que falsificar o dinheiro, por meio do qual se conserva a vida temporal. De onde, se os falsários ou outros malfeitores são sem demora e justamente condenados à morte pelos príncipes seculares, com muito maior razão os heréticos, tão logo convencidos de heresia, podem não apenas ser excomungados, mas também e com justiça, mortos. Da parte da Igreja, porém, há misericórdia para a conversão dos que erram. E por isso Ela não condena imediatamente, mas só após uma primeira e segunda correcção, como ensina o Apóstolo (Tito 3, 10). Depois, todavia, se o herege ainda se mostra pertinaz, a Igreja, já não tendo esperança de sua conversão, provê a salvação dos outros, separando-o da Igreja por sentença de excomunhão, e em seguida abandona-o ao juiz secular, para ser morto.”
Desonesto até à medula, que descontextualiza tudo para envenenar conforme lhe convém! És um menino pá! Nem original sabes ser, apenas repetes os mesmos copy-pastes dos teus compinchas hereges e blasfemos….
É preciso explicar esse trecho?
Para ti não. Mais depressa o explicava para um ateu.
A ti, seria como dar pérolas a porcos. E não me apetece desperdiçar pérolas do Tesouro Católico com obstinados no erro e na sujidade da desonestidade…
Glorioso São Tomás, rogai por esta gente de má-fé!
Ah bravo e intrépido Cruzado.Mas vieste sozinho ? O Jpidesco hoje não te veio trazer apoio moral ? Grande “amigo” da onça. Ficou-se nas covas ou então ainda nada…
Mas ao que interessa: para mim não há ídolos nem intocáveis em nenhum sector ideológico. Comecei pelo traste do Tomás de Aquino, mas fica tranquilo que haverá outras confrarias onde encontrar e denunciar mais bandalhos.
Começo por aqueles que, em nome de Deus e de Cristo, cometeram os maiores horrores. Ou que ficaram no ” quentinho” dos seus mosteiros ou cadeiras pontifícias a ordenar o massacre de incontáveis seres humanos.
Sei que não gostas que não denuncie os javardos da tua confraria.
Mas que esperar afinal de um reles indivíduo, que tem o desplante de escarrar esta javardice:
“Não, não sou nem tenho de ser sensível e orgulho-me de não ter qualquer sensibilidade cristã”
Bom, ala que se faz tarde. Aqui tens mais outro bandalho. Um tal João Crisóstomo. Este javardo. Diverte-te:
«Não vos deixem surpreender por eu ter chamado os Judeus de desastrosos. Porque eles são mesmo desastrosos e miseráveis. Aqueles que rejeitaram tão ferverosamente e recusaram as muitas boas coisas que o céu lhes colocou nas mãos. Eles conheceram os profetas desde a infância e crucificaram aquele que tinham profetizado. Aqueles que foram chamados a ser filhos desceram à raça de cães.»
«Animais sem entendimento, quando gozam de manjares que enchem e engordam, tornam-se mais difíceis e incontroláveis e não tolerarão uma canga ou rédeas, ou a mão do condutor. E o mesmo com a nação dos Judeus: porque eles se voltaram para o mal extremo, tornaram-se irrequietos e não aceitaram o jugo de Cristo nem serem colhidos pela ceifa dos seus ensinamentos.»
«Tais animais que não pensam são próprios para o abate, porque eles não são próprios para trabalhar. Os Judeus não têm experiência nisso: porque se mostraram inúteis para o trabalho, eles tornaram-se apropriados para serem mortos. Eu sei que muitas pessoas respeitam os Judeus e vêem a sua vida como honorável. Eu exorto-vos por isso a colher esse preconceito depravado pelas raízes. Já disse que a sinagoga não é melhor do que um teatro. Na verdade, a sinagoga não é apenas um bordel e um teatro, mas também um antro de ladrões e abrigo para selvagens. E não apenas para selvagens mas mesmo para selvagens impuros.»
Onde queres chegar com isso, ateu cobarde para se declarar o que é?
Não demoves a minha Fé com excertos dos Gloriosos Santos e Doutores da Igreja. Deles, só te resta a inveja de escrever algo que toda a Cristandade estudou e leu. mas como só escreves palha, e mesmo assim, quase ninguém te lê, coitado, tentas atingir e blasfemar os Santos da Igreja da Cristo.
Foi preciso vires tu, menino de coro venenoso, para denunciares algo que é lido e ensinado pela Igreja há séculos? Oh….que inteligente que ele é, que descobre estas coisas!
És um desonesto. Se não acreditas nem aceitas Cristo e a Sua Igreja (embora roubes descaradamente o nome de Cristão por não teres coragem de te assumires ateu), que te interessam o que escrevem os Santos? Incomodas-te muito com assuntos da Igreja.
O que só prova o quão satânico e falso és. Mais que um ateu.
Mas como eu me divirto a ler-te, dou-te trela. Porque quanto mais escreves, mais te desmascaras e eu gosto disso, cão herege e blasfemo…
Que Nosso Senhor, por intercessão do Glorioso São Tomás e Santo Alberto te perdoe as blasfémias que estupidamente escreves contra Ele, contra os Seus Santos e, principalmente, contra Sua Mãe Santíssima, quando devias desinfectar esses dedos porcos quando digitas o Santo Nome de Maria!
Onde queres chegar com isso, ateu cobarde para se declarar o que é?
Não demoves a minha Fé com excertos dos Gloriosos Santos e Doutores da Igreja. Deles, só te resta a inveja de escrever algo que toda a Cristandade estudou e leu. mas como só escreves palha, e mesmo assim, quase ninguém te lê, coitado, tentas atingir e blasfemar os Santos da Igreja da Cristo.
Foi preciso vires tu, menino de coro venenoso, para denunciares algo que é lido e ensinado pela Igreja há séculos? Oh….que inteligente que ele é, que descobre estas coisas!
És um desonesto. Se não acreditas nem aceitas Cristo e a Sua Igreja (embora roubes descaradamente o nome de Cristão por não teres coragem de te assumires ateu), que te interessam o que escrevem os Santos? Incomodas-te muito com assuntos da Igreja.
O que só prova o quão satânico e falso és. Mais que um ateu.
Mas como eu me divirto a ler-te, dou-te trela. Porque quanto mais escreves, mais te desmascaras e eu gosto disso, cão herege e blasfemo…
Que Nosso Senhor, por intercessão do Glorioso São Tomás e Santo Alberto te perdoe as blasfémias que estupidamente escreves contra Ele, contra os Seus Santos e, principalmente, contra Sua Mãe Santíssima, quando devias desinfectar esses dedos porcos quando digitas o Santo Nome de Maria!
Conseguiste, ladrão cobarde, que o MOLOCHBAAL se fosse embora. Embora discordasse e tivesse sérias e feias discussões com ele, era alguém sério e honesto no que dizia e não se escondia em máscaras, como fazem os cobardolas como tu…
E sim, tenho pena de ele se ter ido embora!
O que tu queres sei eu e sabia o Molochbaal e sabem muitos…é semear a confusão neste espaço e manipular quem te apetecer.
Comento aqui desde 2005 e nunca nenhum ateu – nem o raivoso do Esperança – me tira do sério como Sua Falsidade, o antoniofernando! Nem se via tal baixeza de linguagem.
Provado está que o teu veneno, por ter aparência e sabor a mel, não passa disso mesmo – VENENO.
2-Mas essa suposta sumidade disse isto sobre as mulheres:
“A mulher é menos qualificada do que o homem para um comportamento ético (isto é; tem maior tendência para a imoralidade); o motivo disto é que a mulher contém mais líquidos do que o homem e a propriedade dos líquidos é moverem-se com facilidade”.
“Isto explica porque as mulheres são inconstantes e curiosas; por exemplo: quando uma mulher tem relações sexuais com um homem, ela gostaria, porquanto lhe fosse possível, ter relações também com outro homem. A mulher é incapaz de ser fiel; acreditem-me: se alguém lhe der a sua confiança certamente ficará desiludido. (…)”
“É por isso que os homens prudentes falam de seus planos e acções com os outros homens, nunca com suas esposas. A mulher é um ser vil e espúrio e possui uma natureza deficiente e imperfeita, quando a compararmos com a natureza do homem.”
“Explica-se porque ela é insegura de si e porque ela tenta conseguir com mentiras diabólicas aquilo que não pode conseguir normalmente. Enfim, temos que estar em guarda diante de toda mulher como se fosse uma cobra venenosa ou um demónio. Se eu pudesse falar tudo que sei das mulheres, o mundo ficaria espantado! (…)”
“A mulher é mais esperta nas acções malignas e perversas, porque possui um impulso que a impele em direcção de todos os males do mesmo modo que o uso da razão impele o homem para o bem”.
“Questiones super animalibus” (XV; q, 11)
3- Será razoável que essa dita sumidade enalteça apenas como única mulher venerável Maria de Nazaré e todas as outras trate como putas ?
E que Bento XVI o coloque depois nos píncaros do Céu ?
2-Mas essa suposta sumidade disse isto sobre as mulheres:
“A mulher é menos qualificada do que o homem para um comportamento ético (isto é; tem maior tendência para a imoralidade); o motivo disto é que a mulher contém mais líquidos do que o homem e a propriedade dos líquidos é moverem-se com facilidade”.
“Isto explica porque as mulheres são inconstantes e curiosas; por exemplo: quando uma mulher tem relações sexuais com um homem, ela gostaria, porquanto lhe fosse possível, ter relações também com outro homem. A mulher é incapaz de ser fiel; acreditem-me: se alguém lhe der a sua confiança certamente ficará desiludido. (…)”
“É por isso que os homens prudentes falam de seus planos e acções com os outros homens, nunca com suas esposas. A mulher é um ser vil e espúrio e possui uma natureza deficiente e imperfeita, quando a compararmos com a natureza do homem.”
“Explica-se porque ela é insegura de si e porque ela tenta conseguir com mentiras diabólicas aquilo que não pode conseguir normalmente. Enfim, temos que estar em guarda diante de toda mulher como se fosse uma cobra venenosa ou um demónio. Se eu pudesse falar tudo que sei das mulheres, o mundo ficaria espantado! (…)”
“A mulher é mais esperta nas acções malignas e perversas, porque possui um impulso que a impele em direcção de todos os males do mesmo modo que o uso da razão impele o homem para o bem”.
“Questiones super animalibus” (XV; q, 11)
3- Será razoável que essa dita sumidade enalteça apenas como única mulher venerável Maria de Nazaré e todas as outras trate como putas ?
E que Bento XVI o coloque depois nos píncaros do Céu ?
Bento XVI, contudo, entendeu que devia elogiar o dito João Crisóstomo.E fê-lo em 19/9/2007 em termos profundamente laudatórios, como aqui poderás verificar:
“Um anónimo copista deixou escrito que estas palavras «atravessam todo o orbe como raios fulminantes»
(É verdade.Os judeus que o digam…)
Rematando o exacerbado panegírico da seguinte forma:
“Como podeis ver, queridos irmãos e irmãs, esta lição do Crisóstomo sobre a presença autenticamente cristã dos fiéis leigos na família e na sociedade, é hoje mais actual que nunca. Roguemos ao Senhor para que nos torne dóceis aos ensinamentos deste grande mestre da fé.”
Quanto às “doces” catilinárias que o João Crisóstomo dirigiu contra os judeus nem uma só palavra de Bento XVI.
E quanto ao facto de Alberto Magno enaltecer Maria de Nazaré e tratar todas as outras mulheres como levianas, infiéis ou putas, também achas bem ?…
JoaoC
Qualquer SER HUMANO de bem, até um islamita trata melhor a Virgem Santíssima que tu, cão!
antoniofernando
Cão ? Andas a ver-te ao espelho. Mas não foi isso que te perguntei. Foges à pergunta. Repito:
“E quanto ao facto de Alberto Magno enaltecer Maria de Nazaré e tratar todas as outras mulheres como levianas, infiéis ou putas, também achas bem ?… ”
Então entupiste ?…
JoaoC
Não me acho mais inteligente que o Grande Santo Alberto, ao contrário de ti. Portanto, e LENDO TODA A SUA OBRA e não os trechos que diabolicamente seleccionaste, acho muito bem o que essa GRANDE SANTO E DOUTOR DA IGREJA escreveu.
JoaoC
E sim. A Virgem está ACIMA de qualquer mulher que existe, existiu e existirá, em perfeição, graças, qualidades e virtudes. Acima de QUALQUER CRIATURA HUMANA que foi, é e será criada.
JoaoC
Qualquer SER HUMANO de bem, até um islamita trata melhor a Virgem Santíssima que tu, cão!
antoniofernando
E quanto ao facto de Alberto Magno enaltecer Maria de Nazaré e tratar todas as outras mulheres como levianas, infiéis ou putas, também achas bem ?…
antoniofernando
Bento XVI, contudo, entendeu que devia elogiar o dito João Crisóstomo.E fê-lo em 19/9/2007 em termos profundamente laudatórios, como aqui poderás verificar:
“Um anónimo copista deixou escrito que estas palavras «atravessam todo o orbe como raios fulminantes»
(É verdade.Os judeus que o digam…)
Rematando o exacerbado panegírico da seguinte forma:
“Como podeis ver, queridos irmãos e irmãs, esta lição do Crisóstomo sobre a presença autenticamente cristã dos fiéis leigos na família e na sociedade, é hoje mais actual que nunca. Roguemos ao Senhor para que nos torne dóceis aos ensinamentos deste grande mestre da fé.”
Quanto às “doces” catilinárias que o João Crisóstomo dirigiu contra os judeus nem uma só palavra de Bento XVI.
Boa pergunta: religião, porquê, para quê, qual delas adoptar, qual a verdadeira, quais as falsas, quais os beneficios de adoptar um deus (ou deuses), quais os seus maleficios, é obrigatório ler o respectivo livro sagrado? se sim, a partir de que idade? qual a idade limite para o fazer? é obrigatorio ter religião?
Não. Sou crente e cristão mas desalinhado de qualquer confraria religiosa. Critico tudo aquilo que julgo iníquo de forma totalmente livre. Nunca simpatizei com José Saramago e tenho-lhe feito muitas críticas, que considero justificadas. Mas reconheço que ele teve carradas de razão quando censurou as construções teológicas dogmáticas e antropomorfizadas do AT. Aquilo nada tem a ver com o Deus revelado por Jesus de Nazaré. Levítico e Deuterónimo são um pavor de falsa religiosidade. Se o mundo tivesse sido criado por aquele demiurgo perverso e inclemente, teria sido por um autêntico diabo. Eu acredito em Deus e não acredito nessa figura patética de ” deus” do AT.
Se sou pecador,sou. Admiro Jesus de Nazaré e a Sua ética superior. Se dou a face àqueles que me ofendem ? Não. Sou um mero ser errante, cheio de humanos defeitos. Mas aqui, no ” D.A.”, se eu desse a outra face a vários que me agridem pelo mero facto de emitir as minhas opiniões, da forma que eu entendo adequadas, sabe o que é aconteceria ? Voltariam a bater-me com mais força.
Jesus de Nazaré, quando ofereceu a outra face, não foi para voltarem a agredi-lo.
(Acho que o ponto está ali a mais…efeito do Xanax?)
JoaoC
“Não. Sou crente e cristão”
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Este homem ofende-se a si próprio, credo!
(Acho que o ponto está ali a mais…efeito do Xanax?)
antoniofernando
“Não me acho mais inteligente que o Grande Santo Alberto, ao contrário de ti. Portanto, e LENDO TODA A SUA OBRA e não os trechos que diabolicamente seleccionaste, acho muito bem o que esse GRANDE SANTO E DOUTOR DA IGREJA escreveu.”
Continuas a fugir à questão. Os trechos que citei são atribuídos a Alberto Magno. És tu que os caracterizas como diabólicos. Pois, se foi ele quem proferiu essas considerações, como poderia eu citar ” diabolicamente” algo que, a ser diabólico, só seria da autoria do citado teólogo ?
Andas a tropeçar muito nas tuas próprias contradições. Gostas de tudo o que ele escreveu, exceptuando as partes que dele citei e que tu consideras diabólicas.
Brilhante…:)
Mas volto a insistir: consideras que todas as outras mulheres, exceptuando Maria de Nazaré, são levianas,infiéis ou putas, como se retira do citado texto de Alberto Magno, ou não ?
Nesse ponto concreto, concordas com o ” GRANDE SANTO E DOUTOR DA IGREJA” , como dizes, ou discordas ?
É assim tão difícil, para, ti, responder sim ou não a esta tão singela pergunta ?…
Anónimo
“…qual a verdadeira, quais as falsas…”
Essa é fácil. Falsas são as dos outros.
Diário Ateísta (destaco o ateísta): o mais recente local onde dois crentes fanáticos se gladiam trocando ameaças e insultos sobre o qual é mais “amigo” de deus.
vamos fazer melhor as contas
27 comentários (28 agora)
22 de crentes
0 comentários sobre o autor do livro do tópico principal ou conteúdo explícito do mesmo
cerca de 4 comentários sobre o título do livro e possível conteúdo implícito pelo mesmo, dos quais 3 são de ateus. O outro é o único dos 22 comentários de crentes minimamente relativo ao tópico.
“Se não fossem os crentes a animar isto”? Isto não é animar…
A matemática ainda é uma ciência exacta e não permite malabarismos.
E o português também é um idioma rico em variantes semânticas e conceptuais.
” Animar” provém da palavra latina ” animus” que significa alma.
Claro que, por mim, só eu falo. Você provavelmente não considera a existência da alma e,por isso, nem estranho que “isto” não seja para animar, antes para manter na mesma cadenciada letargia ateísta e apagada vil tristeza.
São visões da vida, ambas inteiramente respeitáveis.
Quanto ao ” minimamente relativo ao tópico”,você, democraticamente, só tem direito a um voto.
E a sua opinião é obviamente respeitável, embora subjectivamente discutível.
Quanto ao mim, entendo que não há fórmulas sacramentais obrigatórias e impositivas de se secundar os tópicos.
A isto se chama Democracia. Há quem goste e quem não goste.
A matemática ainda é uma ciência exacta e não permite malabarismos.
E o português também é um idioma rico em variantes semânticas e conceptuais.
” Animar” provém da palavra latina ” animus” que significa alma.
Claro que, por mim, só eu falo. Você provavelmente não considera a existência da alma e,por isso, nem estranho que “isto” não seja para animar, antes para manter na mesma cadenciada letargia ateísta e apagada vil tristeza.
São visões da vida, ambas inteiramente respeitáveis.
Quanto ao ” minimamente relativo ao tópico”,você, democraticamente, só tem direito a um voto.
E a sua opinião é obviamente respeitável, embora subjectivamente discutível.
Quanto ao mim, entendo que não há fórmulas sacramentais obrigatórias e impositivas de se secundar os tópicos.
A isto se chama Democracia. Há quem goste e quem não goste.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
42 thoughts on “Contra o obscurantismo. Um novo livro”
Pingback: Tweets that mention Contra o obscurantismo. Um novo livro #ateísmo -- Topsy.com