Loading
  • 3 de Fevereiro, 2011
  • Por Carlos Esperança
  • Islamismo

Maomé e a democracia são compatíveis ?

Intelectuais árabes criticam “espantalho do islamismo”

Porque é que a União Europeia (UE) ficou tão entusiasmada com o fim do comunismo e a democratização dos países de Leste nos anos 1990, mas está agora tão apreensiva face às revoluções pela democracia dos países árabes?

30 thoughts on “Maomé e a democracia são compatíveis ?”
  • antoniofernando

    A Monarquia e a Democracia são compatíveis ? Os países ocidentais dirigidos por monarcas são verdadeiramente democráticos ou só não são democráticos os ” feios,porcos e maus” de Ettore Scola ?…

  • Anónimo

    A RAZÃO É SEMPRE A MESMA…E EM AMBOS OS CASOS…
    É PORQUE AQUELES QUE TÊM ALGO TÊM MEDO DE O PERDER…

  • Anónimo

    A RAZÃO É SEMPRE A MESMA…E EM AMBOS OS CASOS…
    É PORQUE AQUELES QUE TÊM ALGO TÊM MEDO DE O PERDER…

  • Anónimo

    SE O DEUS CRISTÃO É NÃO VEJO PORQUE MAOMÉ NÃO O HÁ-DE SER…

  • carlos cardoso

    A Europa (que não deve ser confundida com a UE) pode parecer apreensiva face aos movimentos populares nos países árabes por várias razões. A primeira é que a democratização dos antigos países “de leste” mostrou que o processo nem sempre leva directamente à estabilização. A segunda é que os países árabes não fizeram ainda a separação entre religião e estado (o único país muçulmano a fazê-lo foi a Turquia de Atatürk). A terceira é a lembrança do que aconteceu no Irão após a queda do Xá: viram-se livres de um autocrata para ficarem debaixo do jugo dos teocratas.

    A Europa e os chamados países ocidentais são culpados de terem pactuado (e continuarem a pactuar) com os autocratas dos países árabes porque pensavam que só eles podiam garantir a estabilidade, pondo esta acima da democracia, do respeito pelos direitos humanos e do bem estar das populações em geral; espero que não seja tarde de mais para corrigirmos a nossa postura.

    O Islão (como qualquer outra religião) não é compatível com a democracia enquanto pretender substituir-se ao estado. A sharia não é compatível com os direitos humanos. Os mollahs não têm representatividade democrática. Enquanto os países árabes não conseguirem separar efectivamente a religião do estado continuarão a existir tensões.

    Já agora a democracia não é compatível com a monarquia mas na Europa também não há nenhum país “dirigido” por um monarca.

    • antoniofernando

      O conceito de ” dirigismo” é equívoco. Por mim, que sou republicano, não apreciaria nada viver num país onde a chefia de estado não é escrutinada democraticamente. Mas há quem goste de ser súbdito . Eu prefiro ser cidadão republicano…

    • antoniofernando

      O conceito de ” dirigismo” é equívoco. Por mim, que sou republicano, não apreciaria nada viver num país onde a chefia de estado não é escrutinada democraticamente. Mas há quem goste de ser súbdito . Eu prefiro ser cidadão republicano…

    • Anónimo

      “O Islão (como qualquer outra religião) não é compatível com a democracia enquanto pretender substituir-se ao estado.”

      Todas as religiões são compatíveis com a democracia. Mas, o pensas que é uma democracia? Uma democracia é regime político em que um governo é escrutinado por sufrágio universal directo e governa em nome do povo da estreita ligação ideológica com a maioria que o elegeu, e existindo separação de poderes.

      Até o comunismo é compatível com a democracia, se não se aproveitar dela para impor a ditadura da esquerda “ignorantérrima”, fanática e intolerante.

    • Anónimo

      “Já agora a democracia não é compatível com a monarquia mas na Europa também não há nenhum país “dirigido” por um monarca.”

      Sinal de que não conheces a Europa onde vives.
      Uma boa pesquisa na Internet deve ser o suficiente.

      • carlos cardoso

        A rainha de Inglaterra, como qualquer outro monarca europeu, não dirige coisa nenhuma apesar dos seus muitos títulos. O chamado discurso da coroa, a sua única intervenção política, é-lhe entregue pelo primeiro ministro e a rainha só pode lê-lo, sem mudar uma vírgula. Por isso pus a palavra “dirigir” entre aspas, o que jmc não percebeu.

        Também não percebeu (apesar de o ter copiado!) que eu disse que as religiões não eram compatíveis com a democracia enquanto pretendessem substituir-se ao estado, o que muitos muçulmanos defendem.

        • Anónimo

          E que tal o Liechtenstein ou o Luxemburgo, por exemplo.

          • Anónimo

            Aproveito para lembrar que o Liechtenstein é um pais onde as mulheres não têm pleno direito de voto, por exemplo.

          • Heinz

            este país é títere da Suiça… a ponto da moeda ser o franco suiço

          • Heinz

            este país é títere da Suiça… a ponto da moeda ser o franco suiço

  • Anónimo

    Sr. Carlos Esperança publique esta noticia interessante : http://www.jn.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=1774456

    Pois serem protectores de pedófilos não basta….

  • Marco_oliv

    A Turquia, o Paquistão e o Bangladesh são países de maioria muçulmana e têm tradição democrática. Por vezes lá vem um golpe de estado, mas inevitavelmente voltam ao sistema democrático.
    A tirania, essa sim, não é compatível com a democracia.

  • Heinz

    Engraçado… alguns europeus do Leste hoje sentem falta do socialismo….

  • Heinz

    a UE aplaudiu o fim do comunismo no Leste por interesses…. e está preocupada com as revoltas no mundo arabe pq os governos arabes são títeres da UE…
    ah… a UE também é cúmplice das sanguinárias ditaduras africanas…

  • antoniofernando

    Bem,para não nos ficarmos só com as misérias dos países dos ” feios,porcos e maus”, evoco aqui o caso da selecta Velha Albion:

    1) Isabel II é a actual monarca e chefe de Estado do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, bem como Rainha de Antígua e Barbuda, Austrália, Bahamas, Barbados, Belize, Canadá, Granada, Jamaica, Nova Zelândia, Papua-Nova Guiné, São Cristóvão e Névis, Santa Lúcia, São Vicente e Granadinas, Ilhas Salomão e Tuvalu.

    A rainha é também chefe da Comunidade Britânica, governante suprema da Igreja Anglicana, comandante-chefe das Forças Armadas do Reino Unido e Lady de Man; Actualmente é a chefe de Estado que está no poder há mais tempo na Europa, nas Américas, África e Oceânia, sendo a segunda no mundo, superada apenas pelo Rei Rama IX da Tailândia. Isabel II é a mais velha monarca britânica de todos os tempos.

    2) Em 2009, foi considerada pela Forbes a 23ª mulher mais poderosa do planeta;

    3) A revista americana Forbes já revelou várias vezes que a soberana possui uma fortuna de 600 milhões de dólares, o equivalente a cerca de 330 milhões de libras esterlinas. O Palácio de Buckingham já declarou oficialmente que a fortuna da rainha não passa de 100 milhões de libras, algo pouco provável já que, além das residências privadas da Família Real britânica todas mantidas como patrimônio pessoal da monarca, somente a Royal Collection ultrapassa o valor de 10 bilhões de libras.

    O Castelo de Balmoral e a Sandringham House, propriedades pessoais da rainha, são avaliadas em cerca de 310 milhões de libras e o Ducado de Lancaster, avaliado em mais de 9 milhões de libras em 2006 é utilizado pela monarca para arcar com as despesas pessoais.;

    4) Além de seu papel como praticante da religião oficial do Reino Unido, a monarca tem responsabilidades como governante da Igreja Anglicana quando está na Inglaterra e participa dos trabalhos da Igreja da Escócia quando estadia em Balmoral. A rainha já expressou várias vezes a sua fé no Cristianismo, principalmente na Mensagem Real de Natal. No Natal do ano de 2000, a rainha disse estar comemorando o 2000º aniversário de Jesus Cristo.

    «Para muitos de nós a fé e a convicção são de fundamental importância. Para mim, os ensinamentos de Cristo e minha própria responsabilidade com os serviços de Deus fornecem um quadro no qual eu tento levar a minha vida. Eu, como tantos de vocês, tenho recebido muito conforto nos momentos difíceis pelas palavras e pelo exemplo de Cristo»

    5) Fixe não é ? Viver assim não custa. ” Feios, porcos e maus” só mesmo os mubaraks e quejandos. Gente fina é outra loiça…

    • Heinz

      o dono do blog é títere de Dawkins e de Sua Majestade. Só falta ele cantar “God save the Queen”

  • antoniofernando

    Vejam como é ” boa” a “democracia” da gente fina:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2mara_dos_Lordes

    Tudo muito ” democrático”, não é ? Nada que se compare àqueles países pobres e ” horrorosos”,onde só existe balbúrdia, como no Egipto, não é ?…

  • antoniofernando

    Nos países onde há chefes de estado não eleitos e câmaras dos lordes é tudo mais polido. Podem não ser integralmente democráticos mas disfarçam muito bem. Até na hora da dialéctica ideológica, se tratam com muito chá:

    http://www.youtube.com/watch?v=2DcySbAt-l4

    • Heinz

      pois é… quem diria… Dawkins numa “guerra” contra o democratico teocrata anglicano… My God!!!

    • Heinz

      pois é… quem diria… Dawkins numa “guerra” contra o democratico teocrata anglicano… My God!!!

  • Anónimo

    Pois é, mas os países islâmicos são assim.

    “Islamismo egípcio

    O país no centro de todas as atenções é uma das nações árabes onde o apelo do islão político é mais forte. Uma sondagem realizada em 2010 pelo Pew Research Center dos Estados Unidos revela que 85% dos egípcios vêem como positiva a influência do islão na política e apenas 59% consideram a democracia como a melhor forma de governo.

    O islão na justiça é outro conceito popular entre os egípcios, que concordam com o apedrejamento de mulheres adúlteras (82%), a amputação das mãos a ladrões (77%) e a morte para apóstatas (84%).” (veja-se aqui: http://sol.sapo.pt/inicio/Internacional/Interior.aspx?content_id=10930 )

    Onde se pode ver aquilo que também eu tenho dito sobre o Egipto.
    Os ateus a bater palmas contra Mubarak muito se enganam e em breve gritarão ao contrário.
    Mubarak melhor presidente até hoje.

    • Anonimo

      Isso coloca um problema:
      A democracia baseia-se no principio de que os políticos governam segundo a vontade do povo.
      A pergunta que se coloca é esta:
      O que é um governo democrático: aquele que segue isto que o povo do seu país quer ou aquele que estabeleça um ordenamento jurídico que agrade aos valores que nós achamos os melhores, mesmo que isso contradiga a vontade da maioria do povo que elege, democraticamente, o governo?

      • jmc

        precisamente.. assume-se muito que o melhor para o egipto, sendo o caso actual, é o que nós como sociedade ocidental consideramos melhor, mas numa democracia seriam valores bastante diferentes dos nossos que seriam levados à frente.

        e isto é imoral? ao defender a democracia deve ser também respeitado isto.

        resta apenas o problema de a maioria absoluta preferir uma teocracia, que pode ser implementada assim que um partido que a suporte estiver à frente do governo

You must be logged in to post a comment.

O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.

Arquivo AAP

Etiquetas

AAP Assembleia Geral Ateísmo bispo carta Castelo de Paiva Catolicismo Cisma Ciência coimbra comentários Cristianismo Cristopher Hitchens crítica religiosa Deus Direitos Humanos domínio Estatísticas Filosofia Fátima História humanismo Humor ICAR igreja Islamismo jesus Laicidade livro Ministro da Educação mulher Notícias Opinião Papa papas Pastorinhos pedofilia Política portugal Religião Religiões Richard Dawkins Roma site Vaticano