Fontes fidedignas, e Evangelhos – I

45 thoughts on “Fontes fidedignas, e Evangelhos – I”

• 
  Antonio Porto

  11 de Janeiro, 2011 at 18:57

  Tudo isso, aliado ao fato de que o historiador possa mentir ou omitir fatos relevantes.
  Coisa normal, pois todo ser humano é mentiroso por natureza.
  Testemunhas podem ser falsas, fatos podem ser forjados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Elmano1948

  11 de Janeiro, 2011 at 19:47

  Concordo consigo, Basta realmente olhar para os vários testamentos bíblicos e para as lendas dos milagres e aparições. A História das Religiões está de facto cheia de descrições de “factos” inventados ou forjados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Comboio_correio

  11 de Janeiro, 2011 at 20:08

  eu também concordo contigo, basta ler os teus comentários para percebermos as tuas “histórias”…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Antonio Porto

  11 de Janeiro, 2011 at 18:57

  Tudo isso, aliado ao fato de que o historiador possa mentir ou omitir fatos relevantes.
  Coisa normal, pois todo ser humano é mentiroso por natureza.
  Testemunhas podem ser falsas, fatos podem ser forjados.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  11 de Janeiro, 2011 at 19:44

  Grande texto sem duvida, uma das melhores análises que li neste blog. Estou à espera da continuação tendo em conta os evangelhos.

  Se o Vaticano tivesse realmente fé não teria medo de expor as vastas obras literárias que tem em sua posse para fazer datação de carbono-14 como fizeram num documento que supostamente era da autoria de Judas e assim comprovar se evangelhos eram originais ou foram escritos 300-500 anos depois do nascimento de Jesus. ( E pondo a hipótese do Jesus histórico como já foi aqui debatido no D.A)

  Com certeza se descobriria muitas coisas interessantes se deixassem profissionais (imparciais) estudarem a fiabilidade dos vários indícios que diz ter o Vaticano como por exemplo Universidade de Oxford que desmascarou a farsa do santo sudário.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jmc

  11 de Janeiro, 2011 at 21:19

  Concordo plenamente, a censura é uma das pequenas coisas que lhes tira a credibilidade

  Porém, é um grande esforço para pouco proveito, penso. Perante fortes evidências da inexistência de Jesus (já agora, só hoje é que descobri que Jesus é uma tradução manhosa de Josué… aparte), o poder da religião cristã poderia não perder muito, simplesmente mutar para outros objectivos, de um deus mais espiritual, etéreo e, infelizmente para quem tenta argumentar contra a sua existência, ainda mais vago.
  Há imensas possibilidades do que poderia acontecer perante uma aceitação da inexistência de Jesus pessoa, mas temo que a perda de crença seja a menos provável para muita gente.

  Tal como a evolução dos deuses monoteístas ao longo da história, todas as evidências que são apontadas contra os actos que lhe são atribuídos apenas o tornam cada vez mais abrangente. Primeiro causa a chuva, depois causa as nuvens, depois a atmosfera e depois a ordem natural da terra, depois os planetas e depois a expansão das galáxias, quase terminando nas leis naturais. Mas desprovando cada vez mais passa a ser o criador, o que fez este universo mas nem sequer o afecta, efectivamente fugindo à possibilidade de evidência contrária à sua existência.

  Resta alguém evidenciar a favor…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  11 de Janeiro, 2011 at 22:54

  “Mas desprovando cada vez mais passa a ser o criador, o que fez este universo mas nem sequer o afecta, efectivamente fugindo à possibilidade de evidência contrária à sua existência.

  Resta alguém evidenciar a favor… ”

  É uma porra a ” desprova”. E essa de o Criador ” efectivamente fugindo à possibilidade de evidência contrária à sua existência”, restando ” alguém evidenciar a favor”, parece-me mais algo ao nível do Axtan.Mas posso sempre estar equivocado e ser uma “pérola de pensamento superior”…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Andreia_i_s

  14 de Janeiro, 2011 at 16:16

  Liio:

  Primeiro que o Vaticano faça isso… acho que será quando a galinha tiver dentes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  11 de Janeiro, 2011 at 22:31

  Venham então os factos e os argumentos. Para já, JVG ainda só está a aquecer os motores…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Xana_C1970

  11 de Janeiro, 2011 at 23:37

  O autor, desconhece que há muito que os documentos escritos são uma parte, uma pequena parte, das peças com que se constrói o puzzle da história.
  Uma pedra, um fragmento, um topónimo, uma tradição, um desenho… etc, são documentos tão importantes como um texto e, muitas vezes, muito mais credíveis e válidos do que um relato de alguém que pretende descrever um evento.

  Curiosamente, no abundam os documentos judeus ou romanos a dizer que Jesus não existiu e que os seus seguidores inventaram tudo.
  Porque é que ninguém se deu ao trabalho de desdizer aquilo que os primeiros cristãos diziam, na Palestina, na Grécia ou em Roma, provando, inequivocamente “o Cristo” não existiu?

  Foi necessário esperar dois milhares de anos para o inteligentes ateus descobrirem aquilo que os contemporâneos não descobriram.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  12 de Janeiro, 2011 at 0:48

  Alguns ateus são como os revisionistas do Holocausto…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 16:13

  Do holocausto existem milhões de testemunhas.

  De cristo existe apenas um punhado de membros de uma seita que nos dizem que não estavam lá nem viram nada mas que supostamente alguém também membro interessado da seita, supostamente terá visto, embora evidentemente eles realmente não possam ter a certeza de que esse alguém tenha realmente lá estado. E esse alguém lhes terá dito que o outro disse.

  Como prova é esmagadora.

  Entretanto, a serem verdadeiros os evangelhos, quando cristo morreu :

  E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo; e tremeu a terra, e fenderam-se as pedras;
  E abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados;
  E, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos.

  Mateus

  E era já quase a hora sexta, e houve trevas em toda a terra até à hora nona, escurecendo-se o sol;

  Lucas

  Isto embora, curiosamente, MUITO curiosamente, João nada refira destes monstruosos prodígios e Marcos apenas diga que o véu do templo foi rasgado…

  Mas, pondo de lado a estranheza (MUITA) de que só Lucas e Mateus refiram todos estes fantásticos prodígios, como é evidente, um acontecimento destes, digno de uma super-produção tipo Resident Evil IV, a ser verdade, teria provocado o pânico, paralisado de espanto toda a civilização romana e todos os políticos e historiadores da época falariam no caso.

  Mas nem um. Nem um. Nem um fala de nada…

  Só décadas depois se começa a espalhar a história mas referida apenas pelos membros da seita. membros que, obviamente, tinham interesse pessoal em apresentar a sua seita sob uma luz o mais milagrosa possível.

  Para acreditar nisto cegamente é preciso querer mesmo acreditar, porque as provas nem circunstanciais são. São apenas de ouvir dizer que diz que o outro disse, tudo entre membros interessados em vincar o caracter milagroso da seita.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 17:24

  Ah !

  E dos que referem os prodígios extraordinários que só Mateus e Lucas referem, que, a serem verdade, teriam paralisado de espanto o mundo inteiro, mas que, na época, mais ninguém deu por eles. Destes dois apenas Mateus refere os tremores de terra e os mortos a sairem das campas, porque Lucas já não.

  Talvez para compensar esta omissão, Lucas refere outro fantástico prodígio, durante horas, o dia transformou-se em noite.

  Mas, só para chatear, por sua vez Mateus não refere este prodígio.

  Será que andavam à compita a ver quem inventava o milagre mais milagroso de todos ?

  Será que simplesmente transcreveram lendas que se foram formando e embelezando nas diferentes comunidades da sua seita ?

  Seja como for, para levar os evangelhos à letra é preciso ser muito, mas mesmo muito crente. Ou deverei dizer crédulo ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 18:01

  Mas, Mateus, talvez para compensar não ter referido o espantoso milagre do dia se ter transformado em noite na morte de jesus, Mateus volta a equilibrar as coisas, referindo, no nascimento de jesus, o acontecimento escabroso do massacre dos inocentes.

  TOUCHÉ !

  Apanhou evidentemente Lucas distraído, visto que este se deve ter esquecido de tão chocante facto. O que é estranho, porque dado a importância simbólica do primogénito na cultura semita o massacre de primogénitos inocentes deveria ter causado uma onda de rumores em todo o império romano.

  Enfim, Lucas seria muito distraído, embora tenha dado pelo facto de o dia se ter transformado em noite e o aparentemente mais atento Mateus já não, embora tenha reparado que os mortos-vivos saíram das campas e o nigth-in-day Lucas já não.

  Todos estes relatos transpiram credibilidade…

  Outra possibilidade é os dois evangelistas estarem a fazer zapping e terem sintonizado canais diferentes, pois cada um refere milagres totalmente diferentes para enquadrar (embelezar?) a sua narrativa.
• 
  Comboio_correio

  13 de Janeiro, 2011 at 0:16

  Molochbaal desculpa lá meter-me nessa cena mas, com efeito (e não me acusem, por favor, de anti-semita) os judeus têm – segundo dizem – muito jeito para negócios e para as previsões do futuro… Então, pensando nesse futuro doirado, o cinema, criaram guiões para os filmes do grande messias da 7ª arte, o grande Peter Jakson.
• 
  Laico

  12 de Janeiro, 2011 at 19:40

  Deverá dizer “burros”
• 
  Xana_C1970

  12 de Janeiro, 2011 at 22:42

  Acho estas observações nada consistentes e pouco inteligentes, pois toda a gente sabe que os cristãos e quem defendesse a ideia de que Jesus era o Messias seria perseguido e morto.

  Poucos sabia escrever e desses poucos a grande maioria teria todo o interesse em que se calasse a verdade sobre sobre Jesus,

  Nenhum judeu se atreveria escrever sobre Jesus.

  O que é verdade é que nenhum judeu ou romano escreveu nada que desmentisse tais prodígios.
  Optaram pela omissão, ou talvez pelo silenciamento forçado.

  E o número de cristãos na Palestina, nesses primeiros tempos, nem seria tão desprezável. A julgar pelos indícios do número de cristãos que viviam em Roma e que sofreram perseguição já desde o tempo de Nero (e que teriam sido contemporâneos de Jesus), não seriam tão poucos como isso.

  Ninguém se deu ao trabalho de os desmentir. Prodigioso, não acha?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  13 de Janeiro, 2011 at 12:26

  Então minha mentirosa caluniadora de merda.

  Já colocaste as provas de que a ONU está a obrigar a população mundial à homosexualidade ?

  Publica-as primeiro e depois vem falar de outras coisas.

  Enquanto te portares como um animal não tentes falar com as pessoas.
• 
  Jvgama

  12 de Janeiro, 2011 at 1:41

  Xana_C1970

  Não sei se reparou, mas eu não aleguei que Jesus não existiu.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Laico

  12 de Janeiro, 2011 at 3:16

  Muitos e muitíssimos ateus, quer do passado quer do presente, já responderam com as letrinhas todinhas bonitinhas a pessoas como você. Se você lê muito, foi pena não ter lido livros sérios. Para quê falar da Grécia ou de Roma ou mesmo da Palestina novamente? Nessa época em que você se baseia nada há escrito sobre o tal Cristo ou Jesus ou outra porra qualquer. Mostre-me o documento comprovativo do julgamento desse Jesus. Vc tem acesso a ele? Q pena!!!! é que dessa data há milhares de documentos cientificamente comprovados da sua veracidade. Mas veja bem meu bem, são tão verdadeiros que você acredita na existência dos faldos imperadores e outros nomes importantes da época. Só que esses mesmo livros comprovantes jamais falaram de Jesus.

  Mas Xaniha, já outro comentador falou aqui do carbono 14. Mais uma vez sentimos pena de vc não saber o que é.
  Esse teu nome é muito querido aqui em Portugal mas no Brasil o teu nome só serve para f…., sabias?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  12 de Janeiro, 2011 at 3:51

  Um tal laico armado em gente crescida, a botar faladura como quem faz palavras cruzadas, nas não acerta uma no alvo.O Brasil já tem uma presidente que acredita em Deus mas mais ” nessa deusa mulher que é Nossa Senhora”. Tu, pelo teu estilo,darias um subserviente seguidor do Dawkins, ao estilo de patinho feio, a debitar este tipo de inanidades:

  ” Jesus Cristo nunca existiu, Jesus Cristo nunca existiu…”

  Vai mas é tomar caipirinhas e dançar o samba…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Laico

  12 de Janeiro, 2011 at 4:54

  Caro António;
  Não sou bacalhau do alto, sou um mero humano que vivo a minha vida ao meu gosto, do meu jeito, e nunca gostei de ser escravo de filho da puta nenhum nem de religião alguma. O Brasil pode ter a Presidente que quiser porque democraticamente ela foi eleita. Se é crente ou não só ela saberá. O que sei com certeza é que o outro candidato foi a missas fazer o sinal da cruz e o deus dele não lhe conseguiu a eleição. Curioso né? A guerrilheira esquerdista, por muitos considerada ateia, conseguiu folgadamente sem precisar de rezar o terço nem frequentar igrejas mendigando votos. Lógico que teve de serpentear as situações durante a campanha. Fiquei feliz por ter sido eleita e nem sequer sou brasileiro. Tenho o meu cartão de identidade brasileiro que me permite viver no Brasil mas vivo actualmente aqui mesmo no jardim soalheiro da Europa.
  Caro Senhor, você pensa que pensa mas não pensa porque nem sabe pensar. Alguém lhe disse que tinha jeito para escrever e até tem, pena é que só escreva baboseiras e não tenha conhecimentos científicos nem artísticos. Os tais imundos ateus que vc tanto critica dão-lhe o direito de postar as suas bostas ao contrário dos seus correligionários religiosos terem os comentários fechados a 7 chaves ou com censura como é hábito de quem não sabe respeitar os opositores nem que seja através do insulto como grande parte desses ditos apoiantes da política cristiana gostam de vir aqui descarregar a estupidez genética que comungam fruto da deficiente educação nativa.
  O seu deus não teve a capacidade de criar um planeta bonito e pacífico como nós tanto gostaríamos de ter. Esse crápula juntou aos bons uma quantidade absurda de gente sem miolos ou com cérebro preguiçoso.
  Você diariamente descarrega aqui neste seu site favorito, sem sentir que ninguém lhe passa cartão de crédito. Faz de bobo da corte e garanto-lhe que o famoso Kinito do velho e antigo circo Mariano era bem mais engraçado.
  Não me volte a dizer que eu sou isto ou aquilo que lhe vai na cabeça (se é que nessa cabeça vai alguma coisa) porque garanto-lhe que sei fazer mais coisas na vida do que você. Sem o conhecer pessoalmente aposto que você não sabe fazer a ponta de um corno. Garanto-lhe que você comeria com as mãos caso outra pessoa não tivesse a ideia brilhante de inventar o garfo. Mas veja bem os documentários que passam na TV para ficar a saber que os macacos são mais inteligentes do que você pois eles têm cérebro para inventarem formas de pescar e de quebrar as cápsulas que contêm a comidinha.
  Há dias em que me apetece mandá-lo pró c……, mas não mando porque o Alprazolam me inibe de o fazer.
  No dia que me disser das suas capacidades para se saber desenrascar na vida pela sua própria criatividade, eu dir-lhe-ei o que faço em várias áreas intelectuais e artísticas. Pode anotar aí que sou muito mais versátil e mais pensador do que você.
  Sou ateu simplesmente porque não sou burro. Se fosse, carregaria a carga pesada que você carrega.
  Antes que me esqueça e para terminar este papo acalorado para o contrariar na sua postagem sobre a sua certeza de a Presidenta Dilma acreditar em deus e em nossa senhora, ela, essa senhora que nasceu com eles no sítio, mandou retirar a cruzeta do gabinete e despachou a bíblia para outra sala

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Xana_C1970

  12 de Janeiro, 2011 at 23:13

  Laico:

  Eu, que também sou laica e não clerical, não percebo o que tem o C14 a ver com os evangelhos ou os relatos históricos da época.

  Não é verdade que existam milhares de documentos (escritos oficiais e cientificamente comprovados) dessa época. Não é verdade. Não é verdade que existam com muitos “processos judiciais” da época. Nem seria muito fácil existirem, pois a justiça era administrada de uma forma muito complexa.

  O papel não existia, os processos judiciais não eram escritos. Até os éditos eram transmitidos verbalmente. As missivas eram, muitas vezes escritas em tábuas de cera.

  Não há documentos de processos de pessoas do povo (Jesus era de uma familia do povo). Do ponto de vista dos romanos, Jesus era um agitador sem pretensão ao poder. Não representava perigo para os romanos (disso tentavam os judeus convencer os romanos, mas não conseguiam).

  Para os romanos e sobretudo para os judeus, os cristãos eram um assunto que tinha que ser esquecido a todo o custo.

  Acho que está a imaginar um manancial de documentos que não existem, até porque os incêndios sucessivos destruíam todos os (poucos) documentos, pois seriam as ultimas coisas a ser salvas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Laico

  12 de Janeiro, 2011 at 3:21

  Faltou uma letrinha onde se lê faldo e deveria ter saído com mais um “a” para resultar em “falado”.
  Também quando quis ser meiguinho, não saiu o n para completar o mimo “Xaninha”.
  Quando fores ao Brasil não digas que te chamas Xana. Isto no caso de só ires para curtir um sol, uns churrasquinhos e fazer umas fotinhas.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  12 de Janeiro, 2011 at 3:53

  E tu quando vieres a Portugal não digas que te chamas Lai cu, senão ainda te tomam por ” meiguinho”,,,

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Laico

  12 de Janeiro, 2011 at 19:45

  Meu filho, eu estou em Portugal

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Xana_C1970

  12 de Janeiro, 2011 at 23:39

  Se o laico está a “casar” a Xana com o antóniofernando, está completamente errado.

  As afirmações de auto-elogio que faz, além de lhe ficarem muito mal, dão azo a um descrédito completo de tudo o que diz a seguir.
  Bem pode auto-elogiar-se porque de outra maneira ninguém notaria as suas qualidades e conhecimentos. Ao contrário, o antóniofernando não precisa dizer uma só palavra em abono das suas qualidades, porque aquilo que escreve serve de prova das suas qualidades. Posso não concordar com tudo o que ele diz, mas tenho que reconhecer a qualidade dos seus comentários, a cultura que demonstra, a capacidade argumentativa que lhe vemos e os bem suportados comentários.

  A inveja torna malcriadas as pessoas de espírito débil ou incapazes.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  1atento

  12 de Janeiro, 2011 at 10:30

  “Porque é que ninguém se deu ao trabalho de desdizer aquilo que os primeiros cristãos diziam, na Palestina, na Grécia ou em Roma, provando, inequivocamente “o Cristo” não existiu?”

  HILARIANTE!!!!
  Por exemplo, um contemporâneo do Rei Herodes escrever algo assim:

  Daqui a 200 anos vão inventar que, pelos dias de hoje, existiu Jesus Cristo;
  Que Maria, sua mãe, estava desposada com José; Que antes de coabitarem, aconteceu que ela concebeu por virtude do Espírito Santo;
  Que José, seu esposo, era homem de bem, não querendo difamá-la, resolveu rejeitá-la secretamente;
  Que enquanto assim pensava, eis que um anjo do Senhor lhe apareceu em sonhos e lhe disse: José, filho de Davi, não temas receber Maria por esposa, pois o que nela foi concebido vem do Espírito Santo;
  Ela dará à luz um filho, a quem porás o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo de seus pecados;
  Que, tal, e coisa, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá,(tudo o que está esccrito nos evengelhos) etc., etc.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jmc

  12 de Janeiro, 2011 at 11:33

  “Porque é que ninguém se deu ao trabalho de desdizer aquilo que os primeiros cristãos diziam, na Palestina, na Grécia ou em Roma, provando, inequivocamente “o Cristo” não existiu?”

  É uma questão bastante interessante, por acaso. De um ponto de vista céptico o que me vem à cabeça é uma possível “estratégia” das religiões. Não deve atirar pedras quem tem telhados de vidro, e como tal a partir do momento em que revelam as fraquezas de uma religião, pelos seus textos sagrados, por exemplo, podem vir a indirectamente revelar as fraquezas da sua própria religião.
  Para além disso, a mensagem de cristo não era particularmente má quando comparada com as outras religiões, especialmente para os escravos e gentios que nela poderiam encontrar a salvação.

  Mas tendo sido apenas oficialmente deificado cerca de 300 anos após a sua morte era algo difícil questionar a veracidade ou falsidade da existência da pessoa. Há que ver que a difusão da história da sua vida não era tão veloz como seria hoje, sendo os mercadores da época os melhores catalizadores para expansão geográfica da crença. Só quando o império romano a adoptou como religião ofical (o que não era difícil, também já tinha adoptado a dos gregos…) é que se sentiu uma verdadeiramente forte expansão.

  E também, fora os líderes religiosos, quem é que teria vontade de desmistificar um dogma religioso tão simples, flexível e misericordioso comparativamente a outras religiões? Numa época em que as religiões dominam praticamente toda a sociedade, esta tinha o potencial de ser uma arma política bastante eficaz. Também me parece que, não tendo ainda uma instituição dominante ou canon muito solidificados, poderiam ser facilmente moldados por influências políticas. Acrescentar livros à bíblia, por exemplo…

  Mas sei lá, não sou historiador nem sociólogo nem lá perto…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 15:05

  Olha, a que diz que é uma criatura inferior a falar.

  Então, a ONU já te escolheu uma parceira lésbica para te obrigar a casar ?

  E quem te vai obrigar ?

  Uma força gay de capacetes azuis ?

  Estou sempre ansioso pelas tuas respostas, és uma fonte de idiotices incomparável.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  jmc

  12 de Janeiro, 2011 at 0:12

  Muito bom texto, aguarda-se o próximo.

  Já agora, para ir adiantando…
  http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Gospels
  http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_consistency_of_the_Bible
  http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_reliability_of_the_Acts_of_the_Apostles

  Infelizmente não ando com muito tempo de momento para ler os artigos, mas bem que pretendo..

  Inicie a sessão para comentar
• 
  antoniofernando

  12 de Janeiro, 2011 at 3:55

  É só revisionistas históricos na wikipédia:

  “Jesus Cristo nunca existiu, Jesus Cristo nunca existiu, Jesus Cristo nunca existiu…”

  Mas dos tolos não reza a História…

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 17:10

  É curioso.

  Vi os links do jmc e não aparece lá nenhum “revisionista” a dizer que jesus não existiu.

  Apenas o ponto da situação do estudo da bíblia, em que a maioria dos especialistas concorda existirem muitas incongurências e dúvidas acerca da fiabilidade dos evangelhos.

  Quando não tens argumentos tens mesmo de partir para a mentira ? É MESMO preciso ?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  12 de Janeiro, 2011 at 11:14

  Sinceramente, gostei bastante de ler este post. Não que concorde de todo, em alguns pontos sim. Mas a maneira como está exposto aquilo em que o João Gama (não) acredita está muito bem feita.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Anónimo

  12 de Janeiro, 2011 at 11:17

  PARABÉNS PELO TEXTO E PELA INTENÇÃO.
  GABO-LHE O ESFORÇO E O TRABALHO QUE VAI TER.
  EMBORA SE SAIBA JÁ O PROVÁVEL RESULTADO DO DIAGNÓSTICO, ESPERO QUE TAMBÉM LHE DÊ PRAZER ESSE TRABALHO, PORQUE PARA MIM, QUE SOU ATEU E QUE CONHEÇO O MITO CATÓLICO, VAI DAR-ME UM GRANDE GOZO ASSISTIR À POLÉMICA E AO CONTORCIONISMO CRISTÃO ATÉ AO DEALBAR DA MESMA NA CRENDICE E NO DOGMA DA FÉ.
  NOVAMENTE PARABÉNS, ENQUANTO ESPERO PELO 1º CAPÍTULO.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  12 de Janeiro, 2011 at 16:25

  SALVEM O WILLY !

  Perdão;

  SALVEM A XANINHA !

  SOS SOS SOS

  ALERTA !

  O SECRETÁRIO GERAL DA ONU ENVIOU UMA FORÇA DE CAPACETES AZUIS GAYS PARA OBRIGAR A XANINHA A CASAR COM UMA CAMIONISTA LÉSBICA DE MIRA CINTRA.

  PROCURAM-SE VOLUNTÁRIOS PARA INTEGRAR UMA EQUIPA DE SALVAMENTO HETREOSEXUAL QUE A LEVE AO ALTAR ONDE A ESPERA O SEU PRÍNCIPE ENCANTADO HETEROSEXUAL QUE NÃO USA PRESERVATIVO NEM PRATICA SEXO ORAL – sorry para os preliminares Xaninha – E QUE (supostamente) NÃO LHE PORÁ OS CORNOS NEM COM GALDÉRIAS NEM COM PANELEIROS.

  Dá-se preferência a quem tenha formação militar, mas também se aceita pessoal sinplesmente sem nada na cabeça e disposto a repetir convictamente qualquer parvoíce que oiça nas paróquias.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Xana_C1970

  13 de Janeiro, 2011 at 0:16

  Para tua informação, a Xana é casa e mãe de filhos. Não preciso de quem me defenda porque sei, há muito, impor os meus direitos e o respeito. Com gente sem educação como tu, por norma, estou sempre á defesa, pois ensinou-me a vida que ai se esconde um potencial violador, um pedófilo ou um tarado sexual compulsivo.

  Por aquilo que aqui dissestes, reúnes as características das pessoas que se devem evitar a lidar com crianças e mulheres que não sabem defender-se.
  Nasci e vivi num ambiente hostil, em África. Vivi a independência de Moçambique e daí vivi o aparthaid sul-africano, antes vir para a minha pátria. Como tal, desde muito cedo conheço pessoas como tu e aprendi manter a distância e a vigilância em alerta vermelho.

  A minha vida sexual é assunto com o qual nada tens a ver nem vou debater com tarados como tu.
  Lamento se a tua esposa nunca terá a mais leve esperança de que “NÃO LHE PORÁ OS CORNOS NEM COM GALDÉRIAS NEM COM PANELEIROS.”

  Nem todas as pessoas são assim.

  Não sei a razão, mas tenho visto vários ateus com esse discurso.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Comboio_correio

  13 de Janeiro, 2011 at 0:38

  É verdade. Isto é um antro… Nem consigo perceber como pessoas tão bem educadas e de moral elevada vêm para aqui. Eu vou-me já embora. E tu Xaninha? Ainda ficas?

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  13 de Janeiro, 2011 at 10:12

  Sim. Sim.

  É uma extrema falta de educação constatar que alguém é doido apenas por por esse alguém dizer coisas como, que, por ser mulher é inferior aos homens e que a ONU está a obrigar, à força, metade da população mundial a ter relações homosexuais.

  Acho sinceramente que vocês deviam procurar um sitío mais sossegado.

  Um asilo de alienados mentais por exemplo.

  E não sei se há comprimidos para pombos. Mas não te esqueças de os tomar.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Comboio_correio

  13 de Janeiro, 2011 at 23:43

  (???????) loool
• 
  Molochbaal

  14 de Janeiro, 2011 at 9:32

  Não percebi que estavas a ser irónico.

  É que aparece cada cromo.

  Mas de qualquer maneira tem cuidado com ironias que metam a xaninha.

  Na melhor das hipóteses vai dizer que a tentaste violar.

  Não sei se vai dizer exactamente isso, mas vai dizer qualquer coisa que meta uma perversão sexual qualquer.

  O diácono remédios ao pé dela é um santo.
• 
  Comboio_correio

  15 de Janeiro, 2011 at 1:32

  tudo bem!!!!
• 
  Molochbaal

  13 de Janeiro, 2011 at 12:15

  Cara Xana.

  Agora portanto sou pedófilo e violador, isto apesar de não me conheceres de lado nenhum.

  E, portanto, estavas a dizer que eu era mal-criado…

  Entretanto, as anormalidades que dizes constantemente, ´ºe natural que levem as pessoas para a risota, porque senão tinham de chorar.

  Quem tem uma fixação esquisita em questões sexuais és tu. Porque não é normal dizerem-se anormalidades completamente idiotas como essa da ONU querer obrigar toda a gente a ter relações homosexuais.

  Tu estás constantemente a dizer parvoíces e acusações porcas de demente tarada sexual, mas nunca substancias nada.

  Onde estão as provas de que eu seja violador ? Onde estão as provas de que a ONU esteja a organizar orgias homosexuais em massa ?

  E no entanto a tua religião punia o falso testemunho com a morte.

  Não passas de uma porca depravada que levanta contra os outros, se calhar, aquilo que tentas sublimar em ti mesma.

  Devias estar fechada num hospício.

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Janeiro, 2011 at 22:31

  Então xaninha ?

  As provas de que ONU esteja a obrigar metade da população mundial a manter relações homosexuais ?

  Conheces os dez mandamentos ?

  Vê lá se te lembras deste.

  “Não levantarás falso testemunho contra teu próximo.”

  Inicie a sessão para comentar
• 
  Molochbaal

  14 de Janeiro, 2011 at 22:31

  Então xaninha ?

  As provas de que ONU esteja a obrigar metade da população mundial a manter relações homosexuais ?

  Conheces os dez mandamentos ?

  Vê lá se te lembras deste.

  “Não levantarás falso testemunho contra teu próximo.”

  Inicie a sessão para comentar