Crentes e crenças

Não são os crentes que escolhem as crenças, são estas que escolhem aqueles através do sítio onde nascem, da família que os cria e do clero que os intoxica. Isto, se não houver meios mais expeditos e argumentos mais musculados.

As conversões em massa, a obrigação de seguir a religião do rei ou do imperador, são a prova da existência de deus, dado o sucesso do método. Na Europa nascia-se católico e morria-se de fé ou grelhado nas fogueiras. No Médio Oriente nasce-se islâmico e morre-se na crença do misericordioso, rodeado de bombas ou decapitado.

Os crentes, acirrados pelos sacerdotes, têm muito medo do que chamam a vida eterna e do mau aspecto com que se apresentam no Paraíso depois de algum tempo de defunção. Por isso procuram converter outros para parecerem muitos e terem gente para os bailes de gala que o deus de cada um organiza em honra das almas debutantes.

Ultimamente, com a falta de vocações sacerdotais, a ICAR está a pôr as garras de fora e a fazer exigências que o bom senso desaconselha. Não passa pela cabeça de um ateu que deve tirar a fé a quem se recusa a pensar, mas não há crente que não queira converter os ateus às missas, novenas, exposições do Santíssimo, abstinências, jejuns, peregrinações e outras extravagâncias pias com que se mortifica o corpo e protege a alma.

Quanto mais idiotas são as crenças mais estupefazem os crentes. Desde os milagres com que o Papa faz a gestão política da clientela, até aos rios de mel que os talibãs reservam para os guerrilheiros de Maomé, há uma enorme panóplia de tolices para consumo pio.

Bem-aventurados os pobres de espírito.

Pingback: Tweets that mention Crentes e crenças :: Diário Ateísta -- Topsy.com

antoniofernando

4 de Janeiro, 2011 at 1:55

“Os crentes, acirrados pelos sacerdotes, têm muito medo do que chamam a vida eterna e do mau aspecto com que se apresentam no Paraíso depois de algum tempo de defunção. Por isso procuram converter outros para parecerem muitos e terem gente para os bailes de gala que o deus de cada um organiza em honra das almas debutantes.”

Isto é o que se chama uma dupla idiotice…

antoniofernando

4 de Janeiro, 2011 at 1:58

“Não passa pela cabeça de um ateu que deve tirar a fé a quem se recusa a pensar”

Todo este texto é um vómito…

Molochbaal

4 de Janeiro, 2011 at 2:12

“Não passa pela cabeça de um ateu que deve tirar a fé ”

Não ?

Então e Estaline, Pol Pot, Mao ?

Ah, pois, perseguiram a religião e impuseram o ateísmo pela força não como ateus mas como qualquer outra coisa. Pode ser tudo, desde que não se use a palavra ateu.

Eles, quando organizavam os programas de perseguição da religião deixavam momentaneamente de serem ateus, quanto mais não fosse para que depois não se dissesse que os ateus perseguiram alguém.

Provavelmente baptizavam-se antes das operações de perseguição da religião e renegavam a fé só depois de a terem acabado.

É estúpido o que acabei de dizer ?

Bem, concordo. Mas não é tão estúpido como fingir que os programas ateus de erradicação forçada da religião não tiveram nada a ver com a ateísmo dos seus autores. De facto, para encontrar teoria mais idiota só as desculpas manhosas de certos crentes para minimizar a inquisição e as perseguições religiosas.

Nmhdias

4 de Janeiro, 2011 at 10:27

O ateísmo tem um único pressuposto: Deus não existe. O que mais pretenderes ligar a este conceito passa do domínio do ateísmo. E terás que analisar quais eram as situações socioculturais de cada região.
Sim, é estúpido.

Inicie a sessão para comentar

Molochbaal

4 de Janeiro, 2011 at 12:58

Mas os teístas também dizem :

“O teísmo tem um único pressuposto: Deus existe. O que mais pretenderes ligar a este conceito passa do domínio do teísmo. E terás que analisar quais eram as situações socioculturais de cada região.”

Ainda não consegui perceber porque é que os crimes dos crentes para impor a sua crença são devidos à crença mas os crimes dos ateus para destruir a crença já não têm nada a ver com o ateísmo.

Na melhor das hipóteses a deslculpa teria de ser válida para os dois lados.

A vossa dualidade de critérios é difícil de perceber.

Ou melhor, já percebi bem demais.

Vocês pensam que podem fazer dos outros estúpidos.

Inicie a sessão para comentar

Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 14:32

O teísmo não tem um único pressuposto. O teísmo tem inúmeros pressupostos, tantos quantos interpretações que fazem dos respectivos livros sagrados.

“Ainda não consegui perceber porque é que os crimes dos crentes para impor a sua crença são devidos à crença mas os crimes dos ateus para destruir a crença já não têm nada a ver com o ateísmo.”
demasiado genérico

Inicie a sessão para comentar
Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 14:32

O teísmo não tem um único pressuposto. O teísmo tem inúmeros pressupostos, tantos quantos interpretações que fazem dos respectivos livros sagrados.

“Ainda não consegui perceber porque é que os crimes dos crentes para impor a sua crença são devidos à crença mas os crimes dos ateus para destruir a crença já não têm nada a ver com o ateísmo.”
demasiado genérico

Inicie a sessão para comentar

Molochbaal

4 de Janeiro, 2011 at 14:53

Bem, os teístas também dizem ;

“O ateísmo não tem um único pressuposto. O ateísmo tem inúmeros pressupostos, tantos quantos interpretações que fazem das respectivas teorias filosóficas.”

Continuo a não perceber porque é que o teísmo é responsável pelos crimes que se cometam em nome desta ou daquela interpretação religiosa mas o ateísmo não é responsável pelas interpretações que os ateus façam de teorias ateias.

Assim, o teísmo é responsável pelos crimes cometidos pela imposição forçada da religião dos talíbâns mas a ateísmo já não é responsável pelos crimes cometidos nos programas de imposição forçada do ateísmo de estaline.

PS

Adorei a tua resposta;

“demasiado genérico”

Não significa absolutamente nada, mas reconheço que é uma forma inovadora de fugir ao assunto. Essa ainda não ma tinham dado, e olha que já me disseram muitas parvoíces.

Agora que citei casos concretos, estaline/talibâs vais dizer provavelmente que são demasiado concretos.

Adoro o nível da conversa quando falo com crentes fanáticos, quer ateus, quer teístas.

Houve um que até chegou à conclusão que os crimes cometidos por ateus, não são cometidos por ateus mas por anti-teístas, algo que ele jurava não ter nada a ver com ateísmo e que, até se podia ser um teísta-anti-teísta obra nunca vista em toda a história da filosofia, alguém que é anti-ele-próprio.

Estas respostas são sempre tão sumarentas…

É como certos católicos dizerem que a inquisição não matou ninguém, mas sim o braço secular. A hipocrisia não tem medo do ridículo, torce-se e contorce-se. O principal é nunca reconhecerem nada que não convenha à propaganda da causa.
Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 17:04

“mas a ateísmo já não é responsável pelos crimes cometidos nos programas de imposição forçada do ateísmo de estaline.”
Continua a ser demasiado vago. Tão vago que posso dizer: É prática comum em líderes encontrar um inimigo comum para união das populações e eliminação de quem se opõe às suas políticas.

“Estima-se que entre 1941 e 1949 cerca de 3,3 milhões de pessoas foram deportadas para a Sibéria”
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin#Changes_to_Soviet_society.2C_1927.E2.80.931939
Também é ateísmo?

O que fez foi promover o ateísmo. Manda lá outra cuspidela…
Molochbaal

5 de Janeiro, 2011 at 23:31

És tão escandalosamente hipócrita que até tenho de dizer o óbvio.

Um líder que persegue terceiros para impor uma religião é um crente que comete um crime religioso.

Um líder que persegue terceiros para destruir a religião é um ateu que comete um crime ateu.

E já estou farto da hipocrisia nojenta da vossa desculpa que os comunistas stambém mataram outras pessoas. Eles podem ter matado muita gente, mas TAMBÉM mataram crentes para impor o ateísmo, pelo que TAMBÉM são criminosos ateus que cometeram crimes ateus.

Porque senão também têm de aplicar a mesma desculpa nojenta à maior parte dos crentes perseguidores.

A maior parte dos papas da idade média nas suas guerras pelo poder político mataram mais bons católicos do que judeus, ateus ou homosexuais. As guerras do papado e do império ensanguentaram a Europa e opunham exclusivamente potências católicas.

Então também tens de dizer que os papas que chefiaram a inquisição NÃO eram perseguidores religiosos nem cometeram crimes religiosos mas eram apenas “líderes” que precisavam de arranjar inimigos, quer esses inimigos fossem católicos, judeus ou ateus.

É verdadeiramente NOJENTO distorcerem os factos e usarem dois pesos e duas medidas diferentes consoante se tarta de avaliar os crimes dos crentes ou os vossos..
Molochbaal

5 de Janeiro, 2011 at 23:31

És tão escandalosamente hipócrita que até tenho de dizer o óbvio.

Um líder que persegue terceiros para impor uma religião é um crente que comete um crime religioso.

Um líder que persegue terceiros para destruir a religião é um ateu que comete um crime ateu.

E já estou farto da hipocrisia nojenta da vossa desculpa que os comunistas stambém mataram outras pessoas. Eles podem ter matado muita gente, mas TAMBÉM mataram crentes para impor o ateísmo, pelo que TAMBÉM são criminosos ateus que cometeram crimes ateus.

Porque senão também têm de aplicar a mesma desculpa nojenta à maior parte dos crentes perseguidores.

A maior parte dos papas da idade média nas suas guerras pelo poder político mataram mais bons católicos do que judeus, ateus ou homosexuais. As guerras do papado e do império ensanguentaram a Europa e opunham exclusivamente potências católicas.

Então também tens de dizer que os papas que chefiaram a inquisição NÃO eram perseguidores religiosos nem cometeram crimes religiosos mas eram apenas “líderes” que precisavam de arranjar inimigos, quer esses inimigos fossem católicos, judeus ou ateus.

É verdadeiramente NOJENTO distorcerem os factos e usarem dois pesos e duas medidas diferentes consoante se tarta de avaliar os crimes dos crentes ou os vossos..
Molochbaal

4 de Janeiro, 2011 at 14:53

Bem, os teístas também dizem ;

“O ateísmo não tem um único pressuposto. O ateísmo tem inúmeros pressupostos, tantos quantos interpretações que fazem das respectivas teorias filosóficas.”

Continuo a não perceber porque é que o teísmo é responsável pelos crimes que se cometam em nome desta ou daquela interpretação religiosa mas o ateísmo não é responsável pelas interpretações que os ateus façam de teorias ateias.

Assim, o teísmo é responsável pelos crimes cometidos pela imposição forçada da religião dos talíbâns mas a ateísmo já não é responsável pelos crimes cometidos nos programas de imposição forçada do ateísmo de estaline.

PS

Adorei a tua resposta;

“demasiado genérico”

Não significa absolutamente nada, mas reconheço que é uma forma inovadora de fugir ao assunto. Essa ainda não ma tinham dado, e olha que já me disseram muitas parvoíces.

Agora que citei casos concretos, estaline/talibâs vais dizer provavelmente que são demasiado concretos.

Adoro o nível da conversa quando falo com crentes fanáticos, quer ateus, quer teístas.

Houve um que até chegou à conclusão que os crimes cometidos por ateus, não são cometidos por ateus mas por anti-teístas, algo que ele jurava não ter nada a ver com ateísmo e que, até se podia ser um teísta-anti-teísta obra nunca vista em toda a história da filosofia, alguém que é anti-ele-próprio.

Estas respostas são sempre tão sumarentas…

É como certos católicos dizerem que a inquisição não matou ninguém, mas sim o braço secular. A hipocrisia não tem medo do ridículo, torce-se e contorce-se. O principal é nunca reconhecerem nada que não convenha à propaganda da causa.

Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 14:32

O teísmo não tem um único pressuposto. O teísmo tem inúmeros pressupostos, tantos quantos interpretações que fazem dos respectivos livros sagrados.

“Ainda não consegui perceber porque é que os crimes dos crentes para impor a sua crença são devidos à crença mas os crimes dos ateus para destruir a crença já não têm nada a ver com o ateísmo.”
demasiado genérico

Inicie a sessão para comentar

Nmhdias

4 de Janeiro, 2011 at 10:16

O nacionalismo é outro fenómeno de fé. Tome-se como exemplo os EUA, uma união de estados, onde pessoas com culturas tão diferentes são desde cedo indoutrinadas com ideais nacionalistas.

Molochbaal

4 de Janeiro, 2011 at 13:05

Sim, sem dúvida.

E também o ateísmo é um fenómeno de fé.

Vê como vocês acreditam em coisas que não podem provar e negam os crimes do ateísmo usando exactamente as mesmas desculpas e até as palavras dos crentes teístas.

Os crentes teístas também dizem que os crimes dos crentes não são devidos à crença mas a condições socioculturais etc.

A hipocrisia em acusar os outros exactamente da mesma coisa que não são capazes de reconhecer em relação à sua doutrina é a mesma.

Inicie a sessão para comentar

Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 14:48

“crimes do ateísmo” – que crimes são esses?

“Os crentes teístas também dizem que os crimes dos crentes não são devidos à crença mas a condições socioculturais etc.”
A partir do momento em que se mata em nome de Deus não vejo como se possa negar que seja devido a uma crença. Tens equivalente para o ateísmo?

Inicie a sessão para comentar
Nuno Dias

4 de Janeiro, 2011 at 14:48

“crimes do ateísmo” – que crimes são esses?

“Os crentes teístas também dizem que os crimes dos crentes não são devidos à crença mas a condições socioculturais etc.”
A partir do momento em que se mata em nome de Deus não vejo como se possa negar que seja devido a uma crença. Tens equivalente para o ateísmo?

Inicie a sessão para comentar

MO

4 de Janeiro, 2011 at 17:47

Houve crimes perpetrados por religiosos e ateus. Os religiosos em “nome de Deus”, uma vontade que só eles parecem conhecer e que os torna cegos ao sofrimento dos outros. Os ateus em “seu nome” (ou de um ideal imposto), chamando a si o poder e uma autoridade que nada tem acima de si. (Nota pessoal: os primeiros não percebem que se afastam de Deus, os segundos que há algo maior, absoluto.) Os segundos provocaram maiores massacres – um facto histórico. Mas as mortes dos primeiros não são “menores” por isso.

Pax et bonum

Inicie a sessão para comentar

jmc

5 de Janeiro, 2011 at 13:34

“um facto histórico”
http://teapotatheism.blogspot.com/2008/06/anonymous-wanted-body-count-total-so-he.html

ena
pá
Molochbaal

5 de Janeiro, 2011 at 23:38

Pois, mas para estes hipócritas só os vossos contam.

Se algum ateu exterminasse a comunidade católica tuga como parte de uma programa organizado para destruir a religião eles diziam logo que não matou como ateu, matou como membro do futebol clube do porto ou ex-aluno do colégio S. João de Brito, como membro do sindicato dos taxistas ou como espécime dos grupo humano dos moerenos com olhos castanhos – tudo menos o óbvio, que, se ele matou para destruir a religião, logo é um criminoso ateu que cometeu o seu crime em nome do ateísmo, quer o diga abertamente ou não.
Molochbaal

5 de Janeiro, 2011 at 23:38

Pois, mas para estes hipócritas só os vossos contam.

Se algum ateu exterminasse a comunidade católica tuga como parte de uma programa organizado para destruir a religião eles diziam logo que não matou como ateu, matou como membro do futebol clube do porto ou ex-aluno do colégio S. João de Brito, como membro do sindicato dos taxistas ou como espécime dos grupo humano dos moerenos com olhos castanhos – tudo menos o óbvio, que, se ele matou para destruir a religião, logo é um criminoso ateu que cometeu o seu crime em nome do ateísmo, quer o diga abertamente ou não.

Molochbaal

5 de Janeiro, 2011 at 23:19

Tenho.

Os crimes cometidos por ateus para destruir a religião impondo o ateísmo pela força.

Matar para destruir a religião é um crime ateu.

É verdadeiramente absurdo e vergonhoso que estejam a brincar com conceitos e a jogar com palavras para tentar negar evidências.

Inicie a sessão para comentar

Anónimo

4 de Janeiro, 2011 at 11:35

FAÇO MINHAS AS PALAVRAS DO TEXTO.

Pedro Soares

4 de Janeiro, 2011 at 12:18

Muito bom texto!

antoniofernando

4 de Janeiro, 2011 at 14:37

“A minha posição para com os crentes é a mesma que tenho para com os drogados. Tolerante com estes e vigoroso contra os que produzem e traficam a droga.”

Carlos Esperança ( “As crenças e os crentes”, Diário Ateísta, 10/11/2005)

Sectário, mesquinho,ofensivo, há muito acicatando ódios entre crentes e ateus. Há dias assim. Noutros dias, vem mais seráfico e polido, mais suave, mais falinhas mansas. Há também dias hipócritas assim. Noutros ainda, manipula imagens e coloca Bento XVI a fazer a saudação nazi, cortando parte da foto, para não se ver que Joseph Ratzinger estava de facto em cerimónia litúrgica,mas com ambos os braços estendidos. Há dias manipuladores assim.

Carlos Esperança, depois de uma beata declaração de boas festas e de um feliz ano novo,aparece agora a reeditar a sua verdadeira face. A menor. A da maior baixeza de atitude. Só porque, lá no fundo da sua alma, habita a inconfessada intenção de conduzir o “D.A.” aos confins da maior baixaria intelectual.

Há quem goste dessa menoridade de pensamento: os nacionais indigentes, por exemplo, que o aplaudem freneticamente, quando CE bolsa acidez em quantas palavras debita.

Mas até esses um dia hão-de sentir vergonha de si próprios, por seguirem acriticamente esta versão tão mesquinha do CE…

antoniofernando

4 de Janeiro, 2011 at 14:37

“A minha posição para com os crentes é a mesma que tenho para com os drogados. Tolerante com estes e vigoroso contra os que produzem e traficam a droga.”

Carlos Esperança ( “As crenças e os crentes”, Diário Ateísta, 10/11/2005)

Há quem goste dessa menoridade de pensamento: os nacionais indigentes, por exemplo, que o aplaudem freneticamente, quando CE bolsa acidez em quantas palavras debita.

Mas até esses um dia hão-de sentir vergonha de si próprios, por seguirem acriticamente esta versão tão mesquinha do CE…

antoniofernando

4 de Janeiro, 2011 at 14:37

“A minha posição para com os crentes é a mesma que tenho para com os drogados. Tolerante com estes e vigoroso contra os que produzem e traficam a droga.”

Carlos Esperança ( “As crenças e os crentes”, Diário Ateísta, 10/11/2005)

Há quem goste dessa menoridade de pensamento: os nacionais indigentes, por exemplo, que o aplaudem freneticamente, quando CE bolsa acidez em quantas palavras debita.

Mas até esses um dia hão-de sentir vergonha de si próprios, por seguirem acriticamente esta versão tão mesquinha do CE…

Anonimo

4 de Janeiro, 2011 at 15:14

“Não são os crentes que escolhem as crenças, são estas que escolhem aqueles através do sítio onde nascem,” – foi assim que se passou contigo e com os outros membros deste blog?

Ah!… não foi!?
Então estás a escrever asneira!

“Quanto mais idiotas são as crenças mais estupefazem os crentes.” – portanto estás a assumir os teus problemas e a estupidez da crença ateia.

“Bem-aventurados os pobres de espírito.” – Mas usas palavras de Jesus, sabendo que ainda têm toda a actualidade e na esperança que se sirvam de desagravo.

Antonio Porto

5 de Janeiro, 2011 at 16:12

“Não são os crentes que escolhem as crenças, são estas que escolhem aqueles através do sítio onde nascem, da família que os cria e do clero que os intoxica.”

Mas isso não significa qu não se possa mudar de opinião ou de crença.

William Murray, filho de Madalyne O´hair, fundadora dos ateus americanos, nasceu num lar totalmente ateu e tornou um cristão depois de muito tempo.

Toda toxina de sua mãe fora jogada fora.

Crentes e crenças

35 thoughts on “Crentes e crenças”

Arquivo AAP

Etiquetas